Паяльная маска, дубль 2, шаблоны, фоторезист и все, все, все

Наконец, дошли руки написать давно обещанный второй дубль. Пока я собирался, сообщество в целом и камрад Evsi в частности изучили эту проблему до основания. Однако хочу рассказать каких результатов добился я, изведя почти банку краски, а заодно и описать всю технологию изготовления ПП с помощью ФР, как ее вижу я. Кому интересно – прошу под кат.


Для начала Пункт 1. В отличие от многоуважаемого Evsi, я не планирую заморачиваться изготовлением плат под BGA, поэтому к нормам 0,1/0,1 я не стремлюсь. 0,25/0,25 (0,01"/0,01") для решения моих насущных проблем хватает за глаза. На моих платах не встречается даже 0,2/0,2. Как говорят, шире дорожки – плата надежнее :). Зато эти 0,25/0,25 абсолютно стабильны и повторяемы. Если нужно тоньше, то Evsi уже все разложил по полочкам, но понадобятся дополнительные приспособы (ламинатор, более мощный фонарь) и более серьезный поход к вопросу. Конец пункта 1.

Платы развожу в Eagle. Овладел им в пределах потребностей, поэтому чего-либо ценного по использованию этой программы рассказать вряд ли смогу. Короче, пользуюсь, как и большинство из нас. По крайней мере, до момента вывода шаблона.
Итак, шаблон. Ну не хочу я возиться с Gerber и многократным конвертированием. Поскольку растеризация изображения рано или поздно наступит, то я сразу начинаю работать в растре, а не в векторе. Гашу ненужные слои и делаю File-Export-Image.

При установленной галочке в чекбоксе “Monochrome” Eagle выводит картинку сразу в негативе. Для дорожек – хорошо, для маски – не очень, придется инвертировать. Разрешение выбираю 600dpi, мой принтер вряд ли выдаст больше (маркетинговые фишки – не в счет). Если кто думает, что этого мало – читаем Пункт 1.

Кстати, о принтере. Использую струйный Epson Stylus T26. Шаблоны печатаю на этом и этим:


Настройки принтера следующие:

Носитель Epson Matte выбран потому, что он позволяет выводить печать в режиме “Наилучшее фото” с использованием только черных чернил. Более “качественные” режимы уже работают в CMY. Почему черные чернила? А мне так захотелось. А сегодня я решил выяснить, почему мне так захотелось. Эксперимента ради отпечатал фрагмент шаблона с TQFP-44 в режимах Black и CMY. Для вывода в CMY выбрал носитель Epson ultra glossy и режим наилучшего фото. Результаты следующие:
Просвет на фоне неба, фото со стороны печати

На светлое пятно на черном шаблоне внимания не обращаем, это я пальцем влез, причем оно ни разу не прозрачное, оно блестит и фотик блик поймал.

Просвет лампой через лист бумаги, фото с блестящей стороны пленки, отзеркалено


Скан 600 dpi


Вывод: правильно мне захотелось. Шаблон, печатаный цветными чернилами менее плотный, светится голубым, а в разрешении особого выигрыша не видно. Плюс еще и “сопли” какие-то. А вот черный даже на солнце просвещается плохо, причем темно-коричневым, что от УФ диапазона очень далеко. Конечно, оба шаблона далеки от идеала, хотя под пункт 1 годятся. А вот тем, у кого ориентир 0,1/0,1, дорога в ближайшую типографию на фотовывод. На офисном принтере нормальный шаблон под такие нормы, ИМХО, не получится.

Почему я начал с настроек принтера? Потому, что для работы с растровой графикой я использую GIMP. А у него из версии в версию кочует старый глюк – попытки изменить настройки принтера в меню печати он доблестно игнорирует. Поэтому приходится устанавливать нужный режим в панели управления до запуска GIMPа. Мелочь, но не приятно.
В общем, настроили принтер, запустили GIMP. Создаем новый рисунок


Указанные параметры соответствуют листу формата А4 при разрешении 600dpi. При этом GIMP ругнется на размер создаваемого файла, жмем ОК и не обращаем внимания. Перетаскиваем мышью на чистый лист в GIMP-е файлы, выданные Eagle при экспорте. Маску переводим в негатив. GIMP помещает каждый из перетянутых файлов в отдельном слое. Компонуем изображения на листе. Я печатаю на одном листе пленки в несколько заходов, вывожу шаблоны по мере их создания, потому как пленки жалко. Развел плату, взял лист, где места свободного хватает, в GIMP-е перетаскиваю изображение на свободное место листа и в печать. Лист заполняю снизу вверх.

Перед печатью проверяем настройки вывода изображения в GIMP-e

Выводим на печать и шаблон готов.

Готовим текстолит. У меня небольшие запасы старого говеного советского текстолита. Плохо держится фольга, кривой, но для не очень ответственных проектов сойдет. Это он до обработки.


Абразивными моющими не пользуюсь, а использую такой вот набор:

Причем моющее из разряда “какое на кухне оказалось”. Идет и Fairy, и Bingo, и Sarma. Весь прикол в новой мочалке, которой хватает на 3-4 платы, потом фибра уже не та. Мочу мочалку, каплю моющего на плату и с охотой тру жесткой стороной. И окислы убирает, и обезжиривает. Сушу любезно предоставленным женой феном — быстро и с салфетками возиться не нужно. После мойки плату берем только за ребра.

Результат следующий:

Да, слегка видны разводы от высохшей воды, которые могут ухудшить агдезию. Перечитываем пункт 1 и видим, что в данном случае это не страшно.

Пришло время фоторезиста. О нем уже сказано столько, что добавить вроде бы и нечего. Разве что пару нюансов. Во-первых, храню я его в таре, хотя бы приблизительно защищающей его от высыхания. Где то так:

Сверху — отрезок пластиковой трубы-двадцатки, снизу – две картонных гильзы от рулонов перфорированной бумаги, тщательно обмотанных скотчем. Обе трубки заглушены с обоих концов чем под руку попало. Оптимальным контейнером для хранения ФР был бы подходящий по длине отрезок ПП трубы диаметром 32 мм, заглушенный штатными пробками (это которые красные), но у меня то, что было под рукой. Это конечно не идеально герметичный контейнер, но первозданный запах фоторезиста сохраняет годами, проверено.

Сам процесс не отличается практически ничем от уже многократно описанного. Для отделения защитной пленки вместо “ушек” из скотча использую клейкие ценники. За неимением ламинатора, накатываю вручную, постепенно отделяя пленку и разглаживая ФР пальцами. Иногда накладываю на мокрую – результат приблизительно тот же. После нанесения проглаживаю утюгом (100-120 градусов) через лист бумаги. Сильно не давлю. Да, утюг должен быть с плоской подошвой. Экспонирую вот этим:


Безвременно погибший принтер Сапоп пожертвовал корпус для фонаря. Внутри обыкновенная 26-ваттная лампа EBT-01 ультрафиолетовая [26Вт, цоколь E27] от Delux, причем даже без отражателя. Тем, кто резонно заметит, что 10-15 см расстояния мало и могут случится боковые подсветы напомню: читаем Пункт 1. Проблем с экспозицией особых никогда не наблюдал, время экспозиции для Photec при этих исходных – 90 сек. без дополнительной (после проявки) экспозиции. Шаблон прижимаю обычным оконным стеклом.
Собственно сам процесс:


После экспозиции – ложу плату на 5-10 мин. в тень, дозреть. За это время рисунок становится четким. Потом снимаем лавсан и в проявку. Процесс подробно описан Evsi, мне добавить абсолютно нечего. Силикатный клей рулит!..


Травлю в подогретом на водяной бане хлорнике, тут тоже рассказывать нечего. После травления фоторезист удаляю сразу! Если на нанесенном фоторезисте есть пузырьки или другие дефекты нанесения (а они есть :)), то случается, что хлорник попадает под эти дефекты, вымыть его оттуда не реально и там он продолжает свое черное дело. Поэтому сразу после травления смываем ФР и тщательно промываем плату. Для удаления ФР использую довольно крепкий раствор NaOH. Две — три минуты и плата чистая. Преимущество перед ацетоном — не воняет. После использования аккуратно сливаю из ванночки в стеклянную банку (в ней и храню) так, чтобы хлопья фоторезиста остались в ванночке. Раствор можно использовать многократно. После промывки сушим феном.

Результат:


Вот и дошли до маски. Ввиду дикой кривизны текстолита, метода, описанная камрадом Evsi не работает :(. Мой способ требует крепких нервов и набитой руки, а результаты на вид получаются хуже, да и временные затраты больше. Но главное, что как маска нанесенное покрытие работает нормально. Итак, наносим краску вот таким валиком:


Поверхность валика резиновая, краску он в себя не впитывает. Впитывающим (типа «Велюр», поролоновые и т.д.) даже не пробуйте, только краску переведете, а нанесение – фигня. Наносим на плату несколько мазков краски и равномерно раскатываем по поверхности платы. Естественно, что прилипая к валику, краска ложится на плату неровно, получается лунный пейзаж. Однако, чем тоньше слой, тем меньше неровность, поэтому много краски не берем. Если нанести очень тонкий слой, то в результате мы имеем такую вот бархатистую поверхность



А вот тут самое интересное. Нанести, то нанесли, а вот как накатать защитную пленку, не наделав пузырей? Мои эксперименты привели вот к такому решению


Слева от «покрашенной» платы кусок такого же по толщине текстолита, который используется в качестве стартовой площадки. Защитная пленка плотно наматывается на резиновый ролик (у меня – опорный вал от того же Сапопа, из которого сделан фонарь), ложится в указанное на фото положение и одним уверенным равномерным движением раскатывается на плату. Вот на отработку этого «уверенного и равномерного» у меня и ушла почти банка краски :). Да и до сих пор получается раза со второго – третьего. В качестве пленки использую полиэтилен из канцелярских файлов. В пупырышку, что придает плате прикольную текстуру. Знаю, лавсан лучше и безгеморнее, но за ним сходить еще нужно, а файликов неиспользованных у детей 2-3 штуки всегда раздобыть можно.
Если удалось накатать пленку без видимых огрехов, отправляем в экспозицию. Процесс, опять таки, подробно описан. Время под моим фонарем – не менее 1 часа, потом снимаем шаблон, пленку, незакрепленное смываем х/б тканью, смоченной спиртом. В зависимости от результата и пожеланий, можно нанести еще один слой и повторить экспозицию. Готовую плату экспонируем еще час-два для окончательного закрепления.

Результат мучений



Ну, и как обычно, замечания и конструктивная критика категорически приветствуется.

  • +7
  • 18 марта 2012, 23:49
  • B-Screw

Комментарии (71)

RSS свернуть / развернуть
0,25/0,25 (0,1/0,1mil)
10/10 mil же.
Причем моющее из разряда “какое на кухне оказалось”. Идет и Fairy, и Bingo, и Sarma.
ИМХО, лучше «какое в сортире оказалось». Санокс, Cif и иже с ними эффективней с окислами расправляются вроде бы. Да и дешевле. Я Санокс пользую, там еще и кислота есть.

Результат на вид вполне неплох, и определенные моменты в технологии мне нравятся.
0
  • avatar
  • Vga
  • 19 марта 2012, 00:25
10/10 mil же.
Спасибо, поправил. Перепутал с 0,01"
ИМХО, лучше «какое в сортире оказалось».
Для рук оно злое, да и зачем? Кухонные тоже хорошо справляются и перчаток не нужно
0
Для рук оно злое, да и зачем?
Едкий натр позлее будет, и говорят — даже сильно разведенный. А с саноксом — перчатки ЕМНИП только рекомендуются, я работаю без них (вредный совет, надо полагать...). Зато оно хорошо жрет окислы — медь получается как после декапирования и не надо абразивом скрести.
0
Зеленый Cif обладает тем же эффектом.
0
А как называется? Active Chlorine?
Санокс еще и стоит около бакса за литр. Я себе отлил в бутылочку для отмывания плат, а остальное шустро извели на сортир. Хотя покупалось именно для плат)
0
Он самый. Санокс я не пробовал, надо будет поэкспериментировать.
0
Ну, в
0
Блин, не ту кнопку нажал.
В едком натре я руками не работаю. Умудряюсь с ним жить дружно и без перчаток.
0
А не пробовал положить маску горкой посередке, накрыть пленкой и только потом валиком (можно сразу вторым, которым пленку накатываешь) несколько раз в разных направлениях? Пузырей так будет гораздо меньше, особенно если не торопясь раскатывать (из-за вязкости маски ей нужно некоторое время, что бы пузырь ушел). Ну а сама процедура должна быть заметно более повторяемой. Но на рынок за лавсаном лучше дойти, а то переводить столько краски и собственного времени, IMHO, не рационально. Сам процесс менять не обязательно, просто лавсан даст а) гладкую поверхность маски и б) он довольно прочен и значительно меньше тянется, что позволяет углом кредитки выгонять пузыри без риска порвать или растянуть саму пленку. Для пробы можно просто оставить защитную пленку от фоторезиста с платы побольше и использовать ее на плате поменьше для нанесения маски. Ну и если перейти на лавсан, можно первоначальную разгонку маски по плате делать той же кредиткой, а затем просто прокатать валиком, что бы получить равномерный слой.

P.S. А в целом процесс вполне нормальный, для норм 0.25 — более чем, да и повторяемость высокая.
0
  • avatar
  • evsi
  • 19 марта 2012, 00:28
Ой пробовал я ее раскатывать роликом! Ой пробовал! И роликом и кредиткой. Равномерно распределить не выходит, в итоге, пока ее туда-сюда гоняешь, краска практически вся остается за пределами платы. Кстати, пленку при этих пробах использовал лавсановую. Почти банка краски ушла на пробы разных способов нанесения, в том числе и на этот, а больше всего на испытание велюрового ролика :). Использовал и цветочный лавсан, и пленку для лазерной печати, которая очень жесткая. Для распределения из горки посередке — лучше стеклом придавить, но это для ровного текстолита.
Краски, кстати, уходит очень мало. Этот ролик великолепно распределяет ее по поверхности. ПЭТ пленка в пупырышку наносит на поверхность маски легкую текстуру, скрывающую отдельные косяки, которые на глянцевой поверхности сильно бы бросались в глаза и все испортили бы.
Ну а время — Москва не сразу строилась, зато джедаем стану, силой мысли пленку наносить буду :)
0
«Подставки» нужны, тогда не будет всю краску выгонять. Собственно, я так к своей технологии и пришел — попробовал прижать стеклом и вся краска оказалась за пределами платы. Первая мысль — не позволять стеклу прижиматься вплотную. Первое, что тогда под руку были обрезки фоторезиста, вот их и использовал.
Кстати, с подставками можно попробовать жесткий ролик, да просто банальная стеклянная бутылка или банка должна подойти.
0
Тогда возвращается проблема кривого текстолита. Да и для раскройки потребуется спецоборудование, ножницы по металлу сильно его корежат.
0
Если накатывать валиком, то проблема кривого текстолита тут создает сложностей не больше, чем для остальных частей процесса (та же экспозиция, например). И потом «спецоборудование» применительно к сабельному резаку для бумаги звучит несколько… чрезмерно, я бы сказал :) По сути это те же ножницы по металлу, только размер побольше.
0
Да, экспозиция на кривом текстолите, когда шаблон толком не прижмешь — радость еще та. Но использовать то его все равно приходится, выкинуть жалко :)
0
Да, еще: «уверенное равномерное движение» будет получаться тем лучше, чем меньше скорость. Не любит маска спешки, ей нужно время, что бы растечься и выдавить пузыри.
0
Не думаю, что к технологии распределения маски под пленкой, изложенной Вами можно что-то существенное добавить. Если елозить — будут огрехи. Ее даже пальцем под пленкой ткни — уже пятно. Нормально она разойдется только при равномерном давлении по всей площади платы. Т.е. стеклом прижать. Мой способ — альтернатива. Повторяемость хуже, но можно и так.
0
Я советую, вобщем, не на пустом месте. Я пробовал прокатывать через холодный ламинатор с подставками и получается очень равномерный, но, увы, очень тонкий слой. Проблема в том, что ламинатор дает слишком большое давление. Я пробовал накрывать даже тонким стеклотекстолитом для жесткости, но ламинатор все-таки его продавливает. Прокатка руками не даст такого давления и слой получится вполне нормальный. Но, повторюсь, только с «подставками».
0
С ламинатором — интересно. Если будет время — проэкпонируйте этот «очень тонкий слой» и опробуйте его свойства именно как паяльной маски, а не как декоративного покрытия. Т.е. залудить, запаять, проверить на сдираемость/термостойкость. Что-то мне подсказывает, что Вы будете приятно удивлены. Не уверен, но есть подозрение, что может получиться не хуже. Если я не ошибся, то наша любимая маска состоит из прозрачной УФ-закрепляемой основы и пигмента, который дает нужную окраску. При очень тонком слое вид из-за малого количества пигмента может быть и не очень, но тонкий защитный слой может и сработать.
0
Я пробовал. Да, она работает как маска, но покрытие получается слишком нежным и в процессе работы его легко повредить. Все-таки, слой определенной толщины делается не зря.
0
Жаль. Значит нужен ламинатор с регулируемым прижимом. Либо в Вашем пружинки понежнее поставить.
0
Не, он для других целей нужен и там прижим нужен получше. Кроме того, он греет, а это лишнее. Для экспериментов я просто накатывал маску сразу после включения холодного ламинатора, но постоянно так делать не будешь. Как по мне, то проще аналог собрать из остатков механизма принтера, пара обрезиненых роликов там, обычно, есть.
0
Нагреватель можно и отключаемым сделать. Один тумблер добавить.
0
Слишком много переделок — пружину ослабить, тумблер добавить. Кроме того, добраться до пружины не так-то просто. В целом овчинка не стоит выделки, разве что в руки попадется ламинатор со сгоревшим нагревателем, но живым механизмом.
0
И это говорит человек, вынувший ламинатору кишки наружу)
Алсо у моей сигмы (а это вроде как самый дешевый ламинатор) есть крутилочка от «Cold» до «125um».
0
Я только выкрутил крепление из корпуса и достал механизм, что бы подобраться к роликам поближе. Щель в корпусе норовит прижать фоторезист задолго до попадания на ролики, а этого делать нельзя — образуются пузыри. Кроме того, если оставить как есть, то надо иметь технологияческий хвост сантиметров 7-8 (а то и больше), не говоря уже о том, что фоторезист на плату ложится холодный и только потом прогревается. Вобщем, в этом случае овчинка, как раз, стоила выделки, выкрутить четыре винта и получить кучу бонусов.

P.S. крутилка регулирует температуру, а для маски нужно еще и прижим сильно уменьшать.
0
Ну, мне не очень нравится крутить винтики и работать с ламинатором кишками наружу. Особенно учитывая, какое напряжение подается на нагреватель и движок.
P.S. крутилка регулирует температуру, а для маски нужно еще и прижим сильно уменьшать.
Это да. У сигмы правда еще есть кнопочка Release, но емнип на включенном ламинаторе ее нажимать не следует.
0
Там все очень качественно заизолировано, по крайней мере в марсе. Единственный минус — это горячий корпусю.

У меня была мысль вырезать часть корпуса над щелью, что бы получить лучше доступ, но оставить ламинатор в корпусе. Но увы, там так не получается, кусок схемы управления прямо над щелью в корпусе и закрыт крышкой (вот там, кстати, высокое есть в открытом виде, если крышку снять).
0
Большой плюс ламинатора — делает уверенно, равномерно и постоянным усилием нажима. Руками так не выйдет. Слава роботам!
0
Это да. Кроме того, ему в определенной степени пофиг прогиб платы.
0
К любой технологии можно что-то добавить, вопрос лишь в том, будет ли от этого польза. Вариант со стеклом тоже имеет свои недостатки, например высокая чувствительность к малейшим загрязнениям (пыль, крошки и тому подобное) всех пленок и стекла, требование иметь чистую обратную сторону платы (которая обычно всем пофиг). Другая проблема — на большой площади может появляться градиент цвета из-за разной высоты «подставок». Обычно я делаю панелями и в пределах панели градиент хорошо заметен, правда после резки на отдельные платы обнаружить его можно только если положить две платы с разных краев панели рядом.
0
Алсо, что это за девайс с такой осьминожистой разводкой? Случаем не усилок на TDA2030?
0
  • avatar
  • Vga
  • 19 марта 2012, 00:31
В точку!
0
Кстати, по поводу фена и салфетки. Я салфетки использую как раз для того, что бы минимизировать количество воды, которое высыхает прямо на плате. У меня в кране вода довольно жесткая, поэтому все соли, которые есть в воде оказываются на плате. Понятное дело, на пользу процессу это не идет. А так у меня есть монтажный фен и я вполне мог бы им сушить плату.
0
  • avatar
  • evsi
  • 19 марта 2012, 00:55
Разводы от жесткой воды есть и у меня, но я с ними не борюсь — надобности нет, пункт 1. Перед сушкой стряхнул воду и под фен. Времени экономит кучу.
0
Если по пункту 1, то салфеткой нужно не промакивать, а просто протереть (только не плоскостью, а согнуть пополам и сгибом). Это точно быстрее фена. Собственно, после протирки вода сохнет за 2-3 секунды, феном так врядли сделать удастся. Так что это не только качественнее, но и проще/удобнее.
0
Хранить NaOH в стекле плохая идея. Банка будет растворяться с образованием силикатов, которые могут затем вылезти где-нибудь в неожиданном месте. Лучше всего полиэтилен. Как его определить — он относительно полупрозрачный, плавится на огне и при этом пахнет свечкой
0
  • avatar
  • Buba
  • 19 марта 2012, 01:05
То есть лучше вложить в банку полиэтиленовый пакет?
0
Как вариант, хотя может быть будет неудобно. Опять-таки, надо проверить материал пакета — полиэтилен щас не особо в почете. Может найдется банка от какой-нибудь бытовой химии
0
Во, то, что нужно! Именно про такой валик я и говорил, когда предлагал в прошлых статьях наносить пасту валиком! А на канцелярские файлики я давно кошусь — у меня их несколько пачек дома. На бывшей работе выдавали по пачке каждые полгода-год. Спрашивали: Надо?, а я говорил Да. В хозяйстве пригодиться. Вот и пригодилось. ;)
0
Вот только капризная эта пленка. Тянется, мнется и т.д. Руку не нее нужно набить, описать это на словах трудно, все на уровне субъективных ощущений. Малейший косяк — начинай с начала.
0
надо бы тоже попробовать с мультифорами в качестве пленки. Пупырчато-матовая поверхность маски доставляет)
Маску используете обычную однокомпонентную с ебея? www.ebay.com/itm/PCB-UV-Curable-Solder-Mask-Repairing-Paint-White-100g-/200622510695?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item2eb6089267
0
Ага, голдпарт родимый :)
0
и тогда еще вопрос по теме: кто как делает «прицеливание» фотошаблона паяльной маски?
0
Просто на глаз, при свете настольной лампы. Маска достаточно «дубовая», что бы за те несколько минут, пока идет подготовка к экспонированию с ней ничего не случилось. Я обычно ориентируюсь на рамку вокруг платы (ее очень полезно иметь, что бы исключить сколы при последующей механической обработке платы) и на пады крупных элементов, особенно на разъемы.
0
я тоже делал на глаз — не попадал. Потом стал делать с меньшей толщиной паяльной маски — стало лучше. Последнее прицеливание сделал по дыркам на фотошаблоне и печатной плате — опять чуть чуть не попал. Но при внимательном взгляде обнаружил, что поехали размеры фотошаблона. Теперь в раздумьях, буду делать еще попытки.

и тогда еще вопрос по поводу пленки для фотошаблона — кто какую использует и скока она стоит? и своем городе нашел только за 10 рублей/лист, что есть дорого.
0
Принтер лазерный? У меня на струйнике с размерами все ОК, поэтому совмещаю шаблон на глаз.
0
принтер лазерный. тот же самый, который использую для лута. нужно еще поэксперементировать, разобраться в чем было дело.
0
Дело в пленке, однозначно. Надо экспериментировать с режимами печати. Иногда удается подобрать так, что бы было более-менее приемлемо. Впрочем, если сама плата делается лутом, а потом делается маска, то одинакового ухода размера добиться нереально вообще.
0
А 65 центов за лист пленки для струйной печати у нашего родного Ворона (Украина) не хотели? 10р. за лист — это сносно.
0
Но, должен заметить, что пленка у Ворона хорошая (которая для лазерников), размеры не едут даже на больших размерах плат и плата с маской совмещаются хорошо.
0
Увы, пленка это большая проблема. Я так и не смог подобрать подходящую «с именем». Нашел качественную у Ворона поштучно, но что именно они продают — без малейшего понятия.

P.S. мне как-то давали линк на спецпленку для фотошаблонов, так там вообще жесть, по баксу за лист.
0
Если не ошибаюсь — тоже Xerox. И коробка практически такая же, как у меня.
0
херох хероху рознь… Я покупал несколько разных и все вели себя по разному.
0
оличное решение использовать защитную пленку… надо попробовать с файликами… а шаблон прижимайте вакумным методом вот так
0
При нормальном ровном текстолите альтернативы стеклу я не вижу. Да и с кривым тоже можно договориться. Просто, практично и не требует дополнительной оснастки. Кроме того, при вакуумном прижиме сложно подкорректировать положение шаблона, а корректировать его приходится немало.
0
JeckDigger
Мой вариант реализации: наносил зубочисткой, сверху лавсан (верхний слой фоторезиста) нижний вообще УФ не пропускает валиком заряда от лазерного принтера несколько раз прокатываю по поверхности лавсана, чтоб равномерно маска разошлась по плате, далее стекло 4мм, засветка светодиодной матрицей на расстоянии 85мм в течении 3х минут. Снимаю лавсан, бензином смываю незасвеченные участки, завершающая стадия повторная засветка в течении 40-60мин. Еще бы найти не трудоемкую технологию лужения платы и будет все супер.
0
Химлудилка рулит.
0
Химическое лужение в квартире… не очень камильфо.
0
Почему? Вроде не особо гадостные химикаты.
0
  • avatar
  • Vga
  • 24 сентября 2013, 11:15
особенно учитывая что сама маска гораздо большая гадость чем химлудилка.
и это я еще не вспоминаю о хлорном, бензине, растворителях. и уж конечно не об аммиаке в активаторе и электролите.
0
Это все (кроме, мэйби, маски) еще не такая гадость, как некоторые растворители — дихлорэтан и Р-646, например.
0
  • avatar
  • Vga
  • 24 сентября 2013, 12:43
Химлудилка, вобщем, достаточно безвредная штука. Чуток серной кислоты, двуххлористое олово, тиомочевина и гипофосфит кальция — отнюдь не самые опасные химикаты. И вони особой нет. Тем более, что дышать этим не нужно — приоткрыл крышку, бросил плату, через несколько минут снова приоткрыл и достал.
0
ИМХО — проблемы с кривым текстолитом создаем сами. Изначально он весь прямой (иначе не покатит в производстве), а вот при порезке чем то типа ножниц и прочих гильотин он превращается в пропеллер, расслаивает края создавая все дальнейшие проблемы. Гильотина — враг текстолита. Лучше порезочный станочек сделать и вся кривизна исчезнет. Нет у меня таких проблем, все ровное.
0
  • avatar
  • kava
  • 23 сентября 2013, 13:16
Гильотины бывают разные. В том числе и прямые.
0
Гильотины бывают разные. В том числе и прямые
Настольных с параллельными ножами кроме бумажных не встречал, но для наших целей они слишком нежные.
0
Настольных с параллельными ножами кроме бумажных не встречал, но для наших целей они слишком нежные.
Да, у нас они встречаются редко, но они есть. Например ювелиры такими пользуются.
0
ИМХО — проблемы с кривым текстолитом создаем сами.
Это не ИМХО, а суровая правда, за исключением случаев, когда эти проблемы создают другие и текстолит попадает к нам уже безнадежно деформированным.
Гильотина — враг текстолита.
Хорошей гильотиной текстолит не испортишь. По крайней мере гильотина — ничто по сравнению, например, с гаражным хранением с советских времен, да прислоненным к стеночке, да заваленным всяким хламом. Именно после такого хранения мой кусок мне и достался.
А про хорошую гильотину продолжаю тихо мечтать.
Лучше порезочный станочек сделать и вся кривизна исчезнет.
ИМХО, не лучше. Пыль от стеклотекстолита — тихий ужас. И чем меньше ее будет, тем лучше. Раскрой на отрезном станке этой пыли дает вагон, а особых преимуществ в качестве реза (в сравнении с хорошей гильотиной) нет.
0
Хорошей гильотиной текстолит не испортишь. По крайней мере гильотина — ничто по сравнению, например, с гаражным хранением с советских времен
Любая гильотина с не параллельными ножами гнет текстолит, даже самая хорошая. А текстолит пользую такой же, запасы 2мм даже под машиной попадаются.
ИМХО, не лучше. Пыль от стеклотекстолита — тихий ужас. И чем меньше ее будет, тем лучше. Раскрой на отрезном станке этой пыли дает вагон, а особых преимуществ в качестве реза (в сравнении с хорошей гильотиной) нет
Позвольте не согласится. Все зависит от режущего инструмента, а от пыли можно легко избавится. Пример тому Varga на тюбике видео левое есть, конечно не дешево но выход есть всегда. Из подручных материалов что то близкое за несколько вечеров можно воссоздать. Один отрезной чуть больше А4 (правда по другму принципу) сделали, после реза ничего подчищать не надо, просто великолепно, а режущий 1 — 1,5 зеленых.
0
Любая гильотина с не параллельными ножами гнет текстолит, даже самая хорошая.
Самый обычный сабельный резак для бумаги с длинным ножом практически не гнет текстолит. Другой вопрос, что точно отрезать им довольно проблематично.
0
А текстолит ты при этом кладешь у основания ножа (т.е. у оси) или ближе к ручке?
0
  • avatar
  • Vga
  • 24 сентября 2013, 11:15
У основания. Ближе к ручке не хватает рычага, что бы резать. Все-таки не бумага.
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.