Проект по созданию полностью открытого RISC-процессора.

Собственно, сабж. Камень, пусть и не очень производительный, но в районе $10 за корпус. Интересно, что из этого получится.

Кстати, как тут делаются тоики-ссылки?
  • -1
  • 17 августа 2014, 12:23
  • B-Screw

Комментарии (25)

RSS свернуть / развернуть
Уже который раз. OpenRISC, OpenSPARC, теперь это. Кстати на OpenRISC уже запускали Линукс и использовали в нескольких реальных проектах. Главный вопрос: кому это надо? Не, открытые архитектуры это очень здорово для обучения и академических исследований, но изготовление микросхем штука весьма дорогая и покупка лицензии в того же MIPS, ARM зачастую значительно дешевле самопала. Кроме того сам процессор вещь малополезная. Хочется ведь контроллер памяти, шины периферии всяческие, акселераторы. Где их брать? Если с OpenCores, то получившийся монстрик Франкенштейна вряд ли сможет конкурировать с любым коммерческим чипом. А платить несколько сот тысяч долларов чтобы получить Еще_Один_Потенциально_Неплохой_Камень никто не будет.
+5
«Несколько сот тысяч» — это если на 180-130нм делать )
На желаемые ими 28-40нм нужны миллионы.

Но может и соберут через кикстартер, ребята то известные.
0
не думаю что принципиальная разница в цене РАЗРАБОТКИ какой либо периферии будет. производство это да…
0
Нет, всё не так плохо. 28 нм сейчас сильно упал в цене. Но я говорил о стоимости разработки, а не продукции. Могу очень грубо сравнивать с другим академическим проектом. Там ядро ARM v6, кэш и роутер для параллельного процессинга в сумме потянули где-то на 300-400 тыс, при том что делали это профессора и студенты, т.е. практически за бесплатно и на бесплатном софте.
На самом деле сделать свой процессор это не такая уж сложная задача. В недавние времена ходила шутка «Количество компьютерных архитектур равно количеству студентов на электронике в МIT, разделенному на основание натуральных логаритмов». Есть куча отличных архитектур с недетской производительностью даром или за гроши (лицензия на SPARC — $99). Но вот создать полноценную жизнеспособную экосистему софта и периферии это на порядки труднее. Хотя я бы не отказался если бы следующая «малинка» была бы на полностью открытых микросхемах. Это невероятно удобно и круто — иметь документацию на всё начиная от RTL процессора и заканчивая открытым алгоритмом рейтрейсинга, использованным в открытом движке, работающем в открытой ОС на открытом процессоре запаянном на открытой плате…
0
«при том что делали это профессора и студенты, т.е. практически за бесплатно и на бесплатном софте.»

Да, в рамках обучения это возможно. Но учебные лицензии не позволяют выпускать коммерческий продукт. А коммерческая лицензия на один синтезатор без ограничений по размеру схемы потянет на пол миллиона $ в год на 1 рабочее место :-)
0
Софт предоставлял Europractice, для всех микрух которые они же делают бесплатно. Не знаю тонкостей лицензирования, но сейчас девайсы на этих чипах коммерчески доступны.
0
пишут, что при партиях 100-200 тыс — меньше $10 за процессор.
Это 64бита с задачей запускать линукс хорошо. Т.е. скорее плата под планшеты — телефоны — роутеры — роботы, чем микроконтроллер. Скорее всего GPIO быстрых (как в контроллерах) вообще не будет в SoC.

Не, открытые архитектуры это очень здорово для обучения и академических исследований, но изготовление микросхем штука весьма дорогая и покупка лицензии в того же MIPS, ARM зачастую значительно дешевле самопала.

Это коммерческий проект с уже готовым процессором (есть работающая fpga реализация, gcc, clang, свежее linux ядро). Если выпустят платы с чипом меньше 20 долларов за чип в розницу, то брать будут не хуже чем Raspberry Pi и Cubie board.
Всяко лучше, чем бродкомовские чипы с кучей багов и без документации и примеров кода для рядовых потребителей, которым ради поделки за $100 в количестве 1000 штук докупать среды разработки и документацию за $4-5 совсем не с руки. Как с МК документацию и драйвера на периферию никто за бесплатно не раздаёт.
0
Скорее всего GPIO быстрых (как в контроллерах) вообще не будет в SoC.
Это почему же? Если пнуть линух, тем более с башем, и залить во флаш монолитный код а-ля «кодируем MCU»(можно даже без RTOS, если очень долго делать порт для фриртос) — гпио будет летать в 10-20 раз быстрее, т.е. пропорционально частоте проца. Но что-то я не слышал, чтобы сок кортекс-а юзали как MCU.
0
В таких процах производительность GPIO зависит не только от ядра, но и от того, на какой шине оно висит.
0
что ты имеешь в виду под шиной? гпио, как и любой порт, как и пдп, юзает обычную внутреннюю шину проца, что у кортекс-м, что у кортекс-а.
0
Шину, которая связывает ядро и контроллер GPIO. У тех же STM32 есть две шины, на которых висит периферия — быстрая и медленная. И совершенно необязательно в высокопроизводительном SoC'е GPIO будет висеть на шине, позволяющей ему работать с той же скоростью, что и ядро. Грубо говоря, запись в регистр GPIO может занимать сотни тактов, требуемые на передачу данных по шине, на которой оно висит. Врдли медиа-соку действительно нужен GPIO, висящий на столь же производительной шине, что и память.
0
это именно SoC
т.е. с шинами, переферией.

На FPGA этот SoC уже работает (пока код только под Digilent Zybo Board).

Довольно много разных контор уже вложилось в эту архитектуру. Архитектуре уже минимум 3 года, новый только SoC.
0
DARPA его тянет, как и ChiselHDL. По принципу «авось чаго получится». ЕКА вон LEON запилили чтобы меньше зависеть от американских рад-хардов.
0
Еще посмотрим чего они в тот SoC напихают. Если UART с GPIO, то я такой «соц» за одни выходные слеплю. А если потянут GbE, PCIE, DDR3 то их шансы на реальные проекты резко возростают.
0
Зачем в CPU/MCU чипе PCIE? Современные ARM-ы для смартфонов/планшетов имеют только пины для работы с DDR и Flash чипами, т.е. строятся без использования универс.шин, для которых существует обычно чип-сет.
0
Потому что PCIE очень удобен для перегонки больших даных с компа на девайс и его активно юзают в акселераторах. А еще он физически совместим с SATA, который тоже очень полезен
0
Жаль что из-за патентов нельзя запилить OpenARM.
0
Можно, ранние ядра ARM-а открытые, и на них поднимается Linux.
Но они конечно по современным меркам говно.
0
Про амбер я в курсе. Но он же древний, как говно мамонта! Я было подумывал написать OpenCortex — специально против подобного ответа)
0
Но он же древний, как говно мамонта!
В смысле, архитектура ARMv2, а на дворе уже ARMv8.
0
Да, с тем что он фатально стар я полностью согласен…
А OpenCortex написать никто не даст — лицензию на архитектуру/набор инструкций приобрести надобно :-)
0
Вот кстати, давно меня интересовали патентные ограничения по x86…
Open386, и даже Open486 писать уже можно :-)
Linux на них также поднимется :-)
0
Кстати, как тут делаются тоики-ссылки?
При создании топика вверху малозаметный переключатель (такой же, как вкладки «все-коллективные-персональные»).
0
  • avatar
  • Vga
  • 17 августа 2014, 18:24
ну вот опенсорсный GPU уже подоспел — gplgpu.com/?p=88
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.