Гравитационные и гидродинамические модели PN-перехода и Полупроводниковых приборов (водная-канализация)

Навеяно «зонной теорией проводимости твердых тел», которая не всё объясняет...

«Водная-канализация» и подобные «комиксы» — это эффективный метод наглядного и образного представления всяких нудных вещей, чтобы их легче понять и лучше запомнить.

Данный топик является экспериментальным (мне интересно как его встретят читатели). Все представленные рисунки и модели придумал я сам, и на 100% верность не претендую — высказывайте ваши отзывы и замечания.

Извините, что картинки представлены в черновом виде: с рукописным текстом и кривыми линиями. Рисовал от руки, чтобы компьютер не мешал мыслить. Затем, решил опубликовать это в оригинальном виде (чтобы сохранить авторский стиль и образ мысли).


Внимание: все картинки кликабельны и ведут на увеличенное изображение!


Гравитационно-Ветряная модель

Здесь использована образная аналогия:
  • Потенциалы зарядов — высота и масса.
  • Электроны (материальные носители электрического тока) — это камни (тоже квантизованные носители массы).
    Примечание: «Вода» тут бы хуже подошла, как носитель тока, так как она неквантизованная…
    Причём, «Камни» здесь идеальные — катятся без трения, только под воздействием сил тяжести и ветра...
  • Приложенная внешняя сила (E_внешнего_поля, созданного разностью электрических потенциалов на Аноде -> Катоде диода) — это Ветер, сдувающий камни со склона, или даже задувающий их обратно на склон (что гораздо труднее).
  • Результирующий электрический ток — формируется количеством перенесённых камней.


1.1. Гравитационно-Ветряная модель. Диод
1.1. Гравитационно-Ветряная модель. Диод

1.2. Гравитационно-Ветряная модель. Обратное включение Диода
1.2. Гравитационно-Ветряная модель. Обратное включение Диода

1.3. Гравитационно-Ветряная модель. Прямое включение Диода
1.3. Гравитационно-Ветряная модель. Прямое включение Диода



Гравитационная модель

«Ветер сдувающий камни» — выглядит красиво, конечно. Но так мы вводим отдельную сущность (ветер), отделяя её от потенциала (уровня земли) и гравитации — таким образом, гармоничное взаимодействие между этими силами затруднено, невозможно показать зависимость одного от другого, и многие явления так пояснить не удастся. Ведь в реальном диоде — все явления электрической природы, одной и той же.

Поэтому в следующей модели «Сила Ветра» преобразовывается также к потенциальной:
  • Пусть образная аналогия будет такой: приложенная внешняя сила (E_внешнего_поля) выражается в наклоне всей местности относительно гравитационной нормали.
  • Тогда «внешняя сила» также будет выражаться гравитационной природой — такой же что и «разность работы выхода» барьера p-n-перехода...


2.1. Гравитационная модель. Обратное включение Диода
2.1. Гравитационная модель. Обратное включение Диода

2.2. Гравитационная модель. Прямое включение Диода
2.2. Гравитационная модель. Прямое включение Диода



Гидродинамическая (электронная) модель

Однако, поток камней (несвязанных и невзаимодействующих между собой частиц) уже не сможет показать аналогию движения зарядов в более сложных полупроводниковых приборах, состоящих из нескольких p-n-переходов (таких как транзисторы, тиристоры) — потому что реальные заряды всё же очень взаимосвязаны между собой (взаимодействуют друг с другом дистанционно: притягиваются и отталкиваются) — поэтому чтобы перейти к дальнейшим иллюстрациям, вместо потока камней нужно перейти к аналогии льющейся жидкости (воды), жертвуя квантизиванностью (в конце концов, при перетекании совокупного заряда, отдельные электроны также не выделяют, игнорируют).

Внимание! Ключевой момент этих моделей в том, что вода должна течь самотёком, без избыточного давления в трубах (давление столба жидкости создаёт движение).

Данная аналогия ещё удачна тем, что вместо «инерции» камней (зарядов) использует понятие «уровень высоты» (потенциал напряжения). Ведь в реальном npn-транзисторе, например, электроны же не влетают в «тонкую» Базу на большой скорости, так что пробивают/пролетают Базу, инжектируясь в Коллектор «по инерции» (как принято говорить во многих учебных пособиях)? Нет, на самом деле, сколь бы ни была «тонка» База, но с точки зрения атомарных расстояний микромира — она всё же очень велика, поэтому «бал там правят» Потенциалы и Напряжения. В частности, это напряжение Коллектор-База вытягивает электроны из Базы в дальнейший путь (в Коллектор)… Но механизм работает ещё и потому, что в Базе (кристалле p-типа) также появляется этот излишек неосновных носителей заряда (электронов) — таким образом есть что вытянуть напряжением из Базы в Коллектор...

Однако, прежде чем переходить к более сложным приборам (типа транзисторов), сначала промоделируем «водно-канализационной аналогией» простые диоды:

3.1. Гидродинамическая (электронная) модель. Диод
3.1. Гидродинамическая (электронная) модель. Диод

3.2. Гидродинамическая (электронная) модель. Обратное включение Диода
3.2. Гидродинамическая (электронная) модель. Обратное включение Диода

3.3. Гидродинамическая (электронная) модель. Прямое включение Диода
3.3. Гидродинамическая (электронная) модель. Прямое включение Диода

Примечания:
Обратите внимание, что в данных моделях я не поддерживаю напрямую общепринятую формулировку механизма работы p-n-перехода в режиме запирания, встречающуюся во многих учебниках: «при приложении обратного напряжения, ШИРИНА ЗАПИРАЮЩЕГО СЛОЯ УВЕЛИЧИВАЕТСЯ… ЗАПИРАЮЩИЙ СЛОЙ ПРЕПЯТСТВУЕТ прохождению тока в обратном направлении...» (вернее, поддерживаю, но опосредованно)

«Ширина запирающего слоя» (в понятии зонной теории) изменяется каждый текущий момент, в зависимости от приложенного к диоду внешнего напряжения. В представленных моделях эта «ширина» проявляется как: масса наваленных в текущий момент камней под горой; величина давления столба жидкости в сосуде — т.е. это «сила реакции» опоры, а не геометрия самой опоры. И здесь «запирающий слой препятствует прохождению тока» лишь в той мере, в которой давление столба жидкости в сосуде уравновешивает входное давление на входе.

Приложенное внешнее напряжение хоть и меняет геометрию запирающего слоя (куча камней наваливается под горой; в сосуде: набирается жидкость, подступая к верху; в реальных диодах: перераспределяются заряды в кристаллах, где то обнажаются или наоборот рекомбинируют «дырки», и повышается концентрация свободных электронов) — но высота потенциального барьера не меняется (горный склон и стенки сосудов не деформируются, высота стен не меняется).

Высота этого барьера зависит только от типа материалов, из которых сделаны кристаллы данного диода. «Максимальное обратное напряжение» (основная характеристика диода) фиксировано для каждого типа диода, прописано в datasheet, и не зависит от приложенного напряжения. Так и на представленных здесь условных моделях: «профиль горного склона» и «форма сосудов» остаются неизменными в любых режимах работы.

Характер тока, динамика и скорость его изменения (DC, AC, импульсный или случайный сигнал) — также не влияют на высоту барьера, сдерживающего ток (как и в реальных диодах: ВАХ фиксированная, без участков гистерезиса и случайных эффектов). Примечание: а вот у тиристоров, напротив, есть нелинейный участок ВАХ — открытие и закрытие ключа идут по разным участкам. Но тиристоры — это более сложные системы, состоящие из нескольких p-n-переходов — и будут представлены ниже, более сложной «канализационной системой».

«Обратный пробой» в диоде наступит тогда и только тогда, когда объём кристалла p-типа накопит достаточное количество/концентрацию электронов (неосновных зарядов), чтобы суммарный заряд превысил «потенциальный барьер» и стал скатываться/переливаться через край горы/сосуда…

Итак, «высоту сдерживающего ток барьера» (оно же «высота горы или сосуда» на представленных моделях; оно же «Максимальное обратное напряжение» диода в datasheet) не следует путать с понятием зонной теории «ширина запирающего слоя».

Ещё нужно учитывать, что данные модели несовершенны: «электрические заряды» иногда упрощённо описывают как «электронный газ» или «квантовую жидкость», но гораздо меньше они похожи на обычную гидродинамическую жидкость — законы перетекания этих веществ существенно различаются. Мы здесь говорим лишь об образных и очень опосредованных аналогиях («электронные камни», «электронная жидкость»)...




Гидродинамическая (позитронная) модель

А теперь забудем что реальные носители зарядов в металлах и полупроводниках — это только электроны: "(-) частицы". Перейдём к более традиционному (привычному, сложившемуся) порядку, когда считают что «электрический ток — это течение положительных зарядов»: "(+) частиц". Переделаем потенциальные «водно-канализационные» модели с точки зрения положительных потенциалов (инвертируем уровень: выше там, где больше "(+)") — это позволит более естественно соотнести данные модели с теорией электрических цепей и электротехникой

Подчеркну лишний раз: данные модели — ограниченные и подходят для ассоциативного моделирования только постоянного тока (DC) или медленно изменяющегося (от 0 до VCC) квазипостоянного тока (не СВЧ); но не подходят для переменного-двухполярного тока (AC), который течёт в разные стороны!
Потому что в других режимах тока — те же рассмотренные радиокомпоненты (диоды, транзисторы) проявляют также и иные свойства, выдают иное поведение и режимы...


4.1. Гидродинамическая (позитронная) модель. Диод
4.1. Гидродинамическая (позитронная) модель. Диод

4.2. Гидродинамическая (позитронная) модель. Прямое включение Диода
4.2. Гидродинамическая (позитронная) модель. Прямое включение Диода

4.3. Гидродинамическая (позитронная) модель. Обратное включение Диода
4.3. Гидродинамическая (позитронная) модель. Обратное включение Диода

// Виват паропанк! ;)



Тиристор («неполностью управляемый ключ»)

Вы когда-нибудь высасывали бензин шлангой из бензобака? А вино из большого бутля?

Опускаем трубочку в большой сосуд, другой конец опускаем пониже (ниже уровня жидкости во входном сосуде) и помещаем в выходной сосуд… Но жидкость пока не течёт самотёком (ключ закрыт)! Почему? В шланге нет жидкости и нет разницы давлений на концах.

Нужно форсировать наполнение шланги жидкостью (подсосать из нижнего конца; или импульсно нагнетать в верхний конец). Или нужно сперва опустить всю шлангу в другой сосуд, наполнить весь её объём жидкостью (возбудить p-n-переходы ключа), и затем подключить между сосудами (в положении оговоренном выше)… Какой способ открытия мы выберем?

5.1. Гидродинамическая (позитронная) модель. Симметричный Динистор
5.1. Гидродинамическая (позитронная) модель. Симметричный Динистор

5.2. Гидродинамическая (позитронная) модель. Несимметричный Тринистор
5.2. Гидродинамическая (позитронная) модель. Несимметричный Тринистор



Биполярный Транзистор («полностью управляемый ключ»)

Этот прибор представлен самой сложной конструкцией, поскольку транзистор работает не только в ключевом, но и в линейном режиме (режиме усиления). В основе конструкции лежит управляемый водяной вентиль.

6.1. Гидродинамическая (позитронная) модель. Биполярный Транзистор
6.1. Гидродинамическая (позитронная) модель. Биполярный Транзистор

Без каких-нибудь особенных затрат
Создан этот самогонный аппарат.
А приносит он, друзья, доход,
Между прочим, круглый год… (с)
  • +6
  • 05 марта 2013, 07:43
  • Celeron

Комментарии (93)

RSS свернуть / развернуть
Идея неплохая и в принципе не новая. Например у Ди в учебном курсе много «сантехнических» аналогий. Но вот читать рукописный текст сумбурно раскиданный по картинке крайне неудобно. Так что оформление в нормальный вид однозначно рекомендуется. А пока вырвиглаз, так что даже особо не читал…
+3
Опередил, рукописный текст читать действительно тяжело и восприятие другое.
0

Рисунок Леонардо Да Винчи.
0
Во всех этих рассуждениях о зонной теории ты не забыл JFET-транзисторы, запираемые именно изменением толщины запирающего слоя? Упрощенная аналогия — это скорее объяснение «оттеканием зарядов от перехода», а не зонная теория.
+1
  • avatar
  • Vga
  • 05 марта 2013, 10:23
Устройство JFET-транзисторов я пока всерьёз не изучал — и потому не могу согласовать их в единую систему. Может быть позже, как доберусь, то их тоже «канализирую»… ;)

Верно, здесь рассматривается не традиционная зонная теория, а некая альтернативная квантовая механика p-n-перехода. Так что здесь присутствует некая крамола, да — об этом я и предупредил, никому не навязываю, но рискнул выдвинуть свои идеи. Однако изначально, я шёл от зонной теории, потому что она в учебниках…

В традиционных учебниках часто… да всегда берут «зонную теорию» для описания принципа работы полупроводников (и других веществ: металлов, в первую очередь, потому что Шоттки и КМОП широко используются) — это удобный академический инструмент: им удобно манипулировать, писать статьи и учебники, рисовать студентам на доске… Но зонная теория не всё объясняет (по крайней мере, мне этого показалось недостаточно): ведь «волновая функция», «уровни Ферми», «законы распределения вероятностей» и т.п. — это ведь упрощённые статистические методы, чтобы уйти от бесконечных и нерешаемых систем уравнений (описывающих отдельные частицы) к чему-то чем можно пользоваться. И всё это ок, это работает, и работает хорошо! И её используют инженеры-учёные, которые проектирует сами радиоэлектронные приборы (диоды, светодиоды и др.) — и всё у них хорошо получается (по крайней мере новые приборы с заданными характеристиками изобретают).
Другое дело, что схемотехникам эта математика и такие глубинные особенности не нужны. Полезны, конечно, для общего развития и углублённого понимания разных процессов внутри элементов (почему у них, скажем, есть паразитная ёмкость и т.п.), но не необходимы. И поскольку здесь собрались в основном схемотехники-практики, то многим непонятен предмет исследования статьи, зачем всё это… Но я вот теоретик — меня эти вопросы заинтересовали немножко.

Вот! Но объясняя процессы с позиций волновой теории: на картинках и схемах обратно рисуют кружочки «электронов» и «дырок» (отдельных частиц, квантов) — и это большая смысловая натяжка! Потому что с позиции зонной теории, ещё более менее правильно рисовать только разные концентрации зарядов в разных частях прямоугольничка кристалла.
Но затем, начинают рассуждать об этих зарядах в динамике: вот видите, мол, эти кружочки поплыли сюда-то, сформировали совокупный заряд и он КАК ПРОБКА В БУТЫЛКЕ ЗАТКНУЛ ДИОД и всё, ток не течёт. И тут у меня вынос мозга! Как такое работает? Ведь это же не физические шарики, а «вероятности» и «заряды», рассматривает зонная теория.
Ведь если допустить ошибочное предположение, натяжку на этом этапе, то потом «несхождения» и «странности» будут только усиливаться. Тогда научным шаманам придется сформулировать себе проблему «Корпускулярно-волновой дуализм свойств вещества» и безконечно полемизировать и теоретизировать, приплясывая вокруг этого «слона» (то за хвост, потянут, то за хобот, то ещё что-то третье висящее найдут потянуть)… Это я так, с юмором, на грани бреда. Но понимания от этого приплясывания ведь не пребывает, только ещё больше мутной математики нагребают.

Я может быть глубоко не прав, заблуждаюсь от недостатка знания? Может там всё примерно так и происходит? Но мне показалось что: ОБРАТНЫЙ ТОК В ДИОДЕ БЛОКИРУЕТ НЕ ЗАПИРАЮЩИЙ СЛОЙ (как напирают научные шаманы), А РАЗНОСТЬ РАБОТЫ ВЫХОДА (вот в чём ключевая крамола).
Заряды это всё же не изолированные физические шарики, они взаимодействуют все со всеми (во всём объёме системы обоих кристаллов диода). И все взаимодействия между зарядами (вплоть до отдельных частиц) находятся в суперпозиции — поэтому там всем управляют «потенциалы» и «электрические напряжения между потенциалами разных зарядов».
Т.е. там не то чтоб заряды долетают до «запирающего слоя» и останавливаются, как автомобили перед шлагбаумом (и только некоторые «неосновные» наглецы объезжают мимо)… А больше похоже на то, как представлено на рисунках и моделях в данной статье.
0
Вот ещё один спорный момент (давайте уж вывалю все слабые места):
1) «Заряды» это всё же не изолированные физические шарики, они ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ ВСЕ СО ВСЕМИ (сразу ВО ВСЁМ ОБЪЁМЕ системы обоих кристаллов диода), не так ли?
2) Или те заряды что долетели до p-n-перехода взаимодействуют только с накопившимися нескомпенсированными зарядами возле этой границы, а до остальных зарядов им «далеко» (по понятиям микромира) и взаимодействием с ними можно пренебречь?

«Квантовая механика» то бывает разная: сейчас учёные выделяют четыре «Фундаментальных взаимодействия» («слабое», «сильное» и «электромагнитное»; а четвёртое не важно для электродинамики — пренебрежительно мало и точно не влияет). Я в этом практически не разбираюсь, да и у самих учёных много накладок и непоняток с этими системами… Так что я спекулирую, утверждая, что электроны взаимодействуют сразу во всём объёме!

А в реале: под воздействием каких из этих сил движутся электроны в кристаллах? насколько сильны взаимодействия между отдельными частицами? и какого типа эти взаимодействия?
Из этой таблицы видно, что это скорее всего только «электромагнитное» взаимодействие (которое распространяется на безконечные расстояния, т.е. в пределах всего кристалла — да).
Ведь радиус атома, скажем, Кремния = 132пм = 1,32 * 10^-10 м
А «сильное» (10^−15 м) и «слабое» (10^−18 м) взаимодействия проявляются только на внутриатомном уровне (внутри каждого атома в отдельности, они скрепляют ядра атомов) — т.е. при расстояниях очень маленьких, гораздо меньших, чем летают свободные электроны. Поэтому на свободные электроны-носители зарядов (уже даже на внешних орбитах атомов, где происходит «рекомбинация» электронов и дырок) эти силы не распространяются.
0
Вот хороший фильм. «BBC. История электричества»
Многое открыли совершенно случайно или методом тыка, потом уже искали объяснение, хотя пользовались вовсю, тем что «натыкали». Например:

1. Бредовый экспериментатор безуспешно пытался «перелить электрическую воду» в банку с обычной водой(!), пока не схватился случайно за саму банку и проводник и его не еб… ло током — изобрел лейденскую банку(конденсатор) — любимый реквизит фокусников и шоу-менов того времени.

2. Гальвани в одном из экспериментов зачем-то повесил лягушку на металл.проволоку (каким-то чудом почему-то это оказалась железная проволока(Fe)). Но в руки взял почему-то медный провод(Cu), и давай им тыкать в нее (зачем?), вторая случайность — случайно задел вторым концом медной проволоки за железную и третья: за его спиной стоял в этот момент ненавистный ему Вольта, который мгновенно «сфотографировал это»(как лягушка дернула лапкой, без подсоединения к лейденской банке) и «вкурил тему». Итог: Гальвани помер набожным, упертым и нищим, а Вольта распиарил себя и «поднял бабло». Вольтов столб (гальваническую батарею) стали юзать все кто не попадя — для «магических опытов» на публике.

3. Некто случайно положил компас рядом с проводником, подключенным к Вольтову столбу. Эту тему случайно вынюхал хакер-недоучка Фарадей и давай упорно тыкать/пробовать так и этак в течении многих тысяч часов. Про его опыты прослышал ботан Максвелл и углубился в размышления на эту тему, родил в итоге мегавысер про сферического коня в вакууме(так тогда считали) в виде талмуда с системой уравнений с кватернионами(сломай мозг), в конце сего труда еще и толсто тролльнул с использованием заумных матем.трюков и подстановок, высосанных из пальца, и показал, что скорость этой некой волны равна скорости света(Wow, пеши ещё!).

4. И на десерт: случай в лаборатории Белла с треснутым кристаллом кремния и вентилятором периодически заслонющим падающий на него свет своими лопастями.
0
Хм, прикольный фильм «BBC. История электричества»! Вот по этой ссылке можно посмотреть online в хорошем качестве...

А чего только стоит развод со «Великой Теорией Относительности»! На ней вся наука «теоретическая физика» последние сто лет построена (в том числе и «квантовая механика», и в частности «электродинамика»)…
Однако, сам Эйнштейн признавал несостоятельность своей теории относительности (в частных письмах заговаривался). И вообще, он её придумал нагло спекулируя, играючись математикой, чтобы попроще было формулы запилить!
Но теория относительности хорошо продавалась, и «торгаши в науке» решили её раскрутить — теперь Эйнштейн с миллиардов своих портретов показывает всему научному миру язык. %) А в адронном коллайдере — расщепляют огромные бюджеты! Всё ищут «самую правильную» физическую теорию
0
А чего только стоит развод со «Великой Теорией Относительности»! На ней вся наука «теоретическая физика» последние сто лет построена (в том числе и «квантовая механика», и в частности «электродинамика»)…
А ничего, что КМ не только совершенно отдельная теория (ровесница ТО, кстати), но еще и совершенно с ней не совместима?

А вообще, завязывал бы ты объяснять другим то, чего сам не знаешь. Добро бы хоть интересно было, так ты даже канализационные аналогии ниасилил — мутные картинки с тонной поясняюшего текста. Сравни с тем, что выдает Ди — две строчки текста на картинке и суть понятна.
0
P.S. А, да, о электродинамике. Забыл уточнить, что это СТО растет из ЭД, а не наоборот.
+1
Да, за «Теорию Относительности» я ничего не скажу (совсем не разбираюсь в ней) — я лишь сослался на авторитетные третьи источники (очень много критики). ТО я упомянул лишь как «несовершенную научную теорию», на которой однако «реально подняли бабло» целые поколения ученых (что добавляет иронии в ситуацию).

Наука «Электродинамика» не выходит из ТО, извини, тут нечётко выразился. Но у электродинамики также много «парадоксов и эффектов», объяснить которые она не может из-за слабости науки «теоретическая физика». (И тут очень много конфликтных моментов, в которые влазить не хочу — не специалист. Да, надо завязывать.)

За картинки — критику понял, принял, благодарю, и буду их переделывать. Это займёт какое-то время…
0
ТО я упомянул лишь как «несовершенную научную теорию», на которой однако «реально подняли бабло» целые поколения ученых (что добавляет иронии в ситуацию).
Куда уж ей до механики Ньютона. Которая еще более несовершенна и на которой бабло поднимают до сих пор, даже зная о ее несовершенстве.
я лишь сослался на авторитетные третьи источники (очень много критики).
Авторитетность источников еще под вопросом.
+1
Основным критерием совершенства теории считаю «подтверждаемость этой теории практикой» — тогда это «работающая система», как говорят инженеры. (теория без практики мертва...)
Механика Ньютона — совершенная, потому что эфективно подтверждается и используется, в заданных граничных условиях (инерциальные системы отсчёта и малые скорости), уже не одно столетие.
ТО таким похвастать не может — вокруг неё слишком много «парадоксов», поэтому считаю её «несовершенной»…

А в критике ТО я сослался на самого Эйнштейна (кто ж ещё более авторитетный в этом вопросе?). Именно ему приписывают слова: «Нельзя создать удовлетворительную теорию, не отказавшись от существования некоей среды, заполняющей всё пространство. Таков первый шаг.» [стр.145-146 // Эйнштейн А. «Принцип относительности и его следствия в современной физике.» // Собрание научных трудов, т.1, с.138. Москва, Наука, 1965]
Он упростил и запостулировал описание структуры «реального пространства» (которое уже на тот момент стало вымышленным), а всё что было далее — математическое шаманство и маркетинг. :(
0
Так что с математикой надо осторожно обращаться — это хоть и совершенный, но не волшебный инструмент, который всё объяснит, докажет любую теорию, снимет ответственность и оправдает ученого…
0
По моему, тебя куда-то в бред унесло.
+1
Я лишь к тому, что нельзя прикрываться одной только математикой — нужно ещё и реальный «физический» фундамент иметь [под математикой].

А иначе, на чистом теоретизировании, можно так заехать — что иначе как шаманством это не назовёшь. Я вот и сам частенько этим грешу — так что я тоже «молод и горяч». ;)
0
Касательно темы топика – очень рекомендую книги за авторством Е. Айсберг из серии «… это очень просто». В данном случае, актуальна книга «Транзистор? Это очень просто!» Данная серия книг отличается очень оригинальным способом подачи материала (именно на примере комиксов, и материал представлен в виде диалога двух людей). Серия книг очень древняя, с практической точки зрения не актуальная, но теория там, ИМХО, подана на высоте. Эта серия книг мною была зачитана до дыр, как и книги Перельмана.

Касательно ваших высказываний относительно ОТО, КМ, и т д. Вы же сами говорите
Да, за «Теорию Относительности» я ничего не скажу (совсем не разбираюсь в ней)
дык зачем же тогда Вы подняли эту тему, и говорите
ТО я упомянул лишь как «несовершенную научную теорию», на которой однако «реально подняли бабло»
Получается «Пастернака не читал, но осуждаю»?
+1
За книгу спасибо. Действительно читается легко, наполненна образными тезисами (но больше для запоминания, чем для пояснения принципа работы) — типа: «семьи с пятью детьми» (валентные электроны, введение примеси), «четверо детей женятся» (вступают в ковалентные связи), а пятый «остаёт безнадёжным холостяком» (свободный электрон)… ;)

ОТО пытался изучать, не раз — это же модная штука. И в школе проходили, и затем в ВУЗе, и сам пытался разобраться несколько раз (в студенческой тусовке иногда трындели на эту тему). Но не пошла: Преобразования Галилея — это просто, но Уравнения Максвела — это уже затык (ибо диф.уры)… а дальше всё ещё крепче и страннее. В общем, не пошла: нет образа — нет понимания! А в матане я слабо плаваю: интегралы могу, продифференцировать функцию могу, а дифуры — уже затык…
Про СТО ничего не скажу, не изучал — я электродинамикой недавно интересуюсь. Может она и работает удовлетворительно, в заданных границах…
Однако, про ОТО давно слышал много критики, от авторитетных для меня людей. Поэтому решил её неуважать.
0
Однако, про ОТО давно слышал много критики, от авторитетных для меня людей. Поэтому решил её неуважать.
Проблем у нее хватает, но AFAIK пока что это самое свежее, что экспериментально подтверждено и работает. Вон, механика Ньютона тоже неправильная, но работает же.
+1
Про СТО ничего не скажу, не изучал — я электродинамикой недавно интересуюсь. Может она и работает удовлетворительно, в заданных границах…

Никто не говорит, что ОТО — это вершина совершенства. Более того, и Эйнштейн и многие другие пытались связать все взаимодействия (гравитацию, сильные и слабые взаимодействия, электро-магнетизм) в одну теорию. По этому поводу существует несколько теорий, но в них много противоречий.

ИМХО, Вы как то неправильно понимаете смысл «теорий». Задача теории объяснять результаты экспериментов и дать возможность «аппроксимировать» эти результаты. Пока теория не вступает в противоречие с результатами экспериментов – она вполне «юзабельна». Даже механика Ньютона вполне применима в обычной жизни, кроме случаев, где действительно нужны релятивистские поправки. Физическая теория — это не религия, это просто некая модель «действительности».
+1
ТО таким похвастать не может — вокруг неё слишком много «парадоксов», поэтому считаю её «несовершенной»…
AFAIK, СТО в своих границах применимости тоже совершенна. Парадоксы или имеют объяснение, или выходят за границы применимости.
У ОТО проблем хватает, включая взаимную несовместимость с КМ. Над ними сейчас физики и работают. Что, впрочем, не мешает уже сейчас ей пользоваться. Примеры есть, те же спутниковые ГНС.
а всё что было далее — математическое шаманство и маркетинг. :(
А это уже напоминает Lifelover'а.
+1
О ля ля! Постмодерн в истории науки :) Наверное в МГУ так и будут преподавать лет через 15 ;)
0
Зонную теорию я уже давно забыл (вскоре после того, как сдал экзамен по ФОЭ). Помню только то, что объяснение с зарядами, примерно как у тебя, выдавалось как более простое и понятное в школе, а зонная теория — как более совершенный инструмент уже в институте.
Среднему паяльщику это и в самом деле не нужно, только для кругозора и разминки мозга.

Запирающий слой — это вроде не «пробка из зарядов», а область со сдвинутыми электрическим полем энергетическими уровнями в окрестности перехода.
0
То-то и оно! В области перехода (спая кристаллов) присутствует физическая неоднородность — и как следствие, возникают различные электрические аномалии (перераспределение носителей заряда в приконтактной области и возникновение диффузионного электрического поля)…

Вот ещё одна хорошая статья про полупроводники.
И пока там рассуждают терминами «напряженности электрического поля», «высоты потенциального барьера», «энергетическими диаграммами» — всё ок.
Но когда это приводят к формулировкам «ширина запирающего слоя» и «его сопротивлению», то тут у меня наступает коллапс — поскольку это предполагает зональную неоднородность сопротивлений в рамках одного кристалла: «При этом вследствие уменьшения тормозящего, отталкивающего действия поля потенциального барьера на основные носители, ширина запирающего слоя уменьшается и соответственно уменьшается его сопротивление.» "… и в приграничном слое полупроводника образуется область, обедненная основными носителями заряда и имеющая большое сопротивление" (т.е. «пробка из зарядов»)

А как же тогда «термопары» и «термо-ЭДС»? «Термопара – это два проводника из разнородных материалов, соединенных на одном конце и образующих часть устройства, использующего термоэлектрический эффект для измерений температуры». (ГОСТ 6616-94) В них «термо-ЭДС» не зависит от расположения этого спая — а зависит только от химического состава проводников, составляющих спай, и от температуры этого спая…
Конечно, металл — не полупроводник. В нём много свободных электронов и нет дырок — эффекты могут быть другие. Но их также рассматривают с точки зрения зонной теории, как контакт «металл-металл». Например, см. тот же фундаментальный учебник для ВУЗов «Трофимова Т.И. — Курс физики» [Москва, изд.Академа,2006] / раздел «6. Элементы квантовой физики» / глава «Глава 31. Элементы физики твердого тела» / параграф "§246. Контакт двух металлов по зонной теории" — там всё как-то проще: «Вольта экспериментально установил два закона: 1. Контактная разность потенциалов зависит лишь от химического состава и температуры соприкасающихся металлов...» «Разность потенциалов, обусловленная различием работ выхода контактирующих металлов, называется внешней контактной разностью потенциалов.» «В квантовой теории доказывается, что причиной возникновения внутренней контактной разности потенциалов является различие концентраций электронов в контактирующих металлах.»

Однако, там же существует утверждение опровергающее мои выводы — в чём принципиальная разница между «невыпрямляющим контактом проводников» и «выпрямляющим контактом полупроводников»: «Внутренняя контактная разность потенциалов возникает в двойном электрическом слое, образующемся в приконтактной области и называемом контактным слоем. Толщина контактного слоя в металлах составляет примерно 10^-10 м, т. е. соизмерима с междоузельными расстояниями в решетке металла. Число электронов, участвующих в диффузии через контактный слой, составляет примерно 2% от общего числа электронов, находящихся на поверхности металла. Столь незначительное изменение концентрации электронов в контактном слое, с одной стороны, и малая по сравнению с длиной свободного пробега электрона его толщина — с другой, не могут привести к заметному изменению проводимости контактного слоя по сравнению с остальной частью металла. Следовательно, электрический ток через контакт двух металлов проходит так же легко, как и через сами металлы, т. е. контактный слой проводит электрический ток в обоих направлениях одинаково и не дает эффекта выпрямления, который всегда связан с односторонней проводимостью.»
Вот они опять за эту «ширину контактного слоя»… Так что хоть я тут и нагнал много пурги за эти электроны, но могу жестоко ошибаться, вследствие своей необразованности.

Тут есть некий принципиальный момент квантовой механики — неосвящённый, недетализированный традиционной [зонной] теорией полупроводников (как и почему движутся заряды) — и из-за него все непонятки. Так что за свои слова я отвечу, когда/если пойму что это бред… Но картинки всё-равно прикольные получились и многое поясняют.
0
В области перехода (спая кристаллов)
Спаев там давно уже нет, за исключением приборов на гетеропереходах, но это отдельная песня. Все делается на одном монокристалле.
поскольку это предполагает зональную неоднородность сопротивлений в рамках одного кристалла
И что тебя смущает? Все нормально. Сопротивление там не только неоднородно, но еще и сильно зависит от кучи внешних условий — напряжение, ток, облучение. На то p-n переходы и нелинейны. Условия в кристалле тоже неоднородны — сам p-n переход и является неоднородностью.
0
Хм, я буду ещё размышлять над этим…
0
Пока зачистил из статьи свои домыслы. Оставил только то, что описывает модели. Моделям это не помешало — они опосредованные и условные, поэтому не зависят от таких тонкостей.
0

взято из классического здесь

Формируется новая школа образования и учебной лит-ры. Такая иделогия обучения идет видимо из USA — надо быстро и с быстрой отдачей переучивать на новый вид работы/деятельности сотрудников и безработных без особых материальных/умственных затрат. Правда не до такого утрированного уровня.
0
это называется образная передача информации
это раньше ты сидел на логическом диалапе, а кто-то имел образный высокоскоростной дсл
неспособность образно воспринимать большое количество информации в сжатые сроки вызывает анальные боли у некоторых, кого 5 лет кормили лекциями в вузах

я вонъ скачал видеоуроки пхп, посмотрел ну часов 5 от силы или того меньше и сразу все понял, хотя там много мотал про известные мне вещи
а надо было мне узать про реализацию ооп в пхп, все эти конструкторы, обращения к методам
думал -> это указатель, но в пхп нет типа поинтера и меня это вводило в заблуждение и отбивало охоту быдлокодить на пхп, а унылые книжки отбивали охоту читать текст без картинок
зато видеокурс быстро восполнил пробел

вот только тут автор этой статьи совсем не владеет методикой преподавания и донесения материала до
я даже не стал вглядываться в его рисунки, ибо они несмотрибельны, а текст вообще нечитаем (даже прототип рисунков никуда не годен)

ну и собственно главный смысл моего камента — нахера мне знать, как там работает пн переход в диодах? мне глубоко на это насрать как быдлопаяле

для понимания работы диода в конкретном случае достаточно 2-3 предложения

вот как надо делать
habrahabr.ru/post/134373/
самое лучшее, что я когда-либо вообще видел из литературы
0
неспособность образно воспринимать большое количество информации в сжатые сроки вызывает анальные боли у некоторых, кого 5 лет кормили лекциями в вузах
Где ты таких нашел? Анальная боль у тебя, потому что ты не способен впитывать информацию в текстовом виде. А именно в нем плотность информации наиболее высока.
вот только тут автор этой статьи совсем не владеет методикой преподавания и донесения материала до
я даже не стал вглядываться в его рисунки, ибо они несмотрибельны, а текст вообще нечитаем (даже прототип рисунков никуда не годен)
А вот здесь согласен на все сто. А тот текст, что не на рисунках, а в статье мало того, что малочитабелен, так еще и бредом попахивает.
+1
А тот текст, что не на рисунках, а в статье мало того, что малочитабелен, так еще и бредом попахивает.
учитывая предыдущий «труд» на эту тему. наверное решил зайти с другой стороны.
+1
Где ты таких нашел?
тысячи их
А именно в нем плотность информации наиболее высока.
ничего подобного
усвояемость текста с первого раза вроде 3 или 9%, точней смотри в таблице на сайте fanatnauki.ru
там он ссылается на какие-то исследование в этом плане
нибольшее вроде бы у видео с текстом

да и сам подумай, сколько занимает текст, а сколько ролик
текст нужен как поясняющий только, но читать большие объемы текста со смыслом очень неэффективно
0
усвояемость текста с первого раза вроде 3 или 9%, точней смотри в таблице на сайте fanatnauki.ru
Смотря как читать. Источник особого доверия не вызывает.
да и сам подумай, сколько занимает текст, а сколько ролик
Текст выдает ту же информацию в разы быстрее (ну, естественно, есть случаи, когда информацию нужно иллюстрировать картинками или, реже, видео). И лично я быстрее найду все нужное в тексте, чем в видео это просто физически успеют рассказать (при сравнимом охвате и качестве материалов).
0
Вот именно, что найдешь, Когда знаешь что искать, то естественно текст лучше. А когда тебе надо взять и внезапно загнать в мозги много совершенно новой для тебя информации из новой области то картинки и комиксы дико решают.

Я вот несколько лет просто полистал сканы верхматовского руководства от Пантеры и тигра они в виде стихотворных и, как говорят знактоки немецкого, очень и очень стебных комиксов. Так вот спустя столько лет я ВНЕЗАПНО знаю и помню как проверять аккумуляторы, как правильно выставлять прицел и еще ряд вещей из обслуживания танка. Это при том, что я еще ни бельмеса по немецки не шарю. Можешь сам погуглить. Панцерфигель чтоль зовется документ. Лулзовая вещь.
0
Ну, в принципе, я не против комиксов.
Но и новые области я все же по тексту обычно вкуриваю. Ну, кроме тех случаев, когда текстом передавать вообще бессмысленно.
0
www.panther1944.de/en/sdkfz-171-pzkpfwg-panther/panther-manuals/panther-fibel.html

вот, кстати. Позырь. Ваще доставляющая вещь. Кто бы еще на русский перевел.
0
Стоит заметить, там таки текст. Богато иллюстрированный. Пока что ни шиша не понимаю, ибо по немецки.
0
Прикольные комиксы, и вроде без шовинизма и идеологии, как в Бундесвере. Стиль персонажей они явно слизали у америкосов с комиксов и мультиков «Popeye the Sailor». Мультфильмы Disney и прочие американские были запрещены в Рейхе, но ценились очень высоко — сам Фюрер и шишки рейха очень любили посмотреть их. (И как всем известно Шелленберг любил курить «Camel», а оберштурмбаннфюрер СС Курт Айсман любил отведать хорошего французского коньяку(«Camus» или «Napoleon»))

Еще про танки:
Хорошее сравнение 2-х идеологий: Tiger vs T-34
На русском. Гениальный дизайн. 3-я серия.
0
Вот увидел на этом сайте

Приступ толерастии, вины и прогибания под «барина-янки» у современных немцев. Пантеру спецом расхерачили и подсветили оранж.цветом — типо подбили и горит. Вся какая-то побитая и грязная, а рядом как новенький, сияющий свежей краской Sherman америкосовский :) Вот нахрена? У финнов в музеях целые танки стоят и свастика даже намалевана ихняя финская несуразная. Правильно немцы забили на войну в Ираке — какие из них вояки с таким воспитанием — сами воюйте.
0
Правильно немцы забили на войну в Ираке — какие из них вояки с таким воспитанием — сами воюйте.
они не забили, просто это карманная армия
мне пацанчик рассказывал, как он в косово что ли быллет 5-6 назад на сборах и от стрельбы по ночам срался
никто из европ не будет воевать больше за лозунги из динамиков, а наемников мало
так что спите спокойно
0
Да они в плане всего, что связано с третьим рейхом на голову пришибленные. В них с детства вбивается, что они виноваты были, есть и будут до скончания веков.
0
разрешение никакое, очень трудно читать и я только пару картинок посмотрел и пару слов прочел
0
Можешь сам погуглить. Панцерфигель чтоль зовется документ. Лулзовая вещь.
Не гуглицо :(
0
А чо гуглить я выше тебе ссылку дал.
0
Это было написано до ссылки. Или точнее до того, как я обновил комментарии и увидел ее.
0
Ничего там нет такого, что не знает заинтересованный школьник 10-го класса или тот, кто читал в детстве книжки типа «Юный Радиолюбитель» и т.п. и имел в школе 4 или 5 по физике, т.е. интересовался (читал например, серию книжек «Занимательная Физика» Ландау — там написано очень-очень популярно для уровня программы школы с 8 по 10 класс и разжевано по самое немогу, правда без «похабщины» и «дебилизма»).

А статья эта современного типа(«для чайников»/«изучаем… за столько-то дней/часов») для гиков и сисОдминов, т.е. для полных нулей после школы/института, но которые хотят быстро вкурить и влится в деятельность/дело/бизнес/работу на эту тему.
0
Ничего там нет такого, что не знает заинтересованный школьник 10-го класса
а ты заинтересуй сначала школьника учебником физики
в своем классе я ни одного такого не видел

т.е. для полных нулей после школы/института,
не совсем
«ххх за 24 часа» — это как раз материал для тех, кто заинтересовался темой ххх и хочет быстро начать для пробы

кстати хотелось бы узнать, как объяснить человеку принцип работы компрессора для звука не показывая это на деле, а только текстом
когда я читал, то нихера не понял
стоило посмотреть видео и все стало понятно за 5 минут
0
а ты заинтересуй сначала школьника учебником физики
в своем классе я ни одного такого не видел
Я видел. В зеркале. остальных не интересует не столько учебник физики, сколько физика сама по себе.
кстати хотелось бы узнать, как объяснить человеку принцип работы компрессора для звука не показывая это на деле, а только текстом
когда я читал, то нихера не понял
Сочувствую. А я все понял.
0
остальных не интересует не столько учебник физики, сколько физика сама по себе.
меня она тоже не интересовала, как и другие уроки в школе
я как-то спросил училку на перемене про работу электрофорной машины и почему она вырабатывает такую искру, что пробивает бумагу, а я не могу сделать генератор из строчника с боле менее нормальной искрой
а она сказала, что это не тема урока

так что это не вина человека или самой физики
у меня знакомая училка музыки есть и она учит детей в школе
видел ее кабинет с голыми стенами

вот эта самая училка не имеет понятия об акустике помещения, стоячих волнах и прочей херне, записывает музыку со своего синтезатора через аудиокабель вместо миди и не имеет понятия о постобработке, звукорежиссуре и ведении живых концертов, хотя ученики выступают на конкурсах вживую

дал ей уроки смотреть, а то 16 лет проработать и ничего этого не знать
я бы своих детей к современным школам на пушечный выстрел бы не подпускал

А я все понял.
и как ты понял то, что нельзя услышать и увидеть? у тебя было только обманчивое ощущение понятности
у меня оно тоже было не раз, но после просмотра видео, я смотрел уже по-другому
0
а она сказала, что это не тема урока
Бывает. У меня получше учительница была. Хотя как раз как электрофорная машина работает до конца так и не понял (ну, в школе это вообще не рассказывается, потом сам искал). Другие электростатические генераторы проще понять.
записывает музыку со своего синтезатора через аудиокабель вместо миди и не имеет понятия о постобработке, звукорежиссуре и ведении живых концертов
Ну она не этому и учит, так что это более-менее нормально. Ей это примерно как буху разбираться в тонкостях функционирования и настройки 1С.
и как ты понял то, что нельзя услышать и увидеть?
А вот тут-то весь и фокус) Математика и некоторые подобные науки так выворачивают мозг, что начинаешь без особых проблем представлять подобные вещи.
0
«ххх за 24 часа» — это как раз материал для тех, кто заинтересовался темой ххх и хочет быстро начать для пробы
В науке, да и в любой проф.деятельности, есть 2-е ипостаси не отделимые друг от друга:

1. Консерватизм, понятие «школы»(например, советская/немецкая «школа» танкостроения), цеховое братство и гордость, «система» и т.п.
Это нужно чтобы отсеивать хуету, выскочек, дебилов-самоучек(хотя очень редко попадаются гении-самоучки), поддерживать высокое кач-во работы. Ну и некотор. отрицат черты: кушать только самим из своего корыта, не подпуская к нему и т.п.

2. Популяризация и упрощение/не вникание в мелочи и возможные неточности.
Чтобы привлекать новые массы в дело, ускорять обучение, массово повышать уровень «нижнего» персонала, «синих воротничков», нижних слоев/звеньев управления(менеджеров) и разработки(молодых/младших инженеров) в условиях НТР, быстро переучивать безработных/трудовой ресурс на новый вид деятельности, вовлекать/готовить школьников/детей с малых лет к будущей профессии и т.п.
Минусы: наплыв хуеты/неучей, снижение профессионализма, кач-ва работы, выскочки(что многим обидно, кто прошел «полный» путь и верит, что это(его труд на обучение/усилия) было не напрасно и должно пропорционально усилиям вознаграждатся и т.п.
0
а ты заинтересуй сначала школьника учебником физики
смотря какого школьника. я, например, подаренной на НГ занимательной физике перельмана радовался очень сильно. и зачитал до дыр. да вот она, на полке стоит. рука не поднимается списать.
«ххх за 24 часа» — это как раз материал для тех, кто заинтересовался темой ххх и хочет быстро начать для пробы
ога. и после таких книжонок и после просмотра пары видушек и выростают вот те самые, про кого вещает лайфлавер.
0
Да, и книжки Перельмана конечно же! Их, вообще, можно было читать с 4-5 класса. Но раньше как-то по другому относились к информации — книжки/журналы выпрашивали, это была ценность, зачитывали до дыр. Сейчас переизбыток информации и она потеряла былую ценность, трудно уже заставить себя что читать, тем более «тяжелую» техническую/научную учебную лит-ру. Про детей уже не говорю — книги для них сейчас НИЧТО. Интернет, youtube и т.п.
0
Их, вообще, можно было читать с 4-5 класса
ну собственно, где то там в 3-5 классе мне ее и подарили. ту новогоднюю ночь до сих пор помню. особенно как меня пытались загнать спать…
Но раньше как-то по другому относились к информации — книжки/журналы выпрашивали, это была ценность, зачитывали до дыр.
да, есть такое дело. однажды у одного из знакомых родителей набрел на подшивки журналов. пришлось родителям дружить семьями… )))
0
трудно уже заставить себя что читать, тем более «тяжелую» техническую/научную учебную лит-ру.
раньше читали книги, потому что не было ничего другого более быстрого и удобного
сейчас можно при помощи ютуба посмотреть физический опыт или увидеть наглядно как что-то сделать
поэтому мозги уже не могут воспринимать медленный канал передачи печатного текста и хочется новое узнавать и побыстрей

Про детей уже не говорю — книги для них сейчас НИЧТО. Интернет, youtube и т.п.
мне за 30 и я бородат, но книги тоже давно не читаю, хотя сканов у меня порядком будет
была как-то наглядная флеш анимация работы команд авр 2313
после некоторого просмотра этой штуки становится боле мене понятна работа процессора и команд
зато сколько бы я ни читал книг по асм, я не мог вообще въехать в смысл программирования на нем
очень уж несовместим кусок кремния в пластике с куском мяса в в черепушке человека с развитым образным мышлением
0
книжки ерж некошерны скорей всего
перельмана пока не читал, но осуждаю заранее

ога. и после таких книжонок и после просмотра пары видушек и выростают вот те самые, про кого вещает лайфлавер.
так никто и не говорит, что любой материал хорош
я проглядел много книжек про авр, но годная оказалась только американского автора
другая нескучная книжка по программированию в линупсе под железо оказалась на немецком

книжки на русском это именно то гавно, после которого вырастают чсвшные быдловузники, которые все знают, но не хотят объяснить или не могут, а так же боятся конкуренции, потому что просрали жизнь на чтение книг в то время, когда можно было тоже самое узнать куда быстрее из видеокурсов
-1
habrahabr.ru/post/134373/ самое лучшее, что я когда-либо вообще видел из литературы

Ничего там нет такого, что не знает заинтересованный школьник 10-го класса или тот, кто читал в детстве книжки типа «Юный Радиолюбитель» и т.п. и имел в школе 4 или 5 по физике, т.е. интересовался (читал например, серию книжек «Занимательная Физика» Ландау — там написано очень-очень популярно для уровня программы школы с 8 по 10 класс и разжевано по самое немогу, правда без «похабщины» и «дебилизма»).

А статья эта современного типа(«для чайников»/«изучаем… за столько-то дней/часов») для гиков и сисОдминов, т.е. для полных нулей после школы/института, но которые хотят быстро вкурить и влится в деятельность/дело/бизнес/работу на эту тему.
0
третий раз на бис будет? ))))
0
Да тормозит или полностью зависает бывает при отправке этот сайт у меня, может AVAST это гадит? Хотя на других сайтах такого вроде нет.
0
очень удивляют типа технически грамотные люди с антивирусами
это как врач, который ходит лечиться к другому врачу

если бы я отбирал кандидатов на работу в ит, я бы спрашивал каким антивирусом он пользуется дома
любое название было бы гарантией отказа
0
А Вы предлагаете все ручками мониторить? Ну его нафиг, у меня другой работы полно. Антивирь должен стоять такой, чтоб обновлялся ежедневно, тогда от него польза будет. А если его просто так воткнуть на сухую — то толку с него 0 будет.
0
мне последнее время все больше нравится мелкомягкий (хоть и есть личный ключик на OSS с пожизненным обновлением). систему не грузит, все что надо чистит. правда по сомнительным местам я не шляюсь.
0
аналогично. Пользуюсь мелкомягким уже больше года на всех своих компах. Нареканий нет. Иногда провожу проверку CureIt от доктора WEBa, но он практически ничего дополнительного не находит.
0
А Вы предлагаете все ручками мониторить?
я вообще ничего не предлогаю мониторить
А если его просто так воткнуть на сухую — то толку с него 0 будет.
я вижу зараженные компутеры с антивирусами, которые обновляются сами каждый день и лицензия там куплена

так же я вижу людей, которые каждый год болеют гриппом и покупают таблетки

но я так же вижу свой компутер, который несколько человек сканировали своими любимыми антивирусами и ничего не нашли
так же я вижу себя, который уже 4 года ничем не более по сравнению с прошлыми годами

тут есть маленькие хитрости — они очень просты и одновременно трудно выполнимы
+1
ну да, первое это не лазить где попало. Да вот только при поиске хоть тех же даташитов или еще чего периодически натыкаешься на всякие голые задницы и не только, а вместе с ними на комп лезет всякая лабуда. У меня было такое, что захожу на один из сайтов (не помню какой именно) дабы скачать книжку чтоли, раньше спокойно на нем скачивал без эксцессов, а он меня перекидывает на какую-то порнуху и выводит сообщение, что я мол смотрю всяку херь с малолетним порно и по закону должен заплатить куда-то бабло, иначе на меня подадут в суд. Комп в ауте, перезагрузка не помогает. Благо, что большая часть антивирусов подобные фокусы таки режет, хотя не всегда.
0
очень удивляют типа технически грамотные люди с антивирусами это как врач, который ходит лечиться к другому врачу
Вы, я как понял, сисОдмин/эникейщик типичный, который в 30 лет стал получать образование, т.е. вкуривать новое и т.п. Хочу ответить и пояснить:

Я — НЕ «технически грамотный человек» и не хочу им ДАЖЕ быть.

Я НЕ ХОЧУ:

— тупить каждый день или даже неделю в сайты по безопасности/антивирусам или читать их новости о новых подлянах, вирусах, троянах и дырах в ОС и ПО,

— разбиратся в текущих сисОдминских, продвинутоЮзерных, рыночноПиСишных ВЕЯНИЯХ,

— забивать даже еженедельно мозги инфой о состоянии на рынках гаджетов, процессоров, чип-сетов, видео-карт, видео-чипов, периферии для ПК, сетевых коробочках и прочей Х… НИ,

— я не хочу быть «на гребне волны» в Linuxer-ных делах, и не желаю разбиратся в ТЕКУЩИХ отличиях/тонкостях 10-ков ее дистрибутивов и модификаций, плодящихся как грибы.

— я не люблю следить за хабром и читать каждый день там про «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПО»

— я не желаю читать каждый день 4pda.ru и mysku.ru и узнавать про новые, ЛУЧШЕ ЧЕМ ВЧЕРА и ДЕШЕВЫЕ китайские гаджеты и прочие товары, вещи, тряпье, TV, обувь, ножички-фонарики, НУЖНОЕ барахло, вникать во все тонкости их различных модификаций и их покупки подешевле на $5-10.

— я даже не хочу обращать внимания на почти ежедневные новости из NXP, STM, Energy Micro, ARM, Stellaris, TI и т.п. о новых КРУТЫХ чипах, БЕСПЛАТНЫХ раздачах и конкурсах, обновлении/появлении ПО и т.д.

— Меня нервируют постоянные напоминания, SMS-ки, предложения о том, что я должен что-то КУПИТЬ/обновить на НОВОЕ и КРУТОЕ.

— И… я многого еще чего не хочу и не желаю, здесь долго перечислять.

ПОЧЕМУ?

ПОТОМУ ЧТО — ЗА… ЛО, БЛЕАТЪ!

Я стал, как колдун Джафар из старого американского фильма «Золотое путешествие Синдбада». Он для того, чтобы замутить очередную магию выдавливал капельку собственной крови и старел на сколько-то лет. Мне не нужны эти потоки информации, которая является ТУПОЙ, станет НЕ НУЖНОЙ через день/месяц/год, не делает меня умнее, не повышает мои НАСТОЯЩИЕ и нужные знания. Я отношусь к этому серьезно, как некоторые к тому, что они едят – я хочу сберечь свой мозг его нейроны, т.е. биты/байты, которые со временем спрессовываются в мегабайты и терабайты ШЛАКА, я не хочу его затирать/забивать чудовищными потоками этой ПСЕВДО-ИНФЫ.
Да, конечно же у меня есть MY STUFF, на котором я стою в жизни, проф.деятельности, в том числе и в собственном компе, я его пополняю постепенно и слежу, чтобы он не устарел, но я стараюсь быть достаточно консервативным, т.е. действовать без ФАНАТИЗМА. Задачи и проблемы возникают, например: освоить новое ПО, купить/обновить комп, гаджет, вещь, прибор, инструмент раз в год или 2-3 года – ПРИХОДИТСЯ ТУПИТЬ в инет, просеивать/отсеивать, тратить время – но это НЕОБХОДИМОСТЬ, такова сейчас жизнь.
И… я просто рад, что я не знаю или почти не знаю Delphi, php, Perl, тонкостей WinForms, Flash, кучи канувших в лету программ, технологий, библиотек и их объектных иерархий и многого и многого чего еще. Т.е., я все знаю и понимаю, я имею или стараюсь иметь необходимые ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ знания, но этого почти не нужного ныне шлака я не знаю, тем более в тонкостях – и это хорошо для меня. Я рад, что у меня нет(я его не купил) iPhone 2 или 3, и что я не купил сыну Android 2.3 с 128/256M полтора/два года назад за 9 тыр, что я не купил в прошлом году HTC Evo за 15-18 тыр, я рад что не купил 3 года назад крутой медиа-плеер за 10 тыр, я рад что не купил в 2007 году плазму 800x600 за 90 тыр. И я многому еще чему рад…
Именно ПОЭТОМУ я в том числе поставил AVAST, который БЕСПЛАТЕН и который вроде ПОКА меня не подводил и НЕ ОСОБО троллил. И забыл о нем — ярлыка его нет на рабочем столе, а его иконка в панели быстрого запуска скрыта. И который уже давно стал неосознаваемой частью меня, как субъекта юзающего комп и инет, т.е. как мое здоровое ухо или нога, которые есть, но я их не осознаю и они мне не мешают.
0
это как врач, который ходит лечиться к другому врачу
Врачи друг к другу лечиться и ходят, на самом деле.

Антивирус отсекает большинство типичных угроз, которые иначе пришлось бы выпалывать потом ручками. Оно мне надо? Мной раз за всякой редкостью приходится в весьма сомнительные места соваться. Впрочем да, 90% вирусов отсекаются просто здравым смыслом еще до того, как антивирус получит шанс их заметить.
0
Про AVAST(бесплатный), а он у очень многих стоит:

1. Открываем AVAST / Настройки / Устранение неисправностей / Настройки перенаправления.

2. Очищаем ВСЕ поля, где был вписан перечень портов перенаправления. Чтобы чистые все были.

3. Зачем это они делают(т.е. AVAST)? С этими настройками by_default у меня комп притормаживал одно время люто.
0
Забористая трава у Ди
+1
Ребят, а где вы траву берете?
+1
Мне больше всего понравилась часть «6.1. Гидродинамическая (позитронная) модель. Биполярный Транзистор». И «идея», и дизайн оформления в средневековом стиле — эдакий манускрипт углем по пергаменту. Только надо было поджелтить слегка лист в фотошопе.
0
Эх, совсем раскритиковали меня… Ну всё, я пошёл повышать квалификацию! ;)
0
Почему плохо? Ты это все оформи просто, как тебе посоветовали, ну и эти фотки оставь для прикола. Статью можно дописать. В сети какой-только херни нет(вообще полный бред) — но это интересно многим и популярно. У тебя же никакого бреда нет — просто электроника с точки зрения Ньютона, Архимеда, Бернулли, ну и дяди Васи сантехника :) Полезно будет многим…
0
Полезно будет многим…
угу. особенно всякие калычи оценят. неспособные воспринимать иначе как в комиксах. )))
+1
не в комиксах, а наглядным пособиемъ
комикс — это шуточные рисунок, а я никогда не говорил, что надо разводить петросянщину
посмотри старые совковые фильмы обучающие
0
вот это именно то, чего не стоит делать
культура узкоглазых не подходит к белым и перенимая чужую культуру, заведому более низкую, белый деградирует
например белый репер ничем не отличается от негра, но выросший в культуре белых пушкин смог создать свои креативы

для товарищей с дипломом в\о особо поясню, что я не говорю, что культура японии или негров плохая сама по себе
плохой она является для белого человека, который открыл это самое электричество и прочую херню

кстати на радиокоте был один любитель аниме, так все думали, что ему 12 лет где-то
оказалось 22 и он учится в вузе
и это не единственный случай, замеченной мной дебилизации от просмотра аниме
люди отстают в развитии умественном
-1
Здается мне, что раз VGA все еще молчит — значит пошел по сусекам скрести в поисках РПГ или какой баллистической ракеты, чтоб Калыча в германии гарантированно накрыть… :D
+2
Хм, хорошая идея!)
0
на самом деле аниме — аниме рознь. я сам не очень его люблю, но из общения с людьми увлекающимися выяснил, что они не смотрят ту хрень из аниме, что крутят у нас по телеку, а смотрят совсем другие вещи. Я смотрел парочку таких ради интереса — вполне нормальные фильмы, просто не мое немного.
+1
культура узкоглазых не подходит к белым и перенимая чужую культуру, заведому более низкую, белый деградирует

Человек деградирует, когда будет получать инфу(как обезьяна) только через картинки и видео, половину слов языка не нарисуешь. Назови любое слово, если это не конкретный предмет — хрен нарисуешь.

А япошки слизали один в один аниме у америкосов с их комиксов, когда после войны Япония лет 20 была формально оккупирована и по улицам слонялись молодые янки с ближайшей военной базы, жующие бабл-гам и любящие «почитать» комиксы.

Кстати, там нет ничего страшного — тот хе водопроводный стиль:
0
Кстати, я тоже всё-таки почитал Образовательную мангу «Фудзитаки Кадзухиро — Занимательная физика. Электричество» [изд.Додэка-ХХI,2011].

Барьер вхождения для русского (белого) человека действительно есть. Я ощутил, что рисунки и методика в этой «образовательной манге» — всё-таки больше похожи на традиционную мангу (няшные персонажи, стандартные сюжетные ситуации, штампованные реакции), чем нейтрально-развлекательные комиксы в книге «Айсберг Е. — Транзистор. Это очень просто (МРБ) [изд.Энергия,1964]» (напомнившие советские приключения «Весёлых Человечков»). Но тем не менее, мне понравились обе этих книги в равной степени!

(Я читаю и серьёзную литературу, вы не подумайте. Но эти методики «образования в развлекательной форме» — занимают очень важное место, не только для детей дет.сада, но и для студентов, и даже для взрослых закоренелых «танкистов» или «водителей автопогрузчика».)
0
Расскажу ещё про образовательную мангу «Занимательная физика. Электричество» чуть подробнее, поскольку это вписывается в тематику нашего сайта, и в тематику данного топика в частности:

Книга состоит из 5 глав. Рассмотрены темы: от самых начал электричества и магнетизма, до полупроводниковых приборов, и даже основ схемотехники. Материал даётся неглюбого — скорее как ликбез. Но многие темы рассмотрены довольно детально — достаточный необходимый минимум знаний для школьника средних классов (и даже старших классов, гуманитарных направленностей/специализации). Сведения даются в проекции к предметам повседневной обстановки: бытовые приборы, обогреватель, чайник, электрические пробки в квартире, счёт за электроэнергию (и на что в нём нужно обращать особое внимание — на kW*h). Т.е. ликбез, но добротный такой!

Начали вяловато: всю первую главу персонажи ведут между собой диалог, в результате которого методично вываливается довольно большой (для новичка) объём основных сведений (что такое ток, напряжение, мощность, в чём измеряется и т.п.). Рисунками тут не иллюстрируются сами знания. Но текст распихан порциями по облачкам, перемежается схематичными иллюстрациями (как в учебниках), и мелькают тут и там няшные рожицы — здесь рисунок не поясняет сами данные. Здесь рисунок использован, чтобы заставить [японского] школьника ОТКРЫТЬ ГЛАЗА и ВКЛЮЧИТЬ МОСК: показывают [привычные ему] раздражители, которые обычно валять ему по телеку, которыми его обычно развлекают — а тут её немножко обманывают: будто говоря подсознанию «открой ротик, съешь конфетку», а кидают туда лечебную пилюлю, подсластённую правда (ну, как шурик снотворное собаке в куске колбасы давал). Но знаете, механизм срабатывает!

А потом, в последующих главах — автор разошёлся и стало гораздо интереснее: рисунки стали ОБРАЗНО ИЛЛЮСТРИРОВАТЬ ПРИКЛАДНУЮ ИНФУ: объяснять именно процессы, о которых говорят персонажи, и пояснять механизмы работы на всякими «водно-канализационными» моделями…
Также там есть и водно-канализационные модели диода (p-n-перехода) и биполярного транзистора, которые предлагает японский автор (я их хочу запостить и сюда). У них концепция поясняющая барьерные свойства диода — несколько другая, но тоже интересная. И совсем не по «зонной теории»!
Они во-первых, нажимают на тезис: что «в прибарьерной области p-n-перехода, дырки и электроны рекомбинируют, свободные электроны (переносящие заряды) исчезают, и таким образом образовывается запирающий слой».
А во-вторых, они называют этот запирающий слой «ПОТЕНЦИАЛЬНЫМ БАРЬЕРОМ» (намекают на напряжение между кристаллами, из-за разной «работы выхода») — выглядит у них как стенка из вязкого пористого материала (прострелить можно, но только быстро летящими электронами).
Формулировка «потенциальный барьер» меня кстати радует, так как я тоже изначально в своих моделях привязывался и мыслил исключительно «потенциалами», «разностью работы выхода»...

И этот однородный «губчатый барьер» затем растягивается, под воздействием внешнего обратного поля, — становится толще, значит его гораздо труднее прострелить свободными электронами, хуже проводит электрический ток. И подобная упрощённая образная аналогия воспринимается и запоминается легче, чем
хаотично летящие шарики, использованные в образовательном фильме «ЦЕНТРНАУЧФИЛЬМ — Транзисторы и их применение [СССР,1987]» (динамично летящие заряды, электроны и дырки, берущиеся непонятно откуда, исчезающие вникуда; и некий фигуральный «запирающий слой», состоящий из двух слоёв, причём никто и нигде не детализирует, откуда в эти слои прибывают носители заряда: через границу ли перехода? или с основного кристалла? или они там прямо по месту рекомбинировали/инжектировались? куча вопросов сразу походу возникает, которые не способствуют понимаю, а наоборот… именно с этого фильма я начинал пытаться визуально представить себе процессы, происходящие в p-n-переходе — этот фильм заложил начальный толчок моиз мыслей. И если я чего-то в итоге недопонял, зашёл в тупик — возможно этот фильм дал мне неправильные или недостаточные предпосылки?)

Оба этих представления — есть профанация, упрощение электродинамики. Но образовательно — работают с разной эффективностью. Хотя целевые аудитории и уровень подачи — примерно одинаковые (ликбез для школо). Правда ещё обёртки разные (для советских и японских детей).
0
И совсем не по «зонной теории»!
Потому, что зонная теория — это примерно то же самое, но уровнем ниже. Здесь достаточно простого объяснения уровнем выше, зонная теория же требует отдельного вывиха мозга для своего понимания.
0
Механизм дырочной проводимости нельзя понять без зонной теории.
0
Там много фокусов, которые не понять без нее — то же туннелирование. Но для простых объяснений проще ввести дырки как носители положительного заряда и объяснять как в этой книжке (или учебнике физики за 10 класс).
Но в общем, я к тому, что зонная теория — более точный, но и более сложный инструмент, потому для начальных объяснений и не используется.
0
Она не намного сложней. Основные идеи можно качественно пояснить в 2-3 абзацах. Зато получаем адекватную и универсальную модель, обладающую большой предсказательной и объяснительной силой.
0
Ну видишь ведь на примере ТС — она интуитивно-непонятная. Нужно мозг вывихнуть, чтобы успешно мыслить в этой модели. Для специалистов это нормально, они всегда вывихивают мозг в направлении своей специализации, а вот для объяснения широким массам лучше обойтись тем, что интуитивно понятно.
0
ДИОД









0
ТРАНЗИСТОР











//Самогонный аппарат… ;)
0
Комиксный подход имхо порожден информационным штормом. Слишком много надо знать. Если инженеру в 30-х достаточно было физики, математики и устройства триода, то сейчас просто завал информацией, тут и элементная база тысячами, и множество физических и аппаратурных эффектов, одну силовую электронику изучать серьезно надо года 3, а еще есть языки программирования, архитектуры микроконтроллеров, плиски синтез булевых функций, DSP… В общем задача для энциклопедиста.
Поэтому мозг сваливается с глубокой но медленной логики в магическо рецептно образное мышление, типа дерни за пимпочку дверь и откроется.
0
  • avatar
  • and
  • 07 марта 2013, 19:57
Посмотрел статью на хабре, годная. Только там диффузия не правильно объяснена. Просто есть частички, они хаотично движутся и сталкиваются (броуновское движение). Если число частичек слева меньше чем справа, то столкновений справа больше и частичка будет перемещаться влево. Поэтому всякая неравномерность концентрации будет рассасываться это и есть диффузия.
0
Статья в тему: «Б.Хасапов — Знаем ли мы, что такое АНОД?»
Автор статьи больше всего боится, что неискушённый читатель далее заголовка читать не станет. Он считает, что определение терминов анод и катод известно каждому грамотному человеку… Но не так много можно найти вещей страшнее полузнания (прим.: именно это и называется «ложью» — поверхностные и искажённые знания)… Ошибкам в применениях терминов АНОД и КАТОД нет числа...

«Катод – отрицательный электрод, анод – положительный»? Нет, ложь!

«ГОСТ 15596-82. ИСТОЧНИКИ ТОКА ХИМИЧЕСКИЕ. Термины и определения» на странице 3 даёт точное определение: «Отрицательный электрод химического источника тока это электрод, который при разряде источника является анодом» [через него в источник электрический ток входит из внешней цепи].
То же самое, «Положительный электрод химического источника тока это электрод, который при разряде источника является катодом» [через него из источника электрический ток выходит во внешнюю цепь].

Сами термины ввёл М.Фарадей (в январе 1834г., «во избежание неясности и неопределенности, а также ради большей точности»): «Поверхности, у которых электрический ток входит в вещество и из него выходит, являются весьма важными местами действия и их необходимо отличать от полюсов… Если бы электрический ток шел вдоль экватора по направлению кажущегося движения солнца: назвать ту поверхность, которая направлена на восток – анодом, а ту, которая направлена на запад – катодом.» Примерное толкование: «анод – ВОСХОД, путь солнца вверх — ток входит», «катод – ЗАХОД, путь солнца вниз — ток выходит»… С направлением тока эти термины связаны весьма опосредованно, поэтому запоминать лучше ГОСТовское определение или следующие:

В радиолампе/диоде (потребителе электроэнергии): в Анод — [из внешней цепи, в элемент] входит электрический ток. (Не путать с направлением электронов!) Катод — соответственно, электрод из которого выходит электрический ток [во внешнюю цепь, из элемента].

Электрический аккумулятор является классическим примером возобновляемого химического источника электрического тока. Он может быть в двух режимах – зарядки и разрядки. Направление электрического тока в этих разных случаях будет в самом аккумуляторе прямо противоположным, хотя полярность электродов не меняется. В зависимости от этого назначение электродов будет разным:
* При зарядке — положительный электрод будет принимать электрический ток (Анод), а отрицательный отпускать (Катод).
* При разрядке – наоборот, положительный электрод будет отпускать электрический ток (Катод), а отрицательный принимать (Анод).
* При отсутствии движения электрического тока — разговоры об аноде и катоде бессмысленны.

//Правильно собрал?
0
Ой, нет — чую это отдельная большая тема… Начал писать комментарий по статье Хасапова — вышла отдельная статья, и я запилил её отдельным топиком. Прошу комментировать эту тему ТАМ...
0
Автор топика запретил добавлять комментарии