Каким софтом рисовать схемы ?

Всем дня.

Народ, подскажите. Кто чем рисует схемы? Я понимаю что руками это олдскул и мэд скиллз, но на дворе не середина прошлого века. Порой возникает необходимость отрисовать то или иное устройство для последующего представления на бумаге. И главное, чтобы все было красиво и аккуратно, а не так, как например в том же Протеусе =(.

ЗЫ.

Звиняйте если что-то куда-то не туда написал, я «слушаю Вас постоянно, пишу впервые...».
  • -1
  • 11 февраля 2012, 13:05
  • DROSSEL

Комментарии (93)

RSS свернуть / развернуть
Юзаю Splan7.0
0
pCad
Eagle
Splan
DipTrace
Altium Designer
0
  • avatar
  • Urvin
  • 11 февраля 2012, 13:25
если только схемы рисовать, то splan наверное оптимально.
0
И главное, чтобы все было красиво и аккуратно, а не так, как например в том же Протеусе =(.
А может просто руки виноваты а не программа?.. ;)
-1
«красиво и аккуратно» — понятие растяжимое =) Например, для диплома я схемы рисовал в Компасе =)
А вообще, к списку приведённому Urvin я бы добавил ещё KiCAD — бесплатное, опенсорсное, кроссплатформенное, активно развивающееся. И вычеркнул бы PCad.
0
KiCAD гляну для общего развития, что-то ни разу про него не слышал (
0
Юзай Eagle, щас куда не плюнь все большие сообщества его используют, примеров масса, легок и понятен.
0
  • avatar
  • pkm
  • 11 февраля 2012, 14:29
Добавлю: крайне живуч. Я знаю не так много гуевого софта, который спокойно живет после запуска месяцами (буквально) не зависая и не падая.
0
Вопрос был: «Кто чем рисует схемы?»
Что ж… Я начинал в Протеусе, в общем был доволен. Но перешел на связку DipTrace+TopoR(это уже для разводки) — стал еще больше доволен, тем более, что бесплатных версий мне хватает с головой.
Мимоходом пробовал Altium, PCad и Eagle — ни с одним не подружился (дело вкуса ведь)…
Кто я? Я новичек, который делает 1-2 платки в месяц — с этой точки зрения и стоит рассматривать мое мнение :) То есть я никак не олдскульщик и мэдскиллов у меня нет. Посему пользуюсь и автотрассировщиком (в топоре) и прочими современными фишками.
0
Когда я озаботился подобным вопросом, то перебрал все доволно много софта и, в конце-концов, остановил свой выбор на Eagle. У него есть свои тараканы, не без этого (а у кого их нет?), но для мелких проектов типа моих он оказался практически идеальным выбором по комбинации простота+надежность+функциональность. В добавок он достаточно компактен и не требователен к ресурсам.
0
  • avatar
  • evsi
  • 11 февраля 2012, 14:57
олдскул: PCAD PCB, сетку в полмиллиметра и можно использовать как примитивный векторный редактор.
на дипломе рисовал в PCAD-схематике, далее импорт в wmf, далее допиливание в Corel, далее вставлял в отчет.
0
Как приятно знать, что я не один такой, кто делал диплом в куче непоймикакогосложноразного софта, а не как все — в паинте и ворде.
Диплом по программированию, не считая средств программирования: CorelDRAW + Photoshop + Illustrator + DBScheme + Indesign
0
Я в вашем случае подошел к вопросу с такой точки зрения: а в чем я потом буду (хочу) проектировать девайсы на работе? С тем, чтобы дома сидеть в этом софте, а к работодателю идти уже с готовыми скилами.

В большинстве своем наши конторы используют pcad по старинке. Но он скажем честно… не айс. Думаю c пикада легче всего перейти на Альтиум, что я и выбрал для себя. В нем точно можно и красиво и удобно, и даже правильно.

Если все равно на что учиться, то предлагаю посмотреть в сторону Mentor'а. Хотя мне он показался сложным. Orcad также распространен среди разработчиков.

А если религия или обстоятельства не позволяют использовать варез, то наверное DipTrace или Eagle.
0
вот просто интересно, откуда такая всеобщая любовь к пикаду. сколько раз не пытался, а обострения желания разобраться у меня случались примерно каждые пару месяцев еще с его версии 4.5, но так и «ниасилил»… сам сидел на оркаде, а потом на альтиум пересел. ничуть не жалею…
0
я думаю все дело в привычке. наверное для своего времени он был неплох.
0
Мне тоже пкад не нравится, но его на ура принимают многие конторы по изготовлению плат. Без промежуточного конвертирования в гербер. Я пришел к выводу, что я лучше сделаю лишние телодвижения по конвертации, чем буду ебаться с его заскоками (может быть и надуманными мной). А так диптрасе и альтиум.
0
Сейчас многие конторы берут игловские файлы.
0
Может быть. С кем работаем мы берут только пикад и гербер.
0
ну и самый правильный вариант — в производство герберы. стандарт де-факто.
0
Конторы местные или китайцы?
0
хм. шо местные, шо китайцы одинаково хорошо понимают герберы. а отдавать проект я зарекся уже давно.
0
С герберами понятно. Но в случае игла можно отдать только плату, схема-то лежит отдельно.
0
Пробные версии местные, серийные конечно китайские.
Забыл, они еще берут Protel99. Мне он тоже нравится, но ни разу не работает под х64.
0
Я, честно говоря, у китайцев давно даже слова «P-cad» не встречал в описании услуг.
0
Ну, версия 4.5 действительно была не очень удобна. Я его застал постольку-поскольку и тоже особо не разбирался. Дальнейшим развитием являлись Accel EDA плавно перетекшие в вариант PCAD-2001 и т.д. С ними работал довольно много и на работе и сам сижу. Никаких сложностей не возникало, разве что 2006ой мне не понравился. Где-то его искустрвенный интелект делал по своему и я вернулся обратно на 2002.
Огромный минус PCAD в том, что отсутствуют бесплатные версии, потому я все время подумываю о переходе на другой кад, но пока лениво.
0
ну я-ж говорю — начиная с 4.5… ;) много лет… ;)
строго говоря, процесс попыток понять пикад у меня окончательно закончился на альтиуме. даже когда активно пользовал окрад, периодически пытался понять пикад. безуспешно. а альтиум все зарубил на корню. больше ничего не хочется… ;)
0
Altium, только Altium!!!
С либами плоховато ГОСТовскими (Самому все нужно по крупинке рисовать)…
Но если разобраться… потом и не откажешься…
Перепробовал много всякой всячины… основательно выбор один!!!
+2
  • avatar
  • kalik
  • 11 февраля 2012, 18:44
подтверждаю… альтиум оч удобный
0
Альтиум всем хорош, только один минус — цена. Стоимость одной стандартной лицензии AD чуть меньше стоимости нового автомобиля.
Сам подсел на него по глупости, теперь жалею =( Эх, не знал я в то время, что KiCAD уже вполне юзабельная прога, а не экспериментальный проект типа FreeCAD. А сейчас перелезать уже тяжко.
0
Я его поставил, покрутил и стер. Слишком уж он монструозен и медлителен, как по мне.
0
Совершенно не медлителен. Правда, для него желательно иметь хорошую видеокарту.
У меня на ноуте он просто летает. При этом подключёт второй монитор.
0
Если абстрактно, то может и не медлителен. А если в сравнение с тем же иглом — тормоз. Отсутствие бесплатной или дешевой версии для любителей тоже никак не плюс. Об наличии версии под линух я даже не заикаюсь, тотальная зацикленность многих кадостроителей на винде мне хорошо известна.
0
не, альтиум — он как винда. «при достаточных ресурсах»… ;) я под него видушку апгрейдил, и память докупал.
плюс, он предпочитает видушки от АТИ, а на нвидии начинает беситься. тоже известная родовая болячка.

ну а цена — да, это просто… %)
0
а на нвидии начинает беситься.
Странно. У меня видеокарта как раз Nvidia. 9500GS. И никаких проблем, ни на 10-й версии, ни на 9-й.
Ни под Вистой, ни под Win8 TechPreview. Винда во всех случаях — x64.
0
ну, частные случаи на то и частные. сам довольно долго пользовал на нвидии, но потом таки опять купил видушку ати. (в смысле, что последняя моя ати была легендарная 9600… ;) )
Altium developers are currently using ATI based cards so they may have a better chance at avoiding subtle incompatibility issues
это таки о кое-чем говорит. и, т.к. он (альтиум) у меня основной, а в игрушки я не играюсь, то при апгрейде вопрос по большому счету и не стоял какую видушку брать…
0
Мда… Пользовался и даже не знал, что такое (плохая работа на NVidia) бывает. О как. Буду теперь знать.
А что до игр — в них я тоже не играю, совершенно. Нет ни времени, ни желания.
0
Хмм. Если ему i7-2600 и 8гиг памяти мало, то что тогда для него «достаточные ресурсы»?
0
Значит надо смотреть, что с системой. Где порылась проблема.
У меня Core2Duo up to 2.4GHz (ноут), 4 гига памяти. И норм.
0
Прежде чем «смотреть, что с системой», надо ответить на вопрос «а нафига?». Нафига мне разбираться с тем, почему альтиум работает хреново, если меня вполне устраивает игл, а все остальное на той же системе, включая куда как более требовательный к железу ProE, работает отлично?
0
эээ… странно. кора6400@4гига не тормозит даже на наноборде. странно.
открывается — да, довольно долго. но потом можно нормально с ней работать…
но строго говоря, он один запущен…
0
Да когда 2 — всё равно работает нормально. Проверял.
Тут надо детальнее смотреть, можно попробовать счётчики производительности понастраивать, может что подскажут.
Или драйвера обновить, в первую очередь на видеокарту.
0
я догадался, что это не мне был ответ. ;)
а по факту — я и один игл сразу после ребута могу запустить так, что он будет тормозить. при этом параллельно будет запущен один только браузер. хром. с четырьмя окошками и полуторасотнями вкладок. но ведь параллельно тока браузер, и чего так тормозит этот ваш орел?.. ;)
0
А если в сравнение с тем же иглом — тормоз.
А если сравнить с блокнотом… то вообще. :D
Для меня главное, что он реагирует быстрее меня и без задержек при открытии окон, отрисовке, перетаскивании и прочем.
А то, что для этого будет выполнено не N, а M строк кода — значения не имеет.
Мне надо, чтобы задачи решались максимально быстро и правильно.
0
А если сравнить с блокнотом… то вообще. :D
В блокноте ни схемы рисовать, ни платы рисовать не получится. Кроме того, пока мне возможностей игла более чем достаточно. Так что вы выбрали не самую удачную аналогию.
Для меня главное, что он реагирует быстрее меня и без задержек при открытии окон, отрисовке, перетаскивании и прочем.
Со мной у него не получалось :)
А то, что для этого будет выполнено не N, а M строк кода — значения не имеет.
Только до того момента, пока программа действительно работает быстро.
Мне надо, чтобы задачи решались максимально быстро и правильно.
Вы будете сильно удивлены, но у меня требования ровно такие же. Вот по первому альтиум и не прошел.
0
ну не стоит передергивать. очевидно, что блокнот сравнивался а ведром (MSWord) или опенофисом… ;)
i7-2600 и 8гиг
и тормозит? НЕ ВЕРЮ!
а видушка какая? есть подозрение, что альтий недопонял видушку и включено 3D.
0
Кстати да. Можо ещё попробовать тесты видеокарты погонять, может что покажут.
Бывает, что по каким-то причинам (теоретизировать можно много) карточка перегревается и снижает производительность? Я с таким пару раз сталкивался даже на новых картах, только-только купленных.
0
ну строго говоря, внутренние архитектуры ати и нвидии давно разошлись. при сравнимых попугаях производительности есть задачи, где одни карты показывают результаты на порядки выше других. обратное тоже верно. особенно показательны результаты майнинга биткойнов, где ати рвали нвидию как тузик тряпку…
0
ну не стоит передергивать. очевидно, что блокнот сравнивался а ведром (MSWord) или опенофисом… ;)
Ну передергивать начал явно не я :)
Вопрос про видюшку имел бы смысл, если бы на ней тормозил ProE, которому она реально нужна для работы. А нафига для рисования схем и плат 3D?
0
Дело в том, что для сложных отрисовок использование Windows GDI чревато как минимум тормозами, и исчерпанием дескрипторов объектов как максимум.
Постоянно перерисовывать Bitmap — тоже не дело. Вот и ухищраются как могут, через использование DirectX или OpenGL. Если в DirectX есть Direct2D, то в OpenGL даже при выводе 2D-изображения используется 3D.
Примеры ПО, использующего такой вывод: Altium, Proteus, приложения, написанные с использованием WPF, и даже MS Visual Studio 2010 и 11. Им-то, казалось бы, зачем использование DirectX понадобилось… ан нет, для качественного редактора кода тоже весьма удобно.
0
Спасибо, я несколько в курсе виндовой гуйни. Однако это никак не отвечает на вопрос почему кад, которому реально нужен 3D не тормозит, а тот, которому нужно только 2D — тормозит.
0
Возможно, они по разному работают с видюхой. Например, насколько мне известно, у бытовых (игровых) видях подрезана производительность фич, которые нужны кадам, но не нужны играм (отрисовка линий, например — нарисовать линию через GL_TRIANGLES оказывается быстрее, чем через GL_LINES). Сделано это в пользу профессиональных карт.
0
Возможно. Но, как ни крути, нагрузка на саму карту мизерная, ее производительности для 2D с головой, что бы ничего не тормозило. Ну нету там ничего сложного, что бы тормозить. Однако же…

P.S. вполне возможно, что при желании можно довести до ума альтиум или просто привыкнуть к его темпу работы. но для этого надо, что бы а) была реальная потребность и б) заставить себя поставить винду, которая сама по себе тормоз еще тот. Это если закрыть глаза на лицензию.
0
Ха. Вот и надо начинать с того, что Альтиум запускается в «неродном» (Wine) окружении. А это уже совсем меняет дело.
Винда-то, можно сказать, производственный стандарт, вот и пишут софт под неё. Вон у нас на работе печатные машины под чем работают? Под Виндой. Под NT4 и XP. Круглые сутки. И так очень часто и густо.
Не хочу открывать холивар ещё и Win/Lin, лично мне всё равно, что использовать, есть и то, и другое в пользовании. Всё зависит от задачи.
Но надо признать, что с Windows управляться проще, её ненадёжность — миф, сдуру можно и стеклянный буй сломать, и руки порезать.
А покупать лицензионную в составе железа — совсем недорого.
+1
В самом что ни на есть родном, под виндой. Никакого wine. Так что дела это не меняет и на вопрос не отвечает.

P.S. О том, что с виндой управляться проще, вот это и есть миф, а ее ненадежность это реальность данная нам в ощущениях.
P.P.S. Винде в управлении процессами не место. это не холивар, а следование принципу «инструмент под задачу».
0
Потому как CAD, которому нужен 2D, отрисовывается через 3D и при этом или где-то накосячили, или какая-то несовместимость. Или вообще на компе установлено ещё какое-то ПО, которое и мешает.
А я вот по работе более, чем несколько, в курсе виндовых приколов, поэтому уже совершенно не удивляюсь таким «особенностям». Гадать можно до бесконечности, или же брать в руки отладчик и с ним разбираться.
Тут надо брать и детально изучать, «что-где-когда», начиная с установки на «голую» систему, правда на это надо время и никто не заплатит :(
0
Вот в том-то и дело, что не хочу я разбираться в том, почему именно альтиум у меня тормозил. Я прикинулся рядовым необученным юзером, поставил и попробовал. И так со всеми программами, которые я рассматривал в качестве кандидатов на роль основного инструмента для разработки железяк. Условия у всех были одинаковые, опыта и привычек работы с конкретными программами у меня не было, так что каждая имела возможность показать себя во всей красе.
0
Ага, ниже уже тоже отписались :)
0
нну, я и не обвиняю. ;)
а вообще, можно отдельно запустить игл, активхдл и сликэдит — каждый под задачу.
а можно один только альтум.
хотя… по факту лично у меня запущены все три (альдек, слик и альтиум). просто мне так привычнее… ;)
0
а что вы назывете «сликом»?
0
0
+1 к Altium'у.
Только в нём действительно удобно работать с проектами, в которых более одной платы.
Начинал с OrCAD'а, потом работал с Proteus'ом, пробовал DipTrace, KiCAD, Eagle.
Остановился на Altium'е, т.к. обычно в проектах больше одной платы.
0
у них классная фишка — вёркспейсы. когда в одной среде собирается и плата в нескольких вариантах, и код, и vhdl-описание. вот это просто супер. а использование альдека для фпга — еще один плюсик в карму.
монструозен — да. что есть, то есть…
0
можете либы залить? Спасибо
0
А я рисую схему для того что бы развести плату и довольно долго пользуюсь OrCad 9.1. Пробовал другие программы чем то не устроили и освоил OrCad. А сейчас уже на другие трудно переходить.
0
Спасибо всем ответившим. Будем выкуривать Eagle, потому как PCAD, еще лет 7 назад, дела по какой-то причине не пошли, ну думаю что сейчас пойдут.

Альтиум — это слишком круто. Электроника хобби, а не основной вид деятельности. Так что инструменты подобные альтиуму как-то не вяжутся с этим.

SPlan юзается и так, просто хотелось посмотреть что же еще есть «под руками», поэтому тему и создал.
0
альтиум — чертовски удобно. правда, учить много надо. для начала хоть сабунина почитать как минимум. а там, как войдешь во вкус, будет не оторвать.
все сказанное — исключительно имхо. ;)
0
да, еще одно. макросы на дельфе — вообще замечательно смотрятся. ;)
0
Юзаю CircuitMaker2000, более чем устраивает. Плюс, там симулятор неплохой.

i14.tinypic.com/4kuqza9.jpg
0
Использую Eagle. Просто, удобно, надежно. Детали, схему, плату делать просто и быстро. Много проектов в сети в нем. Работает практически на любом компе, дофига ресурсов в отличие от Альтиума не требует. С компа на комп перенести на флешке 5 мин делов и потом инсталить не надо просто запустил и все. При переносе схемы и платы не привязывается к библиотекам. В общем супер. Есть, конечно свои приколы в нем, но куда же без этого.
0
имхо, орел (игл) и альтиум — это как блокнот и ведро/либраофис…
0
Все верно, у них совершенно разное позиционирование. И я не понимаю, зачем нужен альтиум для моих задач, если мне и игла с головой. В свое время дрессировал юзеров, что бы они мыло в ворде не писали. Так вот альтиум для моих задач это ровно тоже самое — писать мыло в ворде. Понятно, что можно, но нафига?
0
все верно — от задачи.
пару букавок подправить — блокнот. наваять «войну и мир», да еще и с форматированием — офисы. так и с платами.
0
Ну Вы уж совсем обидели орла. Тут больше сравнение Гимп/Фотошоп напрашивается. А блокнот — это больше к Спринт-у подходит.
0
ну в общем — да, слегка передернул и преувеличил. каюсь ибо грешен. ;)
0
в попытке завершить срач на тему средств проектирования, попытаюсь заострить внимание общественности на следующей цитате из первоначального сообщения:
Порой возникает необходимость отрисовать то или иное устройство для последующего представления на бумаге.
как я понимаю вопрос — кто чем пользуется при отрисовке схемы из результатов прозвонки…
0
как я понимаю вопрос — кто чем пользуется при отрисовке схемы из результатов прозвонки…
Можно и так сказать
0
Просто схемы то Schemagee рулез. Я для диплома в ней рисовал все. Ну и автокад :)))
0
Не, в каде я только проекты СКС делаю =)
0
Schemagee — а занятная балалайка то!
0
Diptrace — САПР от оечественного производителя. Буду теперь осваивать её.
Платы разводить удобно в TopoR.
0
Мой тебе совет. Задвигай на Diptrace.
Как ни странно но альтиум проще. Да и два генератора футпринтов просто чудо! Один генерирует футпринт по описанию размеров рекомендуемых падов/отверстий, другой генерирует исходя из размеров корпуса.
0
Если нужна только схема, для иллюстрации, например, то рисую в sPlan. Если потом планирую делать плату рисую в DipTrace. На работе стандарт — P-CAD 2004.
0
  • avatar
  • _YS_
  • 12 февраля 2012, 13:47
я сразу сел на диптрейс. вроде хватает. использую только легальный софт, а диптрейс как раз для дома бесплатен.
0
  • avatar
  • woddy
  • 12 февраля 2012, 17:01
Впишусь за KiCAD.
Сначала очень необычно, потом втягиваешься.
Плюс — проект полностью открытый? и свободный, при том динамически развивается.
Хотя при боевом применении последнее скорее минус.
Только к старым глюкам привыкнешь, как их исправят и новых наваляют.
0
У KiCAD есть недостаток, очень неприятный в нашем регионе — поддерживаются только сетки с дюймовым шагом. Настроить шаг сетки нельзя. Хотя из единиц измерения можно выбрать и миллиметры.
0
Это не только в нашем регионе недостаток. Подавляющее большинство SMD корпусов микросхем делаются с метрическим шагом, так что разводить удобнее именно в метрической системе.
0
При разводке можно включить и миллиметры, и дюймы.
А вот на схематике — только дюймы. Казалось бы, какого…
Но у лягушатников и лично Ивана Петровича Шарры свои взгляды на жизнь. Хоть даже метрические эталоны и пылятся в Париже где-то в подвалах палаты мер и весов.
Да и тоже не беда.
99 mils = 2,5146 мм.
Полпроцента точности вполне нормально для сетки схематика.
0
Глянул внимательнее, действительно — шаг сетки схематика задан жестко, а раньше, по-моему, можно было самому назначать произвольные значения. Но опять же, не принципиально. +2% к линейным размерам УГО.
0
Всё дело в волшебных пузырьках форматах файла. Если в файлах редактора ПП размеры хранятся в десятитысячных долях дюйма, то в схематике используются только тысячные (mils) и попытка использовать метрические сетки (была в нескольких отладочных версиях такая возможность) приводила к тому, что из-за ошибок округления рвались связи.
0
Ну если так, то мне это по барабану, мне схемы по ЕСКД рисовать не нужно.
0
да строго говоря, переход милсы-мм никто так и не решил. альтиумовцы, заявляя бессеточность — тоже прокололись...

ЗЫЖ или беЗсеточность — хз, хз…
0
Шаг сетки можно выбрать только из нескольких дюймовых.
0
Голоса разделились примерно пополам между DipTrace и орлом. Поскольку орёл меня не вставил, а делаю я платы для себя и немного попробую DipTrace.
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.