MAX13487 part2

Я уже писал об интересной микросхеме MAX13487 и как выяснилось у некоторых коллег возникли странные затыки в ее применении, я врятли смогу решить их, но поделюсь той инфой которую получил в результате работы и тестов.
1. Реализованная схема включения — с гальванической развязкой


2. Я не получал никаких защелкиваний при работе этой микросхемы, устройства непрерывно работали более 1000часов. Количество посылок было ~50милионов (правда я использовал протоколы типа мастер -слейв)

3. Несколько удивился странным осциллограммам, но саппорт Maxim убедил меня, что все ок. И действительно ибо сигнал диференциальный.


4. При работе с новым устройством (STM32+MAX13487+Ethernet код работы с усартами был почти одини в один со старым устройством на AVR ) у меня возникло повышенное количество ошибок связи ~10 перезапросов на 1миллион посылок (в старом устройстве было ~ 1 на 1 миллион ), сначала подумал на максимку переставил ее в старое устройство, но там она работала нормально. И дня три назад я перешел на CooCox 1.7.6 +GCC4.7 и включил LTO (правда исправил одну мелкую ошибку — не относящуюся к усартам) и пара дней тестов дают ~1 ошибку на 1 миллион запросов (сейчас 6 ошибок на >9 миллионов запросов). Да и скорость работы программы возросла по сравнению с 4.6 — я оценивал время одного лупа при работе с Ethernet (SPI/ENC28j60) оно ощутимо упало ~20-30%. Время ping 1400байт на старой прошивке было ~13мс на новой ~10мс.
Как то так.
  • +1
  • 05 февраля 2014, 13:47
  • GYUR22

Комментарии (14)

RSS свернуть / развернуть
Схема развязки у меня практически 1 в 1, даже те же микры в качестве стабилизатора и изолятора интерфейса использованы. затык наблюдался именно при взаимодействии двух максов включенных на встречу друг дружке, без промежуточных МК. Тоесть я делал(по итогу и сделал) максимально тупое устройство рассчитанное в первую очередь на надежность и стабильность, а театралы наши МК, ох как недолюбливают.
0
Общеизвестно, что микросхема не удерживает линию в начальном положении. А это чревато на длинных линиях… Что конкретно имею ввиду: Сигнал «А» не удерживается в верхнем положении, а сигнал «В» в нижнем. Этим занимаются резисторы подтяжки. Таким образом получается некий кастрат, способный работать лишь на небольшом расстоянии и с небольшим кол-вом приемников. При использовании сего девайса это необходимо иметь ввиду. А вообще — по сути, использование таких девайсов, «облегчающих» жизнь программеров, (ножку направления не надо дергать) лично меня корОбит. Есть какое-то неприятное ощущение, что железяка недоделаная… Будет работать лишь при условии… Условия я описал.
0
Всю ту схему, которую я созерцаю в топике, может благополучно заменить одна единственная микросхема: ADM2587. У нее даже по ЭМС-у добавлять ничего не придется. Цена вопроса — 300-400рублей, зато выгод масса. И по размерам, и по сложности схемы, Единственное — управлять направлением все же придется. ЗАТО 255 приемников на линии и 1100м. длина.
+1
Третий вопрос что предложенные вами параметры далеко не всегда требуются, а вот автоматическое определение направления, как раз таки необходимо.
0
если бы вы подробнее изучили принцип «автоматического» определения направления, то увидели бы в этой технологии такой изъян, с которым бы отказались работать. Микросхема переключается на передачу лишь только в те моменты, когда на входе DI низкий уровень. То есть в процессе передачи байта данных микросхема может переключиться в режим приема несколько раз. Разве можно такой абсурд называть «автоматическим переключением»?.. Я бы еще понял, что использовался таймер, какой-нить, настраиваемый RC цепочкой, который бы переключал выводы по отсутствию активности какое-то время… А в данном случае что мы имеем: Низкоомный выход (единицы ом) при положении A- B+ и высокоомный выход при положении А+ B- (резисторы подтяжки). Такая конструкция не поддерживает длинных линий, гораздо более подвержена наводкам, не может общаться с большим числом приемников. В общем, отврат. Как вариант, чтобы схема действительно отвечала всем требованиям, нужно поставить 74HC123 одновибратор, который будет дергать ножки RE DE если на DI имеется некая активность. Естественно, время задержки нужно выбирать RC цепочкой, которое будет согласоваться со скоростью передачи примерно 1:15. Кстати в описании микросхемы MAX1480 такая схема присутствует, как усилитель RS-485.
0
И еще: RS-485 — витая пара, которая подразумевает помехозащищенную передачу данных на длинные расстояния. Если этих расстояний нет, то возникает вопрос, а зачем, собственно это нужно? может просто от усарта напрямую данные передавать? Если не хочется дергать RE DE, то может RS422 вариант? Правда только точка-точка. А этот компромисс в виде MAX13487 — это называется «ни нашим — ни вашим», «ни то, ни сё», «ни рыба — ни мясо».
0
Проблема в том что RS-485 уже есть стандарт, а stm32 встроенный бутлоадер не умеет дрыгать TXE
0
а зачем бутлоадеру RS-485? или в качестве обмена используется тот же порт? Если так, то может быть имеет смысл написать свой загрузчик? Зачем делать ущербное устройство?
0
В чем его ущербность собсна?
все что надо работает
а деньги и время на написание бутлоадера кто то выделит?
а если он умре? встроенный то фиг сотрешь
0
Помимо того по верху стандарта 485, понавешенно еще куча специализированных стандартов, которые приняты и утверждены массой учреждений как стандарт дефакто. вот и приходится плясать под дудочку заказчиков, как бы это не выглядело прискорбно. к томуже, не смотря на все изъяны, построенное на базе этих микросхем оборудование полностью справляется с возложенными на них задачами… не совсем понимаю из за чего весь сыр бор? Можно долго хаять ан-24(ан-12, если угодно), но как на нем возили авиакомпании своих пассажиров, так и продолжат, ибо он идеально подходит под возложенные на него требования.
0
просто я встречался с некими персонами, которые описывали это микросхему с таким восторгом и энтузиазмом, что как будто им только что впарили продукцию гербалайф или амвей. Этими постами я хотел донести, что «чудес» в данной сфере не бывает. За все нужно платить. Кстати, совсем не многие таки разобрались в принципе работы данного девайса
0
ваша точка зрения понятна. Однако, у меня диких визгов восторга данная микра не вызвала, ибо при первой же попытке её использования я наткнулся на грабли, см. комменты к первой части данного топика.
0
Собрал по такой же схеме, но не работает. На выводе RO микросхемы сигнал не утягивается в 0. Что это может быть, подскажите пожалуйста. Может быть бракована микруха?

0
Причина найдена, микросхема оказалась перемаркером. Обычная физика c RE и DE
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.