Изготовление двухсторонней печатной платы при помощи пленочного фоторезиста ПНФ-ВЩ

См. также пример работы с фоторезистом ORDYL Alpha 350

В комментариях к заметке про плату-переходник граждане попросили рассказать о том, как я делаю печатные платы с помощью фоторезиста. Несколько подобных просьб пришли также по асе и на электромыло. Хотя я и считаю, что по теме «Изготовление печатных плат в домашних условиях» материала в Интернете и так предостаточно, всё же решил пойти навстречу людям и накропал-таки заметку про фоторезист (файл .pdf, в акробате доступно содержание (букмарки) слева от текста), в ходе которой описал изготовление вот такой вот двухсторонней платы:



Внимание! Всё, что в данной «электронной» заметке идет под грифом «UPD» еще не вошло в заметку «бумажную»! Это следует учитывать при прочтении «бумажной» заметки.

Долго решал, каким образом оформить заметку на сайт. Ибо заметка в формате *.pdf (буду называть ее «бумажная») получилась довольно увесистой (107стр.; 14 метров в архиве), поскольку я постарался подробно изложить в ней все этапы «моего» процесса изготовления печатной платы (ПП). Ну и просто тупо скопировать ее в топик было бы, мягко говоря, неправильно. А посему в итоге решил запостить на сайт основные тезисы из бумажной заметки, снабдив их некоторыми картинками и видеороликами. А уж читатели после ознакомления с таким «превью» сами решат, стоит ли качать архив с файлом *.pdf размером 14Мб.

Итак, рассмотрим изготовление двухсторонней базовой платы для модулей индикации DM-LD0104x-01-xxx, REV.1. Данная ревизия включает в себя исправление некоторых багов первоначальной версии. «В бумаге» эта ревизия давно готова, но вот сделать ПП с ней всё как-то руки не доходили. Ну, а тут такой повод!

Внешний вид проекта ПП:



Мои заготовки фольгированного стеклотекстолита имеют конкретные размеры (так проще и дешевле). Габаритные размеры самой маленькой заготовки – 150х100мм. А габаритные размеры изготавливаемой печатной платы составляют 49,85х32,00мм. Поэтому на стеклотекстолитовой заготовке с учетом размеров «мертвой» зоны поместится 4 платы DM-LD0104x-01-xxx, REV.1:



Поскольку плата двухсторонняя, при ее изготовлении нужно будет как-то совмещать разные слои (стороны). Для этой цели я использую реперные отверстия, которые располагаю несимметрично (это позволит в дальнейшем избежать путаницы с ориентацией фотошаблонов при наложении их на заготовку ПП):



Далее нужно изготовить и слегка доработать заготовку из двухстороннего фольгированного стеклотекстолита. Размеры заготовки, повторюсь, 150х100мм. А доработка включает в себя просто снятие напильником фаски с краев заготовки ПП (с обеих ее сторон) для хорошего прилипания фоторезиста по всей ее поверхности:



Теперь изготавливаем заготовки из фоторезиста под размеры стеклотекстолита. Следует отметить, что при изготовлении печатных плат я использую сухой пленочный негативный фоторезист ПНФ-ВЩ российского производства. Данный фоторезист имеет трехслойную структуру:



Я размечаю нужные размеры заготовок на матовой стороне фоторезиста при помощи линейки и маркера. А затем разрезаю фоторезист на куски по этим раскроечным линиям обычными ножницами (не «безопасным» тупым вариантом, это важно):



Обратите внимание, что при нарезке фоторезиста ножницы я просто веду по линии отреза, а не делаю ими стандартное «хряп-хряп». Это важно, поскольку в противном случае можно в дальнейшем хлебнуть геморроя при отрыве защитной матовой пленки в процессе накатки фоторезиста на поверхность заготовки ПП.

После нарезки фоторезиста прячем его в секретное темное место (коробку или шкаф), чтобы он не засветился ненароком. Далее печатаем на пленке фотошаблоны двух «медных» слоев (для сторон TOP и BOTTOM) и двух слоев маски:



Настоятельно рекомендую использовать для этого струйный принтер – качество фотошаблона получается намного лучше. Ну, а для тех счастливчиков (к коим отношусь и я сам), которые имеют доступ только к лазерникам, опишу процесс допиливания шаблонов до более-менее рабочего состояния.

Итак, после того, как лазерный принтер выплюнул требуемые фотошаблоны, смотрим через них на небо и ужасаемся – «темные» участки шаблонов настолько прозрачны, что плакать хочется:



Ни о каком нормальном экспонировании, естественно, не может идти и речи. Однако, данный косяк вполне лечится – либо ретушированием (что очень долго), либо химическим путем (что относительно дорого, но быстро). Я выбираю второй способ: использую волшебный баллончик с затемнителем тонера «Kruse» (на фото – справа). Принцип работы с затемнителем прост – пшыкаешь его на фотошаблон, сразу после пшыканья дуешь на тонер, а затем радуешься результату:



А результат и впрямь довольно неплох (из видео это не очень понятно):



Конечно, затемнитель не в силах исправить геометрические искажения изображения на фотошаблоне, вносимые при печати лазерником. Но вот поправить жадность принтера до тонера – вполне способен.

UPD: Притащили мне тут девушки из снабжения новую партию затемнителя. Те же самые баллоны, картинки на них такие же, но! Ведет себя затемнитель из данной партии с точностью до наоборот: если после пшыканья на него сразу дуть — он, зараза, ни хера не затемняет. Испаряется, что ли — я так и не понял. После третьего шаблона, который не удалось затемнить, я со злости набрызгал затемнителя от души еще на один шаблон и пошел курить. А когда пришел, чуть не прослезился от счастья — тонер на шаблоне стал чорным-чорным, аки твой сотона. Повторюсь — баллоны на вид те же самые, только дата изготовления отличается. Так что, видимо, стратегию работы с затемнителем надо выяснять «по месту», для конкретного баллона химиката.

Далее перед накаткой фоторезиста на поверхность заготовки ПП нужно просверлить реперные отверстия в стеклотекстолите. Берем иголку и молоток (или что-нибудь его заменяющее, например, кусачки/пассатижи), наклеиваем скотчем на заготовку ПП один из фотошаблонов «медного» слоя (накладывать шаблон нужно тонером вниз!) и размечаем (керним) точки, в которых реперные отверстия должны располагаться:



Дальше снимаем с заготовки ПП фотошаблон и сверлим реперные отверстия (сверлить их нужно строго перпендикулярно поверхности заготовки ПП):



Далее можно переходить к нанесению фоторезиста на поверхность заготовки ПП (накатке). Сразу скажу – для накатки я использую вот такой ламинатор (хотя по первому времени после ЛУТа юзал строго утюг):



Включаем его на прогрев (температуру я ставлю почти на максимум). И пока он греется, подготавливаем к накатке фоторезиста поверхность заготовки ПП. Сначала удаляем окислы меди и отпечатки пальцев различных людей с одной стороны заготовки (зашкуриваем поверхность «до зеркала»). Я это делаю на станке при помощи секретной приспособы из губки для очистки нагара:



(Примечание: для записи данного видео был привлечен другой «оператор». Ну и, соответственно, раскрылся он во всей красе:) Однако, сам процесс зашкуривания он вроде нормально заснял).

Затем обезжириваем зашкуренную сторону (я обезжириваю спиртом, делаю три прохода тряпками разной степени загрязненности):



Ну а теперь можно накатывать фоторезист. Берем одну из заготовок фоторезиста, изготовленных ранее. Первым делом необходимо снять с заготовки матовую защитную пленку. Для этого сначала ножницами срезаем наискось край угла заготовки. Много срезать не надо, достаточно 3-4мм в самом широком месте отрезанного куска.

На линии дополнительного среза отделяем от фоторезиста матовую пленку и немного (буквально на пару сантиметров) отводим ее от угла. Затем ее необходимо отвести на 1-2см вдоль всего узкого края заготовки из фоторезиста.

Берем матовую пленку за отогнутый край (примерно посередине) и медленно тянем ее к противоположному краю заготовки. После того, как матовая пленка будет полностью удалена, кладем заготовку ПП зашкуренной стороной вверх и накладываем на нее заготовку из фоторезиста светочувствительным слоем вниз.

Теперь нажимаем на середину той стороны, которую держали пальцами и проглаживаем пальцами эту сторону от центра к краям. Область проглаживания не должна заходить больше, чем на 1,5-2,0см от края заготовки. В процессе проглаживания светочувствительный слой за счет давления пальцев приклеится к фольге. Всё, положение заготовки из фоторезиста надежно зафиксировано на заготовке ПП:



Дальше сразу же несу полученный бутерброд к разогретому ламинатору. Говорю ламинатору, чтоб начал крутить прижимающие валы. Сую бутерброд в ламинатор той стороной, где фоторезист приклеен к фольге, и даю передним валам засосать бутер на 1,0-1,5см. Сразу после этого выключаю мотор ламинатора.

Беру пальцами левый свободный угол заготовки фоторезиста (это угол на стороне, которая еще не засосана валами) и поднимаю его немного вверх. Правой рукой снова включаю мотор ламинатора и ей же быстро подхватываю второй свободный угол фоторезиста, болтающийся в воздухе. После этого свободную сторону заготовки фоторезиста поднимаю вверх по максимуму (но без натяга, это важно!) и по мере прохода заготовки ПП через валы понемногу опускаю. Полностью отпускаю заготовку фоторезиста только тогда, когда вижу, что ламинатор намеревается сожрать мои пальцы.



После того, как фоторезист полностью накатан на заготовку ПП, прогоняю полученную «конструкцию» через ламинатор еще два-три раза.

На одну сторону заготовки ПП фоторезист накатан. Само собой, накатка на вторую сторону заготовки осуществляется аналогично. Но есть тут пара тонкостей.

Во-первых: шкурить нужно быстро или в темном помещении во избежание засветки накатанного фоторезиста (см. свойства фоторезиста). Во-вторых, при обезжиривании второй стороны заготовки ПП не нужно лить много спирта на тряпки. Лучше протереть поверхность лишний раз, если обезжириватель быстро испаряется с поверхности тряпки. Иначе он протечет через реперные отверстия на ту сторону заготовки, где накатан фоторезист, и если спирта слишком много – растворит довольно большие области светочувствительного слоя вокруг отверстий, вплоть до тех мест, где должен будет располагаться токопроводящий рисунок ПП. Ну и в-третьих (самых, наверное, важных) – перед накаткой фоторезиста на вторую сторону заготовки печатной платы необходимо проткнуть иголкой лавсановую пленку на первой стороне в местах расположения реперных отверстий. Иначе будет вот так:



Запоротый фоторезист вокруг отверстий в 9 случаях из 10 приходится дополнительно ретушировать. Так что – не будем усложнять себе жизнь. В остальном же накатка фоторезиста на вторую сторону заготовки ПП полностью повторяет процесс накатки на первую сторону.

Переходим к экспонированию фоторезиста. Совмещаю фотошаблоны, на которых нарисован токопроводящий рисунок ПП, с реперными отверстиями на заготовке ПП:



Приклеиваю шаблоны к заготовке узким канцелярским скотчем (пузыри и складки на скотче – уничтожить!). Затем тащу полученный бутерброд к установке для экспонирования:



Накрываю заготовку ПП стеклом (толщина 4мм), прижимаю стекло к столу грузами. А затем засвечиваю каждую сторону заготовки по 1мин. 45сек.:



О том, как примерно оценить оптимальное время засветки фоторезиста, есть отдельный раздел в бумажной заметке.

Теперь засвеченный фоторезист надо проявить. Готовим проявочный раствор (секретный рецепт – 2 чайных ложки кальцинированной соды на 0,5л теплой воды):



Температура воды: +35*С – +45*С. Надо трясти бутылку до тех пор, пока почти все комки соды не растворятся.

UPD: Было выяснено, что слишком большая концентрация кальцинированной соды в растворе, как ни странно, приводит к тому, что незакрепленный фоторезист в проявочном растворе толком не растворяется. Так что сыпать в воду килограммы соды не следует.

Далее включаем ламинатор на прогрев (температура печки – прежняя). А затем проявляем фоторезист. Наливаем в ванну для проявки полученный ранее чудо-раствор. Также бросаем в нее заранее приготовленный клочок ваты, чтоб отмокал (так с ним проще работать) и зубную щетку. Затем берем заготовку ПП с засвеченным фоторезистом и отклеиваем от нее фотошаблоны. Снимаем лавсановую пленку с поверхности фоторезиста. И погружаем заготовку ПП в ванну с раствором:



Трём поверхность заготовки ватой/щеткой до тех пор, пока практически весь незасвеченный фоторезист не будет смыт. Когда такой момент наступил, необходимо срочно мчаться промывать плату под струей проточной воды, а после промывки лучше промокнуть заготовку сухим полотенцем:



После промывки фоторезист нужно задубить, чтобы повысить его механическую прочность. И еще – чтобы он не отваливался от платы в процессе травления. Я «дублю» фоторезист, как многие считают, довольно своеобразно – просто тупо оборачиваю промытую и слегка влажную заготовку ПП листом писчей/офисной бумаги и прокатываю ее два-три раза через нагретый ламинатор (напомню, включать его на прогрев нужно до процесса проявки фоторезиста):



Температура печки ламинатора – такая же, как и при накатке фоторезиста. Всё, на этом процесс «дубления» завершен. Далее снимаем бумагу с заготовки ПП. И если вдруг оказывается, что бумага наглухо прилипла в некоторых местах к фоторезисту (речь о тех местах, где фоторезист должен быть закрепленным) – это явный признак того, что фоторезист недосвечен.



Можно начинать процесс травления. Перед удалением ненужной меди с заготовки ПП необходимо внимательно просмотреть проявленный рисунок токопроводящего слоя на предмет обрыва дорожек и наличия дырок в полигонах. Если таковые имеются, необходимо срочно замазать их перманентным маркером (заретушировать) или заляпать скотчем. Также неплохо бы поискать места с несмытым в процессе проявки фоторезистом. Если они найдутся – лучше процарапать данные области иголкой или канцелярским ножом. Конечно, есть весьма ненулевая вероятность вытравливания меди в этих зонах и без дополнительного процарапывания (особенно при использовании качественного и свежего травильного раствора), но, на мой взгляд – лишний раз рисковать ни к чему.

Травлю платы я водным раствором хлорного железа (железо/вода – 1,0/3,0 или 1,0/2,5). В качестве емкости (ванны) для травления использую «джакузи» – вертикальный аквариум с волшебными пузырьками, нагнетаемыми в жидкость через ПВХ трубку при помощи аквариумного компрессора:



Закидываю заготовку в травильный раствор и обычно иду курить. Процесс исчезновения ненужной меди контролирую каждые 5-6 минут. А когда видно, что до окончания травления осталось совсем немного – каждую минуту.

По окончании процесса травления плата приобретает вот такой вид:



Отмечу, что после вынимания из травильной ванны заготовку обязательно нужно промыть под струей проточной воды.

Всё, фоторезист на медной поверхности нам больше не нужен, поэтому его нужно как-то удалить. Я для этих целей использую ацетон и ванну, в которой проявлял фоторезист. Просто кладу заготовку ПП в ванну, заливаю ее ацетоном и жду, пока фоторезист не начнет сворачиваться калачиком. А потом легким движением руки сметаю отвалившийся фоторезист с обеих сторон заготовки ПП (прямо в ацетоне):



После того, как заготовка вынута из ацетона, протираю ее поверхность какой-нибудь плохонькой тряпкой.

Далее приступаю к сверлению отверстий. Уже более двух лет дырки в платах сверлит вместо меня станок, поэтому никаких фото/видео про сверловку я делать не хотел. Однако, мой кинооператор настоял на том, чтобы ролик с демонстрацией работы станка в заметке присутствовал. Ну и – хорошему человеку я отказать не смог:



UPD: Очень долго думал — чего ж мне покою-то не дает?:) Чего-то в заметке не хватало. Теперь дошло — раз уж выложил видео работы станка, то неплохо бы указать его модель. Я использую в работе станок EP-Q от конторы EVERPRECISION.

Здесь хотелось бы обратить внимание вот на что. На данном этапе сверловки я не использую свёрл с диаметром, превышающим 1,8мм. Т.е. сверлю, конечно, все отверстия, но не все – требуемого диаметра. Связано это с необходимостью последующего изготовления слоя паяльной маски (в моем случае – фоторезистивной). Дело в том, что при накатке фоторезиста на поверхность заготовки ПП с «большими» (т.е. с диаметром, превышающим 1,8-2,0мм) отверстиями после этих самых «больших» отверстий часто образуются нехеровые такие складки фоторезиста. Бывает, что вместе со складками возникают также пузыри. Думаю, связано это с тем, что фоторезист «проваливается» в «большие» отверстия. Для понимания причин возникновения складок можно накрыть стакан, поставленный дном вниз, полотенцем, а затем чуть вдавить полотенце внутрь стакана. Наверное, примерно то же самое происходит и с фоторезистом в «большом» отверстии, только тут есть еще и отягчающее обстоятельство – высокая температура печки ламинатора. Во избежание возникновения складок на паяльной маске и приходится сначала сверлить все отверстия тонкими сверлами, а после изготовления слоя маски (и, обычно, шелкографии) рассверливать некоторые из них до требуемого по проекту диаметра.

Просверленная заготовка ПП выглядит следующим образом:



Теперь (если есть необходимость) можно наносить паяльную маску. Я ее изготавливаю из фоторезиста. Сразу хочу предупредить – фоторезистивная маска не идет ни в какое сравнение с настоящей (которая «фирменная»). Цвет не тот, механическая прочность не та, растворяется ацетоном, да и вообще – на вид «совсем не то». Еще одним минусом фоторезистивной маски является неравномерность ее нанесения на плату и обгрызанные края практически всех участков маски:



Однако, мне для моих скромных потребностей фоторезистивной маски вполне хватает. Для меня в первую очередь важно, чтобы припой не растекался по полигонам и дорожкам. И в обычном режиме монтажа деталей маска из фоторезиста с этой задачей успешно справляется. Не знаю, конечно, как она отнесется к поверхностному монтажу элементов с использованием фена, ибо я юзаю в работе обычный паяльник.

Наверное, уже понятно, что процесс изготовления фоторезистивной маски практически ничем не отличается от нанесения рисунка токопроводящего слоя печатной платы на фольгу заготовки. И это действительно так, за исключением пары моментов.

Момент первый – для совмещения фотошаблона слоя маски с рисунком проводников совершенно необязательно использовать реперные точки. Я совмещаю шаблон с проводниками просто «на глаз», стараясь при этом минимизировать влияние кривизны фотошаблона на совпадение будущего рисунка маски и контактных площадок. И второй момент – при изготовлении фоторезистивной маски я сперва делаю слой маски на одной стороне заготовки ПП, и только затем – на другой (а не совмещаю накатку, проявку и дубление фоторезиста для обеих сторон сразу, как в случае нанесения токопроводящего рисунка). Потому что для нормального нанесения фоторезиста на обе стороны заготовки надо протыкать дырки в лавсане, а при их количестве, превышающем 50-100шт., это довольно утомительно.

В остальном же процесс изготовления фоторезистивной маски аналогичен процессу нанесения токопроводящего рисунка на фольгу заготовки ПП. Поскольку этот процесс был подробно описан ранее, для изготовления маски приведу лишь последовательность операций, которые необходимо будет произвести.

1. Выбираем какую-либо сторону заготовки ПП и зашкуриваем ее «до зеркала». Здесь необходимо контролировать степень выпирания краев отверстий. В идеале по окончании процесса зашкуривания должно быть на ощупь непонятно, где эти самые отверстия расположены (т.е., края отверстий не должны выпирать), иначе фоторезист в просверленных местах накатается плохо.

2. Обезжириваем зашкуренную поверхность.

3. Накатываем фоторезист на обезжиренную сторону заготовки ПП. Температура печки ламинатора – такая же, как при нанесении рисунка токопроводящего слоя на фольгу заготовки.

4. Накладываем фотошаблон слоя маски на накатанный фоторезист, совмещаем его с токопроводящим рисунком ПП.

5. Экспонируем фоторезист.

6. Проявляем проэкспонированный фоторезист (я использую для этого тот же проявочный раствор, что и для проявки токопроводящего рисунка ПП).

7. Дубим проявленный фоторезист. Я прокатываю заготовку ПП с проявленным фоторезистом через ламинатор три раза.

Маска для одной из сторон заготовки ПП изготовлена:



Далее повторяем действия, изложенные в пп.1-7 для другой стороны заготовки.

Теперь хотелось бы сказать несколько слов о шелкографии. Я делаю слой маркировки элементов при помощи тонера (технология – слегка модифицированный ЛУТ). И именно из-за применения этой технологии на сторону печатной платы, содержащую ярко выраженные неровности (в частности, дорожки и пады), шелкографию толком не нанесешь (в бумажной заметке объясняется – почему). Вместо относительно четкой маркировки будем иметь унылое говно:



Однако, сам по себе процесс изготовления шелкографии я всё же решил запечатлеть. Распечатываем слой шелкографии для какой-нибудь платы на офисной бумаге. Затем берем кусок одностороннего стеклотекстолита и приклеиваем к его стороне, не содержащей фольгу, распечатанный рисунок (тонером, разумеется, вниз). Я клею бумагу к текстолиту на два небольших куска двухстороннего скотча. А затем полученный бутерброд прогоняем дважды через ламинатор при постоянном воздействии затемнителя тонера:



Температура печки ламинатора – такая же, как для рисунка дорожек и для слоя маски. Второй раз бутер через ламинатор надо прогонять «обратной» стороной вперед, это важно (см. бумажную заметку). В результате примененного метода рисунок на поверхности стеклотекстолита выглядит так:



Ну и осталось только покрыть чем-то медь, чтоб не окислялась, рассверлить нужные отверстия, да обрезать платы по контуру. Для защиты меди от окислов я применяю канифольную пыль, растворенную в спирте. Берем кисточку, макаем ее в раствор канифоли и начинаем «лачить» плату:



А далее рассверливаем «большие» отверстия сверлом соответствующего диаметра и обрезаем платы по контуру. Я режу платы на гильотине:



После обрезки, возможно, нужно будет доработать границы каждой платы для придания им законченного вида. Я для того, чтобы края ПП не были острыми и/или с зазубринами всегда снимаю с границы печатной платы фаску губкой для очистки нагара или бархатным напильником. И наконец-то мы можем полюбоваться результатом своих трудов:



На этом процесс изготовления двухсторонней печатной платы завершен. Я надеюсь, что сполна выполнил свое обещание рассказать людям о «моем» процессе изготовления ПП. Ну а для тех, кому хочется узнать о данном процессе более подробно/полно, как уже говорил выше, существует бумажная заметка.

Ну а в целом – желаю всем удачи в процессе изготовления хороших печатных плат!

Примечание: все вопросы лучше валить в камменты после заметки, так как не факт, что я смогу на них на все ответить. А вот шансы на то, что в сообществе найдется более прошаренный человек по твоей теме — довольно хорошие. Но уж если зарегистрироваться на сайте совсем никак — можно воспользоваться возможностями электрической почты: podkassetnik@yandex.ru

Содержание архивов:

PCB_2Side_Hardware.zip (285кБ):
DM-LD0104x-01_ИЗМ_1.lay – файл изготавливаемой печатной платы (формат «Sprint Layout 5.0»).

PCB_2Side_Describe.zip (14МБ):
Изготовление_ПП_(2ст)_ПНФ-ВЩ_v1.0.pdf – бумажная заметка о изготовлении двухсторонней печатной платы с картинками и пояснениями к ним.

PCB_2Side_Video1.zip (112МБ):
1_Нарезка_ФР.avi – видео раскройки фоторезиста;
2_Затемнитель.avi – видео работы с затемнителем тонера;
3_Реперные.avi – видео разметки реперных отверстий;
4_Зашкуривание.avi – видео зашкуривания медной фольги заготовки ПП;
5_Обезжиривание.avi – видео обезжиривания зашкуренной поверхности;
6_Наложение.avi – видео наложения фоторезиста на поверхность заготовки ПП;
7_Накатка.avi – видео накатки фоторезиста на поверхность заготовки ПП;
8_Раствор.avi – видео приготовления проявочного раствора.

PCB_2Side_Video2.zip (154МБ):
9_Проявка.avi – видео проявки фоторезиста;
10_Промывка.avi – видео промывки проявленной заготовки;
11_Дубление.avi – видео дубления фоторезиста;
12_Ацетон.avi – видео сворачивания закрепленного фоторезиста в ацетоне;
13_Сверловка.avi – видео работы сверловочного станка;
14_Шелкография.avi – видео процесса нанесения слоя шелкографии на стеклотекстолит;
15_Флюс.avi – видео покрытия заготовки ПП защитным флюсом.

PCB_2Side_Video_Low.zip (67МБ):
Все видеоролики из данной заметки в очень ужасном качестве.

Комментарии (235)

RSS свернуть / развернуть
Красота, получайте плюс ;)
0
Всегда интересно сравнить свою и чужую технологию! Например, я не сверлю реперных отверстий, а оставляю большой запас по краям фотошаблонов и скрепляю их степлером, с 2 перпендикулярных сторон. Потом, помещаю между ними текстолит с резистом на обоих сторонах. Между прочим, самые качественные фотошаблоны печатаются на старых «фазерах», причём, от программы, из под которой выводится на печать, тоже это зависит.
0
с 2 перпендикулярных сторон

а не параллельных? хотя, разницы, наверное, особой нет:)
0
Если скрепить с параллельных сторон, то шаблон может сдвинутся, когда переворачиваешь плату, чтобы другую сторону экспонировать. Ниже, обсуждается фоторезист, я дожевываю второй 5-метровый рулон орловского ПФ-ВЩ-50 и проблем с ним никаких нет, он негативный кстати. Хотя с жидкими резистами, пленке не сравнится.
0
а как ты плату на станке центруеш?
0
да по тем же реперам:)
0
а поточнее? вот как ты выравниваеш плату относительно оси движения? можно поставить ее криво, а софт только может сбрасывать в ноль от точки отсчета
и вот если плата криво лежит, то на противоположной стороне уже будет ошибка смещения
или же ты сначала делаеш нулевую точку и потом переводиш сверло в противоположный конец платы на самую последнюю точку и руками подгоняеш плату под сверло, чтобы оно точно попадало?
0
ну вот есть у тебя 6 реперов (рассмотрю на примере платы из заметки). делаешь их каким-нибудь идиотским диаметром, скажем, 1,28мм. естественно, такихотверстий на плате больше нет. т.е., когда ты будешь сверлить, при выборе работы со сверлом 1,28мм ты заведомо просверлишь только 6 реперных отверстий.

а дальше сверлишь эти 6 отверстий сначала в заготовке, а потом в основании, к которому должна будет приклеиваться заготовка. ну и когда это будет необходимо, вставляешь штыри (лучше 3шт. чтоб не запутаться) в дырки, сделанные в основании и насаживаешь на эти штыри заготовку, совмещая дырки в ней со штырями. насаживаешь, приклеиваешь плату к основанию, вытаскиваешь штыри — и можно сверлить дальше.

ну, вот как-то так. понятнее объяснить словами затрудняюсь:)
0
Спасибо за столь подробнейшее описание. Я тоже себе ПНФ-ВЩ заказал, буду осваивать)
А почему у вас такой бледный фоторезист?
0
ПФ-ВЩ, кстати, чем они отличаются?
0
у тебя позитивный, похоже.
0
Разве?? Я такого упоминания нигде не встречал.
0
пленочный фоторезист — водно-щелочного [проявления]
и
пленочный негативный фоторезист — водно-щелочного [проявления]
0
хотя хз. могу и ошибаться.
0
Похоже что по сути они ничем не отличаются, кроме качества. Натыкался в инете на отзывы, что ПФ, производства г. Орёл — так себе. На вид он фиолетовый. Тогда как ПНФ из Нижнего Новгорода значительно лучше. В первую очередь отличаются «прилипаемостью» к плате. ПФ может отваливаться, для него крайне желателен ламинатор для нормального результата. Я пробовал ПФ, у меня с ним результаты были печальные, одна плата вышла и то с большим трудом и коррекцией фломастером. Но это было давно, ламинатора тогда не было, использовал утюг. В итоге забросил в пользу ЛУТа.
0
Кстати, можно сравнить характеристики (взяты с фотки пачки и сайта).
Характеристики ПФ-ВЩ-50 / ПНФ-ВЩ
Толщина светочувствительного слоя: 50 мкм / 30-50 мкм
Разрешаюшая способность: 102 мкм / 80-100 мкм
Эффективное время экспонирования от источника ДРТГ–3000 в области 320-420 нм: не более 35 сек / 60-120 сек
0
Вот по времени мне не понятно. Это что мне с ПНФ надо экспонировать под ультрафиолетом от 1 до 2 минут? А если я скажем минут на 10, 20, час оставлю?
0
от шаблона зависит. я, конечно, 20 минут не светил никогда. да и 10 — тоже:) но по моему разумению — есть два критичных значения времени экспонирования. одно из них — минимальное время (ну, тут все понятно, фоторезист должен успеть нормально засветиться). а вот максимально допустимое напрямую зависит, в частности, от качества фотошаблона. если шаблон качественный (черное — это действительно черное), то можно светить долго. если же черные места — «прозрачные», то иногда приходится ловить секунды, чтоб и засветилось нормально, и пересвета не было.

в бумажном варианте заметки мое видение этого ворпоса изложено более подробно.
0
Фоторезист полимеризуется под воздействием ультрафиолета как бы послойно. Полимеризованный слой становится прозрачным для ультрафиолета и дает возможность полимеризоваться следующему слою. И так на всю глубину. После того, как весь слой полимеризовался, ультрафиолет отражается от фольги, а поскольку лучи, все-таки, не идеально параллельны, часть отраженного ультрафиолета попадает под закрытые фотошаблоном участки. Что приводит к паразитной засветке участков, которые засвечиваться не должны. Помимо этого, полимеризованный фоторезист не является абсолютно прозрачным для ультрафиолета, часть падающего излучения неизбежно рассеивается в произвольных направлениях, что тоже способствует паразитной засветке. Так что при длительной передержке можно получить полностью полимеризованный слой фоторезиста даже при идеальном фотошаблоне. Иначе говоря, в каждой конкретной комбинации мощности лампы и фоторезиста есть оптимальное время засветки, при котором полимеризация проходит на всю глубину пленки фоторезиста, но паразитные эффекты еще не сказываются.
Тут нужно учесть, что «мощность» тут имеется в виду не то, что на лампе написано, а та часть излучения, которая попадает в область чувствительности фоторезиста. Так что 4-5 26-ватных «черных» энергосберегаек, у которых почти вся мощность сконцентрирована в нужном диапазоне длин волн реально могут быть значительно эффективнее (то есть давать меньшее время оптимальной экспозиции), чем трехкиловатная ДРТГ.

Те времена, которые указаны в паспорте на фоторезист, точными для ваших конкретных условий, но они являются ориентиром, к которому следует стремиться для получения максимальной разрешающей способности. Иначе говоря, следует стремиться к тому, что бы используемый светильник за 30-60 секунд полностью полимеризовал фоторезист. Если к этому добавить фотошаблон, который достаточно оптически плотен, что бы фоторезист не полимеризовался на закрытых участках за время экспозиции, то получим стабильный, легко воспроизводимый и весьма качественный процесс, разрешающая способность которого определяется исключительно разрешением самого фоторезиста и напечатанных шаблонов.
0
Хм оказалось у меня ПФ-ВЩ-50 из г.Орла, но совсем не как у подкассетника, а очень таки темно фиолетового цвета. Но большое вам спасибо за разъяснение, а то я не мог понять почему у меня пролежав минут 10 и более под УФ получалась кака))) А тут не более 35сек))) Сейчас пролежало минуты 4 — пришлось выбежать ненадоло) и получилось вроде более-менее и растворился фоторезист неплохо в кальцинированной соде, что ранее тоже не получалось.
0
Сделайте нормальную калибровку и будет известно точно, какая правильная экспозиция в вашем конкретном случае. Вот тут подробно описано как это делается.
0
Угу, спасибо, видел ваш материал, а когда решил попробовать то найти не смог) Я кстати в качестве установки для экспонирования использую корпус сканера с 4-мя УФ лампами внутри, когда определю нужное время экспонирования сделаю таймера на msp430 с релюхами.
0
Лучше сначала таймер сделать :)

А 4 лампы это достаточно мощный источник, время экспозиции должно быть в пределах максимум полутора минут даже для самого дубового фоторезиста.
0
так придется же постоянно цифирь вбивать)) Потому сначала цифры получу, а потом уже их буду использовать, как дефолтные с возможностью корректировки.
0
У меня в первом таймере тоже надо было вбивать. Во втором я обломился делать клавиатуру и сделал как в микроволновке (почти) — енкодером выбираю интервал (с шагом в 1сек) и по нажатию на енкодер таймер стартует с набраным временем. Пока он работает повторные нажатия добавляют ровно такой же отрезок времени как был набран. Делал на скорую руку, поскольку старый таймер сгорел и времени писать что-то более сложное не было. Оказалось, что такой функциональности более чем достаточно. Особенно удобно делать калибровку. И да, таймер у меня теперь не выключается, благо жрет он мизер пока лампы выключены.
0
я веселее сделал. с профилями засветки. благо индикатор (от какой-то тарарайки) имеет, совершенно случайно, лишние буковки-сегменты CD, DVD, etc…
а из органов управления — один энкодер с кнопкой. хоть пяток кнопок и есть, но не востребованны совершенно. единственно, пару раз пригодилась кнопка «тушите ффсех»
0
судя по названию, ПНФ негативный (это точно:), а ПФ, наверное, позитивный. хотя, специально я этим не интересовался
0
когда покупал, он по-моему, красочней был:) но со временем постепенно бледнеет:)
0
Стекло обычное или кварцевое?
0
обычное, от разбитого окна:)
0
зачем окно бил ради прижимного стеклышка? ;)
0
это был не я!!! ветром створку захлопнуло:)
0
Автор, где и почем покупаешь уплотнитель тонера? А то в Че ни одна контора о нем даже не слышала. Хотя ищу уже второй год, с горя купил струйник, но на нем все равно, качества фотошаблона с типографии не получить -(

Не пробовал на станочке платы сразу резать по форме?(у меня после подобной обработки, края платы гладкие как стекло, чего ножницами не добиться)

Зы сам я использую жидкий позитивный резист, с ним можно получить ну ОЧЕНЬ тонике дороги(на столе-цинтрифуге наносится едва заметный слой, который ГОРАЗДО тоньше пленочного варианта резиста)

зызы

Кто захочет попробовать позитивный жидкий фоторезист, не пытайтесь травить в персульфате амония, только хлорное железо, т.к эта гадость(персульфат) как то хитро взаимодействует с резистом, и на заготовке оседает куча кристалльков, изза которых процесс травления невозможен

уфф, вроде все мысли высказал))
0
  • avatar
  • p911
  • 06 ноября 2012, 21:01
Автор, где и почем покупаешь уплотнитель тонера?

сам лично покупал его всего один раз (стОил что-то в районе 450р., брал для пробы) в какой-то канц. конторе на ул. Бекетова, что в г. Горьком. через три месяца этой конторы ужЕ не существовало. ну так я нагрузил этим вопросом девчонок из снабжения — они где-то нарыли мне 10 баллонов, почем — не знаю. скоро вот снова затариваться придется:)

Не пробовал на станочке платы сразу резать по форме?

ну конечно, пробовал:) щели в платах для всякой высоковольтной херни только на нем теперь делаю:) но по контуру платы он режет относительно долго, и (самое главное) — чего-то у него с опорной пяткой произошло, царапает, зараза, маску. а то и вообще ее кусками отрывает. надо бы разобраться в чем дело, да как-то всё влом:)
0
готов взять у вас балончик))

Я режу не фрезой, а алмазным диском, толщиной 0,3мм, скорость реза 10мм\сек
0
да там с почтой, наверное, хлопот не оберешься. на баллоне — ужасные знаки: можешь взорваться, можешь загореться, отравиться, по-моему, тоже можешь. а чего, в интернете всё так херово?:) нигде не продают?
0
Везде нет в наличии и хз когда привезут…

Попробую пожалуй тоже снабженцев грузануть… может найдут чего
0
конечно, нагружай! не хер им прохлаждаться:)
0
0
кстати, читал где-то в интернете пАру раз о затемнении тонера с помощью паров ацетона. надо бы попробовать, да всё, блин, руки не доходят
0
Пары ацетона, достаточно неравномерно дают уплотнение и долго получается(шаблон 6х6см, где пол часа… если перестараться с парами, то рисунок слазит
0
а, вона как:) ну, буду иметь ввиду.
0
Вроде бы у density toner весьма ограниченный срок хранения.
Поэтому брать 10 балончиков — не есть гуд.
Правда, у меня даже очень сильно просроченные баллончики нормально «работают».
0
ну, не знаю:) моим баллонам (навскидку, дату изготовления пока не могу посмотреть) минимум 3,5 года. и ничего — затемняют:)
0
Я вот тоже пытался купить в радиомагазинах и обломался — нигде нет, а где есть — по абсолютно конским ценам. А потом нашел — на самом деле их продают в полиграфических конторах. Поищи там.
0
а в радиомагазинах его и впрямь нет:) что до полиграфических контор — у меня одноклассник типографией владеет. говорит, ни разу про такую вещь не слышал. или полиграфические конторы — это нечто другое, к типографиям отношение не имеющее?

вообще да, вопрос для меня актуальный — скоро начну последний баллончик затемнителя, а со снабжением просто беда какая-то
0
Ошибаюсь или это первая статья тут, с описанием устойчивого положительного опыта применения отечественного резиста в подробностях?
0
да ну, быть такого не может:) это чего, я — обладатель Тайного Знания?:)

кстати, мужики из конторы, которая изготавливает этот фоторезист, говорят, что в основном потребители этой продукции — нижегородский завод «Нител» (цех изготовления печатных плат). может и врут, не знаю, но первый раз они это озвучили ужЕ после получения денег:)

ну и знакомые, которым давал на пробу куски фоторезиста, не жаловались. не сразу, конечно, у них всё получалось, но в итоге все довольны:)
0
Обычно, когда пишут про ПФ-ВЩ, умудряются укладываться ровно в одно предложение. Вариантов два:
a) «не используйте эту гадость, оно не работает как следует!»
b) «нунинаю… у меня всё нормально.»

=))
0
а:) ну так это ж заметка, тут надо чуть поподробнее:) хотя бы — почему все нормально:)
0
Спасибо, было очень интересно ознакомиться с Вашим процессом!

Возможно я не очень внимательно всё читал — сколько времени уходит от момента печати шаблонов до засовывания платы в ЧПУ? В среднем темпе. Или же от печати до опускания в травилку?
0
про время там вообще ни слова, да:) ну вот навскидку для двухсторонней платы (при условии, что шаблоны напечатаны) — нарезка фоторезиста/зашкуривание/обезжиривание/накатка/засветка — около получаса. плюс проявка минут 10. травить — минут 20. сверлить — ну, тут сам понимаешь, от платы очень многое зависит, т.е. от количества отверстий. в общей сложности на одну заготовку около 2,5-3,0 часов уходит. пока пробЕгаешь туда-сюда, пока покуришь, пока пожрешь, то да сё:)
0
Мда. После прочтения создалось впечатление, что намного дольше.
Вполне сравнимо с обычным лутом.

Еще хотел узнать насчет сверловки. Как отслеживается параллельность граней платы осям станка? Платы вроде бы параллельно сторонам заготовки лежат, но особых замечаний по этому поводу опять же нету. Неужели просто вертите заготовку на рабочем столе станка, пока совмещение не начнет устраивать?
0
я чуть выше отвечал на подобный вопрос:

ну вот есть у тебя 6 реперов (рассмотрю на примере платы из заметки). делаешь их каким-нибудь идиотским диаметром, скажем, 1,28мм. естественно, такихотверстий на плате больше нет. т.е., когда ты будешь сверлить, при выборе работы со сверлом 1,28мм ты заведомо просверлишь только 6 реперных отверстий.

а дальше сверлишь эти 6 отверстий сначала в заготовке, а потом в основании, к которому должна будет приклеиваться заготовка. ну и когда это будет необходимо, вставляешь штыри (лучше 3шт. чтоб не запутаться) в дырки, сделанные в основании и насаживаешь на эти штыри заготовку, совмещая дырки в ней со штырями. насаживаешь, приклеиваешь плату к основанию, вытаскиваешь штыри — и можно сверлить дальше.

ну, вот как-то так. понятнее объяснить словами затрудняюсь:)
0
А, понятно. Спасибо :)
0
в смысле — фоторезистом долго? ежели можешь мастерски скатывать бумагу с тонера (или используешь методы, где бумагу вообще скатывать не надо) — ЛУТ, имхо, побыстрее будет.
0
Я на фольге делаю. Стабильное качество и очень быстро, учитывая, что травильный раствор никогда не подогреваю, т.к. всегда влом.
0
Да, кстати, с фольгой хорошо получается, я пробовал. Единственный минус — надо печатать сразу много экземпляров разводки на листе, что бы выбрать качественный.
0
Всё зависит от фольги, подложки и степени убитости картриджа.
Плюс некоторые приёмы по прикатке фольги :)
0
Вот-вот, слишком много зависимостей. Обкатанный процесс с фоторезистом в этом отношении штука практически неубиваемая, надо совсем уж налажать, что бы что-то не получилось :)
0
Не будем разводить холивар. У меня обычный ЛУТ никак не получался. Перешел на фоторезист — задолбался со всеми этими проявками, засветками, накатками. Попробовал фольговый ЛУТ — всё получилось с первого раза. Единственное, что до сих пор утомляет — двусторонние платы. Хотя, для домашних поделок я нашел выход — размещать всё на одной стороне, а на обратной делать землю.
0
У меня обычный ЛУТ никак не получался

а, кстати, что именно не получалось? тонер отваливался?
0
И это тоже. Пробовал разную бумагу. Разные принтеры (правда, все гнусмасы разных лет). Но либо дорожки плывут (понятно, что перегрев), либо тонер не прилепляется. Никак не мог подобрать время нагрева и усилие.
С фоторезистом тоже намучался. Хотя, с ним получалось делать 0,1\0,1 или чуть больше. Но как увидел в ru_radio_electr пост alex_avr о фольге — решил попробовать. Правда, я немного его модифицировал и упростил.
Не жду, пока плата остынет, плюс катаю фольгу не на бумагу, а на пленку под лазерник — пленка в отличие от бумаги не так сильно плывет от нагрева.
0
Живет дело, хоррррошо… :)
0
надо совсем уж налажать, что бы что-то не получилось :)
подтверждаю. однажды пришлось делать плату после более чем обильных возлияний (до состояния «я трезвый, пока могу лежать без посторонней помощи»). и ничего, все отлично получилось. только маска кривовато легла.
0
Оффтоп. Древняя шаманская практика призывания evsi в обсуждение: запостить мантру «Да нафиг этот ФР, ЛУТ проще». Результат — 99% :))))))).
+1
но более надежная — помянуть винду и/или линух. Результат — 100% :)))
0
Вы оба ощибаетесь. Это происходит только если «у мене є час та натхнення», а со временем часто бывают напряги :)
0
да мы по-доброму ехидничаем… ;)
0
Я понимаю. Потроллить тролля — святое дело :)
0
ну, не без этого… ;)
0
Я к чему про станок. У нас на работе есть ЧПУ. Использовать его для плат лично меня останавливает необходимость как-то центрировать заготовку.
И какие сверла используете? Твердосплавные с хвостовиком под 3мм?
0
сверла твердосплавные, да. хвост — 3,175мм
0
Тогда еще вопрос. Во сколько обошелся станок? :)
0
как ты понимаешь, лично я его не покупал:) и с бумажками бегал не я, а напарник. но что-то в районе 10кбаксов. я там под видеоролик с примером работы станка воткнул модель и ссылку на барыг, у которых этот станок покупали мы.
0
Дык, сайт посмотрел, а цен там нету.
Мда, для дома — дороговато. Придется сверлить на работе.
0
для дома — намного более, чем до хера. это ж не просто сверлилка, он еще и сами по себе платы делать умеет (гравирует, фрезерует).
0
Ну, делать платы станком — дело не хитрое. Нет, понятно, что надо всё настроить. Но это возможно и на обычном ЧПУ. Благо, большинство станков в своем софте сразу имеют такой функционал.
0
это если станок нормальный. вот конкретно у этого — в качестве еды файлы с дебильным расширением *.epq. т.е., нормальные файлы фрезеровки он не понимает. файлы же epq делает кривая китайская программа PCAM (вроде). ну так вот она может запросто при расчете траектории фрезы срЕзать наискось половину квадратного пада. или скривить дорожку
0
Я как раз подробно интересуюсь этим вопросом. Вполне рабочий вариант можно купить баксов на 550-600. Но более качественный станок обойдется где-то в полторы штуки.
0
Если подготовку платы делать сразу для двух сторон (это вполне приемлемо, если работать в перчатках) и вместо одной лампы использовать 3-4, то можно сильно сократить этапы экспозиции и проявки (экспозиции до, максимум, минуты, проявку до 2-3 минут). Травить в солянке или серной кислоте с перекисью, и качество будет лучше и время травления сократится минут до 5-6.

P.S. способ зачистки мне не понравился, при зашкуривании образуются слишком глубокие и острые царапины, при последующей протирке на заготовке будут оставаться ворсинки. Да и прикатать фоторезист на всю глубину таких царапин довольно проблематично, что чревато перетравами. Подготовка в виде мытья под водой с мягким абразивным чистящим средством типа пемолюкса этих проблем лишена. Да и накатывать лучше влажным способом. Заодно это позволит избежать проблем с вздуванием фоторезиста в отверстиях, поскольку фоторезист нормально ложится с одного захода (заодно и время экономится). Что, в свою очередь, позволяет а) сверлить отверстия сразу в размер и б) сверлить до накатки фоторезиста и травления. А это, в свою очередь, открывает дорогу для металлизации.
0
И во сколько по времени укладывается оптимизированный процесс? Без масок и меднения.
0
Я чаще всего делаю односторонние платы (правда, с маской). От момента начала (при наличии фотошаблонов) до момента, когда я держу готовую вытравленную плату проходит минут 20. Это без смывки (если спешу, то 646-м смывается примерно за минуту) и сверловки.
0
вариантов оптимизации — мешок+тележка:) я ж не писАл про Идеальный Вариант:) ну а про царапки на плате — не помню, чтоб к ним ворсинки так критично прилипали. мне хватает перед накаткой просто сдуть ворс/пыль:) но и дороги у меня редко Уже, чем 0,25мм бывают
0
Если сдуть, то можно что-нибудь еще надуть :)
0
не, ну я стараюсь не плеваться:)
0
ну а вообще — по родикам можно посчитать идеальное время:) а потОм умножить его хотя бы на два, для более реальных цифр:)
0
по родикам

по роликам:) которые видео-:)
0
Эк складно все получается у Вас. Прямо производственный участок. =))
Я вот жду, пока переедем всей фирмой — там у нас цех с токарным, фрезерным, сверлильным и еще какими-то станками иметься будет. Будет где развернуться.
Ламинатор — хорошая мысль; и идея обрабатывать плату с помощью сверлильного станка перед накаткой фоторезиста тоже пришлась по душе; возьму на вооружение.
0
по мне — если не привык к утюгу, надо сразу ламинатор использовать. такой равномерности накатки фоторезиста утюгом, имхо, не добьешься. а вот если к утюгу привык (см. ЛУТ) — тогда всё сложнее:) я от него очень долго отвыкал:)
0
да вот пойду мониторить все местные сетевые барахолки, может кто где ламинатор б/у продает. =)
Я фоторезист вообще ручками и ваткой накладываю (от центра к краям), утюгом потом уже, через пяток листов А4 приглаживаю. Не технологично просто ужас как.
С ЛУТом не подружился. Пробовал — сходу не вышло — бросил.
0
Я фоторезист вообще ручками и ваткой накладываю (от центра к краям), утюгом потом уже, через пяток листов А4 приглаживаю

изначально делал также:) но потОм понял, что если фоторезист при накатке ложится на ужЕ горячую поверхность (да и сам фоторезист не холодный) — клеится к фольге он намного круче:)
0
Да, тут не поспоришь))
А, вот еще вспомнил, что понравилось, когда в первый раз читал (днем еще) — затемнитель. На работе когда печатаю фотошаблон, недостаточно темный получается, хотя и принтер «типа» профессиональный (огромный монстр по пояс от Xerox). Не уверен, что удастся раздобыть, правда. Снабженцы моих намерений не поймут точно, придется своими силами.
0
хотя и принтер «типа» профессиональный

а профессиональность его, наверное, не в том, чтоб на полигоны сыпать килограммы тонера, а как раз наоборот:)

вообще, про «прозрачные» полигоны и затемнитель хочу сказать вот что. если при ЛУТе нам надо, чтобы фольги на плате было как можно меньше (именно из-за того, что чем больше площадь печатаемого участка, тем меньше тонера на него даст принтер), то при НЕГАТИВНОМ фоторезисте наоборот — в идеале вся плата должна состоять только из полигонов с узкими зазорами между ними. при негативном фоторезисте нестравленной фольге соответствуют прозрачные области фотошаблона, а той, которая должна стравиться — темные. ну и если зазоры между дорожками будут действительно узкими (порядка 0,25мм-0,30мм), то тонеру на эти места принтер положит от душИ. при этом даже не факт, что понадобится затемнитель
0
вот для такой платы (если убрать название проекта и дату и шлепнуть на это место полигон) 95% вероятность, что затемнитель не будет нужен:

0
Ну и легкие же у тя, шеф
ацетон в такую ванну наливать
Мне открытой бутылки хватает чтобы закумарится, а тут такая площадь
0
я люблю запах такого рода химии!:) а уж от затемнителя воняет — просто слюнки текут:)
0
Сало… Конечно наркотик… Я от него тащусь!
0
С ЧПУ домой сейчас проблем нет никаких, если самому сделать ну совсем не получается то купить тоже не проблема, можно либо у китайцев взять www.ebay.com/sch/i.html?_trksid=p5197.m570.l1313&_nkw=cnc3020&_sacat=0&_from=R40 либо если нет доверия или стремно как то из-за бугра тянуть то у наших тем более цены для домашнего варианта вполне приемлемые www.cutmaster.ru/machine/show/stanok-chpu-cm-325/ народ брал вполне доволен аппаратом.
0
У фоторезиста ПНФ-ВЩ каков срок реализации(использования)? Я немного работал с импортным фоторезистом. У того срок реализации был около полугода и хранить рулоны было желательно в вертикальном положении. Так же заказывал один метр(для эсперимента) фоторезиста в одном известном интернет-магазине, прислали немного просроченный, даты были указаны прямо на коробке. Ничего с тем фоторезистом не получилось. Возможно УФ-лампы слабые были(6W).
Похоже что из-за малого срока реализации(хранения) инернет-магазины не связываются с фоторезистом.
В Нижнем нет интернет-магазина предлагающего ПНФ-ВЩ?
Со стеклом тоже не всё понятно. Известно что обычное оконное стекло не пропускает ультрафиолет. Ты используешь лампу 26 ватт. Возможно такая мощность «пробивает» стекло, так же как и нет, по смыслу, идеального диэлектрика. Я применял оргстекло. Экспонатор внизу, фотошаблон прижат к ламинированной заготовке и «смотрит» на лампы, небольшой грузик ставим сверху на ламинированную заготовк
0
У фоторезиста ПНФ-ВЩ каков срок реализации(использования)?

минимум два года вполне нормально себя чувствует обернутым в «заводскую» черную пленку. а хранить лучше стоя, да.

В Нижнем нет интернет-магазина предлагающего ПНФ-ВЩ?

не знаю, не интересовался. глянь на сайте производителя, может и есть чего
0
НПП REPER? Вряд ли они продадут в мелкую розницу или даже с частными лицами вообще не работают.
Скорее рулоны метров по 50-80 предлагают.
Помнится импортный фоторезист плохо реагировал на не совсем «чистую» воду.
Когда нужно было промыть ПП от щёлочи, вода «из-под крана» разъедала края фоторезиста по всему рисунку.
А в дистиллированной воде хорошо себя вёл. Такой промблемы с ПНФ-ВЩ не было?
0
Вряд ли они продадут в мелкую розницу или даже с частными лицами вообще не работают

откуда сведения?:) два года назад продали 6 квадратов как частному лицу:)

на не совсем «чистую» воду

не первый раз слышу такое. ПНФ-ВЩ на воду из-под крана глубоко похер:)
0
откуда сведения?:) два года назад продали 6 квадратов как частному лицу:)
Буду проходить мимо — обязательно зайду )
0
не первый раз слышу такое.

Я, кстати, впервые о таком слышу. И уж точно никогда сам не сталкивался. И ристону и фотеку на воду положить с прибором.
0
не, я где-то читал пару раз (давно, правда). приводились примеры проявленного и промытого фоторезиста для «обычной» воды и для чуть ли не дистиллированной. весьма удивился тогда — это что ж за чудо такое?:) но сам тоже с таким не сталкивался. бывает, воду только-только дадут, из крана течет рыже-ржавое говно, а платы делать надо. так и с такой водой особых проблем не было
0
Со стеклом тоже не всё понятно. Известно что обычное оконное стекло не пропускает ультрафиолет
Та же лампа, то же самое стекло оконное 3мм, резист — фотек. Время экспозиции — 90 сек с расстояния 15 см. Результаты стабильные. Значит таки пропускает. У этих ламп УФ ближе к видимому диапазону. Это от кварцевой лампы, где жесткий УФ, может обычное стекло и поглощает, а тут особых проблем не возникало.
0
Я всегда думал что фоторезист технология не постижимая для меня (прогуливал уроки химии). Но нет все элементарно оказалось на деле. Спасибо автору за столь подробное описание. И вопросик: какую пленку и как она называется, которую пихают в принтер?
0
в бумажной версии заметки про пленку есть немного подробностей: «Я в работе использую универсальную пленку «Lomond»»

0
Знания химии тут, вобщем, не нужны.
0
вообще-то, нужны. но только для окончательного ухода от крота и прочих сильных щелочей. и это знание — что щелочные ожоги страшнее кислотных. все. на этом химия заканчивается.
0
За бумажную версию особое спасибо.
0
Вам, батенька, книжки писАть. 107 страниц!!! Монументальный труд. Хотя, даже после прочтения желания попробовать ПФ-ВЩ не появилось. У нас он на Космодроме дороже Фотека и Ристона. И не факт, что лучше, даже скорее наоборот.
0
ну так я ж не призываю ПНФ-ВЩ использовать:)
0
А вот у нас в Питере он валяется везде (чипдип, мега, сириуст), а за нормальным резистом нужно пилить в Резонит местный. =(

IMHO
0
Думаю, с нормально поставленным процессом (и нормальными фотошаблонами, на самом деле именно это критично) разницы большой быть не должно до того момента пока не понадобится тентинг.
0
и нормальными фотошаблонами, на самом деле именно это критично

во! почему-то никто не интересуется про фотошаблоны, в основном вопросы про фоторезист. с говенными шаблонами, имхо, никакие фотеки не спасут. а вот с реально хорошими и с протухшим фоторезистом вполне работать можно
0
Замолвлю слово о говенных шаблонах. В моей серии статей, как раз, описан процесс для шаблонов которые получаются на лазернике без уплотнителя тонера или на струйнике со штатными водорастворимыми чернилами. Да, шаблоны говенные, но с хорошим фоторезистом и аккуратной калибровкой (+повторная экспозиция) получается весьма стабильный процесс. Впрочем, покупка дешевого струйника и переделка его на пигментные чернила все равно более надежный путь (и для варианта описанного в топике тоже), поскольку кроме высокой плотности получаемые при таком подходе шаблоны имеют еще и хорошую геометрию.
0
ну так про что и речь:) в бумажной заметке (да и в топике вкратце) рассмотрены основные прелести работы с лазерниками
0
А чем «лазерные» шаболны не угодили? Медь на полигонах подтравливает насквозь что ли или края неровные?
0
они «прозрачные»:) плюс геометрические искажения лазерник вносит
0
Что-то раньше не замечал особого влияния «прозрачности». Но, правда, принтер краску не жалел, рисунок был насыщенный. А печатал я на кальке. Регулировка «Качество печати» принтера не помогает? Тип бумаги, dpi в настройках принтера?
Искажение да, есть такое. Особенно я замечал если приходилось «склеивать» чертёж распечатанный из нескольких листов формата А4, линии не сходились. Но на маленьких платах вряд ли это сильно скажется.
0
Но на маленьких платах вряд ли это сильно скажется

это и на больших практически незаметно, если плата одностороняя и без маски. т.е., во всех случаях, когда не требуется совмещение слоев
0
Сказывается и еще как. Когда дорожки/зазоры 0.15, а переходы 0.4 (а пад под него 0.6) то искажения очень хорошо заметны.
0
Сказывается и еще как. Когда дорожки/зазоры 0.15, а переходы 0.4 (а пад под него 0.6) то искажения очень хорошо заметны.

Если это всего лишь прототип, то зачем увлекаться такими цифрами 0.4, 0.6 ??? Зачем настолько увлекаться микро-миниатюризацией? На много ли увеличатся габариты устройства если увеличить цифры с 0.4 до 1.0 а 0.6 до 1.2? Сколько свёрл ты переведёшь под эти 0.4 и 0.6? Или у тебя свёрла карбид-вольфрамовые и шпиндель с 30000 об/мин?
Бывает смотрю на рисунок ПП и думаю «ну кто или что мешало хоть немного увеличить размеры контактных площадок»? При том что места на ПП предостаточно. Пустого места на ПП будет «навалом», но за то площадки я сделаю до смешного малыми… Кому нужен эдакий выпендрёж ???
Если при таких размерах(0.4, 0.6 и т.п.) уже не прототип, а серия, то не лучше ли заказать на современном производстве? Или металлизировать переходные отверстия «серии» нам тоже запросто?
0
На много ли увеличатся габариты устройства если увеличить цифры с 0.4 до 1.0 а 0.6 до 1.2?

таки да — реально бывает, что намного. от конкретного проекта зависит.
0
или дело не в общих габаритах, а в одном-двух узких местах, от них и уменьшение норм. и проще все посверлить 0,3-0,4, чем заводить несколько номиналов отверстий.
0
Я о том, что бОльшим размером контактной площадки можно компенсировать те самые малые искажения которые даёт лазерник. Хотя бы в одном слое можно же увеличить размеры площадок?
В общем в этих всех цифрах должен быть разумный баланс.
0
в этих всех цифрах должен быть разумный баланс

ясен хер:) вон, плату из этого топика глянь:) переходы 2,0/0,8мм:) но не всегда такая халява со свободным местом бывает
0
Во-первых, «уход» на лазернике накапливается по длине. Во-вторых, стандартные футпринты растягивать можно только до определенной степени. Если же растянуть шаблон для маски, то во многих местах она потеряет смысл.
0
Чем затачиваешь свёрла 0.4? Свёрла обычные?
0
Сверла из карбида вольфрама точить затруднительно, да и врядли нужно. Они и так служат долго, а когда тупится, проще новое взять, чем точить.
0
Если это всего лишь прототип, то зачем увлекаться такими цифрами 0.4, 0.6 ???
Чем ближе прототип к конечному изделию, тем меньше время доводки.
Сколько свёрл ты переведёшь под эти 0.4 и 0.6?
Ну износятся чуток и все.
Или у тебя свёрла карбид-вольфрамовые и шпиндель с 30000 об/мин?
Угу. Только 37тыс.
На много ли увеличатся габариты устройства если увеличить цифры с 0.4 до 1.0 а 0.6 до 1.2?
У меня есть много плат, которые в один слой на 0.15 и при сохранении габаритов в 0.2 влазят только с добавлением второго слоя и существенным количеством нецензурной лексики.

P.S. да, напомню, я любитель, у меня «прототип» и «серия» зачастую одно и то же.

P.P.S. и да, металлизация нынче достаточно распространенная технология в домашних условиях.
0
На мелком рисунке неровные края тоже проблемы создают, но основное, все-таки, это геометрия шаблонов. Когда две стороны и на каждой маска, рисунок достаточно мелкий, а плата достаточно большая, то получить комплект из четырех совмещаемых шаблонов становится не так просто. И, что совсем уже неприятно, процесс становится делом случая и сильно зависит от пленки на которой все печатается, а поведение самой пленки (даже если это один и тот же бренд и та же самая марка) плавает. Как-то задалбывает каждый раз в эту лоторею играть.
0
он даже слой «шелкографии» на бумаге умудряется каждый раз по разному напечатать
0
Вставлю и я свои 5 копеек.
В деле постановки процесса я скажем так новичек. Но тем не менее не могу не согласится с evsi. Качество шаблонов играет решающую роль. Вот пример. Был куплен Positiv 20, проявитель SENO 4007 и лимонная кислота+соль+перекись для травления. Очистив плату Cif-ом и моющим средством и высушив покрыл фоторезистивным лаком. Причем особо не заморачивался с пылью, качеством нанесения и равномерностью — это была просто проба (которая в итоге как ни странно вылилась в качественную плату). Работал на балконе, в сумерках и контролировать качество покрытия не было ни возможности ни желания — хотелось поскорее попробовать что же получится. Сушил в сушке для фруктов при 70С. Час времени. Опять же единственный контроль качества — чуть потрогал пальцем край платы не липнет ли. Нет — все ок, сухое. Далее фотошаблон, стекло, грузы сверху, непрозрачная заслонка и лампа Delux 26Вт на 3 минуты на прогрев. 90 секунд засветки с расстояния 25-30 см. Быстренько в проявитель и вуаля — через 2 минуты четкий рисунок. Далее все стандартно. Плата вытравилась идеально с дорогами/зазорами 0.2!!! с первого раза. Прозвонка тестером и визуальный контроль стремых мест через микроскоп х50 показал что все ОК.

А мораль всей басни собственно в шаблонах. Они были распечатаны (а вернее был сделан фотовывод) в полиграфической конторе на прозрачной пленке. То есть это такие же фотошаблоны как те что используются в полиграфии при цветоделении. В итоге — качесто высочайшее, контраст неимоверный. И главное цена вопроса весьма небольшая (35грн/4$ за 450х490 мм лист куда спокойно влезло 12 шаблонов 100х150мм). И что немаловажно эти шаблоны многоразового использования (уж не знаю как там дела обстоят с шаблонами сделанными на принтере).
0
Они были распечатаны (а вернее был сделан фотовывод) в полиграфической конторе на прозрачной пленке.
Ну дык! Еще бы каждому домой по фотоплотеру и лабу для проявки. Наступила бы гармония :))) Вот только что делать, когда руки зачесались, а на часах — вечер, пятница. До понедельника ждать? Вот тут струйник и выручит. Причем для большинства задач, типа 0,2/0,2, совсем необязательно лить во все чернильницы черный пигмент. И так все неплохо выходит. Тоже влет, и тоже с первого раза.
0
ну тут просто задачи, наверное, разные:) у нас вон тоже в соседнем отделе по 3 месяца собирают платы на один шаблон, чтобы потОм платы на фирме подешевле заказать. и еще ждут платы минима месяц (с их слов). но сами не делают — говорят, надо чтоб красиво было. а когда ко мне подходят наши и говорят смущенно, мол, нам бы вот такую-то хрень через три дня надо — тут совсем другая тема:) также и тут: есть время подождать нормальных шаблонов — отчего же нет?:) ну а если «зачесалось» (сам, кстати, такой же:) — тут уж не до ожиданий:)
0
Понятно, что шаблон с фотовывода — эталон качества. Отличная разрешающая, ровные границы, практически абсолютная чернота. Но так ли это нужно? С точки зрения времени/затрат — струйная печать оптимальна. Быстро, недорого, доступно и с вполне приемлемым результатом. Цель-то наша — максимальная независимость. Захотел — через час готовая плата в руках. А если вопрос с очень качественным шаблоном принципиален, то можно с шаблонами и не заморачиваться, а сразу платы на производстве заказывать.
+1
шаблон с фотовывода — эталон качества
0
шаблон с фотовывода — эталон качества
Но так ли это нужно? С точки зрения времени/затрат

Для хоббийных занятий — можно и фотовывод делать. Ведь спешить некуда — это ж не заказ. А если на зака делать — то конечно же лучше сразу на производстве платы заказывать.
0
Для хоббийных занятий — можно и фотовывод делать. Ведь спешить некуда — это ж не заказ.
Ну и нервы у Вас :))) Тут если на ночь глядя что-то собрать приспичило, то хоть не ложись, все равно фиг уснешь, думать будешь. А Вы —
спешить некуда
:)
0
Я просто по натуре перфекционист (или как там оно правильно называется). Если берусь за что то — то стремлюсь всегда сделать конфетку. Так и в хобби — уже сделал импульсный БП для паяльной станции, щас делаю программатор, и буду делать мозги для нее. Но после ЛУТ-платы БП поначитался туториалов от evsi и решил делать все кашерно — фоторезистом (только не рулонным а спреем), и обязательно с маской успешно купленной у китайцев. И спешить мне некуда. Да, руки чешутся. Но желание иметь конфетку и апосля поделиться хорошим результатом с сообществом пересиливают сиюминутную «похоть» :)
0
Если уж есть настроение пользоваться спреем, то проще будет взять готовый стеклотекстолит с нанесенным позитивным фоторезистом.
0
Только вот стоимость такого текстолита весьма кусается. Что то около 30-40 грн за 100х150мм. Это насколько я помню цену, когда последний раз интересовался

Тем более что спрей сох ровно час в сушке :) не так уж и много как для меня.
0
Только вот стоимость такого текстолита весьма кусается. Что то около 30-40 грн за 100х150мм. Это насколько я помню цену, когда последний раз интересовался
Да, где-то так. Но если уж кормить свой перфекционизм, то это самое оно :)
Хотя я бы советовал, все-таки, переходить на пленочный фоторезист. Это и проще, и дешевле и быстрее. Плюс достаточно просто делается металлизация (по сравнению с позитивным фоторезистом).
Тем более что спрей сох ровно час в сушке :) не так уж и много как для меня.
Искренне завидую. Такой дзен мне пока не доступен :)
0
Для меня проблема с пленочным — необходимое наличие ламинатора. Его банально поставить/хранить негде. А сушка — бытовая для фруктов :) Вот и весь секрет. Поставил себе на балконе ее (где она и хранится на полке), открыл окно и все. Никакого запаха и тд.
0
ну, и без ламинатора можно вполне успешно пользовать пленочный ФР. с обычным утюгом.
0
Мелкий ламинатор типа того же марса места практически не занимает.
0
Я хоть и страдаю перфекционизмом, но такого запаса терпения у меня нет. В итоге я улучшаю и оптимизирую свои технологии, что бы все было и быстро и качественно :)
0
Да, в принципе для большинства задач хватает пигмента и только в черной чернильнице. Хотя для стабильного и легко воспроизводимого результата пигмент, все-таки, нужен.
Собственно, почему я заливал пигмент во все чернильницы: в таком варианте можно печатать в 3-хцветном композитном режиме (когда черный делается наложением чернил всех цветов). Это дает максимально плотный фотошаблон в практически гарантирует отсутствие «дырок» (если где-то дюза не плюет, например).
0
Если попадется еще один Эпсон, то переведу его на пигмент во все чернильницы. Пока вполне обхожусь водянкой.
Собственно, почему я заливал пигмент во все чернильницы...
Вполне логичный ход. В цветных режимах, по крайней мере у Эпсона, доступны более высокие разрешения. Только черную краску он берет только до режима Epson Mate paper, наилучшее фото. Разрешение значительно ниже, чем Epson UltraGlossy, наилучшее фото, по скорости печати видно. Но на ультраглянец в фоторежимах мой Т26 льет только из цветных чернильниц.
Кстати, какие чернила используете?
0
Я вот тут писал подробнее.

P.S. можно на «ты», давно ведь общаемся…
0
А можно контакты конторы, где делался фотовывод?
0
Конечно, Вот. Я в 5 вечера им на мыло сбросил PDF, через 10 минут перезвонил уточнил, получили ли они, уточнили как печатать, в 6 вышел с работы и в 6:30 забрал готовые шаблоны.
0
Везет же людям. :)
0
Ну а почему если есть возможность (финансовая) и достаточно времени — не пользовать хорошие шаблоны? Это ведь в итоге выливается в отличный результат!
0
Шаблоны хорошие, спору нет. Проблема в другом: основная масса свободного времени сосредоточена в районе выходных и это время хочется использовать оптимально.
0
Так ведь эти вроде работают и в выходные… Но я после работы к ним заезжал. В этом плюс.
0
Ага, спасибо. А то я уже пробовал шариться по киевским фирмам, все носом крутят.
0
Не, эти без проблем один лист печатают. Только вот размер 450х490мм великоват… Но как я говорил — без проблем вмещается 12 штук 100х150мм.
0
ножницы я просто веду по линии отреза, а не делаю ими стандартное «хряп-хряп».
Это называется «скользящий срез», и ножницы должны иметь специальную заточку для его выполнения. Далеко не каждые ножницы так могут…
0
ножницы должны иметь специальную заточку

это какую? без подколов, действительно интересно. ибо сам пользую обычные ножницы (ну, которыми, конечно, не резали ничего дубового). просто, может есть специнструмент для таких целей?
0
Если честно, я не мастер-заточник, поэтому моё мнение на сколь-нибудь авторитетное не претендует. Естественно, как совершенно резонно ниже заметил B-Screw, ножницы должны быть плотными и острыми. Но из серии обучающих видео по заточке всякого разного на ютубе я запомнил, что если ножницы предназначаются именно для скользящего среза-они затачиваются немного не так, как обычно. Разница в угле заточки, и плюс режущую кромку ещё и полируют. Не могу сейчас найти то видео, но вот что нашлось на скорую руку гуглем: www.grinding.ru/forum2/viewtopic.php?id=20&p=12 начиная с 279-го поста есть фотографии, как не надо и как надо затачивать…
0
ужоснах:) у меня всё как-то по-простому — ножницы из китая с заводской заточкой:) главное — прятать их от коллег, ибо (вон, treasure верно говорит:) — могут и текстолит порезать ими, и еще какую херню:) а после этого таки да — рез очень херовый получается.
0
У меня их пять, и двое(с разной длинной лезвий) используются только для резки бумаги и плёнки ФР. Скользящий срез, кстати, нормально не делают ни одни, ни вторые-заточка таки не та. А остальными да, могу и листовой металл покромсать, ежели надо… :)
0
хех. я не просто так уточнил, что именно портновские нужны. их и точат правильно, и сами ножницы довольно могучие. я, признаться, уже забыл, когда последний раз доставал ножницы по металлу… ;)
0
(пошёл дёргать жену за косичку-у неё знакомая швея есть) :)
0
готовься к тратам, или к много шампусика-конфет. т.к. это инструмент. и совсем не дешевый… ;)
0
только сразу узнавай, у кого она их точит.
0
ибо (вон, treasure верно говорит:)
собственно, я говорю о том, что я режу и текстолит и резист ими. только точить надо вовремя, чтобы только подправить заточку.
0
только точить надо вовремя

ключевая фраза:) ибо, точить, конечно, влом:)
0
Точить ещё надо А: уметь; Б: иметь на чём…
0
скажем так — даже идти отдавать точить тоже влом:)
0
проще отдать специально обученному человеку.
0
а я сам не точу. мне проще отдать чуть денег и прогуляться, чем самому заморачиваться, доставать точило. да ну его. и без того есть чем заняться.
0
Есть (тоже, правда, китайские) отличные ножницы из порошкового металла. Я их вообще ни разу не точил, они продолжают резать как ни в чем не бывало. Хотя и стеклотекстолит приходилось резать, и металл и еще всякую фигню.
0
Специальная заточка типа «не тупые», ну и механика типа «не разболтанная». :)) Любые новые ножницы, если это не одноразовое дерьмо от дядюшки Ляо, с этим резом справятся. Вот только руку набитую иметь надо. У меня этот рез не выходит — все время скосить норовит. Поэтому я по старинке — «хряп, хряп» :)
0
достаточно у подруги-швеи отобрать ножницы и отнести заточить, где она точит. результат просто великолепный. ножницы просто отличные и 0,8 текстолит режут, а сразу после можно кроить резист. ну и периодически точить.
0
Раз уж в этой теме опять вспоминали струйные принтеры для печати фотошаблонов, спрошу тут. Нет ли у кого желания написать статейку на тему выбора струйника для этой конкретной задачи. Подходящие модели, как быстро засыхают чернила в соплах, что потом с ними делать, какие чернила бывают, где купить и как перезаправлять. Для тех, кто вообще не в теме. В комментариях к разным темам уже пробегала информация, но когда надо — её фиг там найдешь.
+1
  • avatar
  • ACE
  • 08 ноября 2012, 22:38
выбор простой — что дешевле. но!
но со всеми пигментными дюзами и
и возможностью установки снпч/дзк

а проблема засыхания решается просто очень просто — в лоток пачку бумаги и п планировщик/крон задание печати тестовой страницы раз в неделю.
0
0
Так в том то и оно, что нужно искать по форумам, какие где дюзы, для каких есть снпч и т.д. и т.п. Хочется готового решения, доступного для приобретения :)
0
ну, в течении двух недель смогу описать. как раз в процессе выбора.
только смысл?
+1
Хз, может конечно это не интересно никому, кроме меня. Но мне бы пригодилось, подумываю прикупить, но никакого желания ковырять форумы, где что покупать и как что делать. Если были бы прямые ссылки на инет магазины, где взять снпч, чернила, промывки и всё что нужно, было бы здорово. Ежели вы все будете брать у себя локально, тогда хуже, но всё равно, хотя бы знать, что искать.
0
дык, evsi ведь где-то в комментах говорил, что он взял себе эпсон SX_какой-то-там-самый-дешевый.
и кстати. я тоже выбираю именно из SX линейки.

просто фишка в том, что мне доступны ДЗК под эту линейку и они изначально пигментные…
0
Да я понимаю что вся инфа уже где-то есть, кто-то что-то упоминал, на форумах было… Но все равно, хочется готового рецепта. Ладно, если тема интересует меня одного, сам погуглю.
0
Но все равно, хочется готового рецепта.
ну ёпта. ну ведь никто не знает, что вам там доступно.
0
Ладно, я понял, комментарии вам писать интереснее, чем статьи :)
0
а) комменты — проще
б) такая узкоспециализированная тема… статья будет не особо востребована.
0
Я уже писал статью, правда без такого количества деталей. У меня пока головы не засыхали, так что этот момент для меня пока загадка. Остальное все просто — самый дешевый епсон, у меня SX130. К нему ПЗК или СНПЧ и пигментные чернила InkTec E0013-100MB. Немного шаманства с настройками (выбрать premium glossy photopaper, выкосить всякие улучшалки-сглаживалки, переключить в трехцветный композитный черный и понизить плотность до 0.5) и печаталка практически идеальных фотошаблонов готова. Да, печатать всегда в разрешении 2800х2800.
0
и да. необходимое уточнение. все происходит под линухом.
0
ну от этого зависит только удобство управления драйвером. mial по моей рекомендации и описанию переделал принтер и печатает шаблоны под виндой.
0
Добыл на убой с43sx c LPT портом. Разрешение — 2880 х 720 dpi. Пичалька… Но все равно попробую пигмент. Домашний просто не хочется заливать черным — дети рефераты печатают, они меня не поймут :). Да и не на много у Т26-го разрешение выше — 5760 x 1440 dpi.
0
А что, на чисто черном он не дает нормальные шаблоны?
0
Дает и довольно нормальные, но все равно хочется попробовать пигмент. Да и под мастерскую арендовал помещение, переезжаю, поэтому вопрос о втором принтере стал актуальным. Вот и заточу его под шаблоны. Заправкой цветных головок черным пигментом рассчитываю добиться более высокого разрешения.
0
Что бы не испортился фотошаблон после струйной печати. его можно покрыть быстросохнущим слоем лака из баллончика.Вести струю очень быстро, лучше сделать несколько проходов с малым расходом лака.
Прогоняя фоторезист в ламинаторе при высокой температуре, затем убрать нагрев, но по прежнему прогонять плату с фоторезистом до его остывания ниже 100град., иначе может быть частично отходить фоторезист после проявки в соде.
0
иначе может быть частично отходить фоторезист после проявки в соде

за последние года три фоторезист вообще от фольги не отваливается. там же не только от накатки вероятность отслоения зависит, источников этого — масса (от плохой подготовки поверхности до слишком сильной концентрации соды). ну и после проявки лучше фоторезист задубить (хотя бы так, как это делаю я)
0
Я прогоняю через ламинатор ровно один раз, когда накатываю. Держится отлично. Но это из-за подготовки и влажной накатки.

P.S. гонять при высокой температуре больше одного раза я вообще перестал — есть риск перегреть резист и получить неслабые проблемы при проявке.
0
получить неслабые проблемы при проявке

а в чем выражаются? просто я, честно говоря, не заметил разницы при проявке фоторезиста между случаем одного прогона через ламинатор и случаем нескольких прогонов
0
повезло. при перегреве фоторезист на незасвеченных участках не растворяется, а только набухает. если разводка крупная это, обычно, не проблема, а на мелкой надо смывать фоторезист и начинать все заново.
0
[чешет репу] да уж года четыре как везет. может, просто ламинатор достаточную температуру дать не может?:) ибо я вообще по температуре накатки с проблемами не сталкивался:

«А ведь, как говорят, температура при накатке фоторезиста – один из важнейших параметров. Думал я думал, хотел уже искать термодатчик, чтоб засунуть его в нагреватель ламинатора. Ну а потом решил проблему по-нашему – выкрутил регулятор температуры на максимум, авось фоторезист не обуглится! И вот уже несколько лет накатываю фоторезист (и шелкографию) на максимальной температуре, особо не заморачиваясь»
0
Дело не только в температуре, но и в скорости прокатки и от времени между прокатками. Я, кстати, тоже довольно долго не сталкивался.
0
Здравствуйте, скажу и я слово в пользу фоторезиста.
Пользуюсь давно, ламинатора не имею, подогрел плату феном, накатал фоторезист, подогрел ещё раз и через резиновую прокладку под пресс на пол часика. Пока картридж на принтере был новый шаблоны выходили довольно тёмные, с износом стали более прозрачными и я обращался к своим многочисленным знакомым у кого новый картридж ещё, но теперь и этого не делаю. Платы с тонкими дорожками под SMD и с таким шаблоном идеальные получаются. ЛУТ такие дороги однозначно не сделает, да и вообще это уже прошлый век. Хотя каждому своё. Есть и те, кто ещё пёрышком платы рисуют.
Я понимаю тех у кого с первого да и со второго раза не получилось, у меня то же так было, но когда поймёшь причину всё становится легко и просто и про ЛУТ уже не вспомнишь.
0
Марка фоторезиста?
0
Плёночный ПФ-ВЩ-50, толщина слоя 50мкм.
0
Тогда круто. У меня так с ним и не вышло. Жду другого резиста, тогда выясню, в нем дело или во мне.
0
«Теперь завсеченный фоторезист надо проявить»
=)
0
ага, исправил:)
0
Я хотел бы спросить разрешения у автора: Смогу я выложить пдф файл на форумах в разделах о технологии и ссылки на видео?
0
так я чего нет-то?:) всё ж в открытом доступе:) бери да выкладывай:)
0
Есть у меня вопросик, как вы осуществляете калибровку отверстий для сверления? Т.е.как правильно позиционировать ПП чтоб все отверстия были на своих местах? Как я не старался не очень то получается, часть отверстий (по диагонали обязательно съедут). Если можно видео плиз.
0
так за меня же станок сверлит:) с ЧПУ. там всё само собой получается ровно — сначала сверлю реперные дырки, затем ФР+травление, а затем уж остальные дырки сверлятся (при этом плата позиционируется по тем же реперным дыркам)
0
Так понимаю, что координаты отсчета у вас чтоят от реперных отверстий?
0
именно так. реперные отверстия — базовые
0
спс, попробуем.
0
Если плата без металлизации, то достаточно в фотошаблон для верхнего и нижнего слоев добавить слой отверстий (предварительно скорректировав их размер до минимально необходимого, как правило 0.5-0.6мм). После травления получатся идеально размеченные места для отверстий, которые, к тому же, в некоторой степени работают как направляющие для сверла и точность сверловки значительно улучшается.
+1
Станок сверлильный почём брал?
0
не помню. че-то в районе трехсот рублей вроде. брал здесь.

если надо только сверлить — не бери, половина денег улетит на ветер. да и для гравирования далеко не самый удачный вариант.
0
Мне как раз гравирока и интересна. А фрезеровать ты на нём пробовал какой-нибудь алюминий или твёрдый пластик?
0
именно фрезеровать — нет. а вот с гравировкой небольших панелей из алюминия/дюрали справляется неплохо
0
но вообще — у знакомого станок такого же типа, только посолидней (станина А3 + родом, по-моему, из германии). он на нем панели делал одно время, пока не обленился. из пластика точно делал (там скорость прохода фрезы только надо подбирать экспериментально, ибо пластик), но мне кажется, что и из дюрали он тоже панели делал.
0
Я свой на Али за 35к взял, пока доволен. Изучаю… Пока нашел только один недостаток — слишком слабый шпиндель.
0
Не знаешь, алюминий он фрезеровать сможет?
0
Сможет, но очень медленно, ибо подачу на таком шпинтеле большую не сделаешь.
0
Ну все ЧПУ-фрезеровщики не быстрые. А скорость вращения у него какая? Можно её плавно регулировать?
0
11к, регулируется — есть PWM из программы управления, есть ручное регулирование.
0
Песдатая вещь ведь: стоит немного, места мало занимает и умный к тому же.
0
Господа вопрос про экспонирование: лампа УФ лампа какая нужна, та которая в больницах весит в облучателях или та которая в клубах от которой белый цвет светится? та которая УФ больничная я чето не нашел такую с патроном E27, только 15,30W в корпусе T8
0
камрад, есть же картинка в заметке — там, где нарисовано 39-40см.

я использую лампы с патроном е27 — такого же типа, которые юзают на сельских дискотэках. опять же, в бумажной заметке вроде как (вроде как) про это есть несколько слов. за больничную лампу не скажу, не использовал ни разу. но в любом случае — под любую лампу надо будет делать свою калибровку.

от которой белый цвет светится?

от нее еще и зеленый светится, и много других цветов (см. мега-наряды девушек в стрип-барах:)
0
Да, я читал бумажную заметку там было написано люминесцентная УФ лампа, просто я медтехник и у нас УФ лампа считается та на которую смотреть нельзя, и кстати спасибо за ответ спас от покупки 2х ламп по 536р за шт.А какой мощности надо брать? не подскажешь?
0
дык в той же бумажной заметке указано:

Вдобавок ко всему вышеперечисленному понадобится (Рис. 70): сберегающая УФ лампа на 26Вт («компактная люминисцентная лампа черная»)

т.е. мощность лампы — 26Вт, ну а «геометрию» лампы на картинке в бумажной заметке можно глянуть.
0
а вот интересно если экспонирование это хим. процесс воздействия на светочувствительный элемент, то форма лампы имеет влияние на рассеивание лучей к размеру п.платы и так подумать вот у тебя лампа с цоколем Е27 ты ее располагаешь непосредственно над платой, и получаешь пере/недосвет(от размера платы) а если этот УФ луч бьет перпендикулярно объекта за счет своего корпуса Т8, остается вопрос какая разница УФ сельского клуба VS больница
0
да хер его знает, камрад:) мне не сильно интересно сравнивать разные типы ламп — гораздо прикольнее поставить процесс именно для имеющегося светильника. по опыту — если не сильно подкован во всяких «оптических» темах, гораздо проще испытать лампу «в процессе», нежели рассчитывать мощность/длину волны/расстояние до платы. да, ещё одно — требуемая длина волны ультрафиолета обычно прописана в даташыте на фоторезист, так что можно сразу прикинуть — пойдут имеющиеся лампы в дело, или же в помойку.

в любом случае — с вероятностью 95% перед первой нормально получившейся платой несколько кусков фоторезиста уйдут в помойку (я бы еще порекомендовал предварительно затариться ацетоном для смывки неудавшихся попыток).

ну и последнее — если нет в наличии рулонов фоторезиста ПНФ-ВЩ (как у меня, например), то не надо заморачиваться именно под этот фоторезист, ибо производство его прекращено. гораздо перспективнее использовать тот же Ordyl Alpha — его, по крайней мере, еще производят, плюс нормальная документация в наличии. ну, и качество перенесенного рисунка — как небо и земля.
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.