Однокомпонентная паяльная маска с УФ отверждением.
На днях приехала мне паяльная маска с ebay.
Заказал я себе белую и зеленую. Посылка дошла за три с половиной недели.
Это однокомпонентная маска с УФ отверждением. Т.е. ее не нужно греть, прогревать, кипятить и т.п. Затвердевает она только под воздействием ультрафиолета.
Сначала хотел написать эпическую статью. Но после передумал. Работать с маской легко и весь процесс нанесения довольно простой.
Свои фотки решил не делать, а взял более качественные фотографии с www.aliexpress.com/product-fm/333379725-UV-Solder-Mask-Repairing-Paint-PCB-Protective-Paint-10ML-050006-wholesalers.html.
1) Наносим на плату каплю маски. Берется на глаз.
2) Сверху кладем твердую пленку (работать с твердой наиболее удобно). Я использовал туже пленку на которой печатаю шаблоны.
После чего ластиком растираем маску по всей плате.
3) Растереть маску нужно до светло зеленого цвета. Именно до светло зеленого цвета, иначе маска прилипнет к пленке.
4) Сверху кладем шаблон. Он должен быть очень качественный. Т.к. время экспонирования очень большое.У меня нулячий картридж и он не может обеспечить хорошее качество. Я использовал двойной шаблон склеенный скотчем.
В теории шаблон можно улучшить с помощью уплотнителя тонера, но у меня его нет. В будущем закажу его.
Также не ведитесь на кустарные способы уплотнения. Такие как: пары растворителя, прогрев шаблона под феном. Дыры в тонере оно не затягивает, максимум тонер чернеет но это не дает результата.
Те кто утверждают обратное, просто не смотрели на шаблон под микроскопом. До и после, шаблон выглядит одинокого.
5)Засвечиваем заготовку сорок минут.
6)Растворителем, на основе нефти, смываем лишнее. Я использовал Уайт-спирит.
На этом этапе маску еще можно безболезненно снять. Для этого нужно плату отмачивать в растворителе для нитрокрасок на протяжении тридцати минут.
Вот мой результат
Маска получается глянцевая и равномерная. Но у меня получилась не равномерная пигментация. Скорей всего перед нанесением ее нужно было тщательно перемешать.
7) Выдержать под УФ один час. После этой процедуры маска немного посветлеет. На этом этапе ее уже невозможно просто так ободрать. Она становится устойчивой к высоким температурам и ацетону.
Я ее проверял на температуре в триста градусов. На этой температуре маска из фоторезиста обугливается а этой пофигу.
100500 раз уже повторяли. ЭТУ МАСКУ НЕ НАНОСЯТ С ПОМОЩЬЮ СЕТКИ! С помощью нее ее невозможно нанести.
Далее начал экспериментировать с шелкографией. Наложить шаблон с графикой очень легко. Сначала нужно положить шаблон с падами и на него, с верху, шаблон с графикой. Выровняться по краям.
Но тут полный провал. Двойной шаблон не походит, он слишком толстый. На выходе получается слишком размытая графика.
И собственно вот почему.
Это случай с падами. УФ лампа это не лазер, лучи не летят строго перпендикулярно. Поэтому на выходе мы получаем пады чуть меньше чем на шаблоне.
А в случае с шелкографией мы используем негатив.
В этом случае линии выходят толще чем на шаблоне. Это не существенно при использовании фоторезиста, там время экспонирования незначительно.
В моем случае, я использовал двойной шаблон. К его толщине прибавляется пленка и шаблон с падами.
Это приводит к тому, что буква «е» становиться буквой «о» и т.д.
Но возможно эту ситуацию исправит уплотнитель тонера.
Заказал я себе белую и зеленую. Посылка дошла за три с половиной недели.
Это однокомпонентная маска с УФ отверждением. Т.е. ее не нужно греть, прогревать, кипятить и т.п. Затвердевает она только под воздействием ультрафиолета.
Сначала хотел написать эпическую статью. Но после передумал. Работать с маской легко и весь процесс нанесения довольно простой.
Свои фотки решил не делать, а взял более качественные фотографии с www.aliexpress.com/product-fm/333379725-UV-Solder-Mask-Repairing-Paint-PCB-Protective-Paint-10ML-050006-wholesalers.html.
1) Наносим на плату каплю маски. Берется на глаз.
2) Сверху кладем твердую пленку (работать с твердой наиболее удобно). Я использовал туже пленку на которой печатаю шаблоны.
После чего ластиком растираем маску по всей плате.
3) Растереть маску нужно до светло зеленого цвета. Именно до светло зеленого цвета, иначе маска прилипнет к пленке.
4) Сверху кладем шаблон. Он должен быть очень качественный. Т.к. время экспонирования очень большое.У меня нулячий картридж и он не может обеспечить хорошее качество. Я использовал двойной шаблон склеенный скотчем.
В теории шаблон можно улучшить с помощью уплотнителя тонера, но у меня его нет. В будущем закажу его.
Также не ведитесь на кустарные способы уплотнения. Такие как: пары растворителя, прогрев шаблона под феном. Дыры в тонере оно не затягивает, максимум тонер чернеет но это не дает результата.
Те кто утверждают обратное, просто не смотрели на шаблон под микроскопом. До и после, шаблон выглядит одинокого.
5)Засвечиваем заготовку сорок минут.
6)Растворителем, на основе нефти, смываем лишнее. Я использовал Уайт-спирит.
На этом этапе маску еще можно безболезненно снять. Для этого нужно плату отмачивать в растворителе для нитрокрасок на протяжении тридцати минут.
Вот мой результат
Маска получается глянцевая и равномерная. Но у меня получилась не равномерная пигментация. Скорей всего перед нанесением ее нужно было тщательно перемешать.
7) Выдержать под УФ один час. После этой процедуры маска немного посветлеет. На этом этапе ее уже невозможно просто так ободрать. Она становится устойчивой к высоким температурам и ацетону.
Я ее проверял на температуре в триста градусов. На этой температуре маска из фоторезиста обугливается а этой пофигу.
100500 раз уже повторяли. ЭТУ МАСКУ НЕ НАНОСЯТ С ПОМОЩЬЮ СЕТКИ! С помощью нее ее невозможно нанести.
Далее начал экспериментировать с шелкографией. Наложить шаблон с графикой очень легко. Сначала нужно положить шаблон с падами и на него, с верху, шаблон с графикой. Выровняться по краям.
Но тут полный провал. Двойной шаблон не походит, он слишком толстый. На выходе получается слишком размытая графика.
И собственно вот почему.
Это случай с падами. УФ лампа это не лазер, лучи не летят строго перпендикулярно. Поэтому на выходе мы получаем пады чуть меньше чем на шаблоне.
А в случае с шелкографией мы используем негатив.
В этом случае линии выходят толще чем на шаблоне. Это не существенно при использовании фоторезиста, там время экспонирования незначительно.
В моем случае, я использовал двойной шаблон. К его толщине прибавляется пленка и шаблон с падами.
Это приводит к тому, что буква «е» становиться буквой «о» и т.д.
Но возможно эту ситуацию исправит уплотнитель тонера.
- +3
- 07 ноября 2011, 04:41
- a9d
УФ лампа это не лазер, лучи не летят строго перпендикулярноА если тонером вниз шаблон класть? Чуть-чуть, да поможет.
А белую в качестве маски еще не пробовали? По моему, если ее очень тонко растереть, то будет светиться весь монтаж, укрывистость у нее не очень. И по своему опыту, как ее не растирай — все равно липнет.
Ну а чтобы не подсвечивало, то тут, в первую очередь, прижим шаблона. Ну и безтеневый светильник использовать можно, хотя я прекрасно обхожусь без него.
Экспозиции под 26W экономкой для белой краски хватает 30 минут.
Ну а чтобы не подсвечивало, то тут, в первую очередь, прижим шаблона. Ну и безтеневый светильник использовать можно, хотя я прекрасно обхожусь без него.
Экспозиции под 26W экономкой для белой краски хватает 30 минут.
Белую в качестве маски не пробовал. Я ее для маркировки заказывал.
Может и 30 минут хватит, но 40 минут хватает точно.
Может и 30 минут хватит, но 40 минут хватает точно.
А разве не нужно растирать жидкую маску, накрыв непосредственно пленкой с шаблоном? Судя по фотографиям и надписи «Spread it on the PCB with covering the transparent mask film», делать нужно именно так.
А после растирания маска остается липкой? Тогда, ИМХО, нормальное прижатие шаблона тонером вниз тоже приведет к приклеиванию. А если прижимать тонером вверх, то останутся проблемы с размытием границ шаблона.
Как вариант, после засвечивания шаблон может быть получится оторвать, не повредив.
Как вариант, после засвечивания шаблон может быть получится оторвать, не повредив.
шаблон не получиться оторвать без повреждений. Если устанавливать вниз тонером, то тонер раствориться в маске.
Можно только тонером вверх, но тогда этот шаблон станет одноразовым.
Проблемы с размытием границ появляются только когда шаблон слишком толстый. А это только в случае с графикой.
Можно только тонером вверх, но тогда этот шаблон станет одноразовым.
Проблемы с размытием границ появляются только когда шаблон слишком толстый. А это только в случае с графикой.
после засветки я не смываю уайтспиртом или еще чем, просто протираю салфеткой, все точно также отлично проявляется, но плюс этого метода в том, что если маска недостаточно засвечена и затвердела не на всю глубину слоя, растворитель не затвердевшую часть вымоет и будет «брачок`с», а тут нет. Потом после проявки — да дополнительная застветка/задубливание под УФ в течении часа. (Или можно просто на ночь оставить под УФ)
Между шаблоном (тонером вниз это обязательно)и маской, я прокладываю кусок лавсановой пленки оставшейся после фоторезиста.
Между шаблоном (тонером вниз это обязательно)и маской, я прокладываю кусок лавсановой пленки оставшейся после фоторезиста.
Кстати лавсановая пленка просто супер. Я ее тоже использовал но у меня она закончилась. Она просто сама отлетает от маски.
Вот бы найти дешевый и доступный ее аналог.
Салфеткой протирать не пробовал. Может это будет даже лучше.
Вот бы найти дешевый и доступный ее аналог.
Салфеткой протирать не пробовал. Может это будет даже лучше.
Хочу поделиться собственным опытом использования этой маски. Самое первое, что я обнаружил в процессе экспериментов это то, что цвет маски и его равномерность на 100% зависят от толщины и равномерности слоя маски. Исходя из этого, в конечном итоге, вышел на такую технологию: на твердую гладкую подложку (у меня это кусок стекла) кладу лист бумаги, затем лист пленки (обычно это старый или испорченный фотошаблон), на него кладу подготовленную плату сразу после травления и промывки (но до обрезки по размеру). На технологические поля (за пределами рисунка самой платы) с двух сторон платы (так что бы рисунок платы оказался между полосками фоторезиста) наклеиваю узкие полоски фоторезиста (обрезки оставшиеся после изготовления самой платы). На этих полосках есть верхняя защитная пленка, но нет нижней. Полоски я беру достаточно длинные, что бы они выходили за пределы платы, поэтому плата оказывается прикрепленной к подложке. Затем в центр платы я намазываю небольшую горку собственно паяльной маски. Сверху я кладу кусок лавсановой пленки (верхняя защитная пленка все с того же фоторезиста, оставшаяся после изготовления платы). На весь этот бутерброд я кладу фотошаблон маски (тонером вниз). Фотошаблон маленькими кусочками скотча скрепляю с лавсановой пленкой. Скотч должен быть за пределами самой платы. Наконец на всю эту конструкцию я кладу прижимное стекло и постепенно увеличивая усилие прижима добиваюсь растекания маски по всей поверхности платы. Вся эта конструкция нужна для того, что бы зафиксировать расстояние между лавсановой пленкой и платой (иначе говоря — зафиксировать минимальную толщину маски, в данном случае этот параметр полностью определяется толщиной фоторезиста и защитной пленки на нем).
Когда маска полностью растекается, она становится достаточно прозрачной что бы совместить фотошаблон с рисунком платы. Вот тут на помощь приходит скотч, которым приклеен фотошаблон к лавсановой пленке — пленка держится за маску, а фотошаблон за пленку, но при этом они свободно двигаются относительно подложки и платы. Поскольку сам фотошаблон довольно хорошо сцепляется с прижимным стеклом, то двигая и поворачивая прижимное стекло можно весьма точно совместить рисунок с платой. Затем все (почти) по инструкции — засветка, проявление и повторная засветка. Поскольку я давно пользуюсь toner density, то фотошаблоны у меня достаточно качественные в итоге когда разбираю «бутерброд», то лавсановая пленка снимается вместе с остатками (все еще) жидкой маски и площадки практически чистые.
Еще несколько замечаний:
Подложку после нанесения маски я выбрасываю (на нее попадают излишки маски, которые довольно прочно потом к ней привариваются).
Оптимальная толщина маски где-то 30-60 микрон (собственно, насколько я знаю, промышленная двухкомпонентная делается примерно той же толщины). Более тонкая вполне работает (я пробовал делать настолько тонкую, что она давала плате только легкий зеленый оттенок :) ). Более толстая пленка плохо держится за поверхность платы и часто отлетает еще в процессе изготовления. Собственно, именно по этой причине в качестве «стоек» в «бутерброде» используется фоторезист — толщина защитной пленки и самого фоторезиста в сумме как раз раз около 45мкм (это для ристона-200, впрочем для спф-вщ она тоже где-то в этих пределах). Пленка для лазерника, к сожалению, не годится, у нее толщина около 100мкм.
Засветку я делаю обычными «черными энергосберегайками», которые применяю при изготовлении плат. После нескольких экспериментов оказалось, что время первой засветки такое же как в инструкции — 40 минут (я «от себя» добавил еще 10 минут, с моими фотошаблонами разницы почти никакой, разве что засвеченная часть маски становится чуть прочнее).
Поскольку маска наносится до обрезки платы по размеру, оказалось весьма полезно в фотошаблон для самой платы добавлять тонкую «рамку» по краю платы (я решил это просто добавив слой Dimension в итоговый фотошаблон для стороны компонентов). Такая «рамка» хорошо защищает маску от скалывания.
В процессе экспериментов я так же пробовал наносить маску на уже посверленную плату. В процессе проявки маска полностью вымылась из отверстий, так что такой вариант вполне применим.
К слову, лист бумаги, на котором собирается «бутерброд» нужен только для контраста (мне так показалось удобнее совмещать плату с фотошаблоном). Ну и само совмещение я делаю при свете яркой настольной лампы. Если даже маска при этом и засвечивается, то это никак не влияет на результат.
Когда маска полностью растекается, она становится достаточно прозрачной что бы совместить фотошаблон с рисунком платы. Вот тут на помощь приходит скотч, которым приклеен фотошаблон к лавсановой пленке — пленка держится за маску, а фотошаблон за пленку, но при этом они свободно двигаются относительно подложки и платы. Поскольку сам фотошаблон довольно хорошо сцепляется с прижимным стеклом, то двигая и поворачивая прижимное стекло можно весьма точно совместить рисунок с платой. Затем все (почти) по инструкции — засветка, проявление и повторная засветка. Поскольку я давно пользуюсь toner density, то фотошаблоны у меня достаточно качественные в итоге когда разбираю «бутерброд», то лавсановая пленка снимается вместе с остатками (все еще) жидкой маски и площадки практически чистые.
Еще несколько замечаний:
Подложку после нанесения маски я выбрасываю (на нее попадают излишки маски, которые довольно прочно потом к ней привариваются).
Оптимальная толщина маски где-то 30-60 микрон (собственно, насколько я знаю, промышленная двухкомпонентная делается примерно той же толщины). Более тонкая вполне работает (я пробовал делать настолько тонкую, что она давала плате только легкий зеленый оттенок :) ). Более толстая пленка плохо держится за поверхность платы и часто отлетает еще в процессе изготовления. Собственно, именно по этой причине в качестве «стоек» в «бутерброде» используется фоторезист — толщина защитной пленки и самого фоторезиста в сумме как раз раз около 45мкм (это для ристона-200, впрочем для спф-вщ она тоже где-то в этих пределах). Пленка для лазерника, к сожалению, не годится, у нее толщина около 100мкм.
Засветку я делаю обычными «черными энергосберегайками», которые применяю при изготовлении плат. После нескольких экспериментов оказалось, что время первой засветки такое же как в инструкции — 40 минут (я «от себя» добавил еще 10 минут, с моими фотошаблонами разницы почти никакой, разве что засвеченная часть маски становится чуть прочнее).
Поскольку маска наносится до обрезки платы по размеру, оказалось весьма полезно в фотошаблон для самой платы добавлять тонкую «рамку» по краю платы (я решил это просто добавив слой Dimension в итоговый фотошаблон для стороны компонентов). Такая «рамка» хорошо защищает маску от скалывания.
В процессе экспериментов я так же пробовал наносить маску на уже посверленную плату. В процессе проявки маска полностью вымылась из отверстий, так что такой вариант вполне применим.
К слову, лист бумаги, на котором собирается «бутерброд» нужен только для контраста (мне так показалось удобнее совмещать плату с фотошаблоном). Ну и само совмещение я делаю при свете яркой настольной лампы. Если даже маска при этом и засвечивается, то это никак не влияет на результат.
А ты можешь сделать мини обзор на уплотнитель тонера с макро съемкой?
С фотками до и после.
Фотографий его работы не нахожу, но говорят он заметно улучшает шаблон.
С фотками до и после.
Фотографий его работы не нахожу, но говорят он заметно улучшает шаблон.
В принципе, конечно, могу, только зачем? Там, собственно, рассказывать то и нечего, побрызгал на шаблон из баллончика и дождался пока высохнет. Конкретный продукт, которым я пользуюсь, можно увидеть тут: www.kruse.it/html/uk/density_uk.html (там два, у меня тот который на фотке побольше). Фотки тоже особо ничего не дадут. Как выглядит фотошаблон после конкретного принтера каждый может посмотреть сам. После обработки все, что напечатано просто черное и на просвет ничего не видно (кроме дефектов печати, типа принтер забыл тонер положить :), впрочем мелкие огрехи печати тоже затягиваются). В отраженном свете поверхность тонера становится плотной и местами (иногда полностью) немного блестящей, сам рисунок приобретает объем (рельеф ощущается на ощупь). Расход самого уплотнителя очень небольшой. Примерно полгода назад, на радостях, что уплотнитель удалось найти, я купил два баллончика. Первый баллон еще минимум на половину полон, хотя фотошаблонов я делаю довольно много. К слову, уплотнитель удалось найти в конторе, которая продает всяческие расходники для полиграфии (название, увы, не запомнил).
Два замечания:
1. действует не на все виды тонера (у меня два принтера — кенон и самсунг, на кеноновский действует, на самсунговский нет, что весьма обидно, поскольку у него разрешение значительно лучше).
2. фотошаблон не обработаный тонер денсити (или не затемненный другим способом, например выдержкой в парах растворителя) не годится для сколько-нибудь серьезного использования (не только для маски, но и, например, для плат с плотной разводкой и мелкими дорожками).
P.S. для плат, в принципе, я получал приемлемые результаты и без уплотнителя, но, во-первых, дорожки/зазоры даже 10mil (~0.25мм) делать весьма геморойно (о меньших можно только мечтать), во-вторых, процесс изготовления здорово напоминает лотерею, на половину вопрос везения, а не отработанности технологии.
Два замечания:
1. действует не на все виды тонера (у меня два принтера — кенон и самсунг, на кеноновский действует, на самсунговский нет, что весьма обидно, поскольку у него разрешение значительно лучше).
2. фотошаблон не обработаный тонер денсити (или не затемненный другим способом, например выдержкой в парах растворителя) не годится для сколько-нибудь серьезного использования (не только для маски, но и, например, для плат с плотной разводкой и мелкими дорожками).
P.S. для плат, в принципе, я получал приемлемые результаты и без уплотнителя, но, во-первых, дорожки/зазоры даже 10mil (~0.25мм) делать весьма геморойно (о меньших можно только мечтать), во-вторых, процесс изготовления здорово напоминает лотерею, на половину вопрос везения, а не отработанности технологии.
хм. у меня на жутко полосящем гнусмасе фоторезистом зазор 0,2 — это норма. и без денсити тонера. хотя, конечно, картриджу уже давно пора профилактику делать…
а вот для засветки маски надо будет что-то думать, там ведь совершенно другие времена засветки.
а вот для засветки маски надо будет что-то думать, там ведь совершенно другие времена засветки.
Ну да, вобщем, я несколько погорячился насчет 0.25. Действительно, можно получать и меньшие дорожки/зазоры. Собственно, 0.2/0.2 получаются действительно довольно легко (у меня такое ощущение, что 0.2 это какой-то порог, только пока не понимаю чем он обусловлен). Вот двигаться в сторону уменьшения этих размеров без обработки фотошаблона довольно проблематично. Без денсити тонера все зависит от того, сколько тонера кладет сам принтер. Как раз на днях провел серию експериментов пытаясь преодолеть этот порог. На самсунге без уплотнения тонера удавалось получить зазоры 0.1мм (сказываются совершенно новый картридж и высокое разрешение самого принтера), но при сильном увеличении видно, что дорожки получаются не ровные, да и процесс травления сильно напоминает рулетку из-за того, что пока в одной части платы дотравливаются зазоры, в другой перетравливаются дорожки. Решить проблему удалось увеличив время экспозиции. Еще до того, как я стал делать уплотнение для фотошаблонов я вышел на время експозиции 45сек (уточню, что это ристона-200, засветка все теми же «черными енергосберегайками»). Когда начал делать уплотнение, этот параметр менять не стал, для дорожек/зазоров 0.2 он вполне подходит. Но оказалось, что при такой экспозиции край дорожки после проявки/промывки недостаточно прочно держится за фольгу и это приводит к неровностям дорожек и подтравам при попытке уменьшить зазоры/дорожки. Для зазоров 0.1 время экспозиции пришлось увеличить до 2мин 30 сек, но тогда фоторезист плохо вымывается если применять фотошаблон сделаный на самсунге. А вот с фотошаблоном сделаном на кеноне и обработанном денсити тонером все отлично. После вытравливания дорожки в точности повторяют то, что есть на фотошаблоне (неровности тут обусловлены уже огрехами самого принтера). Основная причина брака теперь дефекты накатывания фоторезиста :( Как бороться с этой проблемой я пока не знаю.
К слову, после проявки/промывки плата выглядит под увеличением практически одинаково, что после экспозиции в 45сек, что после 2мин 30 сек. Так что, вероятно, можно попробовать делать короткую экспозицию с фотошаблоном без уплотнения, а затем промытую плату засвечивать еще раз. Правда, этот прием никак не поможет для работы с маской. Вероятно для маски имеет смысл просто складывать два одинаковых фотошаблона вместе.
P.S. Я пробовал засвечивать маску через неуплотненный фотошаблон. Все «окна» тоже становятся твердыми, но после отмачивания в уайт-спирите (примерно минут 10) их можна отмыть (я использую cif и мягкую губку для всех операций связанных подготовкой/отмывкой платы). Результат, в целом, вполне приемлемый, но поскольку приходится довольно интенсивно тереть плату, то поверхность маски становится матовой. Такой результат получился для времени экспозиции 40мин, возможно ситуацию можно улучшить подбирая время экспозиции, но я не стал возиться, поскольку этот вариант для меня не актуален.
К слову, после проявки/промывки плата выглядит под увеличением практически одинаково, что после экспозиции в 45сек, что после 2мин 30 сек. Так что, вероятно, можно попробовать делать короткую экспозицию с фотошаблоном без уплотнения, а затем промытую плату засвечивать еще раз. Правда, этот прием никак не поможет для работы с маской. Вероятно для маски имеет смысл просто складывать два одинаковых фотошаблона вместе.
P.S. Я пробовал засвечивать маску через неуплотненный фотошаблон. Все «окна» тоже становятся твердыми, но после отмачивания в уайт-спирите (примерно минут 10) их можна отмыть (я использую cif и мягкую губку для всех операций связанных подготовкой/отмывкой платы). Результат, в целом, вполне приемлемый, но поскольку приходится довольно интенсивно тереть плату, то поверхность маски становится матовой. Такой результат получился для времени экспозиции 40мин, возможно ситуацию можно улучшить подбирая время экспозиции, но я не стал возиться, поскольку этот вариант для меня не актуален.
(у меня такое ощущение, что 0.2 это какой-то порог, только пока не понимаю чем он обусловлен).порог вполне объясним. ну смотри. 0,2 это 200мкм. толщина ФР от производителя зависит, но примем от 40 до 100 мкм. толщина лавсановой пленки… возьмем 20мкм. итого на этой толщине за счет не параллельности засветки получаем краевые эффекты… ну и понятно, качество фотошаблона. надеюсь, мысль понятна. в принципе, наверное коллиматором можно несколько подправить. а если еще и струйное травление применить, но это уже совсем другой разговор…
ну, на моей тестовой мире 0,1/0,1 получаются легко, но нужно очень тщательно подбирать время засветки с точностью до 30 секунд. но смысла дома в таких нормах не вижу совершенно. и на реальной плате с такими нормами будут проблемы по причине, что в одной части платы еще зазоры травятся, а в другой уже пошел боковой подтрав дорог. но вот зазор 0,2 я давно уже совершенно спокойно в домашние платы закладываю…
я вот, (делюсь радостью ;) ) нашел рядом с домом типографию с выводом на пленки. оказывается, все более чем бюджетно — А4 20грн/цвет ($2.5) но зато там ЧЕРНЫЙ, ну и на А4 можно столько всего поместить… плюс договорился с ними, что я мылом отправляю шаблон, забираю, и раз в месяц они выставляют счет… красота! :)
ФР от 20 до 60, если мне не изменяет память, причем для плат используется самый тонкий. Боковая засветка действительно играет существенную роль, но для ее уменьшения я уже давно пользуюсь «башней» из коробок общей высотой примерно с полметра (если не больше). При таких параметрах боковая засветка практической роли не играет, во всяком случае не настолько, что бы имело смысл обращать на нее внимание. Так что дело не в толщине ФР, тем более, что рисунок вполне нормально проявляется (при наличии боковой засветки с этим сразу же есть проблемы).
Смысл в малых нормах вполне конкретный — можно уложиться в один слой там, где на бОльших нормах приходится использовать два. Я тоже довольно давно пользуюсь нормами 0.2, но часто их не хватает и я постоянно поглядываю в сторону их уменьшения. Последние эксперименты прошли вполне успешно и я собираюсь полностью перейти на 0.2 дорожка/0.1 зазор (примерно то же самое, что и 0.15/0.15, только травить проще).
Что касается травления, то действительно это было одно из препятствий, но его удалось обойти просто оптимизацией процессов проявки/промывки и переходом на проявку силикатным клеем вместо кальцинированой соды. Клей существенно мягче по отношению к засвеченому ФР и позволяет полоскать плату до полного вымывания незасвеченного ФР практически без риска смыть рисунок. В ходе последних экспериментов я добился того, что плата (точнее панель из нескольких плат) проявляется почти одновременно по всей поверхности. Сегодня доехал заказаный стеклотекстолит с фольгой 18мкм, с ним проблем с травлением должно быть еще меньше.
P.S. а можно координаты типографии в личку? может и мне подойдет :)
Смысл в малых нормах вполне конкретный — можно уложиться в один слой там, где на бОльших нормах приходится использовать два. Я тоже довольно давно пользуюсь нормами 0.2, но часто их не хватает и я постоянно поглядываю в сторону их уменьшения. Последние эксперименты прошли вполне успешно и я собираюсь полностью перейти на 0.2 дорожка/0.1 зазор (примерно то же самое, что и 0.15/0.15, только травить проще).
Что касается травления, то действительно это было одно из препятствий, но его удалось обойти просто оптимизацией процессов проявки/промывки и переходом на проявку силикатным клеем вместо кальцинированой соды. Клей существенно мягче по отношению к засвеченому ФР и позволяет полоскать плату до полного вымывания незасвеченного ФР практически без риска смыть рисунок. В ходе последних экспериментов я добился того, что плата (точнее панель из нескольких плат) проявляется почти одновременно по всей поверхности. Сегодня доехал заказаный стеклотекстолит с фольгой 18мкм, с ним проблем с травлением должно быть еще меньше.
P.S. а можно координаты типографии в личку? может и мне подойдет :)
ну, я вообще не пользую одностороннюю разводку, у меня даже текстолита одностороннего нет. не вижу проблем расклепать несколько виа…
Что касается травления, то действительно это было одно из препятствий, но его удалось обойти просто оптимизацией процессов проявки/промывки и переходом на проявку силикатным клеем вместо кальцинированой соды.эээ… травления или проявления? я именно про неравномерное травление меди говорил.
P.S. а можно координаты типографии в личку? может и мне подойдет :)сомневаюсь… ;)
Не вижу необходимости клепать виа, тем более, что любое попадание по плате в процессе расклепывания может приводить к отслаиваниям при пайке. Так что я наоборот, почти полностью отказался от двустороннего стеклотекстолита в пользу одностороннего. Есть у такого варианта свои минусы, но двусторонние платы без металлизации дают не так много преимуществ, а процесс заметно усложняется. Впрочем, я собираюсь попробовать делать металлизацию, тогда в двусторонних появится смысл (для моих задач). Хотя даже в этом случае более мелкие нормы не теряют актуальности (скорее наоборот — становятся доступны для применения корпуса бга, их с нормами 0.2 применять проблематично даже на двусторонней плате).
Что касается травления, то все верно, равномерность травления при правильно подготовленном стеклотекстолите процентов на 90 определяется качеством вымывания ФР. Причем узкие участки подвержены этому больше всего. Естественно, речь не идет о варианте «бросил в ванночку и достал через случайное время», приходится следить и «активизировать» травление (покачивать ванночку, например), регулярно доставать плату и давать стечь раствору (персульфат натрия может в некоторых случаях выделять пузырьки на поверхности платы). Но вцелом процесс достаточно стабильный и воспроизводимый.
Что касается травления, то все верно, равномерность травления при правильно подготовленном стеклотекстолите процентов на 90 определяется качеством вымывания ФР. Причем узкие участки подвержены этому больше всего. Естественно, речь не идет о варианте «бросил в ванночку и достал через случайное время», приходится следить и «активизировать» травление (покачивать ванночку, например), регулярно доставать плату и давать стечь раствору (персульфат натрия может в некоторых случаях выделять пузырьки на поверхности платы). Но вцелом процесс достаточно стабильный и воспроизводимый.
Чета я не пойму. Первую засветку тоже УФ делать что-ли? Т.е. УФ 40 минут, потом смыть лишнее, и снова УФ?
ЗЫ Жду не дождусь, когда моя такая же баночка придет. Отправили 15 ноября…
ЗЫ Жду не дождусь, когда моя такая же баночка придет. Отправили 15 ноября…
Да, именно. Первая засветка отверждает маску в тех местах, где шаблон прозрачный, вторая — обеспечивает гарантированное полное отверждение всей оставшейся после проявки (т.е. смыва неотвержденной) маски.
>>На этом этапе маску еще можно безболезненно снять. Для этого нужно плату отмачивать в растворителе для нитрокрасок на протяжении тридцати минут.
Не думаю, что ее нужно полностью засвечивать, чтобы она не отваливалась при травлении
Не думаю, что ее нужно полностью засвечивать, чтобы она не отваливалась при травлении
Однако, отмачивать полчаса в такой эпичной гадости… Не проще ли фоторезист заюзать? Да и нанести его проще.
Просто я его никогда еще не пробовал, а по отчетам юзавших его нелегко нанести ровныи слоем(по прайней мере аэрозольный)
Единственное оправдание использованию аэрозольного фоторезиста — если нужны очень тонкие дорожки и узкие зазоры, и то при условии грамотного его нанесения. Во всех остальных случаях — пленочный. Стабильно 0,2/0,2 дает и с нанесением никакого геморроя. Хочешь — пальцами прикатай, хочешь — ламинатором. Можно на мокрую и валиком. Вариантов куча.
Вот, кстати, с мокрым способом у меня полный облом почему-то выходит. После экспозиции не могу нормально снять защитную пленку. Если же после накатывания фоторезиста пропустить плату через ламинатор, то пленка снимается, но тогда очень часто наблюдается отслаивание тонких дорожек. Причем проблема не в адгезии фоторезиста, а в том, что при нагреве на поверхности меди образуется окисел, который легко отслаивается. Хотя, конечно, такого качества наложения ФР как при мокром способе на сухую мне получать не удавалось. Из списка текущих нерешенных технологических вопросов наложение фоторезиста у меня первым пунктом…
Если есть возможность отключить в ламинаторе нагрев — после нанесения в воде прогоните два-три раза на холодную, чтобы отжать остатки воды и прикатать фоторезист, потом с нагревом. Ламинатора не имею, поэтому это только догадка. Я выкручиваюсь следующим образом — плату в миску с водой, фоторезист со снятой подложкой — туда же. Спозиционировал, потер пальцами от середины к краям, только так, чтобы не смять. Достаю и опять таки пальцами от середины к краям выгоняю остатки воды. Давлю ощутимо. После этого грею утюг до температуры «чтобы только шипеть начал», на глазок — 105-110 градусов, выключаю утюг и вожу с небольшим прижимом фоторезистом по подошве. Сильного нажима не нужно, главное прогреть фоторезист и медь. На мой взляд, основная фишка — прогрев. Когда пробовал делать из фоторезиста маску, снимал перед экспозицией защитную пленку и грел фоторезист феном градусов так до 150-200. При этом он не плохо затекал в промежутки между дорожками. Потом возвращал пленку на место и под лампу. Агдезия получалась зверская, содрать — целая проблема. Это я к тому, что греть обязательно нужно. С ламинатором должно быть все гораздо проще.
ЗЫ. Фоторезист вот этот www.e-voron.dp.ua/catalog/fotorezist, а то они разные бывают.
ЗЫ. Фоторезист вот этот www.e-voron.dp.ua/catalog/fotorezist, а то они разные бывают.
Спорить не стану, в химии не силен. Из приведенного Вами следует, что воду нужно удалять. Хотя я в своей практике не заметил особых отличий в агдезии между сухой и мокрой накаткой. Дорожки никогда не отлетали. Возможно причина не столько в окислении меди, сколько в кристаллизации растворенной в воде дряни и реакция этой дряни с медью. Еще раз повторюсь — попробуйте дистиллированную воду.
А Вы на накипь в чайнике смотрели? Для эксперимента возьмите нержавеющую ложку, наберите в нее воды и над газом выпарите ее. Слой солевого налета гарантирую. В некоторых местах вода такая бывает по минерализации, что ею даже мыться страшно. Хотя не принципиально окисел это или соль — воду лучше удалить как можно тщательней. В Вашей теме уже есть отчет по холодному ламинатору. Народ пробует.
Да, я так сейчас и делаю, но мелкие пузырьки воздуха все-таки иногда образуются. Пока проблему удалось частично решить использованием очень маленького шага при накатке, буквально по 2-3мм, но мокрая накатка дает очень качественный результат почти со 100% надежностью и, что самое приятное, весьма быстро. Но, увы, пока я не разберусь как решить проблему с окислением платы при прогреве, использовать мокрую накатку я не могу.
А я комбинирую оба способа — сперва в кювете с холодной водой накладываю резист на текстолит, он не прилипает и позволяет (пока не нагрелся до комн. температуры) хорошо выгонять из-под себя пузыри. Потом в ламинатор. Потом экспонировать. Защитная пленка после экспозиции действительно сдирается хреновастенько, раньше даже боялся оборвать вместе с дорожками (и обрывал, было дело). Потом попробовал сдергивать ее под струей опять-таки ХОЛОДНОЙ воды — волшебство! Чуть ли не сама отлетает :)
- AlexanderEkb
- 20 декабря 2011, 13:58
- ↑
- ↓
У пленочного фоторезиста такая же байда.
Нужно засветить, проявить после еще раз засветить. Но на последний пункт обычно задвигают за не надобностью.
Нужно засветить, проявить после еще раз засветить. Но на последний пункт обычно задвигают за не надобностью.
Ну про пленочный фоторезист я в курсе, пользуюсь. Просто вопрос возник именно про эту маску, ведь написано, что «сильный свет», а не «уф свет», вот и смутило…
Кстати, стоило только сегодня утром пожаловаться, что до сих пор не получил посылку, как вечером забрал из почтового ящика извещение на эту самую посылку. Завтра поеду с работы зайду на почту попробую получить посылочку.
Кстати, стоило только сегодня утром пожаловаться, что до сих пор не получил посылку, как вечером забрал из почтового ящика извещение на эту самую посылку. Завтра поеду с работы зайду на почту попробую получить посылочку.
Кстати, стоило только сегодня утром пожаловаться, что до сих пор не получил посылку, как вечером забрал из почтового ящика извещение на эту самую посылку.да, у меня примерно такое-же было. только я даже письмо продавцу написал, что первую часть (маску) получил, а вторую (пасту) все еще нет. выхожу из дома, а в ящике кучка подарков… пришлось извиняться.
Получил сегодня масочку с aliexpress по ссылке в посте. Дорогая сцуко )= Нанес, засветил — по фоткам с того же ali. Тонер у меня ложится неплотно, так что маска полимеризовалась даже в окнах, но легко отскоблилась скальпелем. (на сплошном покрытии тоже легко отскабливается.) Стал обрезать поля платы ножницами по металлу — маска облетела по линии среза. вторую засветку я не делал (вот делаю, пока пишу комент), первая была ровно 40 минут (такой я нетерпеливый, 3 недели всё-таки ждал.) Как досвечу — прикреплю фотку.
Где? В Китае, вестимо. Все, что вам для этого понадобится — карточка, которой можно расчитываться в интернете (например, обычная Visa или Visa Classic, Electron не подойдет). У банков бывают и специализированные карточки для таких расчетов, например Форум выпускает Visa Virtuon, ею вообще только в инете можно расчитываться. Затем нужно создать учетную запись на paypal и зарегистрироваться на ebay (если планируется делать там покупки, кстати, я покупал маску именно там).
P.S. Я общался с ребятами из РКС на предмет завозить маску в Украину. Но пока результата нет, возможно это связанно с праздниками в Китае.
P.S. Я общался с ребятами из РКС на предмет завозить маску в Украину. Но пока результата нет, возможно это связанно с праздниками в Китае.
В Россию проблема, пытался 2 раза купить, через ebay и taobao, оба раза таможня возвращала продавцу. Почему не знаю, хорошо что деньги продавцы возвращали.
Вначале заказал не taobao, но посредник написал что нельзя, типа огнеопасно. Потом попробовал по ссылке указанной автором на ebay. Продавец отправил 14 февраля, а 6 марта написал, что таможня вернула обратно и предложил вернуть деньги. Вот что он написал:
Dear
the item you bought on Feb-14th is a paint
we receive the returned package from the customs today
sorry for that
i can resend the package or refund your full payment
you can choose
waiting for your reply
sorry again
regards
Dear
the item you bought on Feb-14th is a paint
we receive the returned package from the customs today
sorry for that
i can resend the package or refund your full payment
you can choose
waiting for your reply
sorry again
regards
![[x]](http://we.easyelectronics.ru/templates/skin/new-jquery/images/lock.png "Закрытый блог")
Комментарии (87)
RSS свернуть / развернуть