Однокомпонентная паяльная маска с УФ отверждением.

На днях приехала мне паяльная маска с ebay.

Заказал я себе белую и зеленую. Посылка дошла за три с половиной недели.
Это однокомпонентная маска с УФ отверждением. Т.е. ее не нужно греть, прогревать, кипятить и т.п. Затвердевает она только под воздействием ультрафиолета.

Сначала хотел написать эпическую статью. Но после передумал. Работать с маской легко и весь процесс нанесения довольно простой.
Свои фотки решил не делать, а взял более качественные фотографии с www.aliexpress.com/product-fm/333379725-UV-Solder-Mask-Repairing-Paint-PCB-Protective-Paint-10ML-050006-wholesalers.html.

1) Наносим на плату каплю маски. Берется на глаз.


2) Сверху кладем твердую пленку (работать с твердой наиболее удобно). Я использовал туже пленку на которой печатаю шаблоны.

После чего ластиком растираем маску по всей плате.

3) Растереть маску нужно до светло зеленого цвета. Именно до светло зеленого цвета, иначе маска прилипнет к пленке.


4) Сверху кладем шаблон. Он должен быть очень качественный. Т.к. время экспонирования очень большое.У меня нулячий картридж и он не может обеспечить хорошее качество. Я использовал двойной шаблон склеенный скотчем.
В теории шаблон можно улучшить с помощью уплотнителя тонера, но у меня его нет. В будущем закажу его.
Также не ведитесь на кустарные способы уплотнения. Такие как: пары растворителя, прогрев шаблона под феном. Дыры в тонере оно не затягивает, максимум тонер чернеет но это не дает результата.
Те кто утверждают обратное, просто не смотрели на шаблон под микроскопом. До и после, шаблон выглядит одинокого.

5)Засвечиваем заготовку сорок минут.


6)Растворителем, на основе нефти, смываем лишнее. Я использовал Уайт-спирит.


На этом этапе маску еще можно безболезненно снять. Для этого нужно плату отмачивать в растворителе для нитрокрасок на протяжении тридцати минут.

Вот мой результат




Маска получается глянцевая и равномерная. Но у меня получилась не равномерная пигментация. Скорей всего перед нанесением ее нужно было тщательно перемешать.

7) Выдержать под УФ один час. После этой процедуры маска немного посветлеет. На этом этапе ее уже невозможно просто так ободрать. Она становится устойчивой к высоким температурам и ацетону.
Я ее проверял на температуре в триста градусов. На этой температуре маска из фоторезиста обугливается а этой пофигу.

100500 раз уже повторяли. ЭТУ МАСКУ НЕ НАНОСЯТ С ПОМОЩЬЮ СЕТКИ! С помощью нее ее невозможно нанести.

Далее начал экспериментировать с шелкографией. Наложить шаблон с графикой очень легко. Сначала нужно положить шаблон с падами и на него, с верху, шаблон с графикой. Выровняться по краям.
Но тут полный провал. Двойной шаблон не походит, он слишком толстый. На выходе получается слишком размытая графика.

И собственно вот почему.

Это случай с падами. УФ лампа это не лазер, лучи не летят строго перпендикулярно. Поэтому на выходе мы получаем пады чуть меньше чем на шаблоне.

А в случае с шелкографией мы используем негатив.

В этом случае линии выходят толще чем на шаблоне. Это не существенно при использовании фоторезиста, там время экспонирования незначительно.
В моем случае, я использовал двойной шаблон. К его толщине прибавляется пленка и шаблон с падами.
Это приводит к тому, что буква «е» становиться буквой «о» и т.д.
Но возможно эту ситуацию исправит уплотнитель тонера.
  • +3
  • 07 ноября 2011, 04:41
  • a9d

Комментарии (238)

RSS свернуть / развернуть
А где в России её заказать?
0
а хз у нее нет имени
0
Может попробовать делать шелкографию тонером, как при ЛУТе? На зелёной маске может и не очень видно будет, а не белой должно быть нормально.
0
  • avatar
  • ACE
  • 07 ноября 2011, 06:41
флюс ее смоет
0
Плюс от паяльника/фена все расплывется.
0
УФ лампа это не лазер, лучи не летят строго перпендикулярно
А если тонером вниз шаблон класть? Чуть-чуть, да поможет.
0
Не чуть чуть, а полностью поможет. Собственно так и нужно делать, т.к. пленка засвечивает и преломляет очень хорошо.
0
у меня бутерброд слишком толстый.
Я думаю нужно на маске оставить специальные отметки и по ним ориентировать графику.
Также нужно достать этот уплотнитель тонера.
0
А белую в качестве маски еще не пробовали? По моему, если ее очень тонко растереть, то будет светиться весь монтаж, укрывистость у нее не очень. И по своему опыту, как ее не растирай — все равно липнет.
Ну а чтобы не подсвечивало, то тут, в первую очередь, прижим шаблона. Ну и безтеневый светильник использовать можно, хотя я прекрасно обхожусь без него.
Экспозиции под 26W экономкой для белой краски хватает 30 минут.
0
Белую в качестве маски не пробовал. Я ее для маркировки заказывал.
Может и 30 минут хватит, но 40 минут хватает точно.
0
Для маркировки, если намазывать плату целиком, расход негуманный получится. Смывать много придется. Разве что наносить шелкографией, а потом дубить УФ. Но сделать шаблон для шелка — это тот еще геморрой.
0
Маска стоит копейки. Расход мизерный.
Копейки что ли экономить?
0
А разве не нужно растирать жидкую маску, накрыв непосредственно пленкой с шаблоном? Судя по фотографиям и надписи «Spread it on the PCB with covering the transparent mask film», делать нужно именно так.
0
  • avatar
  • Sky
  • 07 ноября 2011, 16:42
И получиться одноразовый шаблон.
0
А после растирания маска остается липкой? Тогда, ИМХО, нормальное прижатие шаблона тонером вниз тоже приведет к приклеиванию. А если прижимать тонером вверх, то останутся проблемы с размытием границ шаблона.

Как вариант, после засвечивания шаблон может быть получится оторвать, не повредив.
0
шаблон не получиться оторвать без повреждений. Если устанавливать вниз тонером, то тонер раствориться в маске.
Можно только тонером вверх, но тогда этот шаблон станет одноразовым.
Проблемы с размытием границ появляются только когда шаблон слишком толстый. А это только в случае с графикой.
0
А, т.е. он настолько крепко пристает к маске, что просто так не оторвешь? Тогда понятно. Видимо на картинках как раз одноразовое использование шаблона показывается.
0
Чтобы избавться от толстого шаблона печатайте пады и надписи на одной заготовке. Тогда будет один шаблон только для падов (на зеленую маску) и один шаблон на шелкографию с падами (на белую маску)
0
блин, тут подумал, а нафига пады на шаблоне с шелкографией… Просто надписи и все.
0
Вот тото и оно. Нужны разные шаблоны.
При следующем заказе на вороне куплю уплотнитель тонера и посмотрю как он влияет на шаблон.
0
интересный обзор. ))
автору спасибо.
0
после засветки я не смываю уайтспиртом или еще чем, просто протираю салфеткой, все точно также отлично проявляется, но плюс этого метода в том, что если маска недостаточно засвечена и затвердела не на всю глубину слоя, растворитель не затвердевшую часть вымоет и будет «брачок`с», а тут нет. Потом после проявки — да дополнительная застветка/задубливание под УФ в течении часа. (Или можно просто на ночь оставить под УФ)
Между шаблоном (тонером вниз это обязательно)и маской, я прокладываю кусок лавсановой пленки оставшейся после фоторезиста.
0
Кстати лавсановая пленка просто супер. Я ее тоже использовал но у меня она закончилась. Она просто сама отлетает от маски.
Вот бы найти дешевый и доступный ее аналог.
Салфеткой протирать не пробовал. Может это будет даже лучше.
0
у меня ее много :) так сказать практически безотходная технология, фоторезист накатил/проявил, пленочку для паяльной маски оставил :)
0
У меня ее тоже было дохрена. Но я ее выкинул. Теперь знаю, что с ней можно делать)
0
Оказывается лавсановую пленку легко достать 1 кг стоит 70-78 грн.
Этого килограмма хватит на всю жизнь.
Только не пойму какую лучше заказывать. Существует множество видов.
0
Использовал прозрачную оберточную, у цветочников брал.
0
Очепаточка небольшая:
«До и после, шаблон выглядит одинокого.»
Либо одиноко, либо (что более вероятно) одинакого. =)
0
А еще более вероятно «одинаково» :-)
0
=) Я сегодня встал в 5 утра, туплю =)
0
А на каком этапе плёнка снимается?
0
После экспозиции. Лавсановая отстает очень легко, оставляя под собой красивое глянцевое покрытие, особенно если пузырей под нее не накатал.
0
Хочу поделиться собственным опытом использования этой маски. Самое первое, что я обнаружил в процессе экспериментов это то, что цвет маски и его равномерность на 100% зависят от толщины и равномерности слоя маски. Исходя из этого, в конечном итоге, вышел на такую технологию: на твердую гладкую подложку (у меня это кусок стекла) кладу лист бумаги, затем лист пленки (обычно это старый или испорченный фотошаблон), на него кладу подготовленную плату сразу после травления и промывки (но до обрезки по размеру). На технологические поля (за пределами рисунка самой платы) с двух сторон платы (так что бы рисунок платы оказался между полосками фоторезиста) наклеиваю узкие полоски фоторезиста (обрезки оставшиеся после изготовления самой платы). На этих полосках есть верхняя защитная пленка, но нет нижней. Полоски я беру достаточно длинные, что бы они выходили за пределы платы, поэтому плата оказывается прикрепленной к подложке. Затем в центр платы я намазываю небольшую горку собственно паяльной маски. Сверху я кладу кусок лавсановой пленки (верхняя защитная пленка все с того же фоторезиста, оставшаяся после изготовления платы). На весь этот бутерброд я кладу фотошаблон маски (тонером вниз). Фотошаблон маленькими кусочками скотча скрепляю с лавсановой пленкой. Скотч должен быть за пределами самой платы. Наконец на всю эту конструкцию я кладу прижимное стекло и постепенно увеличивая усилие прижима добиваюсь растекания маски по всей поверхности платы. Вся эта конструкция нужна для того, что бы зафиксировать расстояние между лавсановой пленкой и платой (иначе говоря — зафиксировать минимальную толщину маски, в данном случае этот параметр полностью определяется толщиной фоторезиста и защитной пленки на нем).
Когда маска полностью растекается, она становится достаточно прозрачной что бы совместить фотошаблон с рисунком платы. Вот тут на помощь приходит скотч, которым приклеен фотошаблон к лавсановой пленке — пленка держится за маску, а фотошаблон за пленку, но при этом они свободно двигаются относительно подложки и платы. Поскольку сам фотошаблон довольно хорошо сцепляется с прижимным стеклом, то двигая и поворачивая прижимное стекло можно весьма точно совместить рисунок с платой. Затем все (почти) по инструкции — засветка, проявление и повторная засветка. Поскольку я давно пользуюсь toner density, то фотошаблоны у меня достаточно качественные в итоге когда разбираю «бутерброд», то лавсановая пленка снимается вместе с остатками (все еще) жидкой маски и площадки практически чистые.
Еще несколько замечаний:
Подложку после нанесения маски я выбрасываю (на нее попадают излишки маски, которые довольно прочно потом к ней привариваются).
Оптимальная толщина маски где-то 30-60 микрон (собственно, насколько я знаю, промышленная двухкомпонентная делается примерно той же толщины). Более тонкая вполне работает (я пробовал делать настолько тонкую, что она давала плате только легкий зеленый оттенок :) ). Более толстая пленка плохо держится за поверхность платы и часто отлетает еще в процессе изготовления. Собственно, именно по этой причине в качестве «стоек» в «бутерброде» используется фоторезист — толщина защитной пленки и самого фоторезиста в сумме как раз раз около 45мкм (это для ристона-200, впрочем для спф-вщ она тоже где-то в этих пределах). Пленка для лазерника, к сожалению, не годится, у нее толщина около 100мкм.
Засветку я делаю обычными «черными энергосберегайками», которые применяю при изготовлении плат. После нескольких экспериментов оказалось, что время первой засветки такое же как в инструкции — 40 минут (я «от себя» добавил еще 10 минут, с моими фотошаблонами разницы почти никакой, разве что засвеченная часть маски становится чуть прочнее).
Поскольку маска наносится до обрезки платы по размеру, оказалось весьма полезно в фотошаблон для самой платы добавлять тонкую «рамку» по краю платы (я решил это просто добавив слой Dimension в итоговый фотошаблон для стороны компонентов). Такая «рамка» хорошо защищает маску от скалывания.
В процессе экспериментов я так же пробовал наносить маску на уже посверленную плату. В процессе проявки маска полностью вымылась из отверстий, так что такой вариант вполне применим.
К слову, лист бумаги, на котором собирается «бутерброд» нужен только для контраста (мне так показалось удобнее совмещать плату с фотошаблоном). Ну и само совмещение я делаю при свете яркой настольной лампы. Если даже маска при этом и засвечивается, то это никак не влияет на результат.
0
  • avatar
  • evsi
  • 11 декабря 2011, 22:16
А ты можешь сделать мини обзор на уплотнитель тонера с макро съемкой?
С фотками до и после.

Фотографий его работы не нахожу, но говорят он заметно улучшает шаблон.
0
В принципе, конечно, могу, только зачем? Там, собственно, рассказывать то и нечего, побрызгал на шаблон из баллончика и дождался пока высохнет. Конкретный продукт, которым я пользуюсь, можно увидеть тут: www.kruse.it/html/uk/density_uk.html (там два, у меня тот который на фотке побольше). Фотки тоже особо ничего не дадут. Как выглядит фотошаблон после конкретного принтера каждый может посмотреть сам. После обработки все, что напечатано просто черное и на просвет ничего не видно (кроме дефектов печати, типа принтер забыл тонер положить :), впрочем мелкие огрехи печати тоже затягиваются). В отраженном свете поверхность тонера становится плотной и местами (иногда полностью) немного блестящей, сам рисунок приобретает объем (рельеф ощущается на ощупь). Расход самого уплотнителя очень небольшой. Примерно полгода назад, на радостях, что уплотнитель удалось найти, я купил два баллончика. Первый баллон еще минимум на половину полон, хотя фотошаблонов я делаю довольно много. К слову, уплотнитель удалось найти в конторе, которая продает всяческие расходники для полиграфии (название, увы, не запомнил).

Два замечания:
1. действует не на все виды тонера (у меня два принтера — кенон и самсунг, на кеноновский действует, на самсунговский нет, что весьма обидно, поскольку у него разрешение значительно лучше).
2. фотошаблон не обработаный тонер денсити (или не затемненный другим способом, например выдержкой в парах растворителя) не годится для сколько-нибудь серьезного использования (не только для маски, но и, например, для плат с плотной разводкой и мелкими дорожками).

P.S. для плат, в принципе, я получал приемлемые результаты и без уплотнителя, но, во-первых, дорожки/зазоры даже 10mil (~0.25мм) делать весьма геморойно (о меньших можно только мечтать), во-вторых, процесс изготовления здорово напоминает лотерею, на половину вопрос везения, а не отработанности технологии.
0
хм. у меня на жутко полосящем гнусмасе фоторезистом зазор 0,2 — это норма. и без денсити тонера. хотя, конечно, картриджу уже давно пора профилактику делать…
а вот для засветки маски надо будет что-то думать, там ведь совершенно другие времена засветки.
0
Ну да, вобщем, я несколько погорячился насчет 0.25. Действительно, можно получать и меньшие дорожки/зазоры. Собственно, 0.2/0.2 получаются действительно довольно легко (у меня такое ощущение, что 0.2 это какой-то порог, только пока не понимаю чем он обусловлен). Вот двигаться в сторону уменьшения этих размеров без обработки фотошаблона довольно проблематично. Без денсити тонера все зависит от того, сколько тонера кладет сам принтер. Как раз на днях провел серию експериментов пытаясь преодолеть этот порог. На самсунге без уплотнения тонера удавалось получить зазоры 0.1мм (сказываются совершенно новый картридж и высокое разрешение самого принтера), но при сильном увеличении видно, что дорожки получаются не ровные, да и процесс травления сильно напоминает рулетку из-за того, что пока в одной части платы дотравливаются зазоры, в другой перетравливаются дорожки. Решить проблему удалось увеличив время экспозиции. Еще до того, как я стал делать уплотнение для фотошаблонов я вышел на время експозиции 45сек (уточню, что это ристона-200, засветка все теми же «черными енергосберегайками»). Когда начал делать уплотнение, этот параметр менять не стал, для дорожек/зазоров 0.2 он вполне подходит. Но оказалось, что при такой экспозиции край дорожки после проявки/промывки недостаточно прочно держится за фольгу и это приводит к неровностям дорожек и подтравам при попытке уменьшить зазоры/дорожки. Для зазоров 0.1 время экспозиции пришлось увеличить до 2мин 30 сек, но тогда фоторезист плохо вымывается если применять фотошаблон сделаный на самсунге. А вот с фотошаблоном сделаном на кеноне и обработанном денсити тонером все отлично. После вытравливания дорожки в точности повторяют то, что есть на фотошаблоне (неровности тут обусловлены уже огрехами самого принтера). Основная причина брака теперь дефекты накатывания фоторезиста :( Как бороться с этой проблемой я пока не знаю.
К слову, после проявки/промывки плата выглядит под увеличением практически одинаково, что после экспозиции в 45сек, что после 2мин 30 сек. Так что, вероятно, можно попробовать делать короткую экспозицию с фотошаблоном без уплотнения, а затем промытую плату засвечивать еще раз. Правда, этот прием никак не поможет для работы с маской. Вероятно для маски имеет смысл просто складывать два одинаковых фотошаблона вместе.

P.S. Я пробовал засвечивать маску через неуплотненный фотошаблон. Все «окна» тоже становятся твердыми, но после отмачивания в уайт-спирите (примерно минут 10) их можна отмыть (я использую cif и мягкую губку для всех операций связанных подготовкой/отмывкой платы). Результат, в целом, вполне приемлемый, но поскольку приходится довольно интенсивно тереть плату, то поверхность маски становится матовой. Такой результат получился для времени экспозиции 40мин, возможно ситуацию можно улучшить подбирая время экспозиции, но я не стал возиться, поскольку этот вариант для меня не актуален.
0
(у меня такое ощущение, что 0.2 это какой-то порог, только пока не понимаю чем он обусловлен).
порог вполне объясним. ну смотри. 0,2 это 200мкм. толщина ФР от производителя зависит, но примем от 40 до 100 мкм. толщина лавсановой пленки… возьмем 20мкм. итого на этой толщине за счет не параллельности засветки получаем краевые эффекты… ну и понятно, качество фотошаблона. надеюсь, мысль понятна. в принципе, наверное коллиматором можно несколько подправить. а если еще и струйное травление применить, но это уже совсем другой разговор…

ну, на моей тестовой мире 0,1/0,1 получаются легко, но нужно очень тщательно подбирать время засветки с точностью до 30 секунд. но смысла дома в таких нормах не вижу совершенно. и на реальной плате с такими нормами будут проблемы по причине, что в одной части платы еще зазоры травятся, а в другой уже пошел боковой подтрав дорог. но вот зазор 0,2 я давно уже совершенно спокойно в домашние платы закладываю…
я вот, (делюсь радостью ;) ) нашел рядом с домом типографию с выводом на пленки. оказывается, все более чем бюджетно — А4 20грн/цвет ($2.5) но зато там ЧЕРНЫЙ, ну и на А4 можно столько всего поместить… плюс договорился с ними, что я мылом отправляю шаблон, забираю, и раз в месяц они выставляют счет… красота! :)
0
ФР от 20 до 60, если мне не изменяет память, причем для плат используется самый тонкий. Боковая засветка действительно играет существенную роль, но для ее уменьшения я уже давно пользуюсь «башней» из коробок общей высотой примерно с полметра (если не больше). При таких параметрах боковая засветка практической роли не играет, во всяком случае не настолько, что бы имело смысл обращать на нее внимание. Так что дело не в толщине ФР, тем более, что рисунок вполне нормально проявляется (при наличии боковой засветки с этим сразу же есть проблемы).

Смысл в малых нормах вполне конкретный — можно уложиться в один слой там, где на бОльших нормах приходится использовать два. Я тоже довольно давно пользуюсь нормами 0.2, но часто их не хватает и я постоянно поглядываю в сторону их уменьшения. Последние эксперименты прошли вполне успешно и я собираюсь полностью перейти на 0.2 дорожка/0.1 зазор (примерно то же самое, что и 0.15/0.15, только травить проще).
Что касается травления, то действительно это было одно из препятствий, но его удалось обойти просто оптимизацией процессов проявки/промывки и переходом на проявку силикатным клеем вместо кальцинированой соды. Клей существенно мягче по отношению к засвеченому ФР и позволяет полоскать плату до полного вымывания незасвеченного ФР практически без риска смыть рисунок. В ходе последних экспериментов я добился того, что плата (точнее панель из нескольких плат) проявляется почти одновременно по всей поверхности. Сегодня доехал заказаный стеклотекстолит с фольгой 18мкм, с ним проблем с травлением должно быть еще меньше.

P.S. а можно координаты типографии в личку? может и мне подойдет :)
0
ну, я вообще не пользую одностороннюю разводку, у меня даже текстолита одностороннего нет. не вижу проблем расклепать несколько виа…

Что касается травления, то действительно это было одно из препятствий, но его удалось обойти просто оптимизацией процессов проявки/промывки и переходом на проявку силикатным клеем вместо кальцинированой соды.
эээ… травления или проявления? я именно про неравномерное травление меди говорил.

P.S. а можно координаты типографии в личку? может и мне подойдет :)
сомневаюсь… ;)
0
Не вижу необходимости клепать виа, тем более, что любое попадание по плате в процессе расклепывания может приводить к отслаиваниям при пайке. Так что я наоборот, почти полностью отказался от двустороннего стеклотекстолита в пользу одностороннего. Есть у такого варианта свои минусы, но двусторонние платы без металлизации дают не так много преимуществ, а процесс заметно усложняется. Впрочем, я собираюсь попробовать делать металлизацию, тогда в двусторонних появится смысл (для моих задач). Хотя даже в этом случае более мелкие нормы не теряют актуальности (скорее наоборот — становятся доступны для применения корпуса бга, их с нормами 0.2 применять проблематично даже на двусторонней плате).

Что касается травления, то все верно, равномерность травления при правильно подготовленном стеклотекстолите процентов на 90 определяется качеством вымывания ФР. Причем узкие участки подвержены этому больше всего. Естественно, речь не идет о варианте «бросил в ванночку и достал через случайное время», приходится следить и «активизировать» травление (покачивать ванночку, например), регулярно доставать плату и давать стечь раствору (персульфат натрия может в некоторых случаях выделять пузырьки на поверхности платы). Но вцелом процесс достаточно стабильный и воспроизводимый.
0
Чета я не пойму. Первую засветку тоже УФ делать что-ли? Т.е. УФ 40 минут, потом смыть лишнее, и снова УФ?

ЗЫ Жду не дождусь, когда моя такая же баночка придет. Отправили 15 ноября…
0
Да, именно. Первая засветка отверждает маску в тех местах, где шаблон прозрачный, вторая — обеспечивает гарантированное полное отверждение всей оставшейся после проявки (т.е. смыва неотвержденной) маски.
0
По идее ее можно использовать вместо фоторезиста как шаблон для травления?
0
а зачем? Для этого есть фоторезист.
0
Отдирать застрелишься. Она удаляется после полного отверждения только скальпелем.
0
>>На этом этапе маску еще можно безболезненно снять. Для этого нужно плату отмачивать в растворителе для нитрокрасок на протяжении тридцати минут.

Не думаю, что ее нужно полностью засвечивать, чтобы она не отваливалась при травлении
0
зачем тебе этот изврат?
Маску нужно долго засвечивать после еще геморно ее снимать.
Пленочный фоторезист намного проще и он дешевый.
0
Однако, отмачивать полчаса в такой эпичной гадости… Не проще ли фоторезист заюзать? Да и нанести его проще.
0
Просто я его никогда еще не пробовал, а по отчетам юзавших его нелегко нанести ровныи слоем(по прайней мере аэрозольный)
0
С помощью ламинатора очень легко.
0
Единственное оправдание использованию аэрозольного фоторезиста — если нужны очень тонкие дорожки и узкие зазоры, и то при условии грамотного его нанесения. Во всех остальных случаях — пленочный. Стабильно 0,2/0,2 дает и с нанесением никакого геморроя. Хочешь — пальцами прикатай, хочешь — ламинатором. Можно на мокрую и валиком. Вариантов куча.
0
Ну у аэрозольного еще один профит есть. Его можно как маску юзать. Хотя сабж статьи его в этом плане заменяет.
0
Вот, кстати, с мокрым способом у меня полный облом почему-то выходит. После экспозиции не могу нормально снять защитную пленку. Если же после накатывания фоторезиста пропустить плату через ламинатор, то пленка снимается, но тогда очень часто наблюдается отслаивание тонких дорожек. Причем проблема не в адгезии фоторезиста, а в том, что при нагреве на поверхности меди образуется окисел, который легко отслаивается. Хотя, конечно, такого качества наложения ФР как при мокром способе на сухую мне получать не удавалось. Из списка текущих нерешенных технологических вопросов наложение фоторезиста у меня первым пунктом…
0
Если есть возможность отключить в ламинаторе нагрев — после нанесения в воде прогоните два-три раза на холодную, чтобы отжать остатки воды и прикатать фоторезист, потом с нагревом. Ламинатора не имею, поэтому это только догадка. Я выкручиваюсь следующим образом — плату в миску с водой, фоторезист со снятой подложкой — туда же. Спозиционировал, потер пальцами от середины к краям, только так, чтобы не смять. Достаю и опять таки пальцами от середины к краям выгоняю остатки воды. Давлю ощутимо. После этого грею утюг до температуры «чтобы только шипеть начал», на глазок — 105-110 градусов, выключаю утюг и вожу с небольшим прижимом фоторезистом по подошве. Сильного нажима не нужно, главное прогреть фоторезист и медь. На мой взляд, основная фишка — прогрев. Когда пробовал делать из фоторезиста маску, снимал перед экспозицией защитную пленку и грел фоторезист феном градусов так до 150-200. При этом он не плохо затекал в промежутки между дорожками. Потом возвращал пленку на место и под лампу. Агдезия получалась зверская, содрать — целая проблема. Это я к тому, что греть обязательно нужно. С ламинатором должно быть все гораздо проще.
ЗЫ. Фоторезист вот этот www.e-voron.dp.ua/catalog/fotorezist, а то они разные бывают.
0
Спасибо за подробное описание. Придется еще поэкспериментировать. Мысль о том, что хорошо бы отжать воду на холодную у меня была, но проверять ее я еще пробовал. Видимо придется добавить в ламинатор выключатель нагрева :)
0
Сразу на горячую вода закипит. Фигня получится, а не агдезия :).
0
Прикол в том, что вода не закипает, а окисляет медь. Поверхность фольги приобретает характерный цвет окисла меди. Ну а окисел, понятное дело, при малейшем удобном случае норовит отслоиться от меди. Вот тогда, собственно, фигня и приключается.
0
Что же это за водичка у Вас такая? Кошмар… А еще еще и пьют. Дистилят попробуйте. Не должна Н2О медь окислять.
0
Хмм. С каких это пор медь с водой перестала реагировать, да еще при нагреве?
0
А формулу процесса, типа Cu + H20 + T =… можно? Я в химии не силен, но что-то мне подсказывает, что проблема не в воде, а в том, что в ней растворено. Хотя, могу и ошибаться.
0
Вики:
На влажном воздухе медь окисляется, образуя основный карбонат меди(II)
Там есть и формула. При нагреве, насколько я понимаю, скорость реакции сильно увеличивается.

Вообще окисление меди водой довольно серьезная проблема, например, для систем охлаждения.
0
Спорить не стану, в химии не силен. Из приведенного Вами следует, что воду нужно удалять. Хотя я в своей практике не заметил особых отличий в агдезии между сухой и мокрой накаткой. Дорожки никогда не отлетали. Возможно причина не столько в окислении меди, сколько в кристаллизации растворенной в воде дряни и реакция этой дряни с медью. Еще раз повторюсь — попробуйте дистиллированную воду.
0
Поверхность меди меняла цвет, а с обратной стороны отлетевших дорожек была хрень того же цвета, что и окисел. Сильно сомнительно, что это было что-то из того, что было в воде. Впрочем, возможно я просто плохо удалил воду…
0
А Вы на накипь в чайнике смотрели? Для эксперимента возьмите нержавеющую ложку, наберите в нее воды и над газом выпарите ее. Слой солевого налета гарантирую. В некоторых местах вода такая бывает по минерализации, что ею даже мыться страшно. Хотя не принципиально окисел это или соль — воду лучше удалить как можно тщательней. В Вашей теме уже есть отчет по холодному ламинатору. Народ пробует.
0
Конечно смотрел. Совершенно другая по виду и цвету хрень. Впрочем, вернусь к этому, когда закончу разбираться с текущими вопросами. Пока сухая накатка мелким шагом работает вполне приемлемо, хотя и не идеально.
0
кстати да — нагрев после накатки обязателен. вообще, и в доке на ФР прогрев присутствует.
и, кстати. вполне нормально получается и просто пальцем или валиком прикатать на сухую, достаточно чтобы ФР хоть как-то держался за медь. главное — прогреть после накатки.
0
Да, я так сейчас и делаю, но мелкие пузырьки воздуха все-таки иногда образуются. Пока проблему удалось частично решить использованием очень маленького шага при накатке, буквально по 2-3мм, но мокрая накатка дает очень качественный результат почти со 100% надежностью и, что самое приятное, весьма быстро. Но, увы, пока я не разберусь как решить проблему с окислением платы при прогреве, использовать мокрую накатку я не могу.
0
А я комбинирую оба способа — сперва в кювете с холодной водой накладываю резист на текстолит, он не прилипает и позволяет (пока не нагрелся до комн. температуры) хорошо выгонять из-под себя пузыри. Потом в ламинатор. Потом экспонировать. Защитная пленка после экспозиции действительно сдирается хреновастенько, раньше даже боялся оборвать вместе с дорожками (и обрывал, было дело). Потом попробовал сдергивать ее под струей опять-таки ХОЛОДНОЙ воды — волшебство! Чуть ли не сама отлетает :)
0
О! Спасибо за идею, обязательно попробую.
0
У пленочного фоторезиста такая же байда.
Нужно засветить, проявить после еще раз засветить. Но на последний пункт обычно задвигают за не надобностью.
0
Ну про пленочный фоторезист я в курсе, пользуюсь. Просто вопрос возник именно про эту маску, ведь написано, что «сильный свет», а не «уф свет», вот и смутило…

Кстати, стоило только сегодня утром пожаловаться, что до сих пор не получил посылку, как вечером забрал из почтового ящика извещение на эту самую посылку. Завтра поеду с работы зайду на почту попробую получить посылочку.
0
Кстати, стоило только сегодня утром пожаловаться, что до сих пор не получил посылку, как вечером забрал из почтового ящика извещение на эту самую посылку.
да, у меня примерно такое-же было. только я даже письмо продавцу написал, что первую часть (маску) получил, а вторую (пасту) все еще нет. выхожу из дома, а в ящике кучка подарков… пришлось извиняться.
0
Получил сегодня масочку с aliexpress по ссылке в посте. Дорогая сцуко )= Нанес, засветил — по фоткам с того же ali. Тонер у меня ложится неплотно, так что маска полимеризовалась даже в окнах, но легко отскоблилась скальпелем. (на сплошном покрытии тоже легко отскабливается.) Стал обрезать поля платы ножницами по металлу — маска облетела по линии среза. вторую засветку я не делал (вот делаю, пока пишу комент), первая была ровно 40 минут (такой я нетерпеливый, 3 недели всё-таки ждал.) Как досвечу — прикреплю фотку.
0
  • avatar
  • enq
  • 24 января 2012, 12:36
Если фотошаблон недостаточно плотный, стоит уменьшить время первой экспозиции. Я сейчас делаю всего 30 минут и получается отлично — в окнах маска остается жидкой и ее основная масса снимается вместе с защитной пленкой. Ну и отмываю потом остатки просто моющим средством и мягкой мочалкой.
0
Ну вот что у меня получилось.

0
Нормально, но равномерность может быть и лучше, если воспользоваться методом, который я описал тут. Все мои платы теперь выглядят примерно вот так.
0
Подскажите где можно купить такую ​​или похожую пасту для создания паяльной маски в Украине?
0
Где? В Китае, вестимо. Все, что вам для этого понадобится — карточка, которой можно расчитываться в интернете (например, обычная Visa или Visa Classic, Electron не подойдет). У банков бывают и специализированные карточки для таких расчетов, например Форум выпускает Visa Virtuon, ею вообще только в инете можно расчитываться. Затем нужно создать учетную запись на paypal и зарегистрироваться на ebay (если планируется делать там покупки, кстати, я покупал маску именно там).

P.S. Я общался с ребятами из РКС на предмет завозить маску в Украину. Но пока результата нет, возможно это связанно с праздниками в Китае.
0
В Россию проблема, пытался 2 раза купить, через ebay и taobao, оба раза таможня возвращала продавцу. Почему не знаю, хорошо что деньги продавцы возвращали.
0
странно очень. опиши подробнее что происходило
0
Вначале заказал не taobao, но посредник написал что нельзя, типа огнеопасно. Потом попробовал по ссылке указанной автором на ebay. Продавец отправил 14 февраля, а 6 марта написал, что таможня вернула обратно и предложил вернуть деньги. Вот что он написал:
Dear
the item you bought on Feb-14th is a paint
we receive the returned package from the customs today
sorry for that
i can resend the package or refund your full payment
you can choose
waiting for your reply
sorry again
regards
0
мне отправил повторно. сегодня получил три баночки. всё ок, синяя чуть вытекла.
0
У кого брали?
0
у него же. первый раз так же завернула таможня.
0
Блин, а он мне тоже предлагал еще раз отправить. Подумал что раз таможня возвращает, значит и второй раз не пропустят.
0
А трекинг был, что в нём? Если нет, может это просто отмазка продавца, который не успел отправить в срок?
0
Начитался я вашей статейки… впечатлился… зашел на ебай и заказал себе 4 банки этой маски… долго она у меня лежала пока дело не дошло до дела…
нанес я ее методом шелкографии через сетку 90 ровно легла.
фотошаблон я как обычно заказал на местной типографии (лазерный сверхточный фото вывод) в отличии от лазерного принтера в этом шаблоне нет просветов и перекосов даже на расстоянии 300 мм ни одна пятка не уходит ни на 0.05 мм!

ровным слоем вязкая маска была нанесена на сухую только что вымытую суржей и просушенную строительным феном плату.

далее беру фотошаблон с пятаками которые должны остаться. и ложу напечатанным слоем на эту не засохшую поверхность. (как фоторезист засвечиваю)
происходит слипание. при слипании проявляется медь… пузыри тоже есть… беру войлоковый ракель и начинаю выгонять пузыри… вижу местами маска уже стала такой тонкой что проглядывается медь… вроде все разгладил и разогнал слой маски в этом пироге.
сую эту хрень под уф — уф у меня сделана из ДРЛ 400 внешняя колба снята и светит чистый ультрафиолет… конечно у него не та длина волны, а где она вообще указана у китайцев? они даже инструкцию не прислали. свечу 10-15 минут отогнул уголок… вот те на маска твердеет и прилипает к пленке, а не к плате!!!

к примеру обычной дрл 400 фоторезист полимилеризуеться на расстоянии 20 см примерно 12-18 минут при снятой колбе 2 минуты!!!

кароче подождал до 30 минут решил снимать… содрал пленку… частями маска отпала от платы… кароче фигня полная… все что было на шаблоне черным осталось на не заполимилизованном слое… шаблон получается одноразовый (при стоимости его 56 рублей че-то дорого маской крыть платы)

итог — жду закупленный стол шелкографии. буду ее наносить, а потом отверждение проводить.
0
пять копеек на лавсан у цветочниц жалко? и десять на пару стеклышек. что сказать… сам себе злобный буратина. и стол не поможет. маска (краска на самом деле) под шелкографию не заточена. делай по статье, и будет тебе счастье.
0
Забавно. В топике написано «эту маску не наносят с помошью сетки», а вы пишете «нанес методом шелкографии» :)
А вообще почитайте вот этот топик. Ларчик, на самом деле, весьма просто открывается.
0
фотошаблон я как обычно заказал на местной типографии (лазерный сверхточный фото вывод)
Счастливый человек, однако. Вот только для маски, ИМХО, это избыточно.
далее беру фотошаблон с пятаками которые должны остаться. и ложу напечатанным слоем на эту не засохшую поверхность. (как фоторезист засвечиваю)
А вот это уже жестоко! Даже при удачном раскладе шаблон получается одноразовый, т.к. незасвеченные пятаки останутся на шаблоне. При удачном. А если как обычно, то на одну плату этих шаблонов десяток извести можно.
0
У ДРЛ спектр неподходящий же.
0
вот сетка.
да не жалко мне денег… в статье не было сказано про защитную пленку между платой и маской! да и на фотках не видно!
0
Да, в этой статье не сказано. Но в этой статье сказано и «эту маску не наносят через сетку», а это как-то прошло мимо вас…
0
ааа… так ты не ту статью читаешь! читай статью evsi.
я применяю с небольшой модификацией. стекло использую только для распределения краски и получения равномерного слоя. а засвечиваю под вакуумным прижимом.
0
Ну про сетку тут ни в одной статье не сказано. А про пленку защитную везде. В принципе шелкографию для нанесения использовать можно, но это затратно, гемморойно и не дает никаких преимуществ. А поэтому в топку.
0
надо поробовать так:
1. наносить краску через сито (ситоткань, натянутая на рамку — обеспечит идеально ровную толщину покрытия)резиновым ракелем, расход краски — 2-3гр. на плату размером А4.
2. после нанесения дать полежать 5 мин — краска растечется, исчезнет сетчатая структура после сита.
3. 15 мин. в печи при температуре 70 град. — испаряется растворитель, после остывания даже к рукам не липнет, лепи какой хочешь шаблон.
4. Пару минут засветка через фотошаблон, пару минут проявка, промывка.
5. 1 час в печи при температуре 150 град.
-1
одна проблема — это не для этой краски.
0
ее что ни как не подсушить?
0
Зачем?
0
Практически никак, трое суток в темном, естественно, месте, а она как липла, так и липнет. А описанный Вами выше способ — это для двухкомпонентной FSR-8000.
0
Да, если забивать гвозди микроскопом, это получается не очень, хотя и гвозди качественные и микроскоп фирменный.
0
Из этого катит разве что нанесение через сито — оно, похоже, получается, но потом фиг защитную пленку положишь.
Пункт 3 не получится. Ни за 15 минут, ни за два часа оно ни на йоту не высыхает.
Пункт 5 тоже неприменим. Полимеризуется УФ.
0
Подскажите мне две вещи:
1. Как снимать пленку? Маска ведь густая, если ее просто отодрать — ведь неровности будут.
2. Где-то на каком-то форуме видел сообщение что эти китайские однокомпонентные маски нельзя наносить шелкографией. А я уже руку набил шелком и способ с пленкой мне кажется не очень удобным. Так все-таки — можно ее шелком наносить?
0
1. Пленку снимают после отверждения маски.
2. Нельзя. Но если очень хочется — можете попробовать.
0
Судя по некоторым сообщениям, нанести маску шелком можно. Но толку в том нет — маска не высыхает и наложить на нанесенную маску защитную пленку (а значит, и шаблон) практически невозможно.
Хотя если не накладывать шаблон, а проецировать его либо если наносить маску через шелковый шаблон — то может и получится.
0
после отверждения?
Так эта маска не требует нагрева? ПРосто светишь жидкую с приложенной пленкой УФ лучами, отдираешь пленку и все готово?
0
Именно так.
0
ну не совсем так. все таки в процессе окончательной полимеризации нагрев очень полезен, практически необходим.
0
Хм… я брал двухкомпонентную ImageCure. Сушил около часа. Мощность моей УФ установки позволяла светить ее 50 секунд.

А что же с однокомпонентной — что я через 50 секунд вместо жижи получу твердое покрытие? Или ее еще подсушивать надо?
0
Не за 50 секунд, но с хорошим светильником примерно минут за 15. И да, ее просушивать не надо, хотя можно после засветки-промывки еще посветить, но это для более качественной полимеризации, сама маска к этому моменту уже твердая.
0
спасибо, я спрошу по другому. Те кто отверждают эту маску за 15 минут — сколько тратят на засвечивание этой же лампой фоторезиста? мне так проще пересчитать будет.
0
30сек-1мин, в зависимости от конкретного фоторезиста. После 2-х минут фоторезист становится темно-фиолетовым и в проявителе может валяться часами.

Светильник — 4 лампы по 26Вт.
0
Кстати вопрос (у меня столько же и таких же ламп) — Как вы их ставите в светильник: патронами вверх УФ в основном падает со светоотражателя (например фольга по бокам коробки или лампы ставите боком и соответственно патроны с боку коробки и светите торцами? Какое расстояние между лампами?
0
Если пошарить по топикам evsi, то там будет фото. Лампы у него расположены горизонтально и светят непосредственно на плату. Отражатель там больше для того, чтоб лампа не светила в глаза.
0
лампы расположены горизонтально, причем так, что потоки немного перекрываются, две выше, три ниже, но средняя в нижнем ряду сейчас выкручена. сверху есть отражатель, но он больше защищает глаза.
0
и это — намного ли она хуже качественной двухкомпонентной?
0
Она несколько хуже, но не настолько, что бы ею не пользоваться. Я бы сказал, что она примерно настолько же хуже, насколько технологичнее для любительских условий.
0
А чем двухкомпонентая нетехнологична? Она требует некоторых шелкографических реквизитов, зато этот метод позволяет получить равномерный слой, и вроде бы довольно легко. Вот что ее хрен достанешь, а срок годности всего ничего — это да.
0
Я ж не написал «нетехнологична», просто меньше операций и проще технология.
Сравни: «смешивание — нанесение — просушка — экспозиция — проявка/промывка — просушка» и «нанесение — экспозиция — промывка — (опционально) вторая экспозиция». При наличии качественных фотошаблонов технологический процесс с однокомпонентной маской содержит всего три этапа и занимает около 20-25минут от начала и до конца.
0
Ну, сравнивать надо не только количество операций, но и их сложность. В случае однокомпонентной несколько сложнее этап равномерного нанесения, ИМХО. А смешивание и просушка — операции вполне простые, вторая хоть и продолжительная, но участия человека не требует. Положил и ушел чай пить, пока таймер не пискнет.
0
В последней модификации процесса нанесение довольно простая операция.
0
Операций больше, но по времени практически то же самое, если учитывать вторую засветку, на которую я тратил час-полтора. Нанесение у двухкомпонентной, ИМХО, проще, особенно на больших платах. А результат у двухкомпонентной значительно лучше — покрытие более стойкое.
0
Я вторую засветку сейчас не делаю, да и 15 на первую минут это с большим запасом (как раз что бы не было необходимости делать вторую засветку). Реально достаточно 9-10.

Что касается качества, то двухкомпонентная бесспорно лучше.
0
Ну да, при таком-то светильнике :) А вот когда лампа одна, то держать приходится значительно дольше.
0
мне время дороже, чем стоимость еще трех ламп :)
0
Полагаю, B-Screw останавливает не стоимость ламп, а нехватка места в корпусе от принтера.
0
Просто руки никак не дойдут нормальный фонарь сработать. С сотами на выходе, таймером и прочими плюшками. Тем более, что и этого хватает :)
0
Соты, пожалуй, и не нужны если расстояние больше ~30см. Таймер да, обязателен. А конструктивно можно сделать так же примитивно как у меня — кусок толстого стеклотекстолита на который прикручены патроны. Закрепить его вертикально (для этого хорошо подходят стальные пластины и уголки с выштамповаными отверстиями из ближайшего строймага) и все.
0
Ты ж вроде в итоге пришел к тому, что светишь чуть ли не в упор?
0
По сравнению с метром 30см это «в упор» :)
0
Значит мне потребуется минут 5-7.
Еще вопрос — она вонючая?
0
Значит мне потребуется минут 5-7.
Это чем же вы таким светите?

Еще вопрос — она вонючая?
Практически нет. Запах есть, но довольно слабый.
0
У меня в корпуе от сканера 8-ми ваттные лампы с промежутком между ними в 2 см. ФОторезист — 12 сек. Стекло штатное, видимо все-таки УФ пропускает.
0
У меня минимальное время засветки около 14 сек (с ~30см), я не работаю в таком режиме только потому, что усложняется проявка. Да, одну лампу я выкрутил, было 5.
0
Полазил на ебае — нигде нет информации — глянцевая маска или матовая.
Какая она все-таки?
0
Поверхность маски повторяет поверхость пленки, которой ее накрывают. Так что у меня обычно глянец получается, но если взять шершавую пленку, то получится матовая маска.
0
Если недосветить а потом стирать излишки тканью — она становится матовой потому что царапается.
0
Может кто знает, на какой длине волны маска имеет максимальную чувствительность? Зависит ли от цвета краски? Подойдет ли для этих целей мощные голубые (450нм) и фиолетовые(400-410нм) светодиоды?
0
Обычно используют УФ-светодиоды. Они подходят, но довольно маломощные. Требуется или много диодов, или долго светить. Чуть лучше может быть с мощными УФ-диодами, но к ним уже нужна оптика (ну и их тоже надо не так мало, лампа того же evsi имеет мощность 130Вт, а КПД сравнимый, одним-двумя трехваттничками не отделаешься).
0
ну, справедливости ради надо заметить, что маска вполне себе отверждается обычными 5мм уф светодиодами. на коте в той самой ветке было. емнип, миал светит матрицей светодиодов и, кажется, са-та или рузик.
0
Это как раз вариант «много диодов». Даже на матрицу 1.5х20см, которой шаблон засвечивается в режиме сканирования, нужно пару сотен диодов. Это, конечно, вариант, но довольно дорого и трудоемко.
0
ну да. я ведь не говорил, что мне такой подход нравится (даже с точностью до наоборот). показал, что и такой подход работает.
0
Я сказал примерно то же самое — работает, но медленно или очень много диодов. И что с мощными диодами можно избавиться от тех двух проблем, но вылазит проблем оптики.
0
У меня имеется 4 штуки синих светодиода 10Вт 450нм + отражатели. И есть пара линз. Но линзы, мне кажется, плотность излучения не увеличивают…

На ибее видел фиолетовые 400-410нм, но цена… заказал пока 10 штук 3Вт-ных получилось даже дешевле чем один 10-ватный. Преимущество диодов в том что их можно расположить более равномерно и изменять мощность для использования с фоторезистом и маской без дополнительных манипуляций. Совместить с таймером — получится идеальная установка.
0
У синих вроде слишком мало излучения в нужной области спектра.
Оптика, конечно, мощность не увеличит, но засвечивать точечным источником вряд ли получится. Во первых, он даст неравномерную засветку, а во вторых — лучи не будут даже приблизительно параллельны (распределенный источник светит со всех сторон, но асе же наибольшую мощность имеет излучение в районе нормали, здесь же в каждую точку будет приходить свет только со стороны источника, что приведет к смещению рисунка, аналогичному «боковым засветам».
0
Собственно, у лампы тоже будет засветка. С отражателем от светодиода так же будет приходить не менее равномерное излучение чем от лампы. В случае с диодами засветку можно попытаться выровнять специальными рассеивателями. Например матовым отражателем. Все это надо пробовать. Жаль у меня сейчас нет подходящих радиаторов чтобы закрепить 10Вт светодиод, но он приводит к люминисценции почти так же хорошо как и 405нм светодиод.
0
доказано (и показано), что лампы достаточно поднять на 30см и можно получить 0,1/0,1. и по цене пять ламп суммарной мощностью 130Вт явно дешевле одного светодиода 10Вт. так зачем платить больше?
0
У маски, насколько я знаю, пик чувствительности там же где и у фоторезиста, а это меньше 400нм (365 или 385, не помню на вскидку).
0
Ага, провел эксперимент — 455нм 10Вт светодиод, 7 сантиметров до заготовки за 40 минут только появились первые признаки схватывания…
0
слой маски не слишком толстый? должен быть светло-зеленый. это очень важно. иначе вообще можно не просветить.
0
Слой нанес скальпелем — от прозрачного до довольно толстого, однако даже в тонких местах он все еще оставался жидковат. 16вт черная лампа справляется в аналогичных условиях за 15 минут. Попробую еще 15Вт бактерицидную лампу.
0
Лампа 15Вт длина волны 254нм, высота 7 сантиметров. За 40 минут красная и зеленая едва начали застывать.
0
Лампа 15Вт длина волны 254нм
Думаю, это ответ на то, почему так медленно застывает маска — малая мощность и слишком коротковолновое излучение.

P.S. с «люстрой» из 4 (было 5) ламп по 26Вт (то есть около 100Вт всего) EBT01, которые по спектру очень близки к пику чувствительности фоторезиста и маски, зеленая маска полностью затвердевает минут за 8-9. сейчас фотошаблоны у меня хорошие, так что я просто свечу 15 минут не вдаваясь в подробности сколько там точное время экспозиции.
0
Да я понимаю, это был эксперимент. Поскольку нигде нет достаточно достоверной информации по чувствительности этого вида красок(а может у каждой краски своя длина волны...) и того насколько сильно снижается эффективность по мере отклонения от длины волны максимальной чувствительности.
Теперь имеется результат — 450нм(9Вт) — больше 40 минут, «черная лампа»(400нм?)(12Вт) — около 15 минут, 254нм(15Вт) — значительно больше 40 минут. В одинаковых условиях.
0
а может у каждой краски своя длина волны...
Врядли. Я думаю светочувствительный компонент там один и тот же. Но у разных масок разная прозрачность для УФ (думаю это связано с красящим пигментом), поэтому требуется разное время для получения одинакового результата.
0
Приветствую!
Приехала с просторов Китая синяя маска. С чем столкнулся:
Проблема номер раз — толщина слоя.Слой должен быть действительно очень тонким, иначе маска отпадает вместе с пленкой после предварительной засветки. Маска нереально густая, размазать равномерным слоем довольно трудоемко. К меди липнет лучше, нежели текстолиту.
Проблема номер два — текстолит, зараза, бывает довольно кривой. Из-за этого стекло не помогает добиться равномерной толщины слоя по всей плате, приходится елозить и притирать. Плюс — лучше прилипает. Минус — под «цветочной» пленкой собирается в гармошку… попробую с толстой пленкой, которая для печати
0
ХХа! стартовать надо с зеленой.
синяя — самый тяжелый случай.
0
От стекла евси уже отказался. Лучше прибегнуть к рекомендованному китайцами способу — посадить каплю, накрыть пленкой и разгонять ровным жестким краем чего-то подходящего (у евси — стекло, китайцы предлагают кредиткоподобной карточкой). Способ проще и менее чувствителен к кривости текстолита. Тем более, что доступные методы резки текстолита или корежат его, или продуцируют дикое количество мелкой вредной пыли.
0
Толстую пленку тоже в туман… по-крайней мере для струйной печати. Даже глянцевый слой слипается с маской… буду ровнять руки на цветочной…
0
А пленок нужно две, одним лишь шаблоном не обойдешься — маска его испортит, а он испортит маску. Нужна разделительная пленка между шаблоном и маской, под ней маска и выравнивается. К этой пленке отдельное требование — к ней не должна липнуть маска. Собственно, цветочная пленка ему удовлетворяет.
0
Да это понятно. Просто думал попробовать вместо цветочной такой же материал, как и шаблон. Идея обломалась, пленка для струйной печати липнет к маске… Раскатал еще тоньше слой под цветочной… визуально вроде достаточно тонкий, практически родной цвет меди и текстолита видно. Cтоит под засветом, через пол часа погляжу…
0
Увы. Хотя можно было и догадаться — пленка для струйника в принципе такая, чтобы к ней чернила липли. Ну и опыты уже были, где-то в комментариях или даже постах отписывались, что маска липнет к шаблону и смывает что тонер, что чернила.
0
Ну я же не активной стороной пленку лепил :) Глянцевый, не для печати. Но он, увы и ах, тоже липнет к маске. А шаблон на маску лепить даже без коментов не стал бы…
0
А шаблон на маску лепить даже без коментов не стал бы…
А некоторые пробовали. Правда, это были вообще первые эксперименты с маской в этом сообществе.
Гм, кстати, а ТС использовал как защитную ту же, на которой шаблоны печатает. Видимо, они тоже разные бывают. Уточняет, правда, что если слой будет толстым — прилипнет к пленке.
0
40 минут под лампой и маска влажная… хотя на куске текстолита со сплошным слоем меди все было ок через пол часа..«ниччего не понимаю»©
0
Чем светишь, с какого растояния? Для синей маски требуется мощный излучатель и желательно подогрев (при малом расстоянии до достаточно мощного излучателя он сам с подогревом справится).
0
26Вт сберегайка. Как на сплошной меди так и на рабочей плате. Сантиметров 20 расстояние
0
Придвинь ближе, раза в 2-3. Согласно evsi время не поможет, нужна мощность. Если есть еще лампы — свети несколькими, тремя-пятью.
0
хотя на куске текстолита со сплошным слоем меди
Вероятно, медь отражает УФ и он снова проходит через слой маски, что увеличивает поглощенную маской дозу излучения. А текстолит сам поглощает.
0
попробую удвоить время… не поможет-буду греть
0
Не перегрей, там надо градусов 30-40.
0
Судя по-всему проблема именно в прогреве… экспресс-нагрев точечный на утюге и пленка отлетела. Буду пробовать греть лампой в процессе засветки
0
Черт меня дернул с синей связаться ) Я думал у них разница в пигменте…
0
В пигменте и есть, вроде. Но этот пигмент хорошо жрет УФ и тем самым мешает основе маски набирать требуемую дозу облучения.
0
Не поможет. С одной лампой я синюю так и не «прострелил», даже за 2 часа. С 5-ю за минут за 40 получилось.
0
Лампа 2 см от платы, 40 минут засвет — результат на отлично. Осталось наловчиться более равномерно размазывать маску. Судя по всему слой можно даже чуть толще попробовать
Качество конечно не фонтан, но видно глянец. Механические свойства просто шик. В углу сверло слетело — просто царапина. И при пайке красота: там где маска из пленочного резиста углем покрывалась, эта даже не темнеет
+1
качество фото в смысле)
0
Хм… у меня такая же — синяя.
Наносить более менее научился, внешне получается неплохо но, очень легко она отваливается )
0
Полагаю, недостаточно засвечена. Вчера распаивал, местами пады маски неправильного диаметра сделал, скальпелем доцарапывал — держится не так чтобы с дорожками отлетала, но очень прочно. Ну и края платы подрезал — ровный срез на маске, без сколов, и наждаком шлифуется, не слезает.
0
И без того — 25 минут ДРЛ 150 экспонирую )
А сберегайкой за 5 часов ничего хорошего не получилось.
Следующую плату, -попробую доэкпонировать еще на пол часика
0
ДРЛ-ка не самый оптимальный вариант. Тут же не просто мощность нужна, а в нужном диапазоне. У меня светильник из четырех энергосберегаек (в сумме около 100Вт) засвечивает обычную зеленую маску до полной полимеризации примерно за 10-12 минут (в зависимостри от толщины слоя). Если пересветить, то потом даже лавсан начинает привариваться :) ДРЛ-ка мощнее, но время выдержки больше. Что, как бы, намекает.
0
А сколько этого мегасветильника на двухкомпонентную нужно по времени?
0
Еще не проверял :(
0
Механические свойства просто шик. В углу сверло слетело — просто царапина. И при пайке красота: там где маска из пленочного резиста углем покрывалась, эта даже не темнеет
Знакомые ощущения :).
Судя по всему слой можно даже чуть толще попробовать
А вот этого не надо. Синяя туго засвечивается, просветить через толстый слой будет трудно.
0
Знакомые ощущения :).
Вот-вот. Я после первых экспериментов с маской платы без нее вообще перестал делать.
0
попробую с толстой пленкой, которая для печати
Толстую пленку тоже в туман… по-крайней мере для струйной печати
Лазерную — туда же. Проверено.
0
А у меня с цветочной пленкой получатся нормально стало )
Она очень мягкая и маска не отходит при снятии
0
Лавсан мягкий? Это полиэтилен мягкий. А лавсан достаточно жесткий. Просто нормально полимеризированная маска от него отстает очень хорошо. Если не нагнать под пленку пузырей — получаем красивое глянцевое покрытие. А для нормальной полимеризации нужна лампа по-мощнее, да времени побольше :).
0
Есть где-то в запасах — ДРЛ 2 Квт :) Надо попробовать.
Но сберегайка светила 5 часов, маска как была густой — так и осталась.
ДРЛ-кой получается неплохо (глянец, все красиво), но уж очень не прочно — надо выдержку больше.
Незнаю, вроде Лавсан говорила цветочница. Мягкий, легкий.
Пузырей еще не было
0
Цветочную обычно из лавсана делают.
Есть где-то в запасах — ДРЛ 2 Квт :)
ДРЛ, как тут не раз уже писали, слегка мимо кассы по спектру. Сберегайка — слабая, чтобы нормально просветить синюю маску (поскольку она синяя, то это основной участок, который отражает пигмент, дающий данную окраску, часть УФ тоже возвращается к наблюдателю вместо того, чтобы полимеризацией заниматься). Самый правильный путь, ИМХО, играть не мощностью светильника, а толщиной слоя — чем тоньше, тем лучше.
И с 2-х киловатной кварцухой поосторожнее — без глаз остаться можно. Да и озон в квартире тоже ни к чему.
0
Фишка оказалась не только во времени, но и расстоянии. Фоторезист экспонирую с расстояния 20-25см (высота коробки от АТХ БП). Маска на цельном куске фольге тоже с этого расстояния полимернулась отлично, а вот реальная плата нифига. Фольга таки значительно отражает УФ и это увеличивает эффективность лампы. Проблема не решалась увеличением времени засветки — 1.5 часа результатов не дало. Проблема решилась расстоянием до лампы (фактическое расстояние = толщина патрона+покровное стекло, около 1-2см) — результат на фото выше.
0
Лавсан не мягкий :) Мягкая пищевая пленка, но это кошмар… любое движение = гармошка
0
Есть где-то в запасах — ДРЛ 2 Квт :) Надо попробовать.
Не надо ее пробовать. Во всяком случае если глаза и кожа еще представляют для вас ценность.
0
Да нормально все ) Для ДРЛ есть кладовая комната ) Включение-выключение через дверь, излучение не попадает ни в глаза, ни на кожу.
А главное, с ДРЛ — хоть что-то получается (синяя маска).
Но 2 квт конечно дофига. Попробую с 500 вт увеличить выдержку
0
Просто это не эффективно и неудобно. Куда как проще найти несколько энергосберегаек.
0

Увеличил время до 1 часа (ДРЛ 150), маска теперь отваливается значительно меньше )
0
Ни разу не видел, чтобы полигон под пузо масочной сеткой покрывали.
0
Так в библиотеке было
0
Странно. Такой паттерн с QFP/QFN применяется, но не для маски, а для трафарета. Ты слои не спутал?
0
tStop вроде…
0
Ну это уже, пардон, изврат :) Под сберегайкой 1.5 часа занимает весь цикл вместе с финальным отверждением :) А тут час только предварительный засвет, и тот с отпаданием :)
0
Угу. Вообще меня удивляет, когда рассазываешь в подробностях почему именно так, а не иначе, но слушатель все равно делает по своему и набивает ровно те шишки, которые уже давно набиты до него.
0
Может у Вас сберегайки другие. Но сколько я не пробовал с моей сберегайкой UV и даже с двумя — результат 0.
А оборудоватся 15-20 штуками мне не по карману.
0
Расстояние до лампы? Необходимо максимально близко, иначе эффект только на фольге, и то на больших полигонах. Лампа обычная, фито для растительности, т.н. лампа черного света
0
Может у Вас сберегайки другие.
Самые обычные 26-ваттные под самый обычный патрон, вот такие.
Но сколько я не пробовал с моей сберегайкой UV и даже с двумя — результат 0.
Вы их просто готовить не умеете.
А оборудоватся 15-20 штуками мне не по карману.
3-4 штуки более чем достаточно.
0
Ребят, я новичок в этой сфере, прошу не ругать. Нашел видео на ютубе про изготовление печатных плат методом шелкографии с помощью красок, которые полимеризуются под воздействием УФ-света. www.youtube.com/watch?v=8-WGaAmpfOU

В то же время в нескольких темах здесь утверждают, что так нельзя. Как так?)
Озвучивали видео то-ли индусы, то-ли китайцы, посему местами слова какие-попало, так же, как и надписи, но общая суть понятна.

Для шаблона они используют смесь, точный состав которой обещали разместить на сайте, но название сайта я внятно разобрать не смог. А сами маски для травления, пайки, и маркировки — однокомпонентные, типа описанной в этом топике.

Хочу попробовать так делать печатки, но где в Украине достать эти краски?
0
Это трафаретная печать не имеющая ни чего общего с маской описываемой здесь — не по технологии не по составу
0
В чем смысл этого метода, с учетом того, что фоторезист чуть ли не на каждом углу валяется?
0
Make_Pic хм, неужели? чем же отличается УФ краска здесь от УФ краски там? Объясните мне, дураку. Да и суть та же, только тут клеят сверху фотошаблон, и потом смывают не затвердевшие места, а там наносят по шаблону так, чтобы потом и смывать не надо было.

evsi Смысл в том, что надо единожды потратить время на шаблон, потом все делается в пару движений. Фоторезист же надо каждый раз вырезать, лепить, раскатывать хорошо, потом проявлять, в общем, возни много с каждым экземпляром.
0
evsi Смысл в том, что надо единожды потратить время на шаблон, потом все делается в пару движений. Фоторезист же надо каждый раз вырезать, лепить, раскатывать хорошо, потом проявлять, в общем, возни много с каждым экземпляром.

Я делаю платы панелями по 2-4 за раз, часто несколько разных плат одновременно (тогда это 2-4 экземпляра каждой платы). Повторно этот шаблон я практически никогда не использую — либо я делаю нужное количество за раз, либо к следующему заходу что-нибудь меняется в разводке. Влажная накатка фоторезиста ламинатором у меня занимает от силы 3-4 минуты, включая подготовку заготовки и вырезание фоторезиста, примерно столько же занимает проявка. Этап «лепки» фоторезиста у меня отсутствует как явление.

P.S. стоит задуматься над тем, почему в промышленности платы массово делают именно с помощью фоторезиста, а не трафаретной печатью.
0
А почему, кстати говоря? Я подозреваю из-за более высокого разрешения ФР. А вот маркировку таки шелкографией наносят.
0
Маркировку традиционно называют шелкографией, но наносят давно уже с помощью составов аналогичных маскам. Кстати, зачастую однокомпонентных отверждаемых УФ. Ничего не напоминает? :)
0
Какая-то она мыльная для таких технологий. Ну и расход краски высокий. Впрочем, не знаю — с производством не знаком.
0
Какая-то она мыльная для таких технологий.
Не, тут, как раз, все нормально.
Ну и расход краски высокий. Впрочем, не знаю — с производством не знаком.
Я так думаю, что вся смытая маска потом легко восстанавливается, если ее смывать тем же растворителем, что входит в ее состав.
0
Нет, ты не понял) Шелкография выглядит мыльно на заводских платах) Хотя и не на всех…
0
evsi ну, не у всех есть ламинаторы. А без ламинатора возни больше. В промышленности многослойки вообще по другому делают, нарашивают дорожки послойно, ЕМНИП. Разница между фоторезистом и трафаретом главным образом в том, что трафарет из шелка имеет значительно большую минимально возможную ширину проводников, в сравнении с фоторезистом из-за больших ячеек между волокнами. Все зависит от конкретных задач, квалитетов точности, количества продукции и т.д.

Вопрос по теме: неужели никто не пробовал делать засветку матрицей из уф-светодиодов? Или по каким-то причинам светодиоды применить нельзя?
0
evsi ну, не у всех есть ламинаторы.
Что мешает купить ламинатор?
Разница между фоторезистом и трафаретом главным образом в том, что трафарет из шелка имеет значительно большую минимально возможную ширину проводников, в сравнении с фоторезистом из-за больших ячеек между волокнами. Все зависит от конкретных задач, квалитетов точности, количества продукции и т.д.
Все верно. Конкретная задача — изготовление единичных прототипов или, в крайнем случае, очень мелких серий (до десятка штук). Платы разумных размеров делаются с помощью фоторезиста либо сразу в нужном количестве, либо за пару заходов. С учетом потерь в разрешающей способности при использовании трафарета, возня с ним для таких задач не имеет никакого смысла. К тому же вы забыли упомянуть такую «мелочь» как сложности совмещения сторон и неизвестную степень «ухода» размеров при использовании трафарета, что усложняет или делает невозможным совмешение с фотошаблоном для маски.
В промышленности многослойки вообще по другому делают, нарашивают дорожки послойно, ЕМНИП.
Чистый аддитивный способ не прижился, в конечном итоге из-за дороговизны, низкой стабильности и очень низкой производительности, поэтому используется либо чисто субтрактивный, либо комбинированный. И в любом случае (даже при аддитивном способе) для формирования рисунка используется фоторезист.
Вопрос по теме: неужели никто не пробовал делать засветку матрицей из уф-светодиодов? Или по каким-то причинам светодиоды применить нельзя?
На радиокоте пробовали. Работает.
0
Да и тут тоже пробовали. Но нужно или очень дохера светодиодов, или достаточно хитрая оптика (при использовании мощных), или сканирование (это медленно).
0
Ну «дохера» это несколько сотен (около 600 на А4).
0
Больше, у того кто тут публиковал — полторы-две сотни ушло на сканирование А4 вдоль длинной стороны кареткой шириной в 2-3см.
0
Там они наверняка плотнее стоят. Те, кто делает матрицы, обычно используют шаг 1см, а А4 это 21х29см (точнее 210х295мм, но не суть).
0
Возможно. Как, кстати, у таких матриц с мощностью? Синюю маску просвечивают?
0
Сам не проверял, но судя по времени экспозиции фоторезиста и зеленой маски, думаю, там проблем не будет.
0
Вопрос по теме: неужели никто не пробовал делать засветку матрицей из уф-светодиодов? Или по каким-то причинам светодиоды применить нельзя?
Пробовал мощными светодиодами. Одним с небольшого расстояния ~ 3 см все нормально, но маленькая площадь. Поставил 8 светодиодов — большая боковая засветка. Поднял повыше — эффект как описанный выше, не хватает мощности. Минут 40 ждал не просвечивает. Забросил это дело.
0
Есть хитрая идея. Понадобится неисправный ЖК монитор. Разобрать, снять поляризационную пленку, которую потом разместить между светодиодами и рабочей поверхностью. ИМХО, должно помочь. Есть еще вариант: берется некоторое количество мощных светодиодов, они располагаются в одну или несколько линий и светят вверх. Над ними находится отражатель с цилиндрической поверхностью. Единственный минус — темная полоса под самими светодиодами. Еще вариант — две полосы по краям зеркала, направленные под углом. Можно добиться одинаковой интенсивности на всей поверхности без боковой засветки, проблема только в отражателе
0
Разобрать, снять поляризационную пленку, которую потом разместить между светодиодами и рабочей поверхностью. ИМХО, должно помочь.
Чем? Если брать именно поляризационную пленку (которую еще нужно со стекляхи содрать) — то она только 50% потока сожрет впустую, а то и больше. Если брать рассеивающие — тоже врядли какая-то польза будет. Если взять линейку мощных UV диодов и заменить ей линейку белых в конструкции подсветки, а стекляху выкинуть — вот тогда может какой-то смысл и будет.
0
Подковообразные лампы для «сушки ногтей» пойдут?..
0
В принципе должны, но они маломощные и маленькие, их надо много. Цена при этом бывает выше, чем за 20-26Вт сберегайку.
0
Других в этой дурацкой стране здесь, к сожалению, не купишь… Нет, можно, конечно, но за ними нужно в Минск ехать (~350 км), что мне совсем не фонтан…
Купил на ebay вот такую:

4 шт. по 9Вт каждая, 365-370нм…
0
Цена вопроса ~30 у.е.
0
Там вроде обычные белые лампы. Они тоже отверждают (впервые маску я под 9Вт 6500К настольной лампой отверждал, несколько часов вплотную — отвердилось), но менее эффективно. Может потребоваться заплатить еще больше за УФ-лампы для девайса (у нас они под 10 баксов стоят, а их там 4)
Еще одна возможная проблема с такой конструкцией — боковой засвет. Но в принципе на муське отписывались вполне одобрительно, ЕМНИП.
0
Да не белая она… Но и не «черная»… Вот как на картинке и есть. Но деньги светятся :)
Но мощность УФ излучения да, небольшая… до 1 Вт
0
Те лампы, что я видел в магазине для этих устройств — нормальные блэклайты. А на картинке — на вид обычные 6500К. Впрочем, возможно фотоаппарат плохо передает цвет таких ламп, но где-то уже упоминали что в китайцах обычные, не BL лампы.
0
Да, лампы обычные, «белые» (цвет люминофора), но с сильным «сдвигом» свечения в синюю область спектра. По ощущениям чуть хуже «моддинговых»… Но деньги (и ногти) светятся.
«Блэклайт» продаются отдельно, есть на 9 и 11 Вт.
0
Для ФР то ее хоть хватит?
Маску буду брать двухкомпонентную — почитал здесь про весь гемор с однокомпонентными — не понравилось… Разве только белую, для «шелкографии»… потом…
0
теоретически хватит, но выдержка увеличится по сравнению с BL. А чем больше выдержка — те больше боковые засветы и хуже достигаемые нормы. А у тебя еще и конструкция располагающая к боковым засветам. В общем, пробовать надо.
но с сильным «сдвигом» свечения в синюю область спектра
А цветовая температура на них случаем не указана? Вполне могут быть дневного света на 6500-8000К. Какая вообще маркировка на лампах?
0
Не разбирал… Достал из посылки, включил, проверил — работает… Отложил пока до лучших времен…
На алибабе такое как «PCB making» продают. А вообще народ говорит, что годится… Правда пока только говорит, результатов не предъявляют. :)
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.