ФОНАРИК) 500 светодиодов) 50 Вт

Кто то забодяжил нехилый прожектор
  • +1
  • 31 октября 2011, 22:15
  • JokerDVB

Комментарии (49)

RSS свернуть / развернуть
фигня. ток ограничивается резисторами на каждый диод -> КПД стремится к нулю. можно было сделать гораздо мощней меньшим числом диодов и стоимостью. Но не получилось бы красивой циферки 500 :)
0
  • avatar
  • kest
  • 31 октября 2011, 22:39
:-) на 19-й секунде так и написано power consuption — Потребляемая мощность
0
я по ебею светодиоды покупал — были в точно таких же пакетиках) у того же продавца чтоли брал
0
Это стандартная упаковка… Они по 500 штук пакуются (не мб и другие пачки есть)…
0
Многие продавцы насыпают скока захочешь.
0
выглядит забавно а практичности никакой. для мощности проще из лампочек SMD диодов наковырять. и размеры устройства будут в разы меньше. ну и продаются готовые модули до 100 ватт, только драйвер хороший нужен.
0
  • avatar
  • woddy
  • 31 октября 2011, 23:23
Вот хороший светодиодик для фонарика. Правда дорогой сцуко. (
0
И чем это лучше фонаря на галогенке?
0
Ярче.
0
КПД же. Аналогичной яркости галогенка будет иметь мощность 1-2 кВт.
Правда, это уже не фонарик, а ручной прожектор)
0
Хотелось бы сравнить.
В фараж Хигулей стоит лампв АКГ12-60 55 мощностью 55/50 Вт.
Фара светит хорошо.
0
Описался — Жигулей и 55/60 Вт
0
А 100-ваттный СИД световым потоком полиэтилен плавит.
0
А с галогенкой просто никто не производил такого эксперимента.
Сфокусируй ее свет на полиэтилене (таким же пятном, как и от светодиода) и посмотри, что получится.
Это я к тому, что реклама светодиодных ламп говорит, что их КПД такой же, как и у энергосберегаек — в 5 раз выше, чем у ламп накаливания.
Так что не1-2 квт, а 250 вт.
Но у галогенок КПД тоже выше — правда меньше, чем в 5 раз, но во сколько раз — не знаю.
И спектр излучения галогенки теплый — приходится на максимальную чувствительность глаза. А свет этих светодиодов — холодный.
Думаю, все замечали, что теплые лампы кажутся светлее.
Мне кажется, что при такой сложности аппарата это просто понты.
0
СИД плавит без фокусировки) Расстояние несколько сантиметров, ширина ДН — около 110 градусов. Сам излучатель имеет размеры около 2х2 см. Ну, по крайнйе мере, так рассказывал Lifelover. И это про 100Вт СИД, он послабее.

Насчет мощности. Я говорил про 300Вт модуль по ссылке Lifelover (на самом деле правда там 240-250Вт). Он выдает поток 14-16к люмен. Согласно вики, типичная светоотдача галогенок — 13-15 лм/Вт. Т.е. для получения потока в 15к люмен требуется киловаттная лампа.
Спектр уже учтен — в люменах световой поток считается с учетом чувствительности глаза. Кроме того, ЕМНИП на самом деле теплый свет при той же мощности излучения в ваттах имеет меньшую видимую яркость, т.е. его поток в люменах ниже. Глаз, все же, имеет максимум чувствительности в зеленой, холодной области спектра.

Ну и про КПД. Типичные современные СИДы имеют КПД 90-120 лм/Вт, Cree выпускает СИДы с КПД 160лм/Вт и работает над 208лм/Вт. ЛН имеет КПД около 10-12 лм/Вт и галогенки 13-15 (при теоретическом максимуме 28 лм/Вт). КЛЛ — порядка 60лм/Вт. ДНаТ — 130-150лм/Вт (это уже с учетом того, что она светит желтым). Так что по КПД современные диоды уже имеют 10-кратное преимущество над ЛН и галогенками.
0
Фокусировка нужна, потому, что диаграмма лампы намного шире (она светит и назад тоже).
В остальном спорить не буду — вижу, хорошо подготовился.
Но все-таки хотелось бы увидеть сравнение в натуре, а не на бумаге.
0
То не фокусировка нужна, а рефлектор.
В натуре мне светодиодные фонарики очень нравятся. Яркий, чисто белый свет. На ЛН после этого и смотреть не хочется.
0
Ну, это дело вкуса. У меня ксенон и мне не нравится. Хочется потеплее.
0
И, кстати, про 5-кратную разниц в КПД придумал не я
we.easyelectronics.ru/Ageofenigma/vskrytie-svetodiodnoy-lampochki.html
0
Ну 10-кратное превосходство в тепличных условиях. Диоды Cree XM-L, при комнатной температуре и токе 350 мА (меж тем диод рассчитан на токи до 3А и стоит слишком дорого, чтобы гонять его на 10% мощности, да и охладить сложно) и без учета потерь в драйвере. Но в целом можно расчитывать на эффективность порядка 90лм/Вт без учета драйвера, что в 1.5 раза лучше КЛЛ. У той филипсовской лампы 70 лм/Вт вместе с драйвером и при цветовой температуре 2800К (теплые СИДы менее эффективны, чем холодные). Около 6 раз эффективнее чем ЛН.
0
СИД плавит без фокусировки)
Сид же светит направленно и он светит через линзу (по-сути). Галогенка же светит во все стороны
0
Ты тот СИД видел? Матрица 10х10 кристаллов под общим слоем люминофора. Угол ограничен постольку поскольку сам кристалл только в одну сторону светит. У него ДН 110 градусов. Это конечно не круговая, как у ЛН, но и не сфокусированное излучение.
0
К вопросу о светодиодах, Vga подскажите пожалуйста (если знаете ) полный номер для светодиода Cree XM-LT6 (http://www.dealextreme.com/p/xm-lt6-885lm-led-emitter-6000k-white-light-bulb-3-0-3-5v-50599), а то что то не догнать по даташиту какой он. Или это просто общее название серии?
0
вот для этого указан номер
www.dealextreme.com/p/xmlawt-1000-lumen-led-emitter-white-light-bulb-3-0-3-5v-51989
(XMLAWT-0-1A0-T60-00-0001)

сейчас 4 таких аквариум освещают, лупят что солнце…
0
но и не сфокусированное излучение.
направленное, скажем так) Ну а подложка, вполне себе рефлектор
0
Ну да. Но светят они почти в полусферу, так что и сфокусированным его называть не стоит.
Кстати, галогенка тоже плавить должна. У нее КПД излучения даже повыше будет, а полиэтилену параллельно, что 95% излучения в ИК спектре. Но СИД-то практически исключительно в видимом шпарит и тоже плавит, этим и крут.
0
С галогенкой и сравнивать нечего. А вот если сравнить с HMI… Смотрим сюда www.mik.com.ua/catalogue/double_ended_lamps/osram_hmi_575_w_dxs.htm
Поток — 49000 Лм. У 100 ваттного СИД поток — 8000 Лм. Вот только бошки вращающиеся на 575 лампе и 100Вт СИД практически идентичны. Приборы на 250й лампе заменяются приборами на 60Вт СИД. Представьте, сколько света размазывается по внутренностям прибора. А диод светит туда, куда нужно. И если это в сравнении с дуговыми лампами, то что можно говорить о галогенках?
Еще плюсы:
1. Проще, легче и компактнее драйвер.
2. Можно стробировать, а HMI если потушишь, то пока не остынет — хрен зажжешь.
3. Ресурс. 1000 часов у HMI против «очень много» у СИД и это при сопоставимой цене.
4. На порядки меньше тепла и проблем его отводом.
5. Покажите мне, например, зеленую лампу. Фильтр не предлагать, на нем до 80% потока размазывается. А СИД лупит на всю мощь. Зеленым…
Я думаю этого достаточно.
0
Это разновидность металлогалогенных? Довольно интересные лампы.
Но содержание ртути и склонность взрываться как-то не вдохновляют ставить их дома)
Спектр у них получше вроде. А вот эффективность на уровне светодиодов или чуть хуже.
0
И чем он хорош? Имхо перебор… 53 лм/Вт… У фонарной ДНаТ 250 Лм/Вт, т.е. ДНаТ-250 при може 250 Вт даст 62000 Лм, против 16000 у СИД… Рано еще диодам с такой мощей конкурировать с газоразрядками… Другое дело что ПРА для той же ДНаТ больше и горелка у нее не такая удобная… Однако даже у ДРИШ 200-2 световая эффективность выше — 14000 Лм при 200 Вт мощи…
0
дичайше прошу прощения, вот сейчас сижу и думаю — с какой пальмы я взял 250 лм/Вт… те же 130 не больше на самом деле.
0
Да, вот только светит она этими люменами во все стороны, а в большинстве световых приборов нужно только в одну. А вот с 62000Лм для 250Вт ДНаТ — по-моему перебор. HMI 575Вт дает 49000Лм. Так вот, из этих 49000 до выхода из воша или спота долетают тысяч 10-12, остальное — по стенкам и оптике. Повторюсь, но wash на 575 HMI и wash на 100Вт СИД визуально светят практически одинаково, СИД чуть-чуть отстает. При том, что мощность у СИДа в 5,75 раза меньше.
А с конкретным СИДом (который на 300W) есть непонятки. Число кристаллов у этого диода такое же, как и 100W, матрица 10х10. То ли кристаллы разогнанные, то ли голову покупателю братья китайцы морочат. Если разогнанные, то это не в пользу ресурсу.
0
Там вроде китайские трехваттные кристаллы. Которые на 700мА 180Лм. С заявленными током, напряжением и потоком согласуется.

А у ДНаТ поток 130-150Лм/Вт, лучше чем у СИДов с учетом драйвера и прочего, но лучшие СИДы уже 160 лм/Вт и выше. А еще у ДНаТ спектр такой, что ей только улицу освещать.
0
Это было круто лет 7-8 назад. Сейчас уже не более чем УГ. Получить 50Вт мощу можно и на одном СИД модуле.
0
+100. И главное, что 3 ваттник светит гораздо ярче, чем те же 3 ватта, набранные 20-миллиамперными светодиодами.
0
[:|||||||||||||||||||:]
0
  • avatar
  • _YS_
  • 01 ноября 2011, 20:07
+1
0
На видео отчётливо виден аккумулятор, от которого вся эта бодяга питается. На вид 12В, 1,5-2 А*ч. Теперь вопрос, сколько этот фонарик способен проработать? 25 минут? Это в теории. А если учесть, что аккумулятор буден нагружен током порядка 4-ёх ампер, то он продержится минут 5. И то если будет свежий)
0
Повеселила панель управления обсуждаемого девайса. Сравнима с панелью легкомоторного самолета :)
0
Согласен с _YS_
а это в вдогонку к прериям в комментах: www.youtube.com/watch?v=jFsRXm3iiFI&feature=player_embedded
0
мда… делать парню нечего. 500 диодов запаять, да ещё с резисторами… хорошо, хоть плату макетную взял.
0
Elm-Chan еще и не такое делал. :)
0
Кстати, никто не знает, что случилось с его сайтом?
0
а что случилось?
0
он просто вне конкуренции
0
В тему о светодиодах. Из последней серии:

Утверждает, что сделал сам.
+1
да и нехер делать, гитару же он сам чинил, которую Уилсон разломал.
0
Это кстати не 3й сезон был? Помню он там какую-то вундервафлю ковырял…
0
Какая красота! Интересно, как быстро у неё сядет аккумулятор и как сильно она при этом нагреется.
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.