Немного о себе

ревизия 1

Самое главное для сайта данной тематики — это то, что я не электронщик и даже не электрик (почему-то мне кажется что эти специальности довольно близки)
Моя специальность строитель. Здесь я хочу попробовать свои силы в электронике. Так как паяльник я держал в детстве пару раз (у меня даже провод «прилип» куда надо), а программирую я на VBA и только для того, чтобы excel немного посчитал, то думаю кому-либо будет интересно последить за моими пробами/ошибками, методами решения и конечной траекторией, глядишь и себя в детстве вспомните. Считаю, что неплохо в школе учил физику и математику. Нигде я до этого не печатался, в соц. сетях не сижу (немного непривычно администрирование блога).
Обычно, когда я решаю несколько сложную задачу, я разговариваю с собой (некоторые косятся), здесь попробую это выложить в виде чёткого технического задания и математической модели. Для начала, я попробую систематизировать свои знания (может кому и пригодятся). А дальше может и с паяльником заведу дружбу.
Не так давно, попалась мне на глаза Ардуино. Очень захотелось мне узнать что же это такое и что в ней такого (ну очень много возбуждённых возгласов). Поиск выдал мне статью aronsky «Я презираю Ардуино. Тронула она меня. С этой статьи по ссылке и началось моё изучение DI HALT`а (т.е. она меня и привела сюда, но почему-то через Последнего героя труда).
Так как сайт себя позиционирует как проводника в мир электроники, а DI HALT себя считает хорошим учителем (а я себя считаю хорошим учеником), то я и решился разобрать микроконтроллер на простые вещи.
  • +5
  • 10 октября 2012, 13:55
  • Neznaika

Комментарии (237)

RSS свернуть / развернуть
почему бы не поместить этот увлекательный рассказ в профиль (поле «О себе»)?
+2
эх. можно ведь было в личку написать (что лично я и сделал). а теперь он сам не сможет ЭТО удалить…
+1
Да я и хотел его спрятать подальше вглубь. В справочной написано, что персональный блог никогда не попадает на главную.
treasure спасибо за заботу.
0
на главную не попадает. но в ленте и в новых постах светится.
я так вообще забыл уже, когда на главной был.
0
Ну так на главную оно и не попадет, но все же основное направление сайта — электроника, а не социалка с уютными бложеками…
Хотя это и не запрещено.
0
я не электронщик и даже не электрик (почему-то мне кажется что эти специальности довольно близки
Практически ничего общего, кроме законов Ома и Кирхгофа :)
Даже схемы совершенно разные.
0
я бы многое общего нашёл — возьми хотя бы инструменты
0
ну так чем городить подобное, сразу и написал про тот-же инструмент, например.
0
0
Огласите весь список пожалуйста
0
я не электронщик и даже не электрик
Тогда расскажи, что тебя привело на этот сайт. Это интереснее, чем где ты живешь. Собсна, последнее вообще не интересно и достаточно просто для информации в профиле указать.
+2
  • avatar
  • Vga
  • 10 октября 2012, 16:15
да это планировал во второй публикации это и написать.
0
Лучше в этой же. А вторую более по делу.
+1
Спасибо
0
Я был неправ. Лучше все же было во второй о себе ^_^
0
Хоть статья и не тематическая, ловите от меня «полюс». Вы подкупили меня своей открытостью и искренностью. Удачи в Ваших начинаниях.
0
  • avatar
  • e_mc2
  • 10 октября 2012, 19:47
Простите, встряну (о себе — электроника — мое хобби (пока, а может и навсегда, а может будет и больше), на жизнь зарабатываю разработкой и поддержкой разработок под СУБД Oracle. По-моему, в комментариях к статье народ много где спорил без определения, что такое Ардуино (или ПО, или железо, или все вместе). Спор был из серии — Windows — must die, Linux -rulz. Всему свое место, где-то хорош Ардуино, где-то что-то другое. Ардуино — пример очень неплохого бизнес-проекта, который привнес в ряды интересующихся электроникой много новой крови и много новых идей, когда народ из блоков (типа Lego) может достаточно быстро что-то воплотить в жизнь. Кому понравится — расковыряет Atmel вдоль и поперек, сделает свой клон и пойдет дальше. Не понравится — на нет и суда нет, выберет другой контроллер. Это если хобби. Совершенно другое — это коммерческие проекты, когда у тебя тех. задание и ограниченный ресурс и ооочень короткий срок выведения продукта на рынок. Там тупо побеждает наличие специалистов за доступную цену и нужного профиля плюс железо, мега-красивость кода там дополнительно не оплачивается. Там нужна красивая коробка и нормальная поддержка. Совсем другая мотивация и аргументация.
0
комментарий должен был быть ниже, там где про Ардуино ;)
0
статья про ардуину мощнейшая:) а уж камменты — вообще мое почтение:)
+3
статья про ардуину мощнейшая:)
А вот я ее как раз не одобрил.
0
а чем?
0
Я не согласен ни с его точкой зрения, ни с его аргументами.
0
на мой взгляд, ключевая фраза в его тексте следующая:

«Я радуюсь, когда будущие инженеры создают свои устройства и расстраиваюсь, когда слышу, как кто-то говорит об использовании Arduino в них»

т.е., речь идет именно об инженерах. и если это действительно так — целиком поддерживаю. не далее как год назад знакомый притащил прожэкт: на камне в нем лежал опрос различных датчиков авто и передача информации об их состоянии через блютуз на нотбук/андроид (если таковой есть в зоне видимости). он его (прожэкт) собрал из разных модулей на коленке. сердцем устройства была ардуина (по моему, на 328-й). накидал мне кучу фоток шедевра, ощетинившего проводАми как ёж, сказал — не можешь ли ты на основе этой инфы нарисовать внятную схему (внимание!!! — без использования модулей, а на, так сказать, «рассыпухе») и сделать плату. я смог. а потОм он мне говорит — ни хера не получится, потому что все библиотеки для ардуины, а их в «просто камень» без бубна не зальешь. пересаживаемся на стм32. понятия не имею, правда это про библиотеки или нет, но показателен сам способ мышления.

что же до остальных (для кого это хобби) — тут вообще чьи-либо претензии мне непонятны. ну, есть у человека возможность купить делитель напряжения за 9 баксов — и что? да пусть покупает, если ему хочется. вот если из таких «модулей» будет сооружен дэвайс инженера — тогда да, туши свет, никакого более-менее актуального, например, вооружения нашей стране не получить.

вот мое видение.
+1
Во первых, речь идет о будущих инженерах.
А во вторых — я не считаю использование ардуино зазорным для инженера. Если оно соответствует требованиям и решает поставленные задачи — оно имеет право на жизнь.
Ардуино — инструмент. В чем-то ограниченный, в чем-то — удобный. И не использовать его там, где его ограничения не играют роли, а удобства удешевляют разработку — глупо.
Несколько огорчают те, кто не хотят (или не могут) копнуть вглубь. Но они и так безнадежны, не будь ардуино — они вообще бы ничего не делали.
Смешит ломление в открытую дверь, ака статьи «digitalWrite слооооу, я нашел способ на порядок быстрее, я гений!». Нормальный программист просто изучил бы, что лежит под его инструментом и как он работает.
Сюда же заявы вроде «на просто камне не взлетит». Налицо типичное незнание собственного инструмента. По сути своей ардуино — просто библиотека для нескольких AVR-ок (8, 88, 168, 328, 2560, какие там еще). Разумеется, залить скомпилированную им прошивку в любой аналогичный камень не проблема. Опять же, не изучить сей вопрос (при таких потребностях) — это уже позор для инженера.
Алсо, интересно, зачем пересаживаться на STM32? Мотивация «ардуино в голый камень не зальешь, так что давайте возьмем STM32» выглядит по меньшей мере странно.

Но это все не делает ардуино хуже. Это нормальный инструмент, надо лишь понимать, как им пользоваться.
+3
Это нормальный инструмент, надо лишь понимать, как им пользоваться.
и где и когда его применение оптимально и оправданно.
0
Это входит в понимание, как им пользоваться.
0
только не все понимают, что это входит в понимание…
0
ну так я и не говорю, что ардуина хуже:) я к ней вообще равнодушен, как и к любой другой отладочной плате. по-ходу, мы просто видим разное в одних и тех же буквах. для меня важнее нехеровое засилие вот этого:

Несколько огорчают те, кто не хотят (или не могут) копнуть вглубь

и это действительно огорчает. а роль конкретно того или этого железа при этом ужЕ глубуко вторична.
+1
и это — мощнейшая же не значит хорошая!!!
0
Ардуино — это не макетка в первую очередь. Основа ардуино — это фреймворк Arduino/Wiring. Вторая основа — система шилдов. Но в первую очередь это именно ПО.
0
кстати, к слову. там в ардуине (по-моему, все-таки 328-я мега была) еще какой-то чип торчал около ЮСБ. это что, не в курсе?
0
FT232
0
это в оригинале. а вообще катит почти любой мостик USB-USART
0
ага, ясно.
0
Просто USB-UART. Ардуино прошивается через бутлоадер по UART'у. Раньше там стояла FT232RL, сейчас прошитый под USB-UART AT90USBxxx.
0
ардуино == лего для чуть подросших.
это не хорошо и не плохо. и совсем не зазорно для по-быстрому сколхозить свинтить пару кубиков, чем разводить волынку с моделями, чертежами, токарными и фрезерными работами и т.п. гемором.
0
(упс. рано нажал)
… ради решения единоразовой утилитарной простенькой задачки.
0
да вот я и говорю про это. ардуина для меня — ни хорошая, ни плохая, я к ней равнодушен. наверное, это просто следующий этап после «отладочной платы» а-ля все ноги камня — на штыри. плюс светодиоды. это просто инструмент для выполнения определенных нужд. ардуину можно заменить на любую отладочную плату — если нет желания тренировать мозг и разбираться как твой инструмент работает и плюс ко всему ты инженер — это жопа.
0
и огорчает именно отсутствие желания, а не ардуина
0
Ну, тут есть тот момент, что с ардуиной не разбираться можно, а с асмом — нельзя. Но те, кто не идет вглубь асм бы просто ниасилили.
0
блин, фактически продублировал мысль treasure

Это нормальный инструмент, надо лишь понимать, как им пользоваться.
0
Что вы на железе заклинились? С точки зрения железа это голый МК (правда, с возможностью по быстрому собрать схему из шилдов). Ключевая часть ардуины — софт. Те самые digitalWrite (никем, почему-то, не любимые, хотя макросы АВ нравятся почти всем, а являются по сути тем же), serial.write и иже с ними.
0
Не согласен. Лего — таки чисто игрушка. Arduino — инструмент. Корректнее сравнить его с Delphi. Кстати, обсираемым за точно то же самое.
0
ладно. хрен с ним, конкретно с лего.
тогда понимать как «любой конструктор»
0
Под конструктором обычно понимается игрушка. Или Delphi/VCL с твоей точки зрения тоже конструктор?
0
особенно в области гуя — безусловно.
ну и я больше о железной части ардуйни говорил с их шилдами на любой случай.
но в общем, да, ты прав. ардуйня — это не только теплый мех железка, но и их ИДЕ с вайрингом.
НО!
Под конструктором обычно понимается игрушка
под ардуино обычно понимается… ;)
0
В Delphi конечно есть визуальный редактор форм, но конструктором его обычно не называют, ибо просто накидать компонентов на форму обычно недостаточно.
0
провоцируешь? ;)
а не выйдет! :)))
0
«Я радуюсь, когда будущие инженеры создают свои устройства и расстраиваюсь, когда слышу, как кто-то говорит об использовании Arduino в них»

т.е., речь идет именно об инженерах. и если это действительно так — целиком поддерживаю

Коллега, Вы о чем? Вот был хороший инженер, а потом появилась платформа «Ардуино» и сделала из него плохого инженера?.. Виновата в этом отрытая платформа Ардуино, в ней вся проблема?

Вы действительно думаете, что появление новой платформы, языка программирования, технологии и т. д. может «ухудшить» инженера?
0
нет, не думаю. и, вроде, не писАл нигде такого. и ардуину нигде не осуждал и не хвалил, ибо не работал с ней и имею о ней только весьма общее представление. но, как уже писал выше:

ардуину можно заменить на любую отладочную плату — если нет желания тренировать мозг и разбираться как твой инструмент работает и плюс ко всему ты инженер — это жопа.

только это и имелось ввиду.
0
нет, не думаю

и даже затрудняюсь представить — как такое может произойти
0
тем, что автор не может внятно объяснить, к кому/чему относится его ненависть?:)
0
Автор просто расстроен тем, что кто-то делает деньги на том, чем он увлекается бескорыстно.
0
ну, может быть. я там расстройство не особо заметил (какая двусмысленная фраза! надо записать в мою книжечку)
0
ну и если речь идет о выпускнике по соответствующей статье специальности — о бескорыстности я бы не говорил!:)
0
Читал данную статью, и я в корне не согласен с автором. Ардуино, как платформа, сделала огромный вклад в популяризацию электроники среди людей далеких от МК.

Данная платформа снизила порог вхождения, создала отдельное сообщество, показала, что на «open hardware» можно зарабатывать деньги (в промышленных масштабах). Да, в платформе (как программной, так и аппаратной части) есть множество «косяков» и спорных моментов. Но именно появление данной платформы вызвало «резонанс».

Автор стати говорит о несовершенстве библиотек и IDE. Ну, дык, платформа открыта, можно реализовать свой фреймворк, свою IDE (мы то с вами понимаем, что там стоит обычная AtMega, и никакой привязки к конкретной библиотеке, компилятору IDE нет).

Автор говорит о барыгах, которые продают за «бешенные бабки» копеечное устройство под видом «супер шилда для Ардуино». Ну, дык, а где таких барыг нет (которые хотят примазаться к чужому успеху и срубить бабла)?

З.Ы. Я не являюсь поклонником данной платформы, я ее некогда не использовал, и уже, наверное, не буду :)
+2
А я пользовался. На ней легко поднять и запустить «код на выброс». Скажем, покрутить сервой (именно покрутить — посмотреть как оно крутится, работает ли, посмотреть параметры сервы) или подобные задачки.
0
У меня для экспериментов с AtMega есть древняя «самопальная» отладочная плата. Если бы Ардуино появилась лет 6 назад – я бы не изобретал свой велосипед а (с большой вероятности) повторил бы Ардуино. А вот наработки Ардуино-сообщества я использую часто. Данное сообщество создало огромную базу знаний (обсуждения на форумах, примеры кода).
0
Дело не в плате (у меня самосборная нано — это по сути просто брейкаут атмеги в TQFP на DIP32, плюс USB-UART). Дело в самом ардуино-фреймворке. На нем «покрутить серво», грубо говоря, выглядит как servo.set(analogRead(RPIN)).
0
Хорошо, что кого-то удалось отговорить от ардуйни. Я в комментах к той статье довольно многа кармочки потерял, теперь хабра разрешает не более одного коммента в неделю.
0
Ну дык, ты фанатик С и аскетизма, а фанатика проще (и, честно говоря, осмысленнее) минусануть, чем спорить.
+1
Ваш подход известен. Только тру, только хардкор. Я рисовал лаком для ногтей печатные платы – значит и другие должны пройти этот этап. Я сам сделал программатор для Меги – пусть другие тоже делают.

Что плохого в том, что есть платформа, которая позволяет «обывателю» приобщится к электронике и МК? Многих отпугивает от первого шага именно «сложность» ЛУТ, корсс-компиляции, прошивки. Ардуино существенно снижает порог вхождения. Естественно, что не все пользователи данной платформы станут профессиональными «эмбеддерами». Для кого-то это так и останется хобби на уровне соединить несколько готовых шилдов и прошить чип готовой прошивкой из Интернет. А кого-то это подтолкнет к давнейшему развитию, станет первой ступенькой в освоении электроники и МК.
+1
Плохо то, что ардуйня (как впрочем, явы, оопы и тому подобное говно) пытается всучить "лёгкое" как простоту. В результате человек отучивается мыслить по-настоящему просто. Вместо того, чтобы учиться решать инженерные задачи, занимается всякой хренью. Потом имеем дебила, задающего вопросы на форуме, ответы на которые можно получить просто подумав пару минут.
0
последствия снижения порога вхождения. неизбежное зло.
0
А почему вы решили, что каждый человек хочет (обязан и т. д.) решать инженерные задачи. Может он просто захотел сделать «прикольный девайс» по схеме из Интернета. Почему Вы думаете, что каждый человек, который берет в руки паяльник, обязан знать закон Ома, уравнения Кирхгофа и т. д.?

Потом имеем дебила, задающего вопросы на форуме, ответы на которые можно получить просто подумав пару минут.
А Вам от этого плохо (от того, что человек задал на форуме «детский» вопрос)? Не понимаю, почему Вы так ревностно к этому относитесь. Мы все когда-то задевали глупые вопросы.
0
«потом имеем...»
Я ЭТОГО не говорил.
промахнулся. понимаю. ;)
0
ну и раз пошла такая пьянка.
плохо не когда человек не знает, а когда мало того что не хочет знать, так и нахватавшись по верхам начинает мнить из себя. я это называю «воинствующий ламер». вот это очень плохо. и к сожалению не лечится.
такой персонаж на форуме у нас есть, не к ночи будь упомянут… ;)
0
И кто это?
0
да пару дней назад вспоминали.
0
Уж не Modest ли?
0
дык, а разве на форуме еще есть настолько ярко выраженные неадекваты?
0
Представления не имею. Я туда практически не заглядываю.
0
ну, нынешнюю звезду знаешь. ;)
0
Ну, напоролся. С ним даже холиварить не о чем. Беседа завершилась универсальным аргументом)
0
плохо не когда человек не знает, а когда мало того что не хочет знать

Плохо, когда человек видит только черное и белое, и не видит оттенков. Кода все построено не крайностях: это хорошо – остальное говно, эти умные, остальные «дебилы».
+2
Это так, но и
плохо не когда человек не знает, а когда мало того что не хочет знать
тоже очень плохо.
0
а когда агрессивно отказывается от необходимого знания — это вообще швах.
0
ладно. пример.
открывает человек юрлицо. естессно, нужен бухгалтер. когда слышит цифру, меняется в лице и начинает брызгать слюной «вы чё??!!! ахренели?????!!! да за что????? я прочитал на ночь полтора бухгалтерских вестника и знаю все лучше вас! да я нереально крут, а вы все лохи!»
а потом приходит отчетный период, а с ним (с таким подходом) жуткая попоболь.

что вы там говорили о полутонах? ;)
+1
Да, извиняюсь, промахнулся.
0
Просто человек приходит и спрашивает чего начать. Ему говорят — начни с ардуйни. В результате получаем безграмотного ламера (такого же, как и посоветовавший) который соберёт несколько «прикольных девайсов» по схемам из интернетов, и в конце концов поймёт что проще взять готовое. Если же вместо фигни посоветовать хорошую книжку, человек получит нужный вектор, и через какое то время станет хорошим специалистом. И соберёт немало действительно прикольных и оригинальных девайсов.
0
Если же вместо фигни посоветовать хорошую книжку, человек получит нужный вектор
Скорее скажет «бля, как все сложно-то!» и закроет книжку нафиг.
Алсо, если ограничится несколькими готовыми девайсами — туда ему и дорога, как и любому повторяльщику. Тупо повторить любую конструкцию из Радио/с we.ee/etc — не большее достижение.
Если же его это дело затянет, а легкое получение видимого результата — это большой плюс к затягиванию — то потом он и вглубь полезет.
+2
Из ардуйни уж точно ничего хорошего не выйдет. Ну разве что как хобби-контроллер для мелкой автоматизации её мона рассматривать, но электронщикам от подобного нужно держаться как можно дальше. Особенно поначалу.
0
Я считаю с точностью до наоборот.
0
от человека зависит. станет оно ему действительно интересно или нет.

если реального интереса нет, а хочется просто повторить ту, эту и еще воон ту конструкцию, и порезвиться с готовыми скетчами из интернетов дописав пару строчек. это нормально. просто у человека интересы в другой области лежат. но это нормально до тех пор, пока он знает свое место и не пытается безапеляционно поучать более опытных товарищей.

если интересно или в процессе разборок с очередной конструкцией он появится — человек хоть с чего стартанув, разберется. и книжками его не испугаешь.

если туда-сюда, человек сам еще не знает, интересно ему это или нет, то навалив двухметровую стопку необходимых основ, можно просто спугнуть.
0
Если же вместо фигни посоветовать хорошую книжку, человек получит нужный вектор, и через какое то время станет хорошим специалистом.

Опустим остальные тезисы. Почему Вы думаете, что человек должен (обязан) стать хорошим специалистом в электронике. Может он уже отличный специалист в своей сфере, ему просто захотелось попробовать себя в електронике? Что, нельзя, электроника и программирование только для профессионалов?
0
Ну если задача стоит пострадать фигнёй, то можно взять и ардуйню поиграться. Но человек устроен так, что ему хочется развития. Если нет потенциала для развития — дело быстро становится не интересным. А ардуйня — это тупик.
0
к сожалению, далеко не все хотят развития.
многие хотят просто эскалации удовлетворения потребностей.
0
А ардуйня — это тупик.
Категорически не согласен.
+1
Ага, а детям нельзя давать стоить замки из песка. Нужно их снабдить хорошей книгой по сопромату. Если они проникнутся идеей сопромата, из них, потом, получатся отличные строители и архитекторы.

Я вот увлекаюсь авиамоделизмом, но у меня нет соответствующего образования, нет лицензии пилота. Это тупик, мне стоит отказаться от своего увлечения?
0
но при этом небось не рассуждаешь о тонкостях вождения какого-нить пассажирского боинга. правильно? и более того не ломишься в кабину к пилоту с мегаценными идеями, как лучше это делать. так ведь? ;)
0
Ардуинщики, в большинстве, тоже.
0
в большинстве
0
Ламеры есть везде. Среди авиамоделистов тоже.
0
ну никто ведь и не спорит. но если мне глаза не изменяют, мы не в авиамодельном сообществе.
потому и обсуждаем со своей колокольни.
0
Я затрудняюсь понять, что ты имел в виду этим ответом.
0
:)
в смысле — да, ламеры есть везде. и часть из них воинствующая в собственном невежестве.
0
+1 адын, я много чего не знаю в электронике, но что мне теперь выкинуть свои книги так как я не студент? Да студенты уже у меня начинают что-то спрашивать. :-))))))
0
Я вот увлекаюсь авиамоделизмом
В таком случае ты должен понимать чем отличается хобби от страдания фигнёй. Можно купить готовую модель поиграться, но через какое-то время она надоест, купишь следующую и она тоже надоест. В конце концов просто бросишь это увлечение. Можно же делать что-то своё. Начать придётся с простого, но в конце концов ты получишь результат куда лучше массовой модельки из китайского магазина. А, главное, получишь не ширпотребное решение «подходящее для 95%», а именно то, чего ты хочешь. Детальки для хобби вполне доступны, возможности практически не ограничены. Но это только в том случае, если ты не будешь плевать на базовые знания. Путь ардуйни же «нахер этот закон Ома, просто напиши тут вот так и вон там оно мигнёт», не только сам по себе тупиковый, но и попросту отучивающий рационально мыслить.
0
ну, путь ардуйни — это как раз моделька из (возможно) допиленных покупных деталек.
0
Нет. Допустим, электроника — это окружающий мир. Вот, ардуйня — это как начинать исследовать окружающий мир, заперевшись в комнате и закрыв окна (там ведь столько разной неонятной фигни — деревья там, облака). Ты хочешь начать изучать электронику, но ардуйня отрезает от тебя самое главное, чтобы ты не напрягался. Так что это тупик. Как купить айфон и изучать его тупой интерфейс, надеясь при этом понять принципы работы сотовой сети.

Начинать же собирать из готовых деталек, или вырезать все детальки из деревяшки, или взять что-то готовое, чтобы осмотреться — по сути значения не имеет. Когда я приводил пример с моделькой, имел в виду будешь ты пытаться понять основополагающие принципы или ограничишься изучением интерфейса.
0
Вот, ардуйня — это как начинать исследовать окружающий мир, заперевшись в комнате и закрыв окна (там ведь столько разной неонятной фигни — деревья там, облака).
эм. напомнить, с чего мы все поголовно начинаем знакомство с окружающим миром? ;)
и ничего. как-то вышли. и облака осознали. и даже далекие звезды.
точно также дело и с ардуйней.
только один всю жизнь держится за мамкину юбку и боится лишний шаг из дома сделать, а другой лезет в очередной кратер или познает мир микробов.
аналогия, кстати, очень полная.
+2
Ардуйня не предполагает выхода из комнаты. Это что-то вроде религии — «здесь надо делать вот так, а там — вот эдак, потому что так нужно». Если хочешь развиваться, ты должен выбирать научный подход а не тупое изучение и использование приготовленного для тебя кем-то интерфейса.
0
потому что так нужно
Потому что так положено*
0
Религия там мерещится только тебе. Там нет никаких ограничений. Освоил комнату, нашел дверь — открывай и выходи, никто не мешает.
Кстати да, этих ваших «делай так, потому что так нужно» в твоем любимом С просто тонны. Взять хотябы упоминавшееся рядом do{ }while(0) для завертывания многокомандных макросов. Все знают, что так делать нужно, но мало кто — почему. И это лишь один пример из тысяч. И никто не заставляет доходить до этого самому — как раз скажут «делай так, потому что так нужно».
0
Освоил комнату, нашел дверь — открывай и выходи, никто не мешает.
и дверь за тобой не закроется. передумал — возвращайся. без проблем.

И никто не заставляет доходить до этого самому — как раз скажут «делай так, потому что так нужно».
тоже с религией не имеет ничего общего. интересно почему так — гугл в зубы, даже доки осиливать и экспериментировать не нужно. другая проблема, что это надо захотеть понять, почему именно так надо делать. но это уже совсем другой вопрос…
0
В ардуине точно так же. Сечас — «делай так, это правильно». Потом уже доберешься и до причин, при углублении.
0
ну да. именно критическое отношение к навязанным извне догматам и отличает здравомыслящего человека от.
0
Сечас — «делай так, это правильно».
Я бы даже сказал «делай так, это работает». А правильно-неправильно там, как бы, за рамками. Кто до этого этапа дойдет, тот и сам разберется, правильно или не правильно.
0
Так делают разные извращенцы. Впрочем, я и не говорил, что Си идеален, но лучше ничего нет.
0
Это только один пример. Еще примеры — не используй goto, не применяй ++ в выражении дважды к одной переменной, обертывай макросы в скобки, пиши ++i, если не требуется именно i++, всегда пиши фигурные скобки в if/for/while, даже если там только один оператор, тысячи их. Тысячи вещей, которые просто сообщаются в форме «делай так, так положено».
0
Почти всё — ерунда. Ну разве что «не применяй ++ в выражении дважды к одной переменной» — действительно важно. Остальное — выпендрёж.
0
Ну разве что «не применяй ++ в выражении дважды к одной переменной» — действительно важно.
тоже далеко не факт.
мне однажды попался унаследованный проект, в котором было применено. правда компилилось строго на нескольких версиях компилера. но до такой степени к месту было, что иначе написать было сложно. делал десяток заходов переписать — не получилось.
(код не покажу — искать долго в архиве, да и код не мой)

это исключение, согласен. но такое тоже бывает.
0
Вот закладываться на UB — это изврат и моветон. За это таки руки отрывать надо.
0
да кто-же спорит?
0
жаль аффтар был далеко. во франции.
0
Может ты уже глянешь, что значит слово «например» и перестанешь опровергать частности?
Не говоря уже о том, что нет, не выпендреж.
0
Примеры не удачные. Кое какие особенности есть, но они вполне объяснимы (и даже интуитивно понятны).
0
Безусловно объяснимы! Как и ардуиновские «сделай так». Но тем не менее, новичку говорится «делай так». Без объяснений почему. Причины будут объяснены позже. Или сам дойдет.
0
Остальное — выпендрёж.
Каждое из этих правил имеет вполне рациональную основу, которая, в свою очередь, никакого отношения к выпендрежу не имеет.
0
Впрочем, я и не говорил, что Си идеален, но лучше ничего нет.
Есть, конечно, те же плюсы, например.
0
мало-ли что там «не предполагает». но и палок в колеса никто не ставит, руки-ноги не отрывает.
вопрос «А есть-ли жизнь вне ардуины» мало того что решен, так еще и более чем подробно освещен на сотнях ресурсов. было-бы желание.
более того. всегда есть путь обратно в теплое и мягкое сообщество в виде прилагаемого бутлодыря. даже напрягаться с поисками не нужно.
0
Ардуйня конечно ничего не закрывает, и посмотрев на ардуйню ты не становишься её рабом. Просто это неверный путь — ты хочешь идти по пути инженера, а тебе подсовывают путь юзера. Разберёшься с ардуйнёй — поймёшь, что желаемого не достиг. Пока осознаешь свою ошибку и вернёшься к начальной точке потеряешь время и интерес.
+1
предлагаю определиться. мы обсуждаем инженера, специалиста. или хобби джаст4фан?
все-таки к этим двум категориям подход и требования «слегка» различаются.
0
вот возьмем, например, ТС. инженер. но строитель.
куда ему уперлись тонкие процессы, да хоть даже эта обертка в дефайне, пока его потребности покрывает мягкая, теплая и удобная мамкина юбка ардуйни?

и в противовес возьмем инженера, разрабатывающего что-либо на контроллерах.
вот его за бездумное сование ардуйни в девайс уже надо бить по рукам, ногам, и межушному нервному узлу.
но аз по-быстрому проверить, скажем, серву за две минуты нагугленным скетчем — тоже не стоит. пока он это в серийный девайс не заложил. и то, даже в этом случае, остается масса оговорок.
0
Кому какое дело, что там заложено в серийный девайс, если оно всем требованиям удовлетворяет? MultiWii вполне себе серийный. И там именно ардуино. Различные робоконструкторы тоже серийны. И там тоже ардуино (хотя это уже из несколько другой оперы пример).
А мелкосерийку в некоторых случаях оказывается даже дешевле собирать из ардуино с шилдами. Хотя и редко.
Насчет бездумного — да. Но обычно до серии бездумные девайсы не доходят.
+1
ну я как раз про подобные исключения и говорил, когда:
и то, даже в этом случае, остается масса оговорок.
сроки, цена готового девайса, или наоборот, оплата разработчика.
т.е. тут гораздо больше полутонов и влияющих на выбор решения факторов.

я, например, в одной мелкой халтурке сначала кинулся делать задержки на таймерах. но сказали «надо вчера». место позволяло. времени тоже навалом. покривился, воткнул в _delay_ms() переменную, и отдал. и пох что не просто не оптимально и флеши на два порядка больше съело. зато клиент счастлив, что его проблему решили оперативно.
0
_delay_ms — зло. Оно не учитывает время, потраченное в прерываниях и может быть очень не точным. А задержка на таймере — десяток простейших строк.
0
ну, там без тупления в цикле было никак.
или «как», но с жутким гемором. на что банально не было времени.
0
Я имею в виду радиолюбителя. Если ты не интересуешься радиотехникой, ардуйня вполне сгодится как мини-PLC хобби-класса.
0
ну и каким образом радиолюбитель не может юзать ардуйню, если именно здесь она удобно и быстро ложится на задачу?
0
Оно ложится только на простейшие задачи, которые предусмотрены во встроенных библиотеках. Позволяет писать только тупой синхронный код (который ничуть не сложнее написать без ардуйни). Что-то чуть более хитрое не возможно из-за того, что ардуйня — ограниченное говно.
0
люди разные еще. не забывай.
что одному «чуть более хитрое», то другому «невозможно в рамках данной архитектуры и производительности».
у меня есть знакомый — ас в аналоге и вч. но как только слышит «микроконтроллер» — впадает в ступор. я уже устал делать подходы затянуть его в цифру. оказывается проще сделать самому, чем в очередной раз по старым граблям гулять.
0
Архитектура и производительность — не панацея. Эти ваши армы ничем принципиально не отличаются от тинек. Да, дури куда больше, но это как раз не принципиально. Лишняя память не поможет тебе грамотно спроектировать программу.
+1
Не поможет. Но недостаток памяти помешает легко и непринужденно. Как и недостаток производительности. Не во всех задачах разумеется, но во многих.
0
более того. учитывая их цену рупь/ведро, причем порой выходит так, что СМ3 дешевле тиньки… ограничение одно — когда место очень сильно жмет. и то можно поставить стм8 в тссопе аккурат на место соик8.
0
Ты ее просто не знаешь.
Впрочем, SWG вообще пишет исключительно тупой синхронный код. Расскажи ему об ограниченности этого подхода.
0
угу. и про
но лучше ничего нет.
расскажет про замечательных братьев-славян из микроэлектроники.
:))))))))))))))
0
и какой у них заемечательный микропаскаль получился.
:))))))))))))))))
0
Уж больно они косорукие… В ардуино хоть библиотеки открытые и компилятор годный.
0
дык и вагон скобочек не просто так. ;)
0
Еще бы. Ты же наверняка знаешь, как я отношусь к mP и его авторам и именно такую реакцию и ожидаешь)
0
да и не ожидаю. сам так к ним отношусь.
0
как и к упомянутому выше недоразумению.
0
Гм, какому?
0
билдер. (AB)
0
или это не в этой ветке было…
0
Algorithm Builder? Вплотную не щупал, но выглядит любопытно. Для своей ниши, разумеется.
Интересно, что он из себя по качеству работы представляет.
0
когда я его ковырял — было УГ.
0
А чуть подробнее? Хилые возможности? Малая гибкость? Плохая оптимизация? Генерация неправильного кода?
Алсо, как он работает? Это генератор исходника, который потом компилируется другим компилятором или выдает сразу бинарный код?
0
(тянется здоровый торрент. как ни удивительно, но 95мбит моя вл700 натит...)
0
ну, картинок я нарисовался, так что это был первый минус.
про оптимизацию, похоже, слышали такое слово. но проезжая мимо, на остановке что-то вроде звучало.
загнать в тупик на простейшем цикле труда тоже не составило.
а как он просто прелессно пытался выпутаться из кучки if`ов, я даже понять не смог, чего они хотели навертеть.

но это только оставшиеся эмоции. пробовал я его года три назад. мб щас все допилили, не знаю. пробовать даже как-то не хочется.
0
Тот же мепл это вполне себе ардуйня, однако в комплекте библиотек лежит, в том числе, и RTOS. Да и с библиотеками вы явно погорячились, их под ардуино вагон и отнюдь не все из них «простейшие задачи». Те же квадракоптеры на ардуине вполне делают, а это уже явно за пределами простейших задач. Так что вам, вероятно, стоит ознакомиться с предметом вашего осуждения более детально, прежде чем называть его «ограниченным говном».
0
Как я уже говорил, в использовании ардуино нет ничего зазорного и для инженера. Путь юзера — это сбегать готовое устройство купить.
0
Ардуйня — это и есть готовое устройство.
0
и что? например китайские блютусы на блюкоре тоже вполне себе готовые устройства. но это не мешает тысячам народа юзать их как тупые переходники блютус-уарт с какой-нить тинькой. при том, что внутрях довольно мощный проц и поддержана библами со стеками и специфическими прибамбасами.
0
Ты не поверишь, но ATMEGA8 — это тоже готовое устройство!
0
+100500
(эх, слабоват еще потому словами)
0
Ардуйня — это и есть готовое устройство.
Ровно в той же степени, что и любой другой девборд (а то и в меньшей, основная масса ардуин довольно бедные по наботным плюшкам).
0
Если инженер зацикливается на одной платформе/технологии (и утверждает, что только этот подход правильный, остальное — говно) – это однозначно плохо. Такие случаи встречаются, и не только среди электронщиков.

Но разве в этом виновата платформа/технология? Платформа сделала из человека плохого специалиста? Нет, виноват сам инженер (возможно, частично, ВУЗ, который его выпустил). В таких случаях, менять нужно что-то «в консерватории», а не вводить тотальный запрет на использование данной платформы.
0
К сказанному treasure дополню. Arduino — это не электроника.
+1
Arduino — это не электроника.

Золотые слова!
0
И при этом сам же ты начал все с тех же китайских готовых моделек, дающих быстрый старт и втягивание в тему.
Путь ардуйни же «нахер этот закон Ома, просто напиши тут вот так и вон там оно мигнёт», не только сам по себе тупиковый, но и попросту отучивающий рационально мыслить.
Не надо смешивать теплое с мягким. Arduino — это программирование. Закон Ома и прочее железо — из другой оперы.
+1
В таком случае ты должен понимать чем отличается хобби от страдания фигнёй.

Нет, ни понимаю. Вы ищите в хобби рациональное зерно, хотя само по себе хобби может быть иррациональным.

Возьмем тот же моделизм. Они покупают готовые аппараты, и годами оттачивают на них пилотажное мастерство. Другие, клеят дома точную копию самолета в масштабе 1:20, с точность до последней заклепки, их модели вообще не летают. Каждая категория получает удовольствие от своего увлечения.

Двк вот, кто их низ, по вашему, «страдает фигней», а кто «тру моделист»?
0
все ТРУЪ страдают фигней. только на разных уровнях.
и мы с вами тоже.
и кста ты привел некорректный пример.
корректнее так:
Одни покупают готовые аппараты, и годами оттачивают на них пилотажное мастерство. Другие, клеят дома точную копию самолета в масштабе 1:20, с точность до последней заклепки,
третьи купят кусок картона на веревочке, а четвертые китайский набор для склейки.

а эти третьи и четвертые тоже ТРУЪ моделисты? или как? особенно с точки зрения первых и вторых?
+1
Согласен с Вами.
0
Хобби принципиально отличается от страдания фигнёй тем, что хобби предполагает развитие. Не важно, клеишь ты самолётики или собираешь камушки. Важно получение результата (удовольствия), получение опыта, отсутствие заложенных кем-то границ.
0
но и в «страдании фигней» это все тоже есть. и результат, и опыт, и отсутствие границ. вопрос исключительно точки зрения.
0
вопрос в том, что есть «страдание фигней»
0
Ардуино предполагает развитие и не ставит никаких границ. И дает опыт.
0
Путь ардуйни же «нахер этот закон Ома, просто напиши тут вот так и вон там оно мигнёт», не только сам по себе тупиковый, но и попросту отучивающий рационально мыслить.
Ардуина, по сути, просто еще один девборд + окружение. Такой же как сотни, если не тысячи других. Если вас послушать, то можно прийти к выводу, что девборды нафиг не нужны, поскольку к ним применимо все, что вы говорите об ардуине. Однако же, подозреваю, вы и себе не отказываете в возможности упростить и ускорить разработку путем применения девборда.

Не понимаю я такого религиозного отношения к ардуине. Платы как платы, девбордов для авр-ок вагон и маленькая тележка. Среда — да, ориентирована на чайников. Так у каждого окружения свои тараканы и своя целевая аудитория. Однако стремление снизить порог вхождения присутствует практически в каждом окружении, разница только в том, насколько это стремление высоко в списке приоритетов. У ардуины снижение порога вхождения на первом месте и, что характерно, она решает эту задачу весьма эффективно, судя по результату. Обвинения же в том, что она, якобы, «тупиковый путь» который «отучает рационально мыслить» больше похожи на бессознательный страх за свой кусок хлеба. Лекарство от этого ровно одно — повышать свой профессиональный уровень. Я наблюдал, как ровно тоже самое (наплыв чайников после массового появления IDE) происходило в программировании и теперь, спустя уже десятки лет, могу совершенно ответственно заявить, что никакого «отучения рационально мыслить» не случилось. Зато сложность систем, создаваемых программистами, выросла на порядки. Да и кусок хлеба у тех, кто продолжал развиваться в профессиональном плане не смотря на наплыв чайников, не пострадал, а как бы даже совсем наоборот. Практически уверен, что ровно тоже самое произойдет (точнее происходит у нас на глазах) и с микроконтроллерами.
0
(наплыв чайников после массового появления IDE)
IDE или все же RAD?
0
Сначала именно IDE (тот же TurboPascal/TurboC ну никак не RAD, а первая волна чайников пришла именно с ними). RAD появились несколько позже и довольно быстро ушли в специфичные довольно узкие области, а IDE оказались более универсальны.
0
Я, честно говоря, сомневаюсь, что чайников привели именно IDE. Да и в тех IDE еще практически ничего не было. Скорее сыграло роль то, что примерно тогда же быстро росла доступность самих компьютеров.
Вот TurboPascal мог повлиять — он простой (сам язык), по сравнению с многими конкурентами тех времен.
0
Я, честно говоря, сомневаюсь, что чайников привели именно IDE
Я наблюдал процесс в подробностях своими глазами. Да, доступность компьютеров, безусловно, играла роль. Но наигравшись хотелось что-то создать свое и тут обычные командлайновые компиляторы многих отпугивали своей сложностью. C IDE все было намного проще. Кстати, поначалу было очень много программ сильно напоминающих ардуиновские скетчи — все в одном файле. Потом это быстро исчезло, народ разобрался с многофайловыми проектами и прочими наворотами. Но и потом было еще изрядно софта, который можно было практически безошибочно определить, как собранный в IDE — по наличию отладочной инфы в конце бинарника. Командлайновые компиляторы по умолчанию собирали без нее, а IDE — с ней. Вобщем, процесс освоения инструментов происходил на глазах, но начало было положено первыми IDE.
0
Что ж, возможно. А что ты скажешь про RAD?
0
Пошумело и затихло. Точнее, не совсем затихло, а сильно сместилось в in house разработку по очевидным причинам (большое количество однотипных задач). О самых навороченных инструментах, как правило, редко говорили и тем более редко использовали. Скажем, сейчас мало кто помнит о семействе VisualAge, хотя кода я познакомился с ним ближе году эдак в 95-м это было нечто из области фантастики — сборка программы путем установления логических связей между компонентами, динамическое прозрачное перераспределение логики между клиентом и сервером или куча других прибамбасов. Всякие дельфи и прочие визуалвасики выглядели очень жалким подобием. То есть все очень круто, да. Но не для пионеров. Потому и не могло повлиять на процессы массового прихода народа в разработку софта.
0
Тем не менее, современные RAD (к примеру, от Embarcadero — потомок немалоизвестных Borland Delphi и C++ Builder), собирают чайников от паскалей и си, которым уже сильно хочется написать оконное приложение, но лень (в случае си) разбираться с премудростями Visual Studio, MFC и пр. Подход VCL нередко сильно сокращает время разработки, но у чайников вызывает бугурт с сопутствующим обиванием челом форумов при отсутствии нужного компонента — то есть квадратно-гнездовой способ мышления.
0
Поиск готового решения еще не означает наличие квадратно-гнездового способа мышления. Как раз поискать готовое вместо того, что бы изобретать велосипед, вполне разумный и оправданных подход. И он не привязан ни к RAD ни к IDE.
0
Да Вы-то верно все говорите, но компонент — лишь одно из многочисленных воплощений готового решения. Согласитесь, искать только компоненты и забивать на проект, если оных не найдено, глупо. Или тратить время на то, чтобы искать крякнутый платный компонент, вместо того, чтобы искать библиотеку. Подход VCL (как, впрочем и MFC) развивает с нуля именно такой тип мышления. Грамотный программист видит в таком подходе один из инструментов реализации идеи, (еще?)неграмотный — видит единственный верный путь.
0
искать крякнутый платный компонент, вместо того, чтобы искать библиотеку
А что, компонент и библиотека не одно и то же?
0
Под компонентами я подразумевал скомпилированные VCL-компоненты, которые зависят от среды и при установке интегрируются в нее; а под библиотеками — разделяемый исполняемый или исходный код, который можно использовать независимо от среды. То есть, TServerSocket — компонент, winsock2.h + ws2_32.lib — библиотека.
0
Во первых, разделение более чем сомнительное. Как нимимум понятие «библиотека» в нем крайне ограничено.
Во вторых, даже так между ними нет разницы.
0
Да перестаньте! Хорошо, у меня не выходит объяснить между ними разницу так, чтобы Вы поняли. Но это не значит, что ее нет.
=)
Попробуйте прикрутить кастомный компонент от Делфи к Visual Studio. Не получится. А библиотеку? С высокой вероятностью получится, даже если это библиотека классов. Компоненты предназначены для среды, библиотеки — для платформы.
0
Каша в голове. Ты путаешь библиотеки и DLL.
На самом деле разница, конечно, есть. Компонент (применительно к Delphi/C++ Builder) — это класс, унаследованный от TComponent и регистрирующийся на панели компонентов. Его можно бросить на форму и настроить через редактор форм. Но по своей сути это все равно библиотечный код.
Также часто «компонентом» называют библиотеку компонентов, хотя это и некорректно.

Библиотека — это программный код, предназначенный для использования в качестве составной части программного продукта. Может быть как в виде исходных файлов (и, собственно, 90% библиотек для МК в такой форме и распространяются), так и в виде скомпилированных модулей разных форматов, а также в виде динамически линкуемых библиотек. Более чем одним компилятором в общем случае поддерживаются только DLL. Хотя бывают и исключения, когда даже DLL поддерживается ровно одним компилятором.
0
Я сдаюсь =)
Думайте что хотите, вертите словами как хотите.
0
неграмотный — видит единственный верный путь.
Да и хрен с ним. Без дельфи он бы вообще не программировал.
0
Грамотный программист видит в таком подходе один из инструментов реализации идеи, (еще?)неграмотный — видит единственный верный путь.
Насчет последнего не соглашусь. Зависит от конкретного человека. И тут ни IDE, ни RAD ни при чем.
+1
Максимально упрощу свою мысль: за счет простоты подхода к программированию для ускорения его процесса, у RAD низок также и порог вхождения => появится больше чайников, и начнут они именно с RAD => RAD плодит чайников.
0
Ну и отлично. Кто-то продолжит колупаться дальше, кто-то так и останется на стартовом уровне, кто-то вообще забросит. Нормальный процесс, так было есть и будет. Порог вхождения влияет только на количество, но никак не на качество отбора.
0
Так речь и идет о количестве чайников =)
0
Угу. Я только не понимаю, что в этом плохого. Все профи когда-то были чайниками.
0
Разве я говорил, что это плохо?
0
От человека зависит, да. Но подход к его обучению и средства обучения играют далеко не последнюю роль в формировании у него культуры программирования.
0
Все верно. Осталось доказать, что средства с высоким порогом вхождения формируют правильную культуру программирования, а средства с низким — неправильную.
0
у RAD низок также и порог вхождения => появится больше чайников, и начнут они именно с RAD => RAD плодит чайников.
И что? Она плодит их не за счет профессионалов, а за счет юзеров. А поскольку в итоге часть чайников станет профессионалами — то RAD плодит профессионалов.
0
А часть не станет. О них и идет речь.
0
Да и хрен с ними.
0
Как будто MFC лучше и стоит разборок с его замудростями.
0
Согласен, не стоит =)
Более уместно было бы WinAPI упомянуть.
0
А я начинаю думать наоборот. Много времени потрачено на решение всяких деталей, поиска идеального решения каждой подзадачи. В итоге обычно результат не достигнут полностью. Хотя отказаться от доступа ко всему уже сложно. Человек отучивается решать исходную задачу и не уходить в глубину :)
0
«Если человек начал писать игру с движка — игру он не напишет» :)
+1
одно неаккуратное упоминание ардуины…
до линухосрачей конечно еще далеко, зато есть к чему стремиться…
:)))))
+1
Ну так и тема еще не затухла. Хотя Lifelover'а обычно так надолго как evsi не хватает.
0
Ничего, я его научу :)
0
Я догадывался что я не люблю ардуино, но теперь я в этом уверен на 100%. Больше чем ардуино я не люблю только лего роботов.
У меня укатайка была, когда показали по ящику робототехников собравших свои модели на Legos контролерах, где надо программировать перетаскивая ярлычки (аля винда).
0
  • avatar
  • Gidof
  • 11 октября 2012, 10:17
Программирование — это не набивание мозговыносящих текстов. Это создание программ. И этим вашим «перетаскиванием ярлычков» можно делать не менее сложные вещи. Только способ описания программы другой.
0
Почему-то все забыли про старый добрый крякнутый Proteus VSM и стали сразу рекомендовать потратить деньги. Если совесть позволяет — можно с него начать, попутно читая книги/даташиты.
0
  • avatar
  • harm7
  • 11 октября 2012, 12:49
Сейчас тут такая беда будет…
Да и я сам вброшу. Сам хоть и сильно начинающий, но уже насмотрелся в нем такого, что хоть и обращаюсь к нему, но только тогда, когда прошивать контроллер дольше, чем компилить проект.
Хотя благодаря именно шпротеусу порог вхождения в контроллеры, именно для меня, оказался сильно ниже. И помог он мне неплохо. А понять что в нем можно симулировать, а что нельзя можно только на собственном опыте.
И еще вбросик, я так и не понял, что есть сама ардуина в плане ее применимости к конкретным проектам. Ведь снести у нее бутлоадер и получаем простую мегу с USB/UART и кривоватой распайкой по портам. Ведь поигравшись с ее ИДЕ можно простейшим образом перейти на Си или Асм. На ее иде может и можно что — то делать, но меня смущают ее габариты и цена.
Если смотреть по тем же комментариям, может покрутить шаговиком на ней и проще, и удобнее.
В программировании под винды ведь тоже есть HiAsm который та же ардуина — перетаскивание кубиков и прочее, и чтобы написать простейшую программку не нужно знать о программировании почти ничего

но в серьезный проект это не сунешь.
0
от я кривой
0
главное что самокритика не чужда. :)
0
Перечитал свой комментарий и понял, что по-первых за грамматику меня расстрелять надо, в во-вторых я сам похоже какой-то ардуинщик: Из-за простоты для новичка выбрал CodevisionAvr, а теперь посмотрев на v-usb и прочие решения понимаю, что даже найдя кусок кода или библиотеку не могу ее переделать под этот кодевижн, а слезть с него ох как не просто.
0
Ведь снести у нее бутлоадер и получаем простую мегу с USB/UART и кривоватой распайкой по портам.
Мало кто знает, что «Arduino Bootloader», который предлагают снести, на самом деле ни что иное, как AVRBOOT, применяемый многими другими проектами. В том же пинборде зашит практически идентичный загрузчик.
А прошивка в ардуино, кстати, работает через AVRDUDE. Так что из реально своего у них только формфактор плат и фреймворк с IDE. Да и те попячены из проекта Wiring, в свою очередь базирующегося на основе Processing.
Так что если подумать — то ардуино просто совокупность уже имеющихся (и не вызывающих нарекания) технологий, собранная в один удобный пакет. IDE от Processing, фреймворк Wiring, компилятор AVR-GCC, прошиватор AVRDUDE+AVRBOOT, плата на основе ATMEGAx8.
0
Алсо, не надо сравнивать Arduino с HiAsm. Во первых, ардуино все же фреймворк, тогда как HiAsm скорее кодогенератор.
А во вторых — HiAsm действительно ограниченный и в отличие от ардуино — крайне глючный.
0
Полностью поддержу Lifelover, ардуино все же унылое говно которое, в большинстве случаев, делает из людей ламеров и потребителей. Почему считается что порог вхождения должен быть низким??? Имею много примеров обратного, если человеку данная тематика интересна то ни в коем случае нельзя ему рассказывать о «готовых устройствах» с помощю которых задача решается просто и непринужденно, он ведь на этом уровне и останется, и подсознательно, даже если «готовые устройства» нафиг исчезнут, будет что то подобное искать, даже для простейшей задачи решаемой за час-два. Вот недавно «помогал»(а точнее тянул всю разработку) человеку сделать ПЛК для выращивания различных редких растений, штука постепенно вырисовывалась совсем не простая со множеством таймеров, программ переходов, ПИД регуляторов по 6-ти температурным и двум датчикам влажности и т.д. Человек до этого про МК знал только что такое есть :) и то от меня. И что??? А то что я показал человеку с самого начала как продумать железо, как продумать будущую программу что бы потом не лепить костыли и не переписывать все и вся при желании расширить функционал устройства. И человек постепенно, шаг за шагом, начал сам ввезжать в «тему», читать, разбираться с ПИД, и т.д. В итоге за две недели «обучения» мы сделали необходимый ему контроллер, и он получил массу(просто не описать :) ) удовольствия когда на испытаниях контроллер вкл./выкл. нагрузки при простейшом пропорциональном управлении :). Долго и для него было сложно? Да, долго, да, было сложно, готовое несравненно проще, но что лучше?

И вот другой пример, пол года пытался втянуть друга в тему, сделал контроллер RGB светодиодов, то есть все готовое и только предлагаю его «запрограммировать» и что? А ни*уя! Это ж блин думать надо, а вон на ебее готовый за 3 рубля, лучше его купить, вот вам и психология, наверняка привитая с детства, использовать что то готовое и не парить мозг, порог вхождения понизить :)
0
Другими словами, ты спроектировал за него.
Обучиться таким образом, конечно, можно, но для этого нужен адекватный сенсей. Ресурс редкий.
А ни*уя! Это ж блин думать надо, а вон на ебее готовый за 3 рубля, лучше его купить, вот вам и психология, наверняка привитая с детства, использовать что то готовое и не парить мозг, порог вхождения понизить :)
На что посложнее ты его и подавно не втянешь. Так что он для нас все равно не интересен.

У нормальных программистов есть желание понять, как оно устроено и работает. Ардуино даст простой старт, который потом можно изучать вглубь, а это очень важно для самостоятельного изучения. Если же он не хочет изучать — хрен с ним, все равно не наш человек.
0
Да, спроектировал за него, но вместе с ним, поэтапно рассказывая что да как. Согласен если бы я не «тянул», то он бы купил что то за не нормальные деньги с не нормальным для него функционалом :) Зато сейчас вот сам без чьей либо помощи сделал себе тот самый RGB контроллер для подсветки интерьера, от схемы до программы. А так согласен, по поводу не «наших» людей :)
0
Если бы ты его не направлял, то в лучшем случае родился бы такой монстр, что любая поделка на ардуино показалась бы шедевром.
К тому же, в таком методе есть риск, что обучаемый тупо воспользуется результатами твоего проектирования и по сути будет тупым повторяльщиком. Так что здесь опять же нужен «свой человек». Но он и в ардуино вгрызаться будет.
Так что ключ в любом случае желание учиться. И простой старт помогает не растрачивать это желание впустую.
0
Но согласитесь, если Вам захотелось сегодня покататься на автомобиле (именно покататься, а не собрать собственный и не стать инженером-разработчиком автомобилей) — Вы пойдете и арендуете/купите/угоните автомобиль, а не сядете читать книжки про устройство его узлов, чтобы через месяцок-другой встать за станок склепать эти узлы свой первый карбюратор.

Инженер из обывателя проклюнется, если эта поездка простимулирует его изучать автомобиль глубже, создавать свои узлы. Если не проклюнется — есть риск, что получится хронический водила, кричащий, что его авто лучше всех и изредка облагораживающий его обвесами, спойлерами и прочими закисями азотов. Расстраивает, конечно, что иногда хронические водилы пытаются учить инженеров как надо собирать машины. Но, в целом, это разные аудитории — не стоит их мешать в одну кучу.
0
Очень наглядный пример того, как собственные ошибки (в обучении других) и нежелание (этих самых других) перекладывают на вещи которые явно в этом не виноваты. Неужели вы действительно верите, что проблема в ардуине, а не в том, что человек не хочет (по большому счету) что-то учить, а вы его пинками загнали? Даже если бы вы его обучали самым труЪ средствам разработки, на выходе получилось бы ровно тоже самое.
0
Да нет конечно, проблема не в ардуине, проблема в таком подходе делающем из людей потребителей, вот потом они и «не хотят (по большому счету) что-то учить». А по поводу ошибок обучения, так не ошибается то кто ничего не делает :) Я и сам стараюсь непрерывно учится :)
0
проблема в таком подходе делающем из людей потребителей, вот потом они и «не хотят (по большому счету) что-то учить».

Такой поход был есть и будет. Необходимость в таком подходе продиктована объективными обстоятельствами. Вот, например, SWG собрал свой первый ПК самостоятельно, а я, например, свой первый ПК купил. Но это не значит, что на мне как на электронщике/программисте можно ставить крест, потому, что я однажды пошел по пути потребителя.
0
Все намного проще: если человек хочет развиваться в определенном направлении – он будет развиваться, и наличие отладочной платы (чем, собственно говоря, и является Ардуино), наличие готовых примеров программ только поможет ему на этом пути. Если человек не хочет развивается (например, ему это не интересно) — то это его выбор, ничего ты с этим не сделаешь.
0
В каком «таком» подходе? Всегда были есть и будут люди с разными подходами. Кому-то интересно поколупаться в пузе, у кого-то цель сделать нужное устройство (для совершенно другого хобби, например), а не копать в глубь. Я, например, не ремонтирую машину сам, хотя вполне мог бы разобраться (уж всяко не rocket science) и делать ремонт самостоятельно. Просто мне это не интересно и я не хочу тратить на это свое время. Да, я потребитель в этом вопросе и, честно говоря, не вижу в этом ничего зазорного.
0
Какой тут опять эпичный ардуиносрачек прошел, а я пропустил сей праздник жизни. Осталось только уныло раздать медали этой номинации нашей специальной олимпиады…

А по теме поста… Это чо, один из наших форумных модераторов ваще тракторист по совместительству ландшафтный дизайнер. Ничо так код ебашит на ассемблере. Осилил уже фат реализацию самопальную, мп3 плеер себе родил из говна и палок. Какие то заказики мутит. А как все наивно начиналось… Захотел он сделать вращающуюся сферу со светодиодиками… И все это в свободное от вахт время.
0
Это чо, один из наших форумных модераторов ваще тракторист по совместительству ландшафтный дизайнер. Ничо так код ебашит на ассемблере.
Это который?
0
Рико
0
Да, по оффтопу в сообществе… То, что личные блоги лезут в общую ленту то наша недоработка. Вот накатим новую версию движка там я костыли в нужные места приложу и сего безобразия не будет. А вообще можно. Я, например, реквестирую котиков. Няшных и мохнатых. Можно на фоне паяльника.
0
Вот накатим новую версию движка …

Новый движок – это хорошо. А какие еще новые возможности будут у обновленного движка?
0
котики — это всегда хорошо, но как-то совсем уж плагиат с радиокота получится)
алсо, останется ли маза как сейчас, сразу всё — и личное, и коллективное — просмотреть?
0
Главное, чтобы была доступна общая RSS-лента, со всеми постами) И со всеми комментариями ко всем постам.
0
Я, например, реквестирую котиков. Няшных и мохнатых. Можно на фоне паяльника.
откроем филиал радиокота? ;)
0
Я, например, реквестирую котиков. Няшных и мохнатых. Можно на фоне паяльника.
FUCK YEAH! Котики!
0
Ну вы даёте, 196 коментов из ничего.
0
Это фигня. 700+ комментов из одной строчки — уже другое дело)
0
Да, вброс шикарный получился. А если бы в этой ветке еще кто-нибудь по линуксу нелесно прошелся — узнали бы, какой бамплимит у здешнего движка :). Я колесо в мышке чуть не стер, пока до новых постов добирался.
0
чтобы не мучать колесо мышки, справа под зелеными стрелочками есть циферка с новыми непрочтенными комментами со времени последнего посещения. кликай по ней (цифре) — будешь по новым комментам прыгать. сильно упрощает жизнь. особенно в таких вот срачиках дружеских обсуждениях…
0
Спасибо, не знал. Действительно удобно.
0
А каково пользователям мобил-планшетов, представляете? ;)
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.