Неочевидная схемотехника: часть вторая. Сопротивление небесполезно

Итак, вторая статья из цикла, про которую я уже неоднократно упоминал. Сегодня постараюсь упихать в головы читателей несколько ключевых моментов, без которых нельзя жить на свете. До сих пор я говорил про согласование, согласованную нагрузку. Что-то упоминал про ширину линии, которая вроде как должна быть строго определенной. Пришло время расставить точки. Вам потребуется пластиковая бутылка и ножницы бесконечная пара проводов и немного терпения, добро пожаловать под кат!

Зайдем издалека.
Возьмем генератор с внутренним сопротивлением R. И к нему подключим нагрузку R1. Обычная такая схема.


Вопрос в том, насколько эта схема эффективна? При каком сопротивлении на нагрузке можно получить максимальную мощность?
Немного расчетов:

Чтобы получить максимум мощности вспомним производную и приравняем к нулю.

и вот мы уже получаем, что максимальная мощность выделяется, когда R = R1. В этом случае говорят, что система генератор-нагрузка согласована.

Ну а теперь пошли фокусы. Подаем в нашу схему большую частоту. В прошлый раз мы видели, что в разных частях линии напряжение может быть совсем разным. Вот пусть на нашей схеме будет вот так:


да, забудьте пока про узлы-пучности, стоячих волн нет, рассматриваем только падающую. В любом случае «в лоб» закон ома для этой картинки уже не применить. Вот когда начинается такая беда, значит мы имеем дело с длинной линией. Заодно можно вспомнить наши сопли из припоя и 1206 конденсаторы, которые начинают вести себя как попало на каких то частотах, опять же из-за того, что размеры сравнимы с длиной волны и там появляются всякие шлейфы, стоячие волны и резонансы. Все это называют устройствами с распределенными параметрами. Обычно говорят про распределённые параметры, когда размеры элементов превышают λ/10 (т. е. одну десятую длины волны) (спасибо EW1UA за удачную фразу)
Так что же нам делать с нашей схемой? В прошлый раз мы говорили про длину линий, не затрагивая другие параметры. Пора исправить это недоразумение.
Представьте, что генератор (или выходной каскад, например), качает в линию мощность. Никакой отраженной волны (пока) нет, наш генератор вообще не знает, что с той стороны линии, качает в никуда. Это как будто берем динамик, подносим к трубе и в трубу уходят звуковые волны.

Параметры такой системы можно определить по-разному. Можно определить(пока, правда, не понятно, как) ток и напряжение. А можно определить мощность (произведение тока на напряжение) и отношение напряжения к току в линии. Последняя величина имеет смысл сопротивления. Ее так и называют — волновое сопротивление. И величина эта для конкретно взятой линии (и на конкретной частоте, если быть точным) всегда одинаковая, от генератора не зависит.
Если вы возьмете бесконечную линию с каким-то заданным Z (так обычно обозначают волновое сопротивление) и подключите к ней ваш мультиметр, он это сопротивление и покажет. Хотя, казалось бы, просто пара проводов. А вот если пара будет конечной, как это обычно и бывает в нашей жизни, возникнет отражение на конце линии, стоячая волна. Поэтому ваш мультиметр покажет бесконечное сопротивление (это будет, в принципе, пучность).

Итак, по линии бежит волна. Волновое сопротивление линии не меняется (говорят, что линия регулярна), отношение напряжения к току одинаковое. А теперь — бах! — сопротивление линии совершает скачок.


Так как дальше соотношения между током и напряжением будут уже другие, «лишний» или недостающий ток в точке скачка формирует отраженную волну. Для более подробного понимания процесса неплохо бы записать для точки телеграфные уравнения, но для начала достаточно помнить, что
При отражении от ХХ фаза не меняется
При отражении от КЗ фаза переворачивается на 180°


Ну и осталось сказать про подключение линии к нагрузке. В принципе, нагрузку, можно рассматривать как бесконечную линию с волновым сопротивлением равным сопротивлению нагрузки. Прошлый пример с мультиметром, я думаю, это показывает весьма наглядно тем, кто в начале поста запасся бесконечным проводом. Так что если сопротивление нагрузки равно сопротивлению линии, система согласована, ничего не отражается, КСВ равно единице. Ну а если сопротивления отличаются, справедливы все вышеописанные рассуждения про отражение.
Собственно, в прошлый раз мы рассматривали КЗ и ХХ, вот на эти вещи можно смотреть как на нагрузки с нулевым или бесконечным сопротивлением.

Используя переотражения на скачках волнового сопротивления и линии с разным волновым сопротивлением, можно получить множество разных вещей в СВЧ. Нужно рассказывать про диаграмму смита и комплексное волновое сопротивление, это не сегодня. Приведу только пару примеров:
1. Если отрезок линии имеет длину в половину длины волны, его волновое сопротивление не важно. Волновое сопротивление на входе равно волновому сопротивлению на выходе. То есть сопротивление со стороны входа такой нагруженной линии равно той самой нагрузке подключенной на другой стороне линии.

2. Для отрезка в четверть волны c волновым сопротивлением линии Z волновое сопротивление на входе рассчитывается по формуле


Так можно согласовывать линии с разным волновым сопротивлением в узком диапазоне (в котором одна-три-пять-… четвертей длины волны соответствует длине шлейфа)

А теперь посмотрим на линию передачи поближе.


В прошлой статье мы уже говорили, что линия — просто два провода, говорили, что они бывают балансные и небалансные, и даже рассмотрели микрополосковую линию:
microstrip

У микрополоски два основных параметра: толщина диэлектрика и ширина проводника (ширина дорожки).
Следующая небалансная линия. Если экран убрать снизу и разместить справа и слева от дорожки, мы получим копланарную линию (от слова co-planar — в одной плоскости, нет в этом слове буквы «м»).


Вариантов еще целая куча:
  • Можно в многослойной плате сделать экран снизу и сверху и получится симметричная микрополоска.
  • Если прорезать в полигоне щель, получится щелевая линия.
  • Можно сделать на плате две дорожки рядом и получится дифференциальная пара
  • Можно эту диффпару снабдить снизу землей
  • Можно объединить копланар и микрополоску:


Здесь у линии есть экран на нижнем слое, а рядом с линией делается множество отверстий для связи с верхним слоем. Это дополнительно экранирует линии друг от друга.

Из «не на плате» линий стоит вспомнить коаксиальный кабель (пример небалансной линии)

Цифрой 1 показан токоведущий проводник, 3 — экранный. 2 и 4 — изоляция. Для волнового сопротивления важна толщина внутреннего проводника, эпсилон диэлектрика 2 и диаметр экрана.

И витую пару, конечно же, как пример балансной линии.


У всех этих линий есть некоторые геометрические параметры, толщина провода, различные расстояния, зазоры. Ну и как у любой линии у каждой из них есть волновое сопротивление. Задача состоит в том, чтобы определить как-то это волновое сопротивление.
Для этого неплохо линию представить эквивалентной схемой:


Посмотрите, куча индуктивностей символизируют собой провода, а емкости — связь между проводами. В этой эквивалентной схеме кроется глубокий смысл: любая железка имеет и индуктивность и емкость, и вкупе они описывают волновое сопротивление линии. Если мы делаем проводники тоньше, увеличивается индуктивность и волновое сопротивление увеличивается. Если мы приближаем провода друг к другу, увеличивается емкость и волновое сопротивление уменьшается. Так что можно делать линии с разной шириной, толщиной и получать разное волновое сопротивление. Пример использования этого явления будет в конце этой статьи!

Ладно, все это занятно, но как же считать волновое сопротивление, спросите вы?
Я бы вам насоветовал кучу формул, будь мы в «быдловузе» как тут некоторые любят выражаться, но я их и сам не знаю. Есть замечательная программка: TxLine. Кроме того есть несколько программ для андроида, их уж сами ищите, у меня WM5.
Забиваете параметры вашей платы и нужное волновое и получаете ширину дорожки. Или наоборот. То же самое для кабеля и других видов линий.


Ах да, хотел сказать что классическое волновое сопротивление в «гражданской» технике типа телевизоров и радио — 75 Ом. В военной технике, а теперь и в системах радиосвязи, используется волновое 50 Ом. Говорят, что это было сделано чтобы уменьшить число выносимого за пределы проходной кабеля и разъемов =)
Так что все разъемы и кабели, многие устройства рассчитываются на волновое сопротивление 50 Ом.

На самом деле, как подсказывают в комментариях, 50 уменьшает потери из-за скин-эффекта а 75 ом проще согласовывать с антеннами.

Вернемся к нашим индуктивностям и емкостям. На частотах диапазона СВЧ больших емкостей и индуктивностей не надо: пикофарады, наногенри уже влияют. Так что паразитная индуктивность вывода микросхемы или паразитная емкость между витками катушки могут сильно подпортить ваши ожидания. В начале статьи я говорил, что линия с высоким волновым имеет большую индуктивную составляющую, так что можно считать ее индуктивностью. А линия с низким волновым может считаться емкостью. Давайте это проверим и используем!

Я думаю, почти все знают, что такое фильтр, в частности фильтр нижних частот. Надо вам сигнал сгладить, убрать высокие гармоники или отрезать ВЧ компоненты — тут-то вам и пригодиться ФНЧ.
Я построил классический LC ФНЧ в плагине iFilter, которая входит в состав AWR Design Environment c частотой среза 1 ГГц.


Если вы считаете, что можно просто взять и запаять кондеры и катушки по схеме — вы зря читали мои статьи, если вообще читали. Во-первых, не всякая индуктивность будет адекватно работать из-за паразитных емкостей между витками. Во-вторых, потребуются компоненты как минимум в 0402 корпусе, аккуратная пайка и минимальные расстояния между элементами (может, конечно, найдется человек который сделал все на выводных компонентах, катушки мотал на карандаше и паял на макетной плате и у него заработало, только сколько он просидел с настройкой этого чуда, как правило, умалчивается). В-третьих, схема достаточно чувствительна к разбросу параметров и я сомневаюсь, что вы подберете все компоненты по нужным номиналам.

Что же делать? Нужно делать свои индуктивности и емкости, как иначе! Используем тот факт, что тонкий проводник (или линия с высоким Z) похожа на индуктивность, а широкая линия (с низким Z) — близка к емкости.

Вот исходная схема:


А вот схема, в которой мы уже заменили элементы, как написано выше:

не, это не резисторы, так AWR обозначает линии передачи

Вот как это выглядит:

И в 3D:



Данный фильтр подвергся достаточно разностороннему анализу. Была промоделирована схема, схема на линиях, затем нарисована топология которую промоделировали 3-мя разными симуляторами в 3D. Ну и с реального фильтра была снята АЧХ. Результаты показаны на графиках:



Здесь коричневый график — исходная схема из iFilter (как видите, я вас немного обманул, фильтр считался на 1300 МГц), серый, синий и черный графики — разные 3D модели. Красная линия — результаты измерений на панорамном измерителе. Ну пару слов можно сказать: HFSS «угадал» параметры в начале диапазона и увидел резонансы на высоких частотах. EMSight из пакета AWR очень точно промоделировал спад характеристики фильтра. Axiem'у наверное не хватило точности, там сетка разбивается вручную.

Все рассчеты производились в демо-версии AWR Design Environment версии 9.0.

Как всегда, жду комментариев, на этот раз думаю, что будет не так много эмоций и больше обсуждения по-существу.

Ну и я продолжаю участвовать в конкурсе:


upd: кто-то наверняка заметит: «аа, да видно же, ты емкости на плате подрезал!» Верно, подрезал, в последний момент обнаружилось, что фильтр (а он делался как учебное пособие) почти не видно на универских приборах и пришлось сдвигать частоту среза до 1500 МГц. Получилось. Но все результаты я здесь привел до обрезки, модели действительно соответствуют реальности без какой-то настройки.
  • +26
  • 14 марта 2013, 07:54
  • anper

Комментарии (136)

RSS свернуть / развернуть
а вот такой вопрос. не возникает ли отражений от перпендикулярных направлению распространения волны границ проводника(«стенок конденсаторов»)?
Или за счет этого оно то и работает?:)
Или я таки не правильно понимаю суть распространения волн?
0
  • avatar
  • kest
  • 14 марта 2013, 09:36
за счет непоглощенной нагрузкой энергии.
Возьмите веревку, привяжите её к вертикальному шесту и дайте «волну» (как в детстве), один период. После этого увидите как в Вам вернется волна.
0
аналогия очень классная, я и забыл про этот опыт.
Но фразу «за счет непоглощенной энергии» как-то не понял. Вы имеете в виду что конденсатор является нагрузкой?
0
в смысле если бы шест «поглащал» кинетическую энерегию переданную веревке, то назад по веревке не вернулась бы отраженная волна. а раз не поглащает — возвращается.
Вот и тут, раз сопротивления не согласованы, энергия радиоволны не передается в нагрузку в полной мере. Поправьте, если ошибаюсь.
0
ну да, верно, волна отражается на скачках волнового сопротивления. Но вопрос был про переотражения внутри конденсатора и я сказал, что они там носят паразитный характер
0
Неее))) Думаю, что вопрос был такого характера:
0
точнее из разряда: почему конденсатор не пропускает постоянный ток, а переменный пропускает)))
+6
А-а-а! Потому что кривой ток делает «ход конём». :-D
Как же он вообще по прямым проводам идёт? ;-)
0
Так их для этого и плетут из более мелких жил
0
Я плачу с этой картинки!!!))))
+1
Примени на экзамене по ТОЭ, пусть препод тоже поплачет :)
0
ну а в катушке ток задерживается, потому что там провод тонкий и электроны застревают
0
их тошнит просто лететь по кругу…
0
и они блюют фотонами электромагнитного поля
0
Отражения конечно есть, но до какой-то частоты можно считать этот квадратик просто конденсатором, чтобы я там про волновые сопротивления не писал. Так что он работает за счет того что есть две обкладки и диэлектрик.
Но с какой-то частоты возникает влияние «ушей», т.к. это по-сути шлейфы (читайте первую статью). Видите резонансный пик на графике в полосе заграждения (когда сигнал уже не должен проходить)? Это и есть резонанс шлейфа.
0
Спасибо за статью!
+3
  • avatar
  • Dmi
  • 14 марта 2013, 11:10
все написано простым языком и читается легко
однако насчет согласования входного и выходного сопротивлений в цепях постоянного тока
разве сопротивления должны быть равны для максимального кпд? в быдловузе была лаба с такой херней, но теоретическая вроде
короче интуиция мне говорит, что для максимального кпд внутреннее сопротивление генератора и проводов должно быть как можно меньше и тогда в них не будет потерь
разве не так?
0
разве сопротивления должны быть равны для максимального кпд?
Не для максимального КПД, а для максимальной передаваемой мощности, при этом КПД составит всего лишь 50%. Остальные 50% будут рассеиваться на внутреннем сопротивлении генератора (источника, передатчика).
Для максимального КПД сопротивление нагрузки нужно устремить к бесконечности, при этом мощности — рассеиваемая на внутреннем сопротивлении генератора и передаваемая в нагрузку — обе устремятся к нулю. Но КПД будет расти, поскольку зависит от отношения этих мощностей и сопротивлений.
Для наглядности представьте обычный резистивный делитель.
+1
для максимального КПД конечно надо брать генератор с малым выходным сопротивлением. Но у нас ситуация, когда нам дан генератор с каким-то выходным и нужно определить максимум мощности. EW1UA очень хорошо описал
0
В производной куда делось U^2? Производная бралась по R? Но изменяемая часть — это сопротивление нагрузки R1. Внутреннее сопротивление генератора и соединительных проводов величина неизменная.
0
  • avatar
  • slur
  • 14 марта 2013, 13:03
Производная бралась по R, верно, туда и делось. Нам важно найти соотношение между R и R1, так что не важно, что менять. Это не совсем строго математически, но здесь верно. А производная по R просто проще бралась в два часа ночи
0
А что за метериал для фильтра использован? На ФЛАН похож.
0
Все верно, ФЛАН. Я был очень удивлен, когда узнал цену в 7 тысяч за лист А4. RO4350 и тот дешевле, по-моему.
0
А с обычнм FR4 на СВЧ плохо работать затухание в линиях большое и диэлектрическия проницаемость не нормируется, скачет от 4.1 до 5.3 от партии к партии. Я как-то сталкивался с Глонасс антенной и МШУ сделанных на FR4, процент выхода годных изделий был около 40. А с оставшимися ничиналось шаманство — соплю припоя куда-нибудь повесить или кусочек диэлектрика приклеить. Так еще где-то 30% изделий удавалось вытащить.
0
ну да, хотя делать устройства вида микросхема-линия-микросхема-шлейф на нем можно гиг до 10. Либо предусматривать настроечные площадки
0
Всё от требований к устройству зависит, если температурный диапазон нормальный, то без проблем. А вот если от минус 60 плюс 85, как это у вояк обычно бывает, тогда уже не очень хорошо выходит. У материалов электрические параметры в зависимости от температуры могут сильно менятся, иногда неожиданно сильно. Тот-же ФЛАН хорош тем, что параметры у него нормируются в широком диапазоне температур.
0
настроечные площадки
А можно про это чуть подробнее? Каким образом происходит подстройка
0
Увеличением или уменьшением, например, длины шлейфа. Соответственно нужно на конце шлейфа сделать несколько прорезей тонких, чтобы при необходимости залить их припоем. Ну или скальпелем/лазером подрезать дорожку.
0
Приравнивая производную от функции нулю, находят экстремумы функции. А максимум это или минимум в экстремуме определяется чередованием знака производной от функции в окрестностях экстремума.
0
  • avatar
  • slur
  • 14 марта 2013, 13:15
да, конечно, нужно было проверить знаки на интервалах. Но я точно знаю, что это максимум и предполагалось что читатели мне поверят, а те, кто не поверит, сам проверить знаки и возъмет производную по R1 как положено
0
Насчет 50, 75 Ом — есть более правильное объяснение.
Для коаксиальных линий при одинаковом внутреннем диаметре оплётки и диэлектрике, волновое сопротивление определяетсядиаметром центрального проводника. И вот что получается:
— минимальные потери в линии — при волновом сопротивлении 77 Ом (при воздушном диэлектрике) или 64 Ом (полиэтилен);
— максимальное возможное напряжение в кабеле — при волновом сопротивлении 52 Ом (любой диэлектрик);
— максимальная пропускаемая мощность — при волновом сопротивлении 30 Ом (любой диэлектрик).

Оптимальный баланс для кабелей, используемых для передачи мощности (радиопередатчики), очевидно, находится где-то между 30 и 77 Ом, то есть, в районе 50 Ом. Именно такие коаксиалы и используют в связной технике.

Для бытовой техники, прежде всего, для ТВ, важны минимальные потери от антенны до приемника. Поэтому используют коаксиальные кабели с волновым сопротивлением 75 Ом. Плюс к этому, с такой кабель проще всего согласовать с простыми антеннами, диполем (70 Ом) и петлевым вибратором (300 Ом). Ну и ещё один плюс — гибкость кабеля, ведь в 75-омном диаметр центральной жилы меньше.
+1
стоп, но при утолщении центрального проводника волновое сопротивление уменьшается, значит в 75-омном жила самая тонкая, меньше площадь проводника и больше его сопротивление, значит и потери самые большие, разве не так?

А у 30-омного будет самая большая толщина изоляции и самое высокое пробивное напряжение.
В общем, я бы хотел узнать, как считались эти цифры.
0
0
Если вы возьмете бесконечную линию с каким-то заданным Z (так обычно обозначают волновое сопротивление)...
Волновое сопротивление обычно обозначают буквой ρ «ро». Z используют для обозначения комплексного сопротивления. Впрочем, сопротивление линий с потерями — комплексное.
0
Ого, первый раз слышу про ро. Сопротивление линии без потерь будет чисто мнимым, оно всегда комплексное
0
Или Z₀, так даже лучше, потому что ρ ещё используют для обозначения объёмного удельного сопротивления. Впрочем, это не принципиально.
Без потерь в проводниках и изоляции — чисто активное, насколько я помню.
0
Нет, это диэлектрическая проницаемость без потерь чисто активная.
Вот тут много полезного написано ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%8F
0
Идеальная линия без потерь: сопротивление проводников равно нулю, проводимость диэлектрика равна нулю. Волновое сопротивление такой линии — чисто вещественное и не зависит от частоты.
Источники:
Высокоскоростная передача цифровых данных: высший курс чёрной магии. Джонсон, Говард. 2005. с. 95.
Основы радиотехники и радиолокации: колебательные системы. Калашников, Степук. 1965. с. 134, 135, 142.
Статья в википедии, на которую вы же и давали ссылку.
0
сдаюсь, пойду читать телеграфные уравнения.

А как тут самому себе минус поставить?
0
Себе никак низзя!
Говорит: «Вы не можете голосовать за свой комментарий!»
0
… и подключите к ней ваш мультиметр, он это сопротивление и покажет.
Эмм, а можно узнать, что за мультиметр его может показывать?
Для определения волнового сопротивления меряют индуктивность замкнутого отрезка и ёмкость разомкнутого, а потом считают как корень из L/C.
0
Ах да, я понял, для бесконечной линии — да, обычный мультиметр покажет. :-)
0
я тоже первый раз услышав эту аналогию (хотя я уже тогда умел согласовывать линии, делать фильтры и прочее) был очень удивлен
0
… тем, кто в начале поста запасся бесконечным проводом.
Ой, я тоже хочу кусочек бесконечного провода, можно мне? :-)
+1
Это как бесконечная колбаса? =)
0
только лучше. Его ж можно бесконечно сдавать!
0
При делении бесконечного провода на конечное число частей, части также будут иметь бесконечную длину. Его можно бесконечно сдавать и каждый раз выручать бесконечное количество денег.
Ой, это опасно…
0
Проблема может быть в том, что он заполонит вселенную и станит слишком дешев =) Нужна бухта конечных размеров из бесконечного провода, а это уже противоречие…
0
Нет противоречия. Толщина кабеля должна стремиться к нулю. Тогда на бухте с конечными размерами будет намотан бесконечный кабель.
0
тогда вы не сможете определить волновое сопротивление. Расстояние между проводами же тоже будет стремиться к нулю
0
Так можно согласовывать линии с разным волновым сопротивлением.
Следует уточнить: в сравнительно узком диапазоне частот, в таком, где слабо нарушается соотношение λ/4.
0
Ну я сказал про четверть волны, это подразумевает узкую полосу. Хотя на этом стоит заострить внимание, вы правы
0
… мы получим копланарную линию (от слова coupled, нет в этом слове буквы «м»).
Не от слова «coupled» (связанный), а от слова «planar» (плоский, плоскостно́й). Ко-планарный означает «в одной плоскости», так же как ко-аксиальный — «на одной оси», «соосный».
+1
«Co-» англ., «ко-» рус. — словообразовательная приставка, означающая совместность, взаимосвязь, равенство.
lingvopro.abbyyonline.com/en/Translate/en-ru/co-
0
А ещё — капитан очевидность. :-)
0
оо, ты мне просто глаза открываешь на такие мелочи, круто. Ща исправлю
0
Обычно говорят про распределенные параметры, когда размеры хотя бы раз в 10 меньше длины волны.
Размеры чего, чьи размеры?
0
тут обычно говорят фразу «характерные размеры». Ну то есть торчит провод — длина провода. Есть кондер с большими обкладками — ширина обкладок. Это же расплывчатый вопрос, учитывать нам распределенные параметры или нет
0
Так может, нужно сказать наоборот: «Обычно говорят про элемент ссосредоточенными параметрами, если его размеры хотя бы раз в 10 меньше длины волны»?
0
даа, опечатка
0
Касательно того, почему используется именно 50 Ом — electronix.ru/forum/index.php?act=attach&type=post&id=13492
+1
Да, и правда, чтобы уменьшить потери из-за скин-эффекта
0
Интересующимся высокими частотами, особенно в разрезе цифровой схемотехники, рекомендую эти две книги:
Конструирование высокоскоростных цифровых устройств: начальный курс чёрной магии. Джонсон, Грэхем. 2006. 624 с.
magnet:?xt=urn:btih:ZLRVHK4NJENARY7ERQEIFEAGYHLPLK3I
Высокоскоростная передача цифровых данных: высший курс чёрной магии. Джонсон, Грэхем. 2005. 1024 с.
magnet:?xt=urn:btih:OLX4TMRICBEBQG5U7DNQEBCQE6TVJW4X
+1
Статьи интересны, плюсую )
Только вот здесь
anper и отношение тока к напряжению в линии. Последняя величина имеет смысл сопротивления. Ее так и называют — волновое сопротивление.
по моему это размерность проводимости, обратное отношение имеет размерность сопротивления. или как? )
+1
блин, сколько у меня косяков. исправлю, спасибо
0
Я бы еще перефразировал чуть по другому
1. Если отрезок линии имеет длину в половину длины волны, его волновое сопротивление не важно. Волновое сопротивление на входе равно волновому сопротивлению на выходе.
в
… сопротивление со стороны входа такой нагруженной линии равно той самой нагрузке подключеной на другой стороне линии. При это м неважно, какое волновое сопротивление линии.
Помнил это, но решил поискать в инете этому подтверждение. Вот, например
usvch.ru/content/view/370/13/
0
Я где то встречал определение волнового сопротивления как отношения индукции магнитного поля к напряжённости электрического поля. Но могу и что то путать ). В памяти просто что то смутное об этом держится.
0
Ну если говорить не о линии передачи а просто о материале (ведь если волна распространяется в веществе, там тоже можно ввести волновое сопротивление) там нет токов и напряжений. Но в роли тока выступает индукция магнитного поля, линейно связанная с током, а вроли напряжения — напряженность.
0
Ну и я продолжаю участвовать в конкурсе:
Эммм… там должна быть картинка… я один ее не вижу? :)
-1
у меня есть картинка, не знаю, что у вас случилось
0
Выключил AdBlock… ой :) И правда все на месте
Не думал что он картинку от мастерам порежет
0
А разве не реклама? :)
0
В любом случае, решается добавлением в исключения Adblock'a:
@@http://easyelectronics.ru/img/konkurs/masteram_banner.gif
0
Кстати, рисунок же вроде бы статический, почему бы не в PNG его?
0
Ну и вообще, за статью лютый плюс!
0
Мне непонятна глубокая(философская) суть понятия СОПРОТИВЛЕНИЯ.

Электрики аппелируют к механическому понятию трения (как и к массе — в случае индуктивности, или жесткости пружинки — в случае емкости), но сами «механики», в свою очередь не знают что такое на самом деле трение(как и масса и даже жесткость пружинки). Они утверждают, что де сопротивление — это следствие электрических сил и отсылают к «электрикам» (нам это не важно: вот есть сила трения — мы ее можем замерить по-факту и использовать в расчетах, а как оно(трение) появляется — вам объяснят другие).

Более логично объяснение термодинамиков(учеников «механиков»), использующих «теорию биллиардных шаров»: тело(большой массив мелких шариков) движется в газе/жидкости навстречу другим шарикам и в результате столкновения с ними теряет свою общую кинетическую энергию, которая рассеивается(передается) в среднюю кинетическую энергию шариков газа/жидкости(повышает температуру, т.е. переходит в тепло).

Но… это все равно не объясняет сам философский или математический смысл понятия сопротивления, которое может быть волновым или комплексным.
-1
Чего вы тут развели? Нет механического понятия сопротивления, это не более чем аналогия. Правильно отсылают, природа сил трения электромагнитная. Да, это всего лишь превращение одной энергии в другую.

Реактивное сопротивление никак не похоже на активное — там не происходит привычного перехода энергии (хотя в итоге она запасается в элементе и может быть возвращена обратно в виде ЭДС или тока, в отличие от активных потерь). Но математически оно продолжает связывать напряжение и ток в цепи.
0
Формула R=U/I — это просто связь между U и I через некий коэффициент R, но ничего не говорит об энергии и потерях(что и якобы подразумевают, объясняя сопротивление, как аналог «трения неких электронов в проводах»), хотя I^2*U — это уже мощность, т.е. энергетический показатель.

Что же тогда с реактивным(и волновым сопротивлением), ведь связь между реактивной составляющей U и I — та же.
-1
Есть еще оказывается и сверхпроводимость, когда R=0.
-1
реактивное сопротивление связано с частотой, активное нет
следует запомнить и то, что реактивная мощность это обмен энергией а не передача энергии как активная мощность. Почитайте хотя бы ТОЭ, раз с радиотехникой не очень…
0
Я вообще-то с детства пытался быть философом с математическим уклоном(или наоборот) и физика мне была близка, но именно, как натуральная философия (которой она и была некогда, причем он была нечто почти единое с математикой, которую сама и развивала) — поэтому и интересуюсь. Множество формул я знаю, но мне нужен глубокий смысл, а не алгебраические трюки: там домножил — здесь сократилось и прочие действия по алгоритму в некой кухне со стандартной механической и безжизненной утварью аксиом и теорем.
-1
ты бы сначала формулы подучил и формальности, которые эту натуральную философию описывают. Тогда в своих философствованиях будет понятно, когда ты на правильном пути. А то появляются от такого «множество формул я не знаю, но мне нужен смысл… там нет жизни…» и теплый ламповый звук, и бескислородная медь, и EH-антенны, и вечные двигатели на энергии 666 магнитов и катушек теслы с сердечником из силоса
+1
Некоторые вещи в инженерной практике появляются и приживаются просто потому, что это удобно. Да, за ними есть какой-то глубокий физический смысл, но на практике он мало кого интересует. За примерами ходить далеко не надо — тот же электрический ток куда как более удобен в работе, чем то, что за ним стоит перенос заряда за время. Последнее вылезает ну очень не часто, а током в расчетах мы пользуемся постоянно. Сопротивление из той же категории. Оно описывает некое свойство проводника, что там творится в пузе не так уж существенно. Зато позволяет легко делать нужные расчеты и даже вводить, на первый взгляд, странные вещи типа отрицательного или полного сопротивления. Опять-таки, не вдаваясь в подробности того, как это происходит на самом деле.
0
Ну физику так мы и понимаем со школы: нам надо измерить силу трения тела или упругость пружины, т.е. хрен знает что, но как? Ноу проблем! — мы измерим ее с помощью массы(а точнее веса), т.е. опять-таки хрен знает чего на самом деле :) Но проблема решена — подвешиваем постепенно гирьки к пружинке или к телу через блок — тело сдвинулось, а пружинка растянулась (так же можно измерить массу — с помощью другой массы или пружинки). Т.е. нам не важно — что это есть на самом деле, а довольствоватся надо тем, как оно взаимосвязано друг с другом и какими формулами. Это очень эффективный подход классической физики, и видимо это правильно, но… физика только этим не ограничивается. Обычно это юзают вовсю инженеры, а ранее юзали ремесленники — пирамиды построили 4 тыс.лет назад, а электромагнитное реле заработало в телеграфе раньше, чем Максвелл написал свой труд, а Герц провел опыты.
-1
Специально радиотехнику я не изучал ни сам ни в институте, только общую электронику и цифровую(что как и программирование — наука для «дебилов», т.е. требует только ремесла и аккуратности в следовании набору неких правил).

P.S. Вы же, имея в виду вашу радиотехнику, видимо говорите о теории информации и готовых матем.инструментах ЦОС(DSP — Цифровой Обработки Сигналов). Но я в общем смысле довольно хорошо осведомлен об этих вещах, т.е. они не являются для меня тайной за семью печатями, но это не радиотехника, которая таковой для меня является.
-1
Любая наука при таком раскладе — для дебилов, т.к. следуя каким-то правилам можно получить результат… Зато можно быть не «дебилом», а «Философом!», переливать из пустого в порожнее, и ничего не дать обществу…
Удивился, что кто-то каждому вашему сообщению поставил минус, но за это — поставлю сам…
0
это я минусы поставил. На прошлый комментарий даже не нашелся, что ответить
0
Под словом «наука» я понимал нечто «не для всех», как говорят — «не для средних умов», т.е. те отрасли, где «порог вхождения в тему» весьма или очень высок.

Посмотрим на название ресурса и вспомним об основной его целевой аудитории и о стиле, форме и цели статей, которые здесь публикуют. В том числе взять и эту статью. Хорошо это все или плохо — это уже другой вопрос, но такой способ «информирования людей» сейчас очень моден.

Но кому нужен классический академический стиль, тот легко найдет его в учебниках, монографиях и тоннах прочих трудов. Зачем ЗДЕСЬ тогда — отсылать людей читать ТОЭ? Для чего? Кому-то узнать и изучить все НА САМОМ ДЕЛЕ, по-правильному, как положено, а кому-то освежить знания? Но не противоречит ли это тому, о чем я сказал выше — основной цели многих находящихся здесь: получить знания в неопопулярной форме — быстро, понятно и… без особого напряга мозгов, что и ассоциируется многими с классическим академическим образованием. ТОЭ я изучал, как и многие наверное здесь, другие не изучали, многие не будут/не захотят его изучать.

В принципе, я, немного подумав, уже все понял: так популяризировать можно то(это я и отнес к разряду «знаний для дебилов» или ремесла: Э), что не требует внятных знаний физики и пресловутого матана. Т.е., чтобы неопопуляризировать такую науку, как радиотехника — надо вначале расхачить в том же стиле физику и в первую очередь многие разделы высшей математики, т.е. науку, где «порог вхождения» до сих пор просто до неприличного высокомерия высок. Естественно, это очень непросто — тут, надо сказать, нужен талант, если не гениальность.
0
Речи длинные пустые… :) А че бы и тоэ не почитать? Кто-то недавно пел о том что пара дней и гуру, причем в любой области :)
+1
Здесь совсем о другом веду речь: мне интересны все эти приколы и дешевые трюки популяризации(уже давно, кстати), а кто-то сейчас так что-то узнаёт(получает знания). А у меня может быть в этом смысле еще корыстные или личные цели — может быть я коллекционер хороших научно-популярных объяснений «заумного», кроме того, похоже, мне прийдется самому компилировать из множества кусочков учебник по математической физике(максимально короткий, но очень убойный) для школьников(своих собственных).

Про пару дней и гуру — это не точно, я говорил не так: полгода/год — и почти профи/полный профи. Что не так? Оглянитесь вокруг — это уже стандарт. Меня это раньше тоже бесило, но сейчас уже я принял это как аксиому и реальный факт. Здесь все зависит от того, как сам человек воспринимает этот факт. И еще: лень или не лень, интересно или не интересно — т.е. вопрос самомотивации и необходимости. Или: выгодно или не выгодно, прибыльно и перспективно или нет — это уже из материальной области — мотивирующие факторы окружающей действительности в условиях капитализма.

P.S. А перечитывать академические учебники по ТОЭ, делать цифров.радио и еще многое — как-то ломы пока — нет мотивации, ни само, ни жизненно-материальной.
0
зато есть мотивации в каждой теме километровые бессмысленные портянки строчить, ага… :)
+1
Здесь(и не только здесь) есть много таких — писать что-то(некоторые даже статьи) за бесплатно и возможно в убыток себе(трата своего времени). Это хобби-с такое(или болезнь) :D.
0
километровые бессмысленные портянки строчить, ага
Вы лучше ответьте: Вам стиль и слог нравится или нет, т.е. упаковка подачи материала, вне зависимости что там внутри?
0
Вот и исходя из вышесказанного, я бы и хотел еще раз спросить(за что и получил минусы :D): что же такое СОПРОТИВЛЕНИЕ в философскомобщем смысле в электротехнике любых частот?

Т.е. конкурс на самое простое и внятное определение(для детей или, если уже взрослые — «для дебилов»).
0
Извиняюсь, но Вы слишком толстый тролль, и плохой «философ».

программирование — наука для «дебилов»

Под словом «наука» я понимал нечто «не для всех», как говорят — «не для средних умов»

Программирование – это процесс создания программы. Это именно процесс, некое действие, оно не может быть наукой. Но для совершения этого процесса – нужны некие вполне научные знания, касающиеся алгоритмизации и т д.

Например, арифметические вычисления – это тоже процесс (посчитать сдачу в магазине), но для выполнения этих действий нужно знать, как минимум, основы арифметики, которая в свою очередь, является частью математики. Или Вы и математику отнесете к «науке для дебилов».

СОПРОТИВЛЕНИЕ в смысле в электротехнике любых частот

Вы слишком увлекаетесь той самой философией. Если уж так хотите, то сопротивление – это свойство оказывать противодействие изменению состояния. Только вряд ли Вам такая формулировка принесет какой-то толк.

А вот автор статьи не заморачивается с поиском «глубокого философского смысла» и пишет о волне конкретных вещах, которые можно применить на практике. Вы бы лучше действительно почитали о ТОЭ, а не искали «ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого»…
0
Где-то здесь или еще где, я прочитал, что оказывается есть профессиональные тролли, и их ищут работодатели для работы за деньги. Я считаю, что с какой-то натяжкой, более трети или даже половины пользователей СЕТИ можно назвать троллями, и более 80% тех, кто создает контент в ней, особенно популярный (и Лурка здесь непричем — ее на 200% пишут тролли). Точно также, как врачи-психиатры искренне считают каждого человека больным — только в разной степени

Кстати, для ОТО вашего тезкиаватара уже нашли довольно ловкие и очень понятные даже школьнику иллюстрации(дешевый трюк, показывающий принцип искривления пр-ва в поле тяжести планеты) — я видел это в каком-то из науч-pop. фильмов ВВС. Так что работают люди, и по крайней мере с OTO такая проблема остро не стоит.
0
Если уж так хотите, то сопротивление – это свойство оказывать противодействие изменению состояния.

Вы бы лучше действительно почитали о ТОЭ
Это уже теплее — я что-то подобное тоже себе формулировал. Но это(«противодействие изменению состояния») больше подходит именно к реактивному сопротивлению, но не к активному. И здесь все-равно надо как-то поэлегантнее, поэлегантнее и информационно полнее — чтобы и яйцеголовые буквоеды не докопались и чтобы было очень понятно и не длинно. Необходимо как-то обойтись без введения дополнительных абстрактных сущностей(или их тоже очень просто объяснить), а также как-то попытатся не погрязнуть полностью в известной водопроводно-канализационной пошлости.
0
А за ТОЭ на самом деле таки надо пере-почитать.

Только какой учебник считается сейчас хорошим, а может еще лучше — есть какая-нибудь книжка в легком стиле?

Еще есть вариант: мне нравится, как легко подают материал дипломированные тролли в MIT и Berkley на www.edx.org, но тут в разы упадет скорость понимания материала из-за языкового барьера.
0
Но это(«противодействие изменению состояния») больше подходит именно к реактивному сопротивлению, но не к активному.
Сопротивление — свойство материала, характеризующее его способность преобразовывать энергию из одного вида в другой: электрическую <-> тепловую (или более обще — излучение), электрическую <-> магнитную, электрическую <-> механическую. :)
+1
Весьма общее определение, интересная мысль.
0
блин, ну в основе сопротивления лежат разные механизмы. Это могут быть «акты столкновения» —в кавычках, потому что нужно помнить, что электроны все-таки квантовые объекты. Электроны могут при взаимодействии возбуждать атомы, могут менять траектории, атомы от этого начинают колебаться в узлах кристаллической решетки.
А интегрально это выражается через «некий коэффициент»
0
Если бы в вашем посте был вопрос, на него можно было бы ответить или хотя бы попытаться ответить.
А так… можно лишь предложить немного почитать.
Доступная и на удивление грамотная статья о квантовой механике.
Научно-популярный физико-математический журнал «Квант»:
Каганов М., Любарский Г., Электрон движется с трением.
Кресин В., Природа сверхпроводимости.
Кресин В., Вблизи абсолютного нуля.
Абрикосов А., Сверхпроводимость: история, современные представления, последние успехи.
Дуков В., Конвекционные токи и токи смещения.
0
Доступная и на удивление грамотная статья о квантовой механике.
Кстати да. Явно писал человек «в теме».
0
Иногда, несмотря на все внутренние противоречия такого подхода, «коллективный разум» даёт вполне годные результаты.
Квантовая механика — история изменений
0
«коллективный разум» даёт вполне годные результаты
Не просто «годные результаты» — большая толпа является просто удивительной машиной для точной обработки информации
Извиняюсь перед уважаемыми метрами, что периодически пощу ссылки на дешевое видео.
0
Неясно самое главное — как полученный фильтр использовать в реальном устройстве, а точнее интегрировать на плату. Поясню. Я сейчас делаю GPS-приёмник, и мне нужен полосовой фильтр на частоту 1.575 ГГц. Я мог бы поставить ПАВ-фильтр, но его надо ещё найти — а тут предлагается метод построения таких фильтров прямо на плате (и да, я знаю что тут описан ФНЧ, а мне нужен полосовой).
Так как же мне поставить такой фильтр на плату? Насколько близко к нему можно подводить земляной полигон, другие элементы, саму микросхему конвертера частот? Чувствителен ли он к другим неоднородностям рядом, типа корпуса или экрана?
0
Насчет близкого размещения земляного полигона — это моделируется, присутствие рядом земли типа корпуса или полигона обычно вызывает паразитные резонансы. В принципе, это можно увидеть и экспериментально, сделав предварительный макет. Все зависит от того, какие характеристики вас еще устроят. Частота небольшая, но нужно проверять.
0
Ясно, попробую смоделировать. А эти резонансы, их как-то можно заранее предугадать, оценить их величину? Даже задам вопрос по-другому: каким рекомендациям нужно следовать, чтобы сделать этот фильтр качественно?
Все зависит от того, какие характеристики вас еще устроят
Поясните, что именно вы имеете в виду? Желательно, конечно, низкий уровень шумов (потому и хочу экран поставить), но это слабо относится к параметрам фильтра.

Да, и ещё. В схеме ФВЧ и полосового фильтра присутствуют последовательные конденсаторы, а в статье показаны только параллельные кондёры на землю. Как сделать последовательные? Делать параллельные полоски? А как их рассчитывать? Ведь каждая такая полоска получится ещё и паразитным параллельным конденсатором на землю.
0
В этом есть особая магия =) Интуитивно можно что-то увидеть. Рекомендации есть: не делать рядом с фильтром (если речь идет о плате, то отодвигать хотя бы на 3-5 миллиметров) шлейфы и резонаторы (дорожки, «висящие в воздухе» с точки зрения высокой частоты), экранировать фильтр с помощью полигонов, соединенных с землей множеством отверстий. По поводу влияния еще — откройте TXLine, там есть CPW Ground, посмотрите, как влияет приближение бокового экрана на волновое сопротивление.

Есть вариант делать полосовой как ФНЧ+ФВЧ, но это обычно только если требуется большая полоса и высокая равномерность. В таком случае последовательные кондеры делаются либо сосредоточенными 0402SMD и меньше, либо встречно-штыревыми, либо в двух слоях платы. Можно точить конденсаторы из фольгированного диэлектрика и лепить на плату, можно использовать дорогие тонкопленочные. Но это уже все космос…
В вашем случае ППФ только на связанных резонаторах, полуволновых или четвертьволновых. Я о них буду в четвертой части рассказывать, где-нибудь через месяц, как попрет.
Там нет смысла говорить о емкости, лучше представлять как полоски с волновым сопротивлением.
0
ну или высылайте ТЗ и будем говорить =)
0
Как раз по вашей теме:
A homemade receiver for GPS & GLONASS satellites.
0
Да, эту ссылку я находил. Правда, меня сразу насторожила дата изготовления изделия, и я стал искать что-то более свежее. Но вы правы, действительно там много хороших примеров фильтров, подумаю о том, чтобы повторить их. Сейчас я основываюсь на этом проекте: gnss-sdr.ru/index.php?itemid=7 конечно, значительно подчистив и изменив схему.
0
Дата — не беда, только цифровую часть и софт понадобится переделывать, а аналоговая часть и фильтры не устарели (почти).
0
Ну, это, конечно, круто, но… Портативный GPS-приемник такой портативный. И при переносе цифровой части на более современную базу намного компактнее оно не станет.
0
Нууу… на современной цифровой базе станет компактнее и притом намного. А если нужно уж совсем компактно, то есть микросхемы и модули, где для/за вас добрые дяди всё уже сделали.
0
В два-три раза максимум, там аналоговая часть занимает порядка трети пространства. Это не так уж и намного — девайс останется примерно таким же, только в 2-3 раза тоньше.
Так что для практического применения таки будет разумней и дешевле купить готовый модуль вроде EB-500.
Но с образовательной точки зрения проект очень даже.
0
Да, именно с точки зрения самообразовательной!
Насчёт «разумней», «практичней», «дешевле», «выгоднее» и т. п. Ведь здесь собрались любители? То есть люди, тратящие деньги и время на интересное дело, а не профессионалы, зарабатывающие деньги нелюбимым занятием.
Кому нужна миниатюрность, может вклеить ПАВ фильтр, разработанный профессионалами и занимающий 6 мм³, и не задаваться вопросами устройства самодельных фильтров.
Кстати, вот вам фильтры на 1575 МГц.
0
В том проекте, gnss-sdr.ru, вся аналоговая часть впихнута в одну микросхему, там всё — и предусилитель, и квадратурный микшер с гетеродином, и фильтры, и АЦП. Поэтому есть шанс уместить всё как раз в размеры EB-500 :) И конечно я не думаю, что мой приёмник сразу будет рвать все современные интегральные приёмники. Это, действительно, просто образовательный проект.
0
Если доведёте до прототипа — сырого, но работоспособного — опубликуйте.
Это интересный проект, успехов вам!
+1
К тому же автор этого проекта крайне подробно описывает антенну, но о размерах и параметрах фильтра обходится парой слов. Так что его фильтры ещё придётся пересчитывать и подгонять.
0
Имхо громоздковато это получится, на 1,5 ГГц…
0
Что именно получится громоздковато?
0
Размеры ПАВ — около 5*5мм, а размеры фильтра, который предлагает AWR в качестве λ/4-полосового фильтра — 13*20мм, а ещё надо с каждой стороны по 5мм оставить, так что получается 23*30мм. Anper предложил сделать на обычных 0402 элементах — вполне может получиться сравнимо с размерами ПАВ.
0
А здесь я с вами согласен. В конце четвёртой части есть ссылка на «full-size drawings», но точные размеры плат неизвестны. Я не смотрел, корректный ли там размер и dpi картинок, ясно только, что фильтры реализованы на отрезках линий λ/4 и λ/2. Впрочем, сам автор пишет, что ε диэлектрика плавает, и фильтры будут требовать подгонки.
0
Я надеюсь, что получится сделать на материале Rogers, наверное обойдётся без подгонки. Попробую смоделировать те фильтры, результаты конечно выложу.
0
КСВ равно единице
Мне тут граммар-наци подсказывае, шта КСВ — коэффициент, т.е. он, равен :)
0
верно всё говорите. Искаженная форма пришла от старших коллег. В профессиональной среде постоянно обороты речи коверкаются («согласно договора», «краны, вентиля»)
0
а продолжение будет? очень интересно было бы «на полосках» согласовывать транзисторные каскады между собой в широкой полосе частот, но даже в промышленности нигде с таким не сталкивался, конденсаторы почти всегда дискретные. имею в виду ОВЧ частоты, до 300 МГц. и да, насколько лучше/хуже получится на отрезках линий по сравнению с цепью на сосредоточенных элементах?
0
очень интересно было бы «на полосках» согласовывать транзисторные каскады между собой в широкой полосе частот
имею в виду ОВЧ частоты, до 300 МГц
На полосках? При длине волны от 1 до 10 метров? Гм.
На таких частотах применяют ШПТЛ — широкополосные трансформаторы на длинных линиях с ферритовыми сердечниками.
+1
ну допустим часто бывают нужны индуктивности в единицы-десятки наногенри в ЦС, как их считать в виде полоска на плате? в MWO?
0
в ЦС
Это что?

Вопрос ваш в чём?
Из каких элементов строить согласующие цепи?
В какой программе всё это считать?
Как проверить экспериментально верность расчётов?
Положа руку на сердце, у меня нет однозначного 100% верного ответа.

Такую цепь на дискретных элементах как здесь:
we.easyelectronics.ru/khomin/cc1101-plata-vzletit-ne-vzletit.html
we.easyelectronics.ru/uploads/images/00/26/61/2014/10/10/d1770c.png
я бы сочинить не смог. Есть парочку вариантов, как бы я мог это сделать по-своему. Но всё же, как проверить экспериментально верность расчётов? — вот самый трудный вопрос.
0
ЦС — цепь согласования, насколько понимаю.

Из каких элементов: в диапазоне до 1-2 ГГц можно использовать дискретные индуктивности и ёмкости. До 4-6 ГГц можно использовать дискретные (0402) ёмкости. В районе 1-1.5 ГГц уже становится допустимым по габаритам использование полосковых структур.

Считать в MWO, AppCad, QUCS, ADS. Дальше в HFSS, CST.

Экспериментальную проверку всегда проводили с помощью измерительных приборов. Если это анализатор цепей — то нужно просто аккуратно относиться к методике измерения (например, предварительно измерить и учитывать входной импеданс трансивера при анализе КСВН антенного выхода). Если в распоряжении только анализатор спектра или измеритель мощности — задача усложняется, надо использовать методологию, делать декомпозицию схемы и изучать по-частям. В вашем случае можно измерить мощность до согласования, обратиться к данным выходного импеданса модуля, а потом измерить на выходе согласующей цепи.

Цепочка по приведенной вами ссылке (кстати, интересная статья): я бы сказал, что на C131,L131,C121,L121 собран классический балун на Г-звеньях ФНЧ+ФВЧ (в AppCAD есть расчет). C124 добавлен для кауэровской характеристики, а может быть просто блокирует постоянку. Ну а LC122/123 — Г-согласование с антенной. Потому что посчитать сходу согласующий балун — задача нетривиальная, его посчитали на импеданс трансивера, а потом согласовали отдельно. С125, похоже, тоже для блокировки постоянного тока.
Так что и тут всё из готовых блоков слеплено.
+1
Есть справочник Вольмана, из которого можно взять формулы.
Как правило, берется полоска минимально возможной толщины и потом в MWO подбирается её длина для совпадения Z-параметров с идеальной индуктивностью в некотором диапазоне частот (нужно понимать, что даже тонкая полоска на заземленной плате будет индуктивностью в некотором приближении)
0
Над продолжением думаю уже очень давно, но смена деятельности не оставляет времени на написание статей. Впрочем, по просьбам читателей я постараюсь замотивировать себя.

До 300 МГц — только дискретка/трансформаторы, если вы, конечно, не делаете полуторакиловатный фильтр с габаритами метр на метр и водяным охлаждением (да-да, и такие видел)
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.