Аналогово-цифровой макетник Narsil

Меня таки решили допинать до того, чтобы я запостил в сообщество что-то из своих поделий.

Отладочная плата Palantir сейчас притерпевает радикальные структурные изменения, посему я решил запостить сюда макетную плату для работы с аналоговыми сигналами и сохранении оных. Эту плату я назвал Narsil.


В плате реализован МК stm32fXX, в корпусе tqfp-64, 4 канала АЦП, 2 канала АЦП или ЦАП, вывод аналогового питания — всё в форм-факторе BNC, столь удобном для измерительного оборудования.
Из цифры там нашлось место SD карточке, моему любимому дисплею от Nokia 1100, разъёму USB, SPI и USART. Также, в последний момент вывел несколько пинов из порта C, которые могут быть использованы как аналоговые, так и как цифровые.
К тому же, наличиствуют 3 кнопки и 2 диода на помигать. Разъём JTAG использовался нестандартный, на 10 выводов.

На плату можно запаять любой МК от STM32F100 до STM32F415. Для тактирования используется кварц в SMD упаковке, часовой кварц также предусмотрен.

Схема:

Аналоговый блок имеет свой линейный стабилизатор питания, и, к тому же, отделён от прочего CLC фильтром.

Заказал, спаял. Как разберусь с STM32F20x — напишу про бенчмарки.
Исходники — на google code.

Сайт проекта на google code
  • 0
  • 08 марта 2012, 15:36
  • dekar

Комментарии (51)

RSS свернуть / развернуть
расположение BNC впритык удобно? мне кажется, два соседних будет проблематично подключить.
0
Даже 2 t-коннектора с 4 проводами помещаются. Хотя несколько неудобно 3 подряд вставлять. Плата за минимализацию площади => стоимости.
0
дело конечно хозяйское, но… мб USB и гребенки перенести на левую грань, а BNC более-менее равномерно разместить по правой и верхней граням? расстояние между ними увеличится, и будет гораздо удобнее.
0
Ну смотрите:
Низ использовать — плохой тон.
USB и гребёнки подключать — отключать будут редко => их удобнее держать наверху.
Аналоговые разъёмы часто юзаются, да и осцилл у меня по левую руку — контакты слева. А вверху аналоговые выводы, ибо уже не удобно.

Ещё мысль. Справа тоже должно быть пусто — иначе будет экран загораживать.
0
А не поделитесь использованием LCD NOKIA 1100…

дело в том что я уже «убил» 4 таких дисплея :-(
такое ощущение что их контакты нельзя паять (и тем более заливать потом термоклеем) — дисплей через пару-тройку дней просто перестает работать…
паяю станцией, температура паяльника 250 градусов… использую канифоль, в воде потом не мою… в спирту тоже…

вы используете пружинные контакты или паяетесь к дисплею?
поделитесь как! — а то я уже в себе сомневаться стал :-(
0
Не работает именно из за пропадания контакта (если его со стороны контактов «мять» руками то изображение иногда появляется)
0
Я паяю напрямую проводками. Сначала залуживаю контакты, потом аккуратно вешаю провода. Под конец использую термоклей
0
гм… тогда ничего не понимаю… я вроде достаточно аккуратен :-(
может дисплеи у меня такие… (я взял голое стекло с контактами)…
0
Дисплеи сильно разнятся от раза к разу. Вот мне пришла новая партия — так ни один не работает по старой схеме.
0
Я паяю напрямую проводками. Сначала залуживаю контакты, потом аккуратно вешаю провода.
0
IMHO, вместо нокиевского дисплея имеет смысл поставить какой-нибудь SPI-ный дисплейчик OLED или даже TFT 1.8". Их есть на ебэе достаточно дешево. Там и разрешение побольше, и яркость/контрастность не в пример лучше, да и интерфейс не плавает от версии к версии. О паябельности я и не говорю, там все паяется без проблем (они идут с паяемыми шлейфами).
0
  • avatar
  • evsi
  • 14 марта 2012, 15:01
Да, чуть не забыл: вместо 10-пинового JTAG-а имеет смысл поставить SWD. Да и насчет необходимости выводить USART как-то одолевают меня смутные сомнения…

К слову, если плата делается преимущественно для аналоговых измерений, то, IMHO, имеет смысл отделить аналоговую землю от цифровой.
0
SWD гавно по определению. Как и любой другой интерфейс с линией i/o. USB тоже по этой же причине ненавижу.

Как я работаю:
У меня есть ft2232h, которая выступает отладчиком, приёмником и вообще удобная штука. От неё jtag и МК.
Если бы я юзал swd, то:
1) скорость прошивки упала бы в 4 раза
2) гальваноразвязки от ПК бы не было
3) пришлось мучиться с нестандартными gdb серверами
Приемущества:
1) 5 проводов вместо 10 (reset, ck,di,gnd,+5)

Стоит это того?
USART для меня является стандартом отладки ОС. Без него реально сложно.
SPI выведен для «пусть будет».

Да, земли разделены, и связаны феритом. Как и написано в апноте. Полностью отделить не получится — камень не позволит.
0
2) гальваноразвязки от ПК бы не было
А JTAG через FTDI у тебя разве развязан? На схеме не вижу (хотя на ней вообще практически ничего не видно).
0
схема-то в проекте. Тут так, картинка.
А JTAG вообще не на этом устройстве
0
Так развязан или нет?
AFAIK, развязать однонаправленные линии, работающие на 10-20МГц не проще, чем двунаправленные — потребуются все те же ADUM'ы.
SWD гавно по определению. Как и любой другой интерфейс с линией i/o. USB тоже по этой же причине ненавижу.
А я по этой же причине их всех люблю)
0
Ну с развязкой я согласен, хотя двунаправленные ADUMы стоят в 3 раза дороже.
А вот простая буферизация.

Да вообще, о чём мы? I/O линии сложнее. Програмировать их сложнее. Защищать сложнее. Профита от них не так много.
0
Програмировать их сложнее
С чего бы, если все эти интерфейсы аппаратные?
Защищать сложнее.
От чего? ESD? ИМХО, не сложнее. От «выход на выход» обычно защищает резистор.
Профита от них не так много.
Ну как же, то ли пару ног из дюжины на отладку выделять, то ли половину. Да и тому же USB минимум контактов весьма на пользу идет в плане надежности коннектора.
0
С чего бы, если все эти интерфейсы аппаратные?
Назови мне аппаратный usb->gpio в режиме io.
От чего? ESD? ИМХО, не сложнее. От «выход на выход» обычно защищает резистор.
От перенапряжения. От земли.
Ну как же, то ли пару ног из дюжины на отладку выделять, то ли половину. Да и тому же USB минимум контактов весьма на пользу идет в плане надежности коннектора.
Ещё раз. 5 против 10. Какая разница? Коннектор на 3 ноги держится слабее, чем на 20.

Смысл у swd есть, но не в макетировании. Он удобен для отладки конечных проектов, где, с одной стороны, нет дела до скорости, а с другой стороны — нет разъёма для отладки, да и камень стоит куцый. Но для макетирования он неудобен. А если рассуждать согласно приведённой логике — можно и по USART/USB шить, вообще не нужны будут дополнительные провода :)
0
От перенапряжения. От земли.
Многие микросхемы защиты «проходные», то есть у них входы и выходы чисто номинально разделяются, а на самом деле это просто соединенные напрямую выводы. И, как не сложно догадаться, им совершенно все равно, с какого выхода на какой идет сигнал. Так в чем же сложности с защитой?

Смысл у swd есть, но не в макетировании. Он удобен для отладки конечных проектов, где, с одной стороны, нет дела до скорости, а с другой стороны — нет разъёма для отладки, да и камень стоит куцый
Этого пассажа я вообще не понял. Это как «нет разъема для отладки». А SWD что же тогда? И с «нет дела до скорости» тоже как-то странно, с учетом того, что скорость, вобщем, одинаковая.

Но для макетирования он неудобен.
Почему?

А если рассуждать согласно приведённой логике — можно и по USART/USB шить, вообще не нужны будут дополнительные провода :)

Эта идея реализована в чистом виде в Maple/Maple-IDE. Они, правда, пошли еще дальше и вместо «стандарта отладки» выставляют последовательный порт по USB. Типа, что б два раза не вставать.
0
И вообще, такое впечатление, что вас только прошивка волнует. Для прошивки действительно полно других способов и SWD тут лишний (как и JTAG, по USB через бутлоадер все равно быстрее будет). SWD нужен для отладки и тут он по всем статьям переигрывает JTAG.
0
по всем статьям переигрывает JTAG.
Чем? Кроме уменьшения проводов, что для корпусов с 64+ ногами сомнительное приемущество.
0
Простотой разводки, меньшим использованием площади платы. Этих двух пунктов более чем достаточно, что бы сказать JTAG-у категорическое «в сад».
0
Назови мне аппаратный usb->gpio в режиме io.
Не понял. Поясни.
От перенапряжения. От земли.
Точно так же, как и однонаправленный — резистор и TVS. Или то же самое, но в формате МС — для USB, например, таких микросхем защиты дофига. Впрочем, SWD разъем сугубо внутренний и особо в защите не нуждается.
Ещё раз. 5 против 10. Какая разница?
Вообще-то, 2 против минимум четырех (а вообще в JTAG'е еще куча сигналов, кроме 4 линий SPI), если считать выпадающие из применения GPIO на камне.
Коннектор на 3 ноги держится слабее, чем на 20.
Требуемое для отладки время продержится. Если же ты имеешь в виду USB, то он еще и получше держится, чем, например, неприкрученный SVGA о 15 ножках.

Не, я не против JTAG'а, мне просто не нравится наезд на SWD) Я считаю отладочный интерфейс с минимумом сигналов отличной идеей, особенно для мелочи вроде LPC1102, где и так всего 16 выводов (из них 4 питания и 2 отладки, на связь с внешним миром остается всего десяток).
0
Не понял. Поясни.
Как мне с компьютера получить 16 портов ввода-вывода работающих в оба направления.
Как вообще выглядит порт, работающий на ввод и на вывод одновременно? На уровне транзисторов. Где можно почитать про их стандарты? Какой должен быть импеданс такого порта?
SWD разъем сугубо внутренний
2 против минимум четырех
А, понял! У вас отладчик на плате расположен.
Мне лень так делать.
отладочный интерфейс с минимумом сигналов отличной идеей, особенно для мелочи вроде LPC1102, где и так всего 16 выводов
А я говорю, что swd пихать в макетные платы глупо. В макетках на stm32f2, как правило, избыток ног. А swd мне просто ненравится, как и любая другая незадокументированная технология. Не люблю котов в мешке. Соглашусь, для отладки конечных маленьких устройств swd подходит. Но я разрабатываю код на макетках, а конечное устройство заказываю после того, как код написан. И там удобнее jtag, как минимум, своей стандартностью.
0
Как мне с компьютера получить 16 портов ввода-вывода работающих в оба направления.
На МК с аппаратным USB-модулем же. Он обслужит все, что касается шины — включая работы в обе стороны по одной паре.
А вообще-то, та же FT2232 это умеет.
Или ты имеешь в виду USB-PHY с параллельным 16-битным интерфейсом? Не знаю, может и есть такие, но я USB-PHY особо не интересовался.
Как вообще выглядит порт, работающий на ввод и на вывод одновременно? На уровне транзисторов. Где можно почитать про их стандарты? Какой должен быть импеданс такого порта?
В общем случае таких стандартов нету. А вот у конкретных подобных интерфейсов — есть. Например, у USB импеданс пары, ЕМНИП, 90 Ом.
Устройство у портов тоже разное. В общем случае это умеющий отваливаться от линии передатчик и обычный приемник, повешенные на один пин. На время приема передатчик глушится (в Z-состояние, например).
А swd мне просто ненравится, как и любая другая незадокументированная технология.
А он разве недокументированный?
Впрочем, у жтага тоже не все гладко с документированностью. Взять хотя бы JTAG атмеловских МК — инфу о протоколе общения (точнее, специальных командах) они раскрывать не хотят.
0
И мы опять приходим к тому, что интерфейс I+O много сложнее.
Вы сами говорите, что один пин — это такие сложные два. Нет, я не против SWD, просто я его на ПЛИСе не соберу.
Когда одна и та же функция может быть решена простым и сложным путём — надо стремиться к простому. Это же азы.

У Житага всё глатко. Не гладко у атмела.
0
Гм. У ПЛИС, насколько мне известно, все пины — именно двунаправленные. Как и GPIO у МК. Как и стандартный параллельный интерфейс — ША+ШД (по которому, например, ОЗУ подключается).
Когда одна и та же функция может быть решена простым и сложным путём — надо стремиться к простому. Это же азы.
Гм, не совсем. Когда одна и та же функция может быть решена простым и сложным путем с одинаковыми характеристиками. Здесь же характеристики явно разные — SWD расходует впустую минимум вдвое меньше пинов МК.
У Житага всё глатко. Не гладко у атмела.
Так JTAG и не предназначен для отладки и программирования МК. А вот со специфичными для МК частями, которые не стандартизированы, возникают проблемы. И какой толк в том, что задокументирован физический уровень, если более высокие уровни закрыты?
0
Точно, азы. Переключение прием-передача на одном проводе это просто, лишние провода — сложно. И что-то я сомневаюсь, что есть какие-либо сложности с тем, что бы реализовать двунаправленный протокол на плисе.
0
так и напишите: не осилил развести 3 дорожки. А то провода плохо :).

У нас с вами разный подход к проектировки. а, судя по реакции на уарт( который отвязывается вообще оптопарой при желании, если чё) еще и разные задачи. В моем уютненьком мире +- 5 проводов-не проблема. А вот 2 програматора проблема.
0
Не «не осилил», а «считаю маразмом» разводить пять, там где достаточно 2.

«Судя по реакции на уарт» это стеб над теми, кто никак не может освоиться с мыслью, что время уартов прошло. И да, у нас разные подходы к проектированию, я не воспринимаю плат-«самолетов» и предпочитаю компактные решения. Отсюда требования к минимизации занимаемой площади платы, вобщем-то, вспомогательными вещами. Отсюда же скепсис по поводу усарта, который, на сегодняшний день, отличается редкой бесполезностью и неудобством. Вот скажите, нафига он нужен на плате вообще? Особенно с учетом наличия USB и простотой реализации того же компорта сугубо програмными средствами. Это если уж вам так сильно нужен этот «стандарт отладки».
0
время уартов прошло
Вы никогда не пробовали многозадачности? И не пробуйте, если у вас нет уартов. Замечу, они есть в любом готово устройстве сложнее микроволновки, и, поверьте мне, не зря.
предпочитаю компактные решения
У меня складывается ощущение, что вы не пробовали сделать что-то посложнее, чем таймер для лампочки.
простотой реализации того же компорта сугубо програмными средствами
Сделайте мне отправку через виртуальный компорт за 10 тактов. Реальный требует 3.
УАРТ отладка используется вместе с пошаговой для верификации работы сложных многозадачных систем.

Опять же, я, наверное, в последний раз за дискуссию предлагаю вам своё мнение:
1) для готовых небольших устройств SWD удобнее
2) для крупных устройств, в том числе, макеток, как их вижу я, уже нет смысла экономить ноги, ибо разводить 1000 и 1004 дорожки уже разницы нет
3) JTAG удобнее в реализации с точки зрения програматора. На любом устройстве, на котором реализовывается SWD, можно сделать JTAG. Наоборот — не получится.
4) JTAG проще развязать от отладчика гальванически.

Есть ли несогласия? По какому пункту?
0
Вы никогда не пробовали многозадачности? И не пробуйте, если у вас нет уартов. Замечу, они есть в любом готово устройстве сложнее микроволновки, и, поверьте мне, не зря.
(листая список серверов в эластикфоксе) Да-да, расскажите мне о многозадачности, я с удовольствием послушаю.

У меня складывается ощущение, что вы не пробовали сделать что-то посложнее, чем таймер для лампочки.
У меня складывается впечатление, что вы не готовы слышать мнения не совпадающие с вашим собственным.

Сделайте мне отправку через виртуальный компорт за 10 тактов. Реальный требует 3.
Даю подсказку: рингбуффер. С ним все равно какой компорт, реальный или виртуальный.
УАРТ отладка используется вместе с пошаговой для верификации работы сложных многозадачных систем.
Вот даже и не знаю, смеяться после этих слов или плакать. Вам, видимо, никогда не доводилось ловить race condition после такой вот, с позволения сказать, «верификации», раз вы такие вещи вслух произносите. И да, рассказ о сложных многозадачных системах я с удовольствием послушаю.

Опять же, я, наверное, в последний раз за дискуссию предлагаю вам своё мнение:
1) для готовых небольших устройств SWD удобнее
Его удобство не ограничено готовыми небольшими устройствами.
2) для крупных устройств, в том числе, макеток, как их вижу я, уже нет смысла экономить ноги, ибо разводить 1000 и 1004 дорожки уже разницы нет
При условии, что место на плате резиновое — тогда да, разницы нет. Если девборд у вас макеткой считается, то я, с учетом имеющегося опыта, могу вас заверить, что разница есть и огромная. К слову, «макетка» вовсе не означает «крупное устройство», многие девборды весьма невелики по размеру. Какая-нибудь Maple Mini имеет размер 51.3х18.2мм. Не хотите попытаться впихнуть туда JTAG? Я с удовольствием понаблюдаю за такой попыткой.

3) JTAG удобнее в реализации с точки зрения програматора. На любом устройстве, на котором реализовывается SWD, можно сделать JTAG. Наоборот — не получится.
На ST-LINK-ах, которые стоят в различных дискавери, есть SWD и нет JTAG. Кроме того, мне, вобщем, все равно, насколько это удобно с точки зрения программатора.

4) JTAG проще развязать от отладчика гальванически.
Этот пункт вы так и не смогли обосновать. Равно как не смогли обосновать того, что это вообще необходимо. Гальваническая развязка это головняк программатора, вобщем-то. С какого перепугу об этом должна болеть голова у разработчика платы — я не представляю.

Есть ли несогласия? По какому пункту?
Выше я перечислил.
0
1) это не возражение.
2) Да, я имею ввиду девборд. Согласен, обманул вас своим жаргонизмом. Но. Девборд должен позволять без паяльника воспользоваться максимальным количеством периферии МК. Следовательно, не стоит называть ни дисковери, ни мапла девбордом. А по существу —
При условии, что место на плате резиновое — тогда да, разницы нет
.
3) ST-LINK вообще гавно. Вы ещё R-Link вспомните. Девайс, который при необходимости не способен отдать пару килобайтов по spi, полноценным отладчиком назвать нельзя. Это просто система отладки МК. А, кроме МК на плате обычно есть чего отлаживать ещё. Предлагаете использвоать второе устройство?
4) Вы считаете, что JTAG сложнее гальванически развязать от ПК, нежели SWD?
Равно как не смогли обосновать того, что это вообще необходимо
Я теряю понимание, насколько необходимо продолжение дискуссии с человеком, который не читает, что ему пишут.

Резюмируя:
У меня складывается впечатление, что вы не готовы слышать мнения не совпадающие с вашим собственным.
Аналогично. Ладно, мне кажется, данная дискуссия в письменной форме себя изжила. Если есть желание ещё обсудить — проще весной-летом, как буду ваши края проезжать, обсудить это дело в более подходящей для холивара обстановке. В Кофе Хаусе в центре например, ибо пиво не люблю, а по Киеву погулять люблю :)
мне все равно, насколько это удобно с точки зрения программатора.
0
1) это не возражение.
С чего бы вдруг это перестало быть возражением?
2) Да, я имею ввиду девборд. Согласен, обманул вас своим жаргонизмом. Но. Девборд должен позволять без паяльника воспользоваться максимальным количеством периферии МК. Следовательно, не стоит называть ни дисковери, ни мапла девбордом. А по существу —
К проектированию девбордов существуют разные подходы. В одном на девборд пихают все, что только можно, порождая платы-самолеты к которым, зачастую, можно мало что подключить за пределами того, что уже есть на самом девборде. В другом, на девборде есть минимум периферии, зато все или почти все пины выведены на разъемы, полностью развязывая разработчику руки. Оба подхода вполне имеют право на жизнь. К слову, F4 Discovery на борту имеет куда как больше всего, чем на вашей плате. Если следовать вашей логике, то ваша плата не девборд, в отличие от F4 Discovery. С чем, полагаю, вы не согласитесь.

3) ST-LINK вообще гавно.
Буду весьма признателен, если вы несколько умерите категоричность ваших утверждений.

Вы ещё R-Link вспомните. Девайс, который при необходимости не способен отдать пару килобайтов по spi, полноценным отладчиком назвать нельзя.
Еще как можно. Я даже больше скажу, у меня не возникает потребности отдавать пару килобайт по SPI.
Это просто система отладки МК. А, кроме МК на плате обычно есть чего отлаживать ещё. Предлагаете использвоать второе устройство?
У меня нет комплексов по поводу количества необходимых инструментов.
4) Вы считаете, что JTAG сложнее гальванически развязать от ПК, нежели SWD?
Я считаю, что это совершенно одинаковые задачи. Если уж вам так болит эта тема, ну поставьте один ADUM на USB, к нему подключите вашу любимую FT2232 и решите эту проблему раз и навсегда.
Я теряю понимание, насколько необходимо продолжение дискуссии с человеком, который не читает, что ему пишут.
Я внимательно читаю все, что вы пишете. К сожалению, вы, видимо, сильно переоцениваете весомость вашей аргументации. Или вы считаете, что употребление слов типа «гавно» придает вес вашим словам?
Если есть желание ещё обсудить — проще весной-летом, как буду ваши края проезжать, обсудить это дело в более подходящей для холивара обстановке. В Кофе Хаусе в центре например, ибо пиво не люблю, а по Киеву погулять люблю :)
Это можно, при условии наличия у меня свободного времени.

P.S. к слову, тут в соседней теме мне подсказали, что у STM-ок есть встроенная поддержка 3-wire SPI. это начисто убивает ваш (и без того весьма сомнительный) аргумент о «сложности программирования» I/O.
0
ооххх… смешались в кучу кони, люди… джитаг и свд, мк и плис…
0
Мало того, что SWD документирован, так на него у АРМ- а даже стандартная распиновка есть. То есть уж с чем-чем, но со стандартом там точно все в порядке.
0
А оно есть в свободном доступе? Сайт ARM'а говорит «не конфиденциально, доступ ограничен» и просит залогиниться.
Хотя физический уровень в большинстве случаев особого интереса для пользователя и не представляет. Интересен он в основном разработчикам отладчиков.
А так суть в принципе понятна. Воспользовавшись тем, что симплексность обмена данными по SPI все равно не используется они объединили линии TDI и TDO в SWDIO. TMS тоже как-то туда впихнули, но тут уже почитать надо, а не только на картинку глянуть.
0
В свободном доступе не видел, но АРМ-овскую распиновку встречал. Там, кстати, и разъем помельче, кажется 0.05" шаг.
0
Вы так говорите, как будто JTAG предоставляет намного больше возможностей для отладки, чем SWD. Я так понял, что вы используете GDB, и коннектитесь к GDB-серверу. Какая Вам разница, с точки зрения отладчика, как GDB-сервер сервер «общается» с чипом. С точки зрения схемотехники – SWD использует меньше выводов/проводов чем JTAG. Даже на макетной плате, свободные выводы МК лишними не бывают.

А о «защите» выводов интерфейса отладчики вообще нет смысла говорить – это внутренний интерфейс, на «лицевую панель» его никто не выносит, конечный пользователь его не увидит. Зачем его защищать от статики, замыкания и прочего?
0
Даже на макетной плате, свободные выводы МК лишними не бывают.
На представленной их 7. Сначала их там было 15, но потом придумал, куда деть ещё 8. Очнитесь, на дворе 2012 год! Корпуса с 20 ногами ушли в прошлое.
внутренний интерфейс
У меня один отладчик. И на макетки я отладчик пихать не люблю — когда макетка своё отживает — оседает где-нибудь как конечное устройство. Да и зоопарк отладчиков мне не по душе — я признаю только ft2232, ибо умею его програмировать.
конечный пользователь
макетной платы — разработчик. На конечном устройстве, если отладчик вообще нужен (в чём я сомниваюсь) — то тогда да, это swd. Если не осилил граничку (boundary scan).
0
Так бы и сказали, что не знаете как на FT2232 сделать SWD, а то «неправильно», «не люблю I/O» и прочие отмазки :)
+1
точно, фраза «я признаю только ft2232, ибо умею его програмировать.» вообще за гранью… ))))))))
0
Хех. Все еще забавнее: SWD плох, потому что изоляцию якобы нельзя сделать, а никак не изолированный USART-стандарт отладки. Двойные стандарты налицо.
0
OLED дорого. Я использую этот дисплей, ибо он самый дешевый из пиксельных. Цена периолически волнует, потому что часть устройств идёт в мелкую серию для критичных по себестоимости целей.
0
0.96" 128x64 около 6 баксов в розницу на ебэе. 1.8" TFT обходится примерно в те же деньги. Цена, конечно, выше, чем у нокиевского дисплея, но и разрешение выше.
JTAG гавно по определению, столько проводов, при том, что достаточно трех включая землю. Гальваническая развязка делается хоть на ADUM1250/51 (сам SWD), хоть на ADUM3160 (отвязываем непосредственно USB). Какие могут быть проблемы со скоростью тоже не понятно, у большинства программаторов SWD и JTAG живут на одном разъеме и тактируются одинаково. Да и JTAG отнюдь не параллельный интерфейс. О «мучиться» с серверами хотелось бы послушать отдельно. Помимо проводов как таковых это еще и место на плате, не говоря уже об удобстве разводки. К слову, «стандарт отладки» у вас изолирован, что вы так переживаете об изоляции отладчика?

P.S. по повожу JTAG-а это только копия вашей стилистики, а не мое мнение о нем.
0
Этот дисплей в розницу в москве за 40 руб. идёт. Время доставки — 4 часа.
проблемы со скоростью
jlik скорость прошивки 4-6kB/sec
ft2232h 12-18kB/sec
О «мучиться» с серверами
Сервер, который у меня бы заработал (Slackware current, x86_64) я так и не нашел. С трудом работает bleeding edge OpenOCD, но разваливается через раз. Использую для Versaloon, который прошил вместо stlink в дисковери.
0
вот не надо было трогать stlink :) Я пользуюсь им вместе с texane/stlink и все замечательно работает, скорость отдельно прошивки я не замерял, но стирание, верификация и запись 12К прошивки занимает меньше 3 секунд, что, насколько я понимаю, сравнимо с тем, что есть у вас на FT.
0
stlink не умеет uart => не подходит.
Да и другие люди говорят, что по скорости эти проекты совпадают.
0
А нафига ему уметь uart?
0
И речь вовсе не о скорости, а о софте.
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.