ST прикупает Atollic и...

«Интерпретатор компилирующего типа» в оперативную память?

JIT-компилятор, а не интерпретатор.

Ну тогда как называется загрузка традиционной программы *.com (или *.ехе) в машинных кодах в память? Компиляция?

Так и называется — загрузка. Впрочем, бывает и компиляция. JIT-компилятору, по большому счету, пофигу, какой там код на входе — JBC, MSIL, ARM, x86…

А если область памяти кода находится в масочном ПЗУ?

В чем-либо крупнее микроконтроллера в масочном (да и вообще любом, втыкающемся прямо в шину процессора) ПЗУ редко бывает что-то кроме IBL. На ПК даже BIOS не выполняется прямо из флешки.

я не воспринимаю серьёзно набивающих на клаве браные слова

И это говорит человек, сводящий вопросы информатики к кончитам. Прямо в стиле «нет, Вовочка, так ты мне всю науку в хуям сведешь!».

какие то вымыслы из школьных рефератов по информатике


не стоит за некрасивыми словами скрывать своё бессилие

какие то вымыслы из школьных рефератов по информатике

То есть ничего осмысленного ты возразить не можешь. ОК, слив защитан.

не стоит за некрасивыми словами скрывать своё бессилие

Не стоит скрывать за бессмысленным ханжеством неспособность что-либо сказать по делу.

На счёт БИОСа — если б я сам был школьником и никогда сам не писал(изменял) и не отлаживал БИОС ПК, то может быть на слово поверил бы в лапшу о том, что Процессор не выполняет кол, читая команды на выполнения прямо из БИОС… начало 198*..2018
На счёт «микроконтроллеров» — Intel386EX и ему подобные микропроцессор или микроконтроллер? а Н7 сравним по вычислительным мощностям с ПК IBM AT 386?

Конкретно кто откуда код и с какими задержками на шине выполняет надо смотреть на конкретную модель — но всегда первая команда выполняется из «постоянной» памяти, так как в оперативной без батарейки пусто… как в башке пустобреха.

Об интерпретаторах и компиляторах.
Интерпретатор Васьки/MS.NET/Java по ходу дела читает исходный текст программы на человеческом «Васькином» языке и превращает их в памяти в набор команд процессора Интел = интерпретирует.
Каждый раз при запуске программы происходит трата времени на превращение исходника в команды процессора = интерпретация.

Компилятор Паскаля/С читает исходный текст программы на человеческом языке Паскаль/С и превращает их в памяти в набор команд процессора Интел и результат записывает на диск в виде готового к исполнению файла ЕХЕ/DLL = компилирует.
При запуске программы или функции она сразу выполняется процессором, так как является готовым изделием.

MS.NET и JAVA задумывались как интерпретаторы… коими они и являются.
Некоторые пытаются представить MS.NET как «Интерпретатор компилирующего типа»… то есть мол он исходный текст превращается в какой то полуфабрикат ЕХЕ/DLL файл и это мол признак «компиляции»… ну а то, что содержимое полуфабриката потом ещё и интерпретируется в код процессора… ну так его ж назвали «Интерпретатор компилирующего типа» :)
По идее это должен знать каждый Программист :)

может быть на слово поверил бы в лапшу о том, что Процессор не выполняет кол, читая команды на выполнения прямо из БИОС…

Вот только одна мааааленькая проблемка — ковыряя BIOS нельзя выяснить, откуда оно исполняется. Потому что это зависит от чипсета. А так биос выглядит ровно так же, как COM-файл — блоб, загружающийся по определенному адресу. Отличается только адрес и способ загрузки.

На счёт «микроконтроллеров» — Intel386EX и ему подобные микропроцессор или микроконтроллер? а Н7 сравним по вычислительным мощностям с ПК IBM AT 386?

Обрати внимание — «не исполняется прямо из ROM» относилось только к ПК, причем более-менее современным. Ко всему остальном относится «обычно в ПЗУ только IBL». Про девайс на фото сказать сложно, но, насколько я вижу, там присутствует мелкая ROM 29хх/39хх с IBL и NAND со всем остальным.

но всегда первая команда выполняется из «постоянной» памяти, так как в оперативной без батарейки пусто… как в башке пустобреха

А вот здесь глянем на такие забавные девайсы, как ARM-микроконтроллеры GD32. И что мы видим? Кучу RAM специально под код, которая железом загружается из флешки 25хх. Из самой флешки код, разумеется, никогда не исполняется.

Об интерпретаторах и компиляторах.

К сожалению, изложенное тобою дальше было актуально разве что во времена, когда писались советские учебники по информатике. В современном мире грани сильно размазаны. Достаточно сказать, что x86 процессоры уже давно именно что интерпретируют «нативный» х86 код. А жаба и дотнет — нет, в полноценной пекашной версии это именно что компиляторы. Они всего лишь выносят часть фазы компиляции (именно часть, самое накладное по времени выполняет компилятор байткода) на момент запуска программы. Это несколько замедляет запуск программы, зато повышает ее производительность по сравнению со статически скомпилированным кодом.

Стоит заметить, что автор Паскаля, Никлаус Вирт, подобный подход предлагал еще как бы не в 70-х, как средство, позволяющее одновременно отвязаться от архитектуры машины и повысить производительность кода. Реализовали это только сейчас, и то не полностью — Вирт предлагал хоранить AST вместо байткода, который дает значительно больше возможностей для оптимизации при JIT-компиляции.
Также стоит отметить тот забавный факт, что именно Паскаль является одним из первых представителей «компилирующих интерпретаторов».

И вот это должен знать каждый программист, не застрявший в прошлом веке.

«Мать» у меня этого века — выше на картинке представлен её БИОС, при включении компьютера команды которого исполняются из него.
У меня есть прошловековой чистый Атмел АРМ без памяти и в доке на него указано какие задержки можно устанавливать для памяти с разным быстродействием — код будет выполняться из внешней постоянной памяти

Как понял с традиционными технологиями и терминологией «прошлого века» ты не знаком :(
и тебя легко обвести — если с бытовой точки зрения смотреть на компиляторы и интерпретаторы
Компиляторы готовят продукты готовые к употреблению без дополнительной обработки = ну типа «Блинчик с повидлом»… взял и съел…
Интерпретаторы — могут по требованию выпечь блинчик из полуфабриката (заранее подготовленного теста в случае MS.NET)… при наличии технической возможности в виде горячей сковороды определённого типа (Framework'a не ниже vN.M)… если сковорода не та = нет блинчиков.
А все эти выдумки про «компиляцию в память по требованию» это лукавый рекламный обман, когда явление «интерпретация по требованию» называют «компиляцией по требованию»… в итоге официально явление обзывают «интерпретирование компилированного по требованию» со всеми вытекающими сложностями и задержками во время подготовки к выполнению программы.

Отсылка к Вирту и его изысканиям — это для другой темы о потерянной Модуле

при включении компьютера команды которого исполняются из него.

Пруф?

Компиляторы готовят продукты готовые к употреблению без дополнительной обработки = ну типа «Блинчик с повидлом»… взял и съел…

Я не нуждаюсь в поверхностных аналогиях.
Компиляторы транслируют исходный код в машинный. Интерпретаторы выполняют непосредственно исходный код. Эти понятия не являются строго полярными, так что помимо целого спектра промежуточных вариантов есть варианты, являющиеся одновременно и тем, и другим.
Дотнет и жаба не интерпретаторы. Они не интерпретируют ни исходный код, ни байткод. Они компилируют исходный код в байткод, а байткод в нативный код и потому можно считать их двухступенчатыми компиляторами.
Также есть пара забавных моментов:
1) JBC — нативный машинный код. На процессорах ARM с технологией Jazelle DBX.
2) Дотнет можно скомпилировать в нативный код целевой машины статически. Собственно, многие программы при установке так и делают.

при наличии технической возможности в виде горячей сковороды определённого типа (Framework'a не ниже vN.M)… если сковорода не та = нет блинчиков.

С нативным кодом все куда хуже. Не тот процессор — упс. Не та операционка — упс. Нет необходимого рантайма — упс.

Как понял с традиционными технологиями и терминологией «прошлого века» ты не знаком :(

Знаком, отчего же. И потому понимаю, что солидная их часть устарела.

Как понял с традиционными технологиями и терминологией «прошлого века» ты не знаком :(

Знаком, отчего же. И потому понимаю, что солидная их часть устарела.

я делаю готовые к исполнению самодостаточные программы — кликнул и она выполнила свою задачу напрямую,
мой коллега делает программы для запуска которых требуется наличие на компе интерпретатора MS.NET определённой версии…
видимо мой подход устарел, а подход коллеги современно-инновационный :)

Дотнет и жаба не интерпретаторы.

то есть без установленного Дотнет и жаба программа запустится? или нет? :)
вот в этом и есть реальная разница между интерпретаторами и компиляторами.

Как понял с традиционными технологиями и терминологией «прошлого века» ты не знаком :(

Повторение не сделает бездоказательное заявление ни на йоту более веским.

то есть без установленного Дотнет и жаба программа запустится? или нет? :)

А твоя «самодостаточная» программа без винды запустится? А с виндой, но на ARM'е? На MIPS'е?

видимо мой подход устарел, а подход коллеги современно-инновационный :)

Вот опять, передергивание. Мы о терминологии касательно компилятор/интерпретатор говорим, а не о подходах.

А твоя «самодостаточная» программа без винды запустится?

Впрочем, достаточно отсутствия требуемой версии Visual C++ Redist, чтобы нативная программа на винде не запустилась. Вывод: С — интерпретатор!

Если ты использовал не встраиваемые в исполнительный код внешние компоненты, то программа в машинных кодах дойдя до их вызова заявит, что их просто нет и вылетит по ошибке «Отсутствует вызываемая внешняя программа»…
это как бы не относится никоим образом к «интерпретации»… а относится к целостности комплекта программы

А потом нэт-профи удивляются почему Embadcadero компилирует как бы простые программы размером в несколько мегабайт… там всё нужное уже в одном ЕХЕ файле (если иное не задумано автором в виде внешних DLL)

программа в машинных кодах дойдя до их вызова заявит, что их просто нет и вылетит по ошибке «Отсутствует вызываемая внешняя программа»…

Лолчто? Нет, она вылетит еще до запуска, с сообщением лоадера винды об отсутствии нужных библиотек (очередной забавный момент: лоадер винды выполняет функции линкера, то есть часть компиляции выполняется в момент запуска даже при компиляции в нативный код!). На твоем скрине, кстати, ровно этот случай, и ты даже его не можешь правильно объяснить.

это как бы не относится никоим образом к «интерпретации»… а относится к целостности комплекта программы

Вот именно! Другими словами, тут

то есть без установленного Дотнет и жаба программа запустится? или нет? :)
вот в этом и есть реальная разница между интерпретаторами и компиляторами.

ты сморозил ерунду.

там всё нужное уже в одном ЕХЕ файле (если иное не задумано автором в виде внешних DLL)

Да нифига. Там не «все нужное», там несколько мегабайт оберток на винапи. Без которого, собственно, работать ничего и не будет. Конечно, найти винду без Win32 API в 2018 году сложно (последняя таковая называлась Windows 3.11) — но в 2018 году немногим менее сложно найти и винду без дотнета.

программа в машинных кодах дойдя до их вызова внешних функций заявит, что их просто нет и вылетит по ошибке «Отсутствует вызываемая внешняя программа»…

Лолчто? Нет, она вылетит еще до запуска

получается ты не понимаешь как работает программа :(
В данном случае загрузка DLL повешена на момент создания формы (для удобства), но даже в этом приложении загрузку разных DLL можно повесил на кнопку и вызывал для сравнения их функционала и различия по необходимости

На твоем скрине системное сообщение виндового лоадера. Оно означает, что DLL слинкована статически. Ну или что ты его старательно имитируешь, обнаружив что из LoadLibrary прилетел нулл.
Покажи-ка код, как ты там длл грузишь и сообщения выдаешь.

У тебя странная аргументация — машинный код Интел х86 не обязан запускаться на Арме и МИПСе… но может запуститься на Эльбрусе :)
Скомпилированный машинный код можно запустить и без Винды… пример ниже

или же любой пример для Atollic TRUE Studio V9.0 для STM32 будет на нём работать без Винды на ней :)

У тебя странная аргументация — машинный код Интел х86 не обязан запускаться на Арме и МИПСе… но может запуститься на Эльбрусе :)

Зато машинный код дотнета (ака MSIL) запустится на всем перечисленном.

Скомпилированный машинный код можно запустить и без Винды… пример ниже

Не проблема. Машинный код дотнета там тоже можно запустить.

То есть ты утверждаешь, что залитый через ST-Link машинный код VS.NEt 2017 запустится на STM32? Акции Кейла рухнули…
Маленькая оговорка тянет за собой маленькую ложь, которая последовательно превращается в огромадную ложищу, если лгущий не может остановиться :(

То есть ты утверждаешь, что залитый через ST-Link машинный код VS.NEt 2017 запустится на STM32?

Разумеется. Естественно, нужно удовлетворить его зависимости в виде .net VM — благо она есть и называется .net MF.
Правда, вот на сей раз дотнет действительно станет интерпретатором.

Правда, вот на сей раз дотнет действительно станет интерпретатором.

Впрочем, учитывая с какой скоростью STM выкатывает новые чипы — недолго осталось и до JIT.

Маленькая оговорка тянет за собой маленькую ложь, которая последовательно превращается в огромадную ложищу, если лгущий не может остановиться :(

Так зачем же ты продолжаешь лгать?

представлен её БИОС, при включении компьютера команды которого исполняются из него.

Бред.
При инициализации теневого ПЗУ (Shadow ROM) содержимое затеняемой области копируется в ОЗУ, и при дальнейшем чтении по этим адресам подставляется ОЗУ, а запись в эту область блокируется.
Теневая память появилась на развитых моделях АТ-286, где она была реализована аппаратно. Процессоры класса 386+ позволяют ее реализовать программно, с помощью страничной переадресации.

Я сын материнской платы… у нас со чтением БИОСа не всё так однозначно
:)

Какой няшный раритет. Аж на 8088. В отличие от более современных — этот, полагаю, действительно запускается прямо с ПЗУ.

И на вопрос, а почему так — per design :)

Говно by design — суровая реальность некоторых отраслей, увы. Но лучше-то оно от того не становится.

Нипонятна…

эта картинка не к тебе, а к любителям набивать неприличные слова

Своих мыслей у тебя нет, ОК.

Жесть!

Гальваническая развязка для сети это RS-485 ее нормальная работа независимо окружения, а не защита от перфоратора :)
Если подключить ноут даже к галванически неразвязанному оборудованию (особенно на батарейке) — ничего не должно произойти иначе бы всех бы раньше по ТБ поушибали бы

Так ты бы хоть показал, чего оно пишет.

Пишет «Launching tri.elf» и застревает на 63%

Полный лог дай.

В общем-то кто-то чего-то не умеет готовить. Тут вот почему-то проекты компилируются и в кейле, и в атоллике (под виндой, ага). Но так было не всегда.

Вот только твоя аналогия не описывает случай выше по треду.

В том-то и дело, что описывает.
Возможно, софтина не дружит с кириллицей/пробелами. В семерке M$ смирился с тем, что софт пишут криворукие макаки и переименовал все системные пути так, чтобы они не содержали на того, ни другого.

В том-то и дело, что не описывает. Софтина на базе еклипса, там подобные проблемы если когда-либо и существовали, то были давно отловлены и задавлены, задолго до того, как мелкомягкие прочухались.

Вот именно, на базе. AVR Studio 5 сделана вообще на основе MSVS, отродясь с путями проблем не имевшей. И что? Атмеловские модули настолько кривы, что дебаггер не работает, если в пути к проекту есть пробелы.
Да и не факт, что проблема именно с путями. Факт, что девелоперы атоллика (или, быть может, куба) забили на тестирование в WinXP и пропустили косяк.

Факт, что девелоперы атоллика (или, быть может, куба) забили на тестирование в WinXP и пропустили косяк.

Во-первых, не факт, что косяк был. Во-вторых, с какого бодуна они должны тестировать на давно неподдерживаемой системе?

Не должны. Но это никак не меняет того, что проблема в атоллике.

P.S. Точнее, надо смотреть документы на предмет того, поддерживает ли оно ХР официально. Если да — то еще как должны.

С чего бы они официально подерживали систему, которую сам производитель уже много лет как не поддерживает?

А с чего бы нет?

А с чего бы нет?

Например с того, что если обнаружится какая-либо проблема в операционке или либах, пофиксить это будет некому. А система не опенсорс, что бы надеяться на комьюнити.

если обнаружится какая-либо проблема в операционке или либах, пофиксить это будет некому

Главная проблема линупса — это говно лезет в инет по любому поводу. Просишь поставить малейшую утилитку — лезет в инет качать 500 метров зависимостей и в итоге вытаскивает какую-нибудь хрень трёхлетней давности. Фиксить некому. Вот в принципе всё, что достаточно знать про правильную операционку…
А что до винды — от того что обнаружится какая-либо проблема, работать не перестанет ни она, ни компас-3д, ни виртуалбокс для запуска всякго современного современного гумна, ни 300 гигов прог из d:\dist.

Главная проблема линупса

Вот только это не его, а ваша проблема.

от того что обнаружится какая-либо проблема, работать не перестанет ни она

Блажен кто верует, тем более так сильно как вы.

Вот только это не его, а ваша проблема.

ЛЛео писал 10 лет назад, ди — 8 лет назад… До сих пор не изменилось нихрена. Моя проблема… подавляющее большинство юзеров так же точно не спешат на правильную систему.

ЛЛео писал 10 лет назад, ди — 8 лет назад…

Думаете возраст глупости придает ей вес?

подавляющее большинство юзеров так же точно не спешат на правильную систему.

Да-да, миллионы леммингов не могут ошибаться.

Отговорки.

С чего бы вдруг? Поддержка любой операционки это затраты и вполне разумно их минимизировать. Если производитель забил на пользователей и толкает их на смену версии системы, то почему производители third-party софта должны заботиться об этих пользователях?

Возможно потому, что не все разделяют взгляды маркетолухов M$? В том числе и среди производителей third-party софта.
Конкретно про атоллик сказать сложно. Попытки найти документацию с требованиями к системе не увенчались успехом.

Возможно потому, что не все разделяют взгляды маркетолухов M$? В том числе и среди производителей third-party софта.

Собственно, разработчикам нормальных программ пофигу. CreateFile работает и под 9x. Также как и CreateWindow. Зато всякому говну, не способному 3 кнопочки отрисовать подавай последний дотнет.

На редкость релевантный линк. Ровно та же проблема — прекрасно собирается в старом компиляторе, но собрано в новом, требующем для CRT 3.5 новых функции, без которых раньше прекрасно обходилось.

Возможно потому, что не все разделяют взгляды маркетолухов M$?

Нельзя быть чуточку беременным. Согласился на EULA (а ведь все согласились, даже те, кто пользует пиратские версии) — значит согласился с тем, что MS определяет судьбу системы. Чего ж теперь ныть-то и «не соглашаться с маркетолухами MS»? Не согласен — выходи из соглашения, стирай винду и живи как хочешь. Это, кстати, тоже в EULA прописано.

Во-первых, не припомню, чтобы в EULA было прописано обязательство снести систему когда майкрософт выпустит новую версию. А во-вторых — в EULA написано очень много лишнего. А точнее, попадающего под пункт «если иного не прописано в законе страны». А в-третьих, судя по тому, что многие поддерживают ХР до сих пор — ничего такого в лицухах от M$ не написано.

А в-третьих, судя по тому, что многие поддерживают ХР до сих пор — ничего такого в лицухах от M$ не написано.

Ничего какого? Поддерживать свой софт они могут как хотят, тут им мелкомягкие не указ. Только это ничего не доказывает, сугубо добрая воля производителя софта.

Во-первых, не припомню, чтобы в EULA было прописано обязательство снести систему когда майкрософт выпустит новую версию.

А это и не нужно. Есть пункт: «Reservation of Rights. Microsoft reserves all rights not expressly granted to you in this EULA.». В том числе сюда входит право ложить на пользователей хер тогда, когда MS это захочется. А с момента, когда на юзеров положили хер, им остается только «не соглашаться с взглядами маркетолухов». Вот только от этого несогласия никому ни холодно ни жарко, разве что таким же «несогласным». Требовать чего-либо от кого-либо или обвинять в своих проблемах third-party софт они могут только в междусобойчике, среди таких же обиженных. Вне этого круга подобные обвинения вызывают острое желание понасмехаться над теми, кто винит других в своем выборе и своем согласии на то, что с ними сделали.

Ничего какого? Поддерживать свой софт они могут как хотят, тут им мелкомягкие не указ. Только это ничего не доказывает, сугубо добрая воля производителя софта.

Ну так а-то тебе о чем толкую? Ровно об этом!

Вне этого круга подобные обвинения вызывают острое желание понасмехаться над теми, кто винит других в своем выборе и своем согласии на то, что с ними сделали.

Острое желание продвинуть линух и понасмехаться над виндой оно у тебя вызывает. Столь же смешное.

Ну так а-то тебе о чем толкую? Ровно об этом!

Неа. Ты говоришь, что «это никак не меняет того, что проблема в атоллике», а я утверждаю, что проблемы в атоллике нет. Они ничего никому не обещали, так что никакие претензии типа «проблема в атоллике» просто не имеют под собой никаких оснований.

Острое желание продвинуть линух и понасмехаться над виндой оно у тебя вызывает.

Мне линух продвигать без надобности. А понасмехаться над виндой мне было интересно лет 20 назад, сейчас это скучно. Куда интереснее орать с пользователей винды, когда они говорят «винда удобная система», а параллельно расписывают смешные и странные (с точки зрения пользователей других систем) проблемы. На форуме даже отдельный топик есть, весь состоящий из очень странного геморроя, с которым борются виндоюзеры.

Столь же смешное.

Как только такое желание у меня появится, тогда у тебя будет возможность посмеешься.

Они ничего никому не обещали, так что никакие претензии типа «проблема в атоллике» просто не имеют под собой никаких оснований.

Ну извините, M$ тоже не обещал, что атоллик в винде будет запускаться. Так что претензия «вина винды» и подавно не имеет никаких оснований. И поскольку решение, под чем запускается атоллик лежит исключительно на его девелоперах — то и винить можно только их.

Мне линух продвигать без надобности. А понасмехаться над виндой мне было интересно лет 20 назад, сейчас это скучно.

В сочетании с содержанием твоих прочих мессаг это слишком напоминает «да не бомбит у меня!».

ак что претензия «вина винды» и подавно не имеет никаких оснований.

Вполне имеет. В другом посте я расписал почему.

В сочетании с содержанием твоих прочих мессаг это слишком напоминает «да не бомбит у меня!».

Это твоя интерпретация, ты всегда достаточно остро реагируешь на наезды на винду.

Это твоя интерпретация, ты всегда достаточно остро реагируешь на наезды на винду.

И это говорит человек, по поводу и без повода приплетающий «винда говно, линух рулез».

И это говорит человек, по поводу и без повода приплетающий «винда говно, линух рулез».

Во-первых, по поводу. Во-вторых, это так и есть. В-третих, всегда прикольно потроллить виндоюзеров.

Ну вот потроллить воинствующего линуксоида не менее прикольно.

Во-первых, по поводу.

«Когда в руках молоток, все проблемы кажутся похожими на гвозди»…

Ну вот потроллить воинствующего линуксоида не менее прикольно.

Только его еще надо поискать.

«Когда в руках молоток, все проблемы кажутся похожими на гвозди»…

Фраза хорошая, но не к месту.

Да я уже нашел.

Да я уже нашел.

Это тебе только так кажется.

Отговорки…

Причем с твоей стороны. Видимо тебе не попадались еще настоящие вониствующие линуксоиды.

Ну, играть в «кому раньше надоест отвечать „нет ты“ я не собираюсь.

Ну да, всегда проще перевести на «нет ты», чем согласиться с опонентом :)

И обрати внимание: все «нет ты» в этом сраче принадлежат тебе.

ОК, ОК, будем считать, что фраза «И это говорит человек, по поводу и без повода приплетающий «винда говно, линух рулез».» не является вариацией на тему «нет ты», как и все остальные твои ответы после той фразы.

И обрати внимание: все «нет ты» в этом сраче принадлежат тебе.

Плюсую. Да и на этом сайте тоже…

Плюсую. Да и на этом сайте тоже…

Вы, вообще, кто такой?

Или в винде.

Нет.

Да.

Ну да, старая тема — если твоя прога не работает, то вали все на Билли.

Ну да, старая тема — если твоя прога не работает, то вали все на Билли.

Так прога-то работает.

При правильно разложенных вокруг костылях.

Скажи, а почему ты не требуешь от атоллика, что бы он работал на винде 1.0?

А что это меняет? Причина того, что атоллик не работает в Windows 1.0 все равно в нем, а не в винде.

Спасибо, поржал. Причина того, что он там не работает ровно такая же, как и с XP — эту систему не поддерживает (и, соответственно, не развивает) MS.

Причина в том, что ее поддержку не счел нужной атоллик. То, что ее поддержку закрыл M$ хотя и вносит вклад, но определяющим не является.

P.S. Нашел-таки документацию. Да, атоллик не счел нужным поддерживать что-либо старше висты. И причина именно в этом, а не в винде. Из «правильных операционных систем» поддерживаются Ubuntu 16.04 LTS и Fedora 25, только 64-битные версии.

Atollic TrueSTUDIO for STM32 9.0.1 на Win XP устанавливается, запускается, открывает проект и даже делает вид, что компилирует его, но все в холостую ((

forum.atollic.com/viewtopic.php?t=1497
…
I change builder in
«Project->Properties->C/C++ Build->Tool Chain Editor->Current Builder: »
from: «CDT Internal Builder» to: «GNU Make Builder»
Now project is building successfull
…

У меня артефакт из твоего проекта успешно собрался, причем встроенным билдером CDT. Причем я его специально положил по пути, содержащему все прелести кроме, разве что, японских иероглифов. На дебаг отправить руки еще не дошли.
Но у меня последняя версия — 9.1.0. Возможно, ее пофиксили.

А-а. Прелестно. Дебажить оно не хочет потому, что забандленный ST-LINK GDB Server для заливки таргета использует CubeProgrammer. Который, в свою очередь, под ХР не запускается. Потому что собран в свежем компиляторе от MS и использует 3.5 нафиг не нужные функции, которых в API WinXP нет.

Потому что собран в свежем компиляторе от MS

К вопросу о том, кто виноват. Добавлю, что поддерживать сборку старым тулчейном только для того, что бы поддержать полтора ретрограда, весьма затратно.

СТМ за выбранный тулчейн, разумеется. Да и вообще, 100-метровый CLI программатор на Qt5 — шиздец само по себе.

СТМ за выбранный тулчейн, разумеется.

Напомнило старую присказку:
— Кто обосрался?
— Невестка.
— Так ее ж нет!
— А вот ее платок висит.

Вопрос: с какого бодуна они должны использовать старый тулчейн, если есть новый? И, опять-таки, MS старательно подталкивает к использованияю новой версии тулчейна. Может уже хватит винить атоллик за то, что делает MS? Я, конечно, понимаю, что не хочется признавать вину любимого производителя горбатых поделок, но то, что ты говоришь — перебор.

Забавно. Кто-то занимается кармодрочерством и старательно минусует мои посты, даже абсолютно нейтральные.

Какой тулчейн использовать — выбор девелопера, а не майкрософта. Оракл почему-то используют XP-compatible тулчейн, а индусам из СТМ подавай самое свежее.

Какой тулчейн использовать — выбор девелопера

Ни в коем случае. Выбор тулчейна это тоже бизнес-решение.

Оракл почему-то используют XP-compatible тулчейн, а индусам из СТМ подавай самое свежее.

У Оракла куда больше ресурсов и куда больше пользовательская база. В том числе на XP. Наконец, на Оракл давит тот самый маркетинг «runs everywhere». У атоллика ни одного из этих факторов нет.

Ни в коем случае. Выбор тулчейна это тоже бизнес-решение.

Девелопера как компании, а не программиста, которому менеджер в тулчейн ткнул.

У атоллика ни одного из этих факторов нет.

И чо? Как был выбор тулчейна исключительно их ответственностью, так и остался. БТВ, как раз атоллик в ХР работает. И жаба в ХР работает. И даже GCC (даром что новые версии тоже генерят несовместимые С ХР бинарники). Не работает только стм-овский прошиватор, и у него это не единственный признак, указывающий на «сляпано как попало, лишь бы дешево».

Девелопера как компании, а не программиста, которому менеджер в тулчейн ткнул.

Это что-то меняет? Как было, так и осталось бизнес-решением.

Как был выбор тулчейна исключительно их ответственностью, так и остался.

Говорить о выборе и их ответственности можно только если игнорировать всю картину целиком, то есть глядя на хвост слона торчащий из-за угла здания, говорить что это змея.

Не работает только стм-овский прошиватор, и у него это не единственный признак, указывающий на «сляпано как попало, лишь бы дешево».

Это вообще ничего не меняет.

Это что-то меняет? Как было, так и осталось бизнес-решением.

И я о том, что меняет. Как было решением девелопера, так и осталось.

Я понимаю с чем связан их выбор, но это по прежнему их решение. Не M$. И не винды хр тем более.

Я понимаю с чем связан их выбор, но это по прежнему их решение. Не M$. И не винды хр тем более.

Тебе к голове приставили пистолет и сказали «давай кошелек». Отдать его — твое решение. Но вина за то, что ты остался без денег лежит не на тебе. Поддержка (точнее, ее прекращение) ровно такой же «пистолет» для бизнеса. И именно потому я уточнил, что это бизнес-решение.

Новый тулчейн им никто с пистолетом у виска не впаривал. Собранное в старом, внезапно, прекрасно работает во всех поддерживаемых ОС.

Удобная у тебя позиция. Все мои аргументы ты просто игнорируешь и продолжаешь повторять одно и то же. Ладно, мне надоело.

Что нибудь можно сделать?

Перестать выеживаться, стать как все виндоюзеры и поставить 7-ку или 10-ку :)

У меня компьютерное железо не тянет 7-ку(

Тогда поставить линух

Ранее я с линуксом никогда не имел дела. Но установить эту операционку мысли были. Вы можете мне подсказать с чего лучше начать и какой первый шаг сделать?

Думаю, самое простое — начать вот отсюда: www.ubuntu.com/download/desktop

Расслабься и получай удовольствие, да. Семерку M$ уже пытается закопать, кстати, хотя формально поддержка еще не окончена.

Причина в том, что ее поддержку не счел нужной атоллик. То, что ее поддержку закрыл M$ хотя и вносит вклад, но определяющим не является.

Если мелкомягкие не хотят поддерживать свою систему, то почему кто-либо еще должен этого хотеть? Это может быть добрая воля производителя софта, но если он не хочет, то винить его не в чем. И не надо перекладывать вину на атоллик, исходная причина, как раз, в мелкомягкой поддержке, точнее ее отсутствии.

А про вину тут только ты говоришь, причем валишь ее на винду. Я же говорю о том, что причина в атоллике — а точнее, в принятых его разработчиками решениях о том, что они будут поддерживать, а что — нет.

И не надо перекладывать вину на атоллик, исходная причина, как раз, в мелкомягкой поддержке, точнее ее отсутствии.

От не надо. Так же, как отсутствие поддержки M$ ни разу не мешает 3rd-party поддерживать XP, так и наличие поддержки никак не мешает ее не поддерживать. И я полагаю, нормального разработчика в первую очередь волнует мнение не M$, а его собственной аудитории.

А про вину тут только ты говоришь, причем валишь ее на винду. Я же говорю о том, что причина в атоллике — а точнее, в принятых его разработчиками решениях о том, что они будут поддерживать, а что — нет.

«Причина в атоллике» это обвинение, что бы ты не говорил. И изменение формулировки на «причина в принятых решениях» ничего по сути не меняет, только переносит фокус с собственно продукта, на команду разработчиков (хотя они тоже врядли принимали такое решение, оно, обычно, принимается парой уровней повыше).

От не надо. Так же, как отсутствие поддержки M$ ни разу не мешает 3rd-party поддерживать XP, так и наличие поддержки никак не мешает ее не поддерживать. И я полагаю, нормального разработчика в первую очередь волнует мнение не M$, а его собственной аудитории.

Уговорил. Расскажу полную цепочку:
MS перестает поддерживать систему ->
пользователи массово переходят на новую версию ->
у разработчиков нет стимула (достаточного юзербейза) что бы поддерживать систему ->
нет поддержки ->
ретрограды ноют, что их игнорируют.

Я не знаю как еще понятнее объяснить, что причина именно в исходном решении мелкомягких, остальное просто последствия. В таких условиях говорить «причина в атоллике» это перекладывать с больной головы на здоровую.

«Причина в атоллике» это обвинение, что бы ты не говорил.

Хорошо. Пусть будет обвинение. Но не в винде причина явно.

Я не знаю как еще понятнее объяснить, что причина именно в исходном решении мелкомягких, остальное просто последствия.

Виста тоже не поддерживается M$ и юзербаза у нее как бы не меньше чем у XP. Но ведь ее атоллик поддерживает. Так что нет, не похоже.

Виста тоже не поддерживается M$ и юзербаза у нее как бы не меньше чем у XP.

Ты там выше привел весьма убедительное объяснение, почему именно так: для XP нужно использовать другой (старый) тулчейн, а виста вполне совместима и с новым. Ответ на вопрос кто в этом виноват ты уже и сам знаешь.

Это объяснение из разряда ".нет 4.5 лучше, потому что майкрософт так говорит". Майкрософт же не упоминает, что лучше оно именно тем, что из него поддержку «старья» убрали, а то как-то юзербаза с него слазить не хочет.

Это объяснение из разряда ".нет 4.5 лучше, потому что майкрософт так говорит". Майкрософт же не упоминает, что лучше оно именно тем, что из него поддержку «старья» убрали, а то как-то юзербаза с него слазить не хочет.

Именно. Ты снова продемонстрировал, что виноваты мелкомягкие, но продолжаешь твердить, что виноват атоллик. Срач становится скучным.

Мелкомягкие виноваты в том, что некоторые девелоперы не могут отфильтровать маркетинговый буллшит? Ну-ну.

Мелкомягкие виноваты в том, что некоторые девелоперы не могут отфильтровать маркетинговый буллшит? Ну-ну.

Какой-такой маркетинговый булшит? Это нормальная практика — обновлять тулчейн по мере возможности и вовремя переходить на новый. Как минимум из-за все той же поддержки. И не надо снова ссылаться на Оракл, я практически уверен, что у них отдельный контракт на саппорт старого тулчейна с мелкомягкими.

P.S. а вообще забавно смотреть, как ты пытаешься применить логику опенсорса к проприетарному софту. ты видишь, что подход не применим, что нормальная девелоперская логика тут не работает, но все равно продолжаешь пытаться.

Забавно видеть как ты переваливаешь на винду не ее проблемы. Просто из-за ЛГМ.

Забавно видеть как ты переваливаешь на винду не ее проблемы.

Ну да, ну да. Поведение мелкомягких это, конечно, не проблема винды.

Очередное передергивание.

А вообще, это все вина линукса. Если бы не он — кубепрог написали бы на нормальном апи, а не кьюте.

Очередное передергивание.

С чего вдруг?

А вообще, это все вина линукса. Если бы не он — кубепрог написали бы на нормальном апи, а не кьюте.

Если бы не он, много софта вообще бы не появилось.

С чего вдруг?

Ну это тебе лучше знать, почему ты постоянно передергиваешь.

Если бы не он, много софта вообще бы не появилось.

Что, однако, к предмету обсуждения не относится вообще никак.

Имена файлов и каталогов на кирилице простительны только длинноногим блондинкам — секретаршам. Всем образованным людям известно, что в именах файлов и каталогов можно использовать только английские буквы и некоторые символы. Хотя альтернативно одарённые долбоёбы встречаются довольно часто.

Всем образованным людям известно, что в именах файлов и каталогов можно использовать только английские буквы и некоторые символы.

… только не потому, что так правильно, а потому, что огромное количество софта написано криворукими макаками и иначе не работает.
Кстати говоря, пробелы вызывают еще больше проблем. А теперь иди и расскажи Билли, что «Program Files» и «Documents and Settings» — неправильно.

Длинные имена в файловых системах некрософта сделаны действительно криво, но это следствия развития их ФС. Если кто из молодёжи не знает, изначально в DOS формат имён файлов был 8.3 — 8 символов имени + 3 символа расширения. С тех времён тянется и ограничение на коды символов в именах. Потом появилась винда и с именами файлов надо было что то делать, тк объёмы данных росли и 8.3 в именах уже было тесновато. Вот эти потуги натянуть глаз на жопу расширить имена мы и видим, где файл имеет на самом деле формат 8.3, к которому прикручен длинный псевдоним (привет PROGRA¬1)

Длинные имена в ФС от майкрософта сделаны нормально. С мультиязычностью в доюникодных версиях все сильно хуже. Что до пробелов — то это вообще от того, что кто-то криво парсит командную строку. Винда тут ни при чем. Нормальные программы без проблем работают и с пробелами, и с путями в уникоде.

где файл имеет на самом деле формат 8.3, к которому прикручен длинный псевдоним (привет PROGRA¬1)

Напротив, это PROGRA~1 прикручен для совместимости со старым (по меркам 1995 года) софтом, который по другому не понимает.
Но, конечно, не-секретарши до сих пор именуют файлы с учетом ограничений систем 30-летней давности.

P.S. Да и вообще, кириллица в пути оказывается обычно потому, что по дефолту проект оказывается по пути «C:\Documents and Settings\Вася Пупкин\Мои документы\%IDENAME%».

Потому, что Вася — дебил и + ещё русская винда. А этот сраный русский эксель с функциями на русском языке — это полный пиздец.

Вася всего лишь штатно пользуется штатными возможностями системы. Это не его вина, что криворукие кодеры не вспоминают о том, что кроме америки на шарике еще кто-то есть.
Впрочем, есть же еще японцы. Их софт не работает, если в пути есть латиница.

Вася, не передёргивай. Я пояснил откуда ноги у ограничений растут, и намекнул, что не стоит использовать русские буквы в именах файлов, та ты всё свалил в одну кучу. Учти, что юникод появился не так уж давно, и есть куча софта, ткоторый его не умеет, причём допиливать его никто не будет (брошен, контора закрылась итд). А софт вполне может быть нужным. Поэтому не использовать длинных имён в путях, а также нестандартных символов, вполне здравая практика. Хотя мне ли учить молодых задротов? Поступайте, как вам хочется.

Ноги у ограничений растут в основном из криворукости кодеров, которые при разборе командной строки (либо при ее генерации) забывают, что винда уже 30 лет как поддерживает пробелы в путях. Именно они, а не кириллица корень 95% проблем подобного рода.

Учти, что юникод появился не так уж давно, и есть куча софта, ткоторый его не умеет, причём допиливать его никто не будет (брошен, контора закрылась итд). А софт вполне может быть нужным.

Я отвечу твоей собственной рекомендацией.

С XP очень хорошо юзать nLite. Помимо того, что она даёт возможность изрядно почистить систему от мусора и сэкономить время на настройке после установки, просто пробежавшись по чекбоксам, можно ещё переименовать PF/DAS. Я переименовываю в Programs и Users. Плохо, что для сраной семёрки такого нет…

А у Вас лично получилось в TrueSTUDIO под WinXP, откомпилировать и запустить на отладку, проект созданный в STM32CubeMX?

Не юзаю ни говноэклипс, ни говностм32, ни тем более говнокуб мх. А проблемы с путями в XP бывали. Году в 2003, когда ещё и русскую винду ставил по дури…

А что сейчас модно юзать вместо STM32?

А что сейчас модно юзать вместо STM32?

Без понятия. Лично мне эта глючная кривая хрень не нужна. Ни эклипс, ни стм.

Лично мне эта глючная кривая хрень не нужна.

При том, что вы не пользуетесь ни тем, ни другим, ваше мнение по поводу еклипса и стм стоит меньше, чем електроны, потраченные на его пересылку. Забавно, что вы продолжаете пользоваться глючной кривой виндой, но не высказываете никакого неудовольствия по этому поводу.

P.S. в отличие от вас, я знаю предмет обсуждения

Говно AVR не пробовалли?
*сарказм, если что…

Не юзаю ни говноэклипс, ни говностм32, ни тем более говнокуб мх.

У вас и без них получается писать говнософт, верно?

P.S. ваша манера «не читал, но осуждаю» создает много шума, но не дает никакой полезной информации.

вы продолжаете пользоваться глючной кривой виндой

винда куда менее крива и глючно чем этот высер…

P.S. в отличие от вас, я знаю предмет обсуждения

Сомневаюсь… хотя насчёт эклипса — хз.

винда куда менее крива и глючно чем этот высер…

Такое ощущение, что вы в глаза не видели релизноутсов для виндовых сервиспаков и апдейтов. А «высер» это очень точное название для ваших постов.

Сомневаюсь…

Ваше сомнение не может изменить этого факта.

Такое ощущение, что вы в глаза не видели релизноутсов для виндовых сервиспаков и апдейтов.

Не видел. И никогда не включал автоапдейтов.

Ваше сомнение не может изменить этого факта.

Фактом является лишь то, что ~100% твоих постов — передёргивание.

Не видел.

В очередной раз ловлю вас на том, что вы сравниваете вещи, не разбираясь как минимум в одной из них.

И никогда не включал автоапдейтов.

Какие такие автоапдейты на XP? Только мануально, только хардкор.

Фактом является лишь то, что ~100% твоих постов — передёргивание.

Ну если вам так мерещится, то тут я бессилен. Впрочем, даже если бы это и было так, это куда лучше, чем категорически судить обо всем, даже не имея малейшего понятия о предмете о(б)суждения, как это делаете вы.

Какие такие автоапдейты на XP? Только мануально, только хардкор.

В смысле? Windows Update там отлично работал, пока поддержку не закрыли (и еще некоторое время после, а может и до сих пор).

Он грузил сервиспак, но запускать инсталляцию, помнится, надо было самостоятельно.

Я не скажу за конкретно сервиспак, так как включал WU только в SP3, но апдейты оно само ищет, само качает и само ставит. По дефолту — вообще не спрашивая юзера.
Другое дело, что в пиратках оно не всегда работает, и иногда может потребоваться ручками поставить апдейт апдейтера.

Я ставил первый и второй SP, оно автоматом качалось, но ставить надо было руками. Впрочем, за давностью лет мог и забыть какие-то детали.

Возможно, ты поставил опцию «только скачать, я поставлю сам». А возможно в SP3 апдейтер хорошо перепилили. У меня XP SP3 успешно обновлялось само.

Советую альтеровские ерраты почитать. Они иногда по-больше даташитов бывают.

Я переименовываю в Programs и Users. Плохо, что для сраной семёрки такого нет…

В сраной семерке это уже из коробки так. Правда, програм файлс оставили как есть — оно отродясь беспробельным не было и все, что туда ставится — умеет с этим жить.

Ещё один учитель вылез. Не учи молчать другого, а молчи побольше сам (с) Маршак.

Как тогда твоё «зачем об этом писать?» понимать? На самого себя маршак не распространяется?

Заебали уже со своими «нет ты».

Вот только оно ваше.

Если ничего кроме «нет ты» придумать не в состоянии, уж точно стоило бы помолчать.

Золотые слова. Вам бы еще к ним прислушаться, прежде чем другим указывать.

Вот только оно ваше.

Евси — главный спец по передёргиванию пытается делать вид «я тут не причём», дважды при этом передёргивая…

И снова ваше любимое «нет ты», хотя на глупостях, с последующим уходом в несознанку, я ловил вас, а не наоборот. Впрочем, вы сейчас снова сделаете вид, что этого не было и продолжите обвинять меня в вымышленном передергивании.

Я-то на конкретное «Вот только оно ваше.» указал. А не как в примерно 100% твоих постов — «нет ты» без всяких аргументов. Хочешь доказать, что оно «моё любимое» — потрудись пару-тройку линков привести.

Хочешь доказать, что оно «моё любимое» — потрудись пару-тройку линков привести.

Ну вы вполне можете начать с себя и доказать вот это:

А не как в примерно 100% твоих постов — «нет ты» без всяких аргументов.

У вас есть следующие варианты действий:
— доказать, то есть привести линки на 100% моих постов, причем в каждом должно быть «нет ты» без всяких аргументов
— сделать вид, что ничего не произошло и проигнорировать мой пост
— сказать очередное «нет ты»
— признать свою неправоту и извиниться за необоснованное обвинение

Ну вы вполне можете начать с себя

Хе-хе, очередное «нет ты». Судя по всему, ты и сам не замечаешь…
Из твоих последних 10 постов:

«Ну вы вполне можете начать с себя»
«Полагаешь, твое игнорирование аргументов опонентов чем-то существенно отличается?»
«применяешь этот навык ты»
«И снова ваше любимое»
«Так вот почему ты»
«Вот только оно ваше»
«Но неуемное желание виндоюзеров быть «правыми» любой ценой»

Итого 7/10. Так что да, чуть ли не все твои посты — неаргументированное передёргивание. Вымышленное мной, якобы. Уже который раз замечаю (да и не только я) — всё, что то что ты говоришь прямо противоположно дейстивтельности. В т.ч. в отношении эклипсов, программирования и прочего. Человек, претендующий на техническую грамотность и живущий в мире своих убогих фантазий (да, я знаю что ответом будет очередное шаблонное «нет ты»).

Хе-хе, очередное «нет ты».

Как же вам хочется увидеть «нет ты» даже там, где вам всего лишь советуют сделать ровно то, чего вы требуете от других.

Итого 7/10. Так что да, чуть ли не все твои посты — неаргументированное передёргивание.

То есть вы даже в такой ничтожной выборке (а ведь вы грозились показать 100%, то есть вообще все мои посты) не сумели подтвердить свои слова, но вывод «так что да» :) Ну ладно бы обгадились и обгадились, вам это не впервой. Но вы тут же порете очередную чушь (даже две):

всё, что то что ты говоришь прямо противоположно дейстивтельности

и

Человек, претендующий на техническую грамотность и живущий в мире своих убогих фантазий

Вы уже показали, что ваши слова не стоят ровным счетом ничего. Можете попробовать доказать ваши утверждения, но если вы даже на такой простой задаче облажались, то тут вам вообще ничего не светит. Но я с удовольствием посмотрю на ваши жалкие потуги. Только, пожалуйста, не забывайте писать «так что да» после каждого «доказательства», которое опровергает ваши слова. Так гораздо смешнее читать.

вам всего лишь советуют

Не советуют, а уводят разговор от неудобной темы о том с какой стати «нет ты» вдруг стало «моим любимым».

показать 100%

"Примерно" не означает «все». Согласен, процентов 30 твоей чуши — не прямое «нет ты», но оно явно преобладает, это очевидно, стоит лишь бросить беглый взгляд на список твоих комментов на любой странице…

Но я с удовольствием посмотрю на ваши жалкие потуги.

Твоя стратегия понятна — уходить от неудобных вопросов, игнорировать половину слов и развлекаться, заставляя что-то доказывать собеседников, которые не снисходят до подобных подлых приёмнчиков. И потом ещё предлагать за что-то извиняться. Но перед свиньями не извиняются, извиняются перед людьми…

Не советуют, а уводят разговор от неудобной темы о том с какой стати «нет ты» вдруг стало «моим любимым».

Забавно, что ваша фраза это, как раз, «нет ты». И нет, тема мне вполне удобна, я всего лишь не собираюсь быть тем, кто приводит аргументы, в то время как опонент пишет полную чушь и переходит на личности.

«Примерно» не означает «все».

Вы передернули с размером выборки, а теперь передергиваете с «примерно». Даже если бы было 70% вообще всех постов, то это «большинство», но никак не «примерно 100%».

и развлекаться, заставляя что-то доказывать собеседников, которые не снисходят до подобных подлых приёмнчиков.

Не предполагал, что желание видеть доказательства это «подлый приемчик». Но если уж на то пошло, то привести доказательства первым предложили вы.

Но перед свиньями не извиняются, извиняются перед людьми…

Перед свиньями извиняются, а вот сами свиньи — нет.

Забавно, что ваша фраза это, как раз, «нет ты»

В каком месте? Тебе предложили доказать свою чушь парой линков, ты начал юлить в духе «а сам-то ...». Когда тебе закономерно указали на уход от темы, где-то нашёл «нет ты». С тобой спорить — что с шулером играть…

Вы передернули с размером выборки

Открываю твои комменты в произвольном месте и вижу «Эк вы самокритично-то», «он явно сам с собой» и т.п. Любому непредвзятому наблюдателю, который посмотрит на твои посты будет соврершенно ясно «этот хрен постоянно передёргивает». Или ты ожидаешь, что я собираюсь ковыряться в твоём словесном поносе и собирать точную статистику? Твои цепляния к словам ничего не меняют.

Не предполагал, что желание видеть доказательства это «подлый приемчик».

Подлый приёмчик — нарочно неверно интерпретировать фразу, делая вид что не понял что именно в ней — перечисление приёмчиков (закос под дурачка?).
"[уходить от неудобных вопросов, игнорировать половину слов и развлекаться, заставляя что-то доказывать] [собеседников, которые не снисходят до подобных подлых приёмнчиков]"

Но если уж на то пошло, то привести доказательства первым предложили вы.

От чего ты с ловкостью носорога в посудной лавке увильнул…

Мне вот интересно, откуда в человеке, столь «искусно» передёргивающем, уходящем от темы, цепляющемся к словам, косящем под идиота, игнорирующем слова, готовом весь день в комментах демонстрировать свой навык компостировать мозги (начальству?) и т.п. находится место для технической компетентности?

В каком месте?

Вот в этом:

Не советуют, а уводят разговор от неудобной темы

Мне эта тема не болит совершенно.

Открываю твои комменты в произвольном месте и вижу

Открываю ваши коменты в произвольном месте и вижу: «и живущий в мире своих убогих фантазий», «Евси — главный спец по передёргиванию», «Фактом является лишь то, что ~100% твоих постов — передёргивание.», «перед свиньями не извиняются», «ковыряться в твоём словесном поносе», и так далее. Выводы о вашем уровне ведения дискусии каждый может легко сделать сам.

Любому непредвзятому наблюдателю, который посмотрит на твои посты будет соврершенно ясно «этот хрен постоянно передёргивает».

Процитированное предложение — классическая попытка манипуляции сдобренная переходом на личности. Если продолжить вашу цитату, то надо было бы написать что-то в стиле «эта свинья вообще не следит за языком, регулярно порет чушь и переходит на личности».

Или ты ожидаешь, что я собираюсь ковыряться в твоём словесном поносе и собирать точную статистику?

Ошибаетесь, словесный понос не мой. Этот понос генерите вы, в мой адрес.

Подлый приёмчик — нарочно неверно интерпретировать фразу, делая вид что не понял что именно в ней — перечисление приёмчиков (закос под дурачка?).

Подлый приемчик это обвинять меня в том, что я понял написанную вами херню, не так, как вам хотелось.

От чего ты с ловкостью носорога в посудной лавке увильнул…

Зато вы очень грациозно обосрались.

Мне вот интересно, откуда в человеке, столь «искусно» передёргивающем, уходящем от темы, цепляющемся к словам, косящем под идиота, игнорирующем слова, готовом весь день в комментах демонстрировать свой навык компостировать мозги (начальству?) и т.п. находится место для технической компетентности?

Вот все верно, только я не понимаю, с чего вы взяли, что у вас есть техническая компетентность?

эта свинья вообще не следит за языком

Да, увы, разговаривая с говном постепенно приходишь к его же уровню…

Да, увы, разговаривая с говном постепенно приходишь к его же уровню…

Вы правы, даже я, пообщавшись с вами, стал на личности переходить.

P.S. а все-таки: с чего вы взяли, что у вас есть техническая компетентность?

Нет. Просто устал спорить с дебилами. А ты, давай, упражняйся в остроумии. Можешь даже сам с собой — у тебя должно хорошо получаться.

Ну правильно, когда нечего сказать по существу — только и остается назвать оппонентов дебилами. Это еще древние римляне подметили.

Ну правильно, когда нечего сказать по существу — только и остается назвать оппонентов дебилами.

Есть много других способов реагирования. Полагаешь, твое игнорирование аргументов опонентов чем-то существенно отличается?

И где я игнорирую аргументы? Я с ними не соглашаюсь, да, но не игнорирую. Аргументов класса «не поспоришь» ты не приводил.

И где я игнорирую аргументы? Я с ними не соглашаюсь, да, но не игнорирую.

Да-да, все так и есть.

Пруфы?

Пруфы?

Я с тобой уже согласился, какие еще пруфы ты от меня хочешь?

А, то есть сарказм не всего лишь почудился? И эти люди меня обвиняют в необоснованных обвинениях, при том что на свои не могут прямо на этой же страничке пруфов найти.

А, то есть сарказм не всего лишь почудился?

От любого ответа на этот вопрос ничего не изменится. Так что считай как тебе больше нравится.

В ответ на запрос пруфов последовали отговорки. Другими словами, это

Полагаешь, твое игнорирование аргументов опонентов чем-то существенно отличается?

банальная ложь.

банальная ложь.

То есть проигнорировать аргумент о том, что MS всех (в том числе разработчиков) заставляет переходить на новые версии — банальная ложь. ОК, так и запишем — MS белый и пушистый, никого не заставляет, поддержку не прекращает (ах да, это ведь тоже не имеет значения, я и забыл), с совместимостью у MS все просто радужно, все программы работают во всех версиях винды, а для сборки годится любой тулчейн, даже если MS его больше не поддерживает. Ничего не пропустил?

О, ну хоть какие-то аргументы появились.

То есть проигнорировать аргумент о том, что MS всех (в том числе разработчиков) заставляет переходить на новые версии — банальная ложь.

Этот аргумент я не игнорировал. Я на него ответил.

Дальше примеров проигнорированных аргументов нет, только передергивания и борьба с соломенным чучелом.

В сухом остатке: приведен один аргумент, на который я ответил. Еще будут пруфы аргументов, которые я «прогнорировал»?

Этот аргумент я не игнорировал. Я на него ответил.

Угу. Ты просто повторил то, что писал перед этим — (по сути)«виноват девелопер». Собственно, на все мои аргументы ты +- ответил ровно этой фразой. Одно из двух: либо ты не в курсе, как принимаются подобные решения в больших конторах, либо ты просто игнорируешь мои аргументы. В первое мне как-то слабо верится, софт ты давно пишешь.

Отвергнуть аргумент и игнорировать его — разные вещи.
Оме представление о том, как принимаются решения не противоречит тому, что за решение ответственна контора. Точнее, оно прямо это утверждает. M$, бесспорно, старается на это решение повлиять, но решение по прежнему за конторой. ИЧСХ, разные конторы принимают разные решения, подтверждая это. Хотя давит на них один и тот же майкрософт.

Но мы отвлеклись. Примеры аргументов, которые я «проигнорировал» (не путать с «отверг») будут? Без этого твое утверждение выше — ложь.

Да вон даже, собственно. Достаточно взять дебаггер от нормальной конторы и все работает. А плохому девелоперу M$ мешает, ага.

Отвергнуть аргумент и игнорировать его — разные вещи.

Забавный ход. Приценил. То есть если ты на аргумент не обращаешь внимания это ты его оверг, а не игнорировал. Учту.

Оме представление о том, как принимаются решения не противоречит тому, что за решение ответственна контора. Точнее, оно прямо это утверждает. M$, бесспорно, старается на это решение повлиять, но решение по прежнему за конторой. ИЧСХ, разные конторы принимают разные решения, подтверждая это. Хотя давит на них один и тот же майкрософт.

Судя по тому, как часто ты повторяешь этот аргумент, он тебе очень нравится. Проблема с ним в том, что в разных конторах разные ситуации. Одни более свободны в своем выборе, другие менее. На это влияет много причин (корпоративная политика, контракты с мелкомягкими, юзербаза, необходимость использования каких-то фишек из поддерживаемых систем, etc.), но все они так или иначе первопричиной имеют ровно одну вещь: давление мелкомягких через создание несовместимостей в системах. Что интересно, что с этим аргументом ты не споришь, но, почему-то, упорно не хочешь дойти до первопричины и пытаешься остановиться где-то на полпути — «виноват девелопер».

Примеры аргументов, которые я «проигнорировал» (не путать с «отверг») будут?

Не, у меня есть только отвергнутые тобой аргументы.

То есть если ты на аргумент не обращаешь внимания это ты его оверг, а не игнорировал.

Не надо передергивать. По твоим терминам получается, что ты в этой же мессаге чуть ниже целых 10 строчек игнорируешь мой аргумент.
И в итоге пишешь-то ровно то, что причина — в конторе.

Что интересно, что с этим аргументом ты не споришь, но, почему-то, упорно не хочешь дойти до первопричины и пытаешься остановиться где-то на полпути — «виноват девелопер».

А чего тогда мелочиться-то? Первопричина всего — большой взрыв, очевидно же. Вот на него все и свалим.

Ну уж этому-то я у тебя научился.

Даже если представить на секунду, что это правда, применяешь этот навык ты, по своей собственной воле. Так что не надо пытаться переложить вину на меня.

Хотя мне интересно, кто будет виноват, когда отладка атоллика не заработает в «правильной» операционной системе потому, что она 4-летней давности.

Виноват будет тот, кто действительно будет виноват в конкретной ситуации.

Даже если представить на секунду, что это правда, применяешь этот навык ты, по своей собственной воле.

Исключительно в ответ на то, что его применяешь ты.

Виноват будет тот, кто действительно будет виноват в конкретной ситуации.

Какой уклончивый ответ. Точнее, это даже не ответ. А винду обвинил сразу и без лишних раздумий.

Исключительно в ответ на то, что его применяешь ты.

И почему я не удивлен очередным «нет ты», в паре с необоснованным обвинением…

Какой уклончивый ответ. Точнее, это даже не ответ.

Я не понимаю, почему ты ожидаешь от меня ответа на гипотетическую ситуацию, о которой у меня недостаточно информации, что бы этот ответ дать.

А винду обвинил сразу

Это логичный и обоснованный вывод из уже имеющихся данных. Правда, ты проигнорировал обоснование.

и без лишних раздумий.

Не суди всех по себе.

Ну да, конечно же, все-то у тебя необоснованное. Что до «нет ты» — ну так и я не удивлен, срач давно уже перешел в перекидывание «нет ты», в котором ты ничуть не отстаешь.

Это логичный и обоснованный вывод из уже имеющихся данных.

То есть для одной операционки «в версии А работает, в версии Б нет» у тебя достаточно данных, чтобы обвинить операционку, а для другой ровно этих же данных тебе недостаточно.

в котором ты ничуть не отстаешь.

Да, это очень удобно вырвать только крошечный кусок срача который перешел в эту фазу и обвинить меня в том, что я не отстаю.

То есть для одной операционки «в версии А работает, в версии Б нет» у тебя достаточно данных, чтобы обвинить операционку, а для другой ровно этих же данных тебе недостаточно.

Ты сделал ошибочное предположение, что играли роль только эти два фактора и теперь обвиняешь меня в том, что я не хочу принимать решение при недостатке информации? Забавный у тебя подход однако.

Да, это очень удобно вырвать только крошечный кусок срача который перешел в эту фазу и обвинить меня в том, что я не отстаю.

Ну разумеется я вырываю именно этот кусочек срача. Я же не утверждаю, что ты всегда так отвечаешь, я утверждаю, что обсуждение скатилось в срач и у тебя в нем точно такие же «нет ты».

Ты сделал ошибочное предположение, что играли роль только эти два фактора и теперь обвиняешь меня в том, что я не хочу принимать решение при недостатке информации?

На момент, когда ты озвучил свой «логичный вывод» никаких других данных не было. Только «в ХР у меня отладка не запустилась, а в Win7 все работает».

На момент, когда ты озвучил свой «логичный вывод» никаких других данных не было.

Этот вывод ничем не обоснован.

Этот вывод обоснован логом обсуждения.

Этот вывод обоснован логом обсуждения.

Как раз в логе обсуждения я привел линк на описание проблемы и ее решение. Что, как бы, намекает, что я собрал несколько больше информации, чем та, что есть в логе.

Это было через три дня после «логичного вывода». И после солидной порции спора, в котором ты не демонстрировал никакой «собранной информации». Так что нет, на момент «логичного вывода» информация ограничивалась «в ХР у меня отладка не запустилась, а в Win7 все работает».

Я вроде и не возражал, что в логе обсуждения было только то, что ты перечислил.

Да я вроде и не сомневался, что от неудобного вопроса ты начнешь увиливать, как уж на сковороде.

Возможно так бы и было, если бы вопрос был неудобным. А так есть всего лишь твои предположения.

Ну результат-то налицо. Виляешь вместо ответа.

Ну результат-то налицо. Виляешь вместо ответа.

И снова предположения. Нет никакого «результата на лицо».

То, что ты виляешь — это уже не предположения, а факты.

ух ты прогресс,
:)
бедного бандерложка минусуют,
а остальные сидят в схронах и даже не пикнут,
мир перевернулся!

Идите нахуй.

То, что ты виляешь — это уже не предположения, а факты.

Это ровно такое же предположение как и то, что вопрос неудобный или то, что у меня была ровно та же информация, что и в логе обсуждения.

P.S. просто для информации: в моем текущем проекте один из компонентов — кросс-платформенное UI приложение, которое тестируется на пачке разных осей, в том числе на разных версиях винды, включая хп. за последние полгода только в этом спринте у нас в беклоге нет ни одной баги связанной с проблемами совместимости разных версий винды.

P.P.S. считаю тему закрытой. ты вполне можешь считать, что я слился, увиливаю и что там еще остальное по лайвлаверовскому списку.

И вот в Берлине, где-нибудь на самой высокой уцелевшей стене,
я с огромной любовью напишу: «Развалинами рейхстага удовлетворён».
И можно хоть домой, сады опрыскивать.

Идите нахуй

за последние полгода только в этом спринте у нас в беклоге нет ни одной баги связанной с проблемами совместимости разных версий винды

Охотно верю. Однако, что там с контрольной группой? Сколько багов, связанных с совместимостью стапятисот дистрибутивов GNU/Linux стапятисот разных версий? А как с макосью разных версий? Или поддерживается только свежачок?

Ни с одной системой, кроме винды, проблем нет. Для мака собирают один пакет, для линуха 2 (deb и rpm). Если что-то, из того, что нужно юзерам, не поддерживается или не работает, то я об этом не в курсе и проектная джира тоже.

И какой спектр линухов поддерживается?

Вопрос поставлен человеком не понимающим сути Linux систем. Правильный вопрос был бы: «На каких архитектурах поддерживается приложение?» Если, например, это x86, то запустить можно практически на любом дистрибутиве, кроме, разве специально урезанных, например для встраивания в докеры или SOC.

На рынке настольных операционных систем Linux вообще не считается. Доля Linux не более чем статистическая погрешность. Так что забудьте, не тратьте попусту время, там не на что смотреть. Мечта о превращении Linux в достойного игрока на рынке настольных ОС никогда не станет реальностью. На этом рынке всего два конкурента: Windows и Mac OS X.

Идите нахуй.

Я бы в это, может быть, даже поверил, но почему (на примере кикада) под винду выложен один инсталлер и две строчки инструкций, а под линукс — 10 и к каждому простыня инструкций? А для макоси обещается работа на версиях от 10.11 до 10.13 — офигительный диапазон.

Ты только подтвердил, что не понимаешь сути линухов. Применительно к кикаду: во-первых, под подавляющее линухи установка делается добавлением репозитория. Дальше установка/снос делаются одной командой (ну или кому удобнее — из гуйни), апдейты делаются автоматом. Во-вторых, «простыни инструкций» содержит два варианта установки — через гуй и через шелл. В-третих, там дополнительно описаны другие варинты установки, дополнительная информация по миграции, дополнительные пакеты, для некоторых — сборка из сорсов. Ничего из этого под винду не предлагают, а просто кидают кость виндоюзерам — ставьте и разбирайтесь как хотите.

Линукс был развивающейся системой в начале 2000х. У линукса была фора: в нем можно было экспериментировать. Много чего было «открыто» именно в линуксе. И где выхлоп?
Я к чему это говорю: 20 лет просрано. По всем направлениям. На выходе у нас зоопарк систем сборки, «экранных обоев» и толпа изнасилованных Си/С++ хомяков.
Блин, только сейчас, с большим запозданием, пришел в голову гениальный ответ на вопрос: Почему Linux до сих пор находится в аутсайдерах? Да все очень просто — потому что он для энтузиастов!!! Они сами об этом подчеркивают. И сделан — ими же. А энтузиасты, обычно, никогда не доводят дело до конца, до нужной степени завершенности. Да, они легки на подъем, быстро за что-то хватаются, могут днями и ночами что-то делать, тратя уйму сил и времени. Но ровно до тех пор, пока у них есть интерес. И как только он исчезает, они переключаются на другую сферу деятельности/интересов, а все предыдущие занятия закидывают
в долгий ящик. И порой навсегда. Linux — их кривое, вечно недоделанное детище.

Идите нахуй.

Во-первых, речь не о том, как удобно это ставить, а о том, насколько линуксы между собой совместимы. Насколько мне известно, у каждого дистрибутива в репозитории своя собственная сборка, так что единственное, что изменилось, это то, что теперь десяток сборок под разные линуксы не на одном сайте кикада, а размазан по репозиториям дистрибутивов.
Во-вторых, простыня есть простыня, не надо ее оправдывать.
В-третьих, виндоюзерам не нужны инструкции — они просто качают и ставят, но тебе, конечно, очень хочется сделать вид, что у них проблемы, а кикад просто бросает им кость.

Ну и в-четвертых — я просто не верю, что операционка с минимум 30-летней историей развития не имеет проблем совместимости, особенно бинарной. Даже если сказать, что «проблемы совместимости в прошлом, то что вы еблись 10 лет назад, пытаясь поставить игрушку ныне история» — это означает, что линукс 10-летней давности не поддерживается. ВинХР, напомню, поддерживалась официально 13 лет после выпуска, а многими программами поддерживается до сих пор, 17 лет спустя.

Лол, для дебиана вообще 4 отдельных репозитория с разными сборками. Вот на фоне всего этого в «На каких архитектурах поддерживается приложение?» Если, например, это x86, то запустить можно практически на любом дистрибутиве» не верится совсем никак. Разве что под запустить подразумевается «скачай сырки, пропатчи, собери».

Тебя никто не заставляет верить.

Ну да. «Я гнался за вами весь день, чтобы сказать вам, как вы мне безразличны».

Ну да. «Я гнался за вами весь день, чтобы сказать вам, как вы мне безразличны».

Ты придаешь слишком много значения своей персоне.

А ну, расскажи где ты нашёл 4 разных репозитория для одной архитектуры?

Не только для одной архитектуры, но и для одного дистрибутива. Здесь.

Ясно. Ты дебил.

То есть аргументы ad rem у тебя опять закончились.

Во-первых, речь не о том, как удобно это ставить, а о том, насколько линуксы между собой совместимы.

Xром идет ровно двух пакетах под все линуксы — один .deb и один .rpm. Кикад пытается делать максимально «нативные» пакеты (в частности, с зависимостями от пакетов конкретного дистрибутива). Это не критично, просто разные подходы.

Во-вторых, простыня есть простыня, не надо ее оправдывать.

Еще не хватало перед тобой что-либо оправдывать. Простыня, в данном случае, это хорошо, больше полезной и разнообразной информации под потенциальные потребности юзера.

В-третьих, виндоюзерам не нужны инструкции — они просто качают и ставят, но тебе, конечно, очень хочется сделать вид, что у них проблемы, а кикад просто бросает им кость.

Угу. А еще им не нужны дополнительные пакеты и варианты установки. Но тебе, конечно, хочется сделать вид, что им не нужны инструкции.

Ну и в-четвертых — я просто не верю, что операционка с минимум 30-летней историей развития не имеет проблем совместимости, особенно бинарной.

Вот правильно там выше писали — ты не понимаешь логики линуксовых систем. Поэтому весь твой четвертый пункт просто лишен смысла.

Xром идет ровно двух пакетах под все линуксы — один .deb и один .rpm.

Хром не стесняется дропнуть поддержку «устаревшего», так что это не показатель.

Простыня, в данном случае, это хорошо, больше полезной и разнообразной информации под потенциальные потребности юзера.

Ты так рассказываешь сказки, как будто я ее не прочитал. Пошаговая инструкция, как ставить кикад в убунту там.

А еще им не нужны дополнительные пакеты и варианты установки. Но тебе, конечно, хочется сделать вид, что им не нужны инструкции.

Дополнительные варианты установки нам действительно не нужны, а дополнительных пакетов нет и у убунты.
Инструкции вида «запустите скачанный файл и тыкайте „далее“»… Ну, некоторые конечно и их пишут… Не знаю уж зачем.

Вот правильно там выше писали — ты не понимаешь логики линуксовых систем. Поэтому весь твой четвертый пункт просто лишен смысла.

Ну объясни мне эту логику и как она отменяет проблемы совместимости разных версий и дистрибутивов. Особенно учитывая, что 10 лет назад такая проблема точно была.

Хром не стесняется дропнуть поддержку «устаревшего», так что это не показатель.

Поддержка «устаревшего» тут вообще ни при чем. Но даже если и так, то двумя пакетами они перекрывают процентов 90 дистрибутивов. И именно на это я предложил тебе обратить внимание.

Ты так рассказываешь сказки, как будто я ее не прочитал. Пошаговая инструкция, как ставить кикад в убунту там.

Ты так спешил обвинить меня, что не дочитал до конца. Прочитай два последних раздела на странице убунту.

Дополнительные варианты установки нам действительно не нужны,

Точнее, вам их не предлагают.

Инструкции вида «запустите скачанный файл и тыкайте „далее“»… Ну, некоторые конечно и их пишут… Не знаю уж зачем.

Для линухов они есть. Я тоже не знаю зачем.

Ну объясни мне эту логику

Она у тебя перед носом, но ты ее видеть не хочешь: софт в исходниках. Это значит, что на любой версии линуха можно запустить любой софт. Вопрос только в необходимых усилиях. И мы сейчас обсуждаем не проблему совместимости, а для каких дистрибутивов есть готовые бинарные пакеты.

и как она отменяет проблемы совместимости разных версий и дистрибутивов.

«А мужики-то и не знают». Оказывается есть такая проблема…

Особенно учитывая, что 10 лет назад такая проблема точно была.

Отсюда поподробнее пожалуйста, я внимательно слушаю описание той проблемы.

Но даже если и так, то двумя пакетами они перекрывают процентов 90 дистрибутивов.

Меня еще интересовало насколько далеко оно покрывает во времени, т.е. на насколько старые системы поддерживаются.

Прочитай два последних раздела на странице убунту.

Насколько я знаю, все перечисленное в виндовой версии в общем инсталлере есть. Поэтому он внезапно прибавил в весе в 10 раз.

Точнее, вам их не предлагают.

Я даже рад, что его не предлагают в Windows Store.

Она у тебя перед носом, но ты ее видеть не хочешь: софт в исходниках.

Так ведь обсуждаемый софт — проприетарщина без исходников, в том и дело. Поэтому я и спрашиваю про совместимость бинарных сборок.

Отсюда поподробнее пожалуйста, я внимательно слушаю описание той проблемы.

А вот чтоб я ее еще и помнил… Но что-то было.

Так ведь обсуждаемый софт — проприетарщина без исходников, в том и дело.

Атоллик и GDB-сервер от STM, тобишь.

Атоллик и GDB-сервер от STM, тобишь.

А что с ними-то не так в линухе?

P.S. с самим атолликом проблем быть не должно во всех версиях, для которых удастся собрать более-менее свежую версию жабы. жаба опенсорс уже довольно давно (а с недавнего времени, опенсорсная версия является основной и для Оракла, который вывалил туда даже инструменты, которые раньше только за деньги продавал), так что проблем быть не должно. с сервером от STM сложнее, поскольку он таки действительно проприетарный. но его можно попробовать подменить на texane или на gdb из тулчейна.

А что с ними-то не так в линухе?

А вот этот вопрос меня и интересует!

с сервером от STM сложнее, поскольку он таки действительно проприетарный. но его можно попробовать подменить на texane или на gdb из тулчейна.

Вот под виндой надо бы этот метод и попробовать, ЕМНИП было что-то неофициально-опенсорсное.

А вот этот вопрос меня и интересует!

Меня тоже, хотя интерес, скорее, академический.

Насколько я знаю, все перечисленное в виндовой версии в общем инсталлере есть.

То есть в силу убогости виндового окружения, вам предлагают тащить все сразу. Логично, чо. В линухе такого ограничения нет, поэтому появляются другие варианты установки и дока к ним.

Так ведь обсуждаемый софт — проприетарщина без исходников, в том и дело.

Это кикад что-ли? Или ты про хром. Так хром есть и в опенсорсной версии — chromium.

А вот чтоб я ее еще и помнил… Но что-то было.

Вероятно речь идет о переходе с a.out на elf. Только это было раньше (последняя версия ядра, которая поддерживала a.out была 1.2), где-то в начале-середине 90-х и от тех проблем даже воспоминания остались только у тех, кто в этом тогда варился. Впрочем, все тоже решилось тотальной пересборкой всего.

То есть в силу убогости виндового окружения, вам предлагают тащить все сразу.

Как обычно, все объясняешь убогостью виндового окружения, лол. А не тем, что на нынешнем инете монолитный инсталлятор банально удобнее.

Это кикад что-ли? Или ты про хром. Так хром есть и в опенсорсной версии — chromium.

Я ж ниже уточнил.

Впрочем, все тоже решилось тотальной пересборкой всего.

Вот что софт собирать приходилось — помню. Но с проприетарщиной именно эта проблема — ее нельзя пересобрать. А с опенсорсом проблема и в винде решаема пересборкой. Ну, с поправкой на то, что собирать в линуксе действительно на порядок, а то и не один проще.

Хотя со сборкой тоже бывают проблемы. «Кроссплатформенный ассемблер» такой кроссплатфоорменный, что порой приходится перепилить половину сырка, чтобы собрать в другом компиляторе. Ну или просто другой версии того же компилятора.

Асм штука специфичная. Впрочем, я не очень понимаю, какие задачи сейчас может иметь смысл решать на асме. Даже для МК основной язык давным-давно С/С++.

«Кроссплатформенный асеемблер» — С же.

Ты про это… Ну не знаю, под линухом, что gcc, что clang вполне исправно работают и сосры писанные под gcc жрут аж бегом.

А не тем, что на нынешнем инете монолитный инсталлятор банально удобнее.

Это он виндоюзерам удобнее, поскольку штатной поддержки репозиториев нет. В линухе без разницы, будет все в одном пакете или части подтянутся автоматом как зависимости. Так что мое «как обычно» вполне обосновано.

Я ж ниже уточнил.

Длинная портянка сообщений, не сразу увидел.

Вот что софт собирать приходилось — помню. Но с проприетарщиной именно эта проблема — ее нельзя пересобрать. А с опенсорсом проблема и в винде решаема пересборкой.

С той только разницей, что в линухе проприетарный софт это исключение, 99.9% всего в сорсах. В винде пропорция совсем другая, соответственно масштаб проблемы совместимости совсем другой.

А что с отладкой не так? Я тестировал на J-Link V8, не ОВ. Потребовалось только прошивку обновить.
В основном оно любит выдавать ошибку «не удалось опознать чип». Настоящую ошибку надо искать в логе GDB-сервера.
Еще я переключил на ручной запуск GDB-сервера, чтобы видеть запущен ли он и видеть его лог.

Чушь уже орет как резанная от вашей порки. И идите, уже, нахуй.

десктопный линукс также отстал от windows
как Запор от Тесла!
:)

Вам шашечки или ехать? Если разработчик не в состоянии настроить окружение Linux для комфортной работы — он не разработчик. Простым юзерам из быдло-совка проще винда, так как всегда найдётся быдло-настройщик-виндузятник, который подскажет и настроит, мозг можно не включать даже.

Это да,
в винде поставил и все работает,
:)
и не надо скакать с бубном, решая проблему «ада зависимостей» при установке и настраивая окружение,
;)
можно сразу приступать к работе!

в винде поставил и все работает,

8 страниц граблей, которые доказывают, что вы нагло врете.

и не надо скакать с бубном, решая проблему «ада зависимостей» при установке и настраивая окружение,

Очередная ваша бредовая фантазия высосанная из того, на чем вы сидите.
И, традиционно: возвращайтесь нахуй.

8 страниц граблей, которые доказывают, что вы нагло врете.

Ну был бы у него линукс — ему бы так же восемь страниц рассказывали, как выполнить sudo mc.

Ну был бы у него линукс — ему бы так же восемь страниц рассказывали, как выполнить sudo mc.

Самое смешное, что от тебя я по этому вопросу ничего, кроме «нет ты» и не ожидал.

Ну уж если тебе даже в этом «нет ты» померещилось…

Ну уж если тебе даже в этом «нет ты» померещилось…

Ты никак не прокомментировал содержимое того треда, вместо этого ты завел «а вот у вас негров линчуют», то есть то самое «нет ты». Мне это померещилось?

Это именно комментарий содержимого того треда. Та «проблема», на которую напоролся топикстартер — в линуксе присутствует буквально с его первых дней.
Конечно, предлагаемые решения шедевральны. Зоопарк непуганых access control'ом юзверей.

Это именно комментарий содержимого того треда.

Это комментарий первого поста максимум. Там далеко не одна проблема обсуждается. И да, именно такой проблемы как в винде в линухе нет, равно как и необходимости запускать «sudo mc» рядовым юзерам, равно как войны с файрволлами/антивирусами и прочих сугубо виндовых заморочек.

Конечно, предлагаемые решения шедевральны. Зоопарк непуганых access control'ом юзверей.

Поздравляю, ты, наконец, увидел виндоюзер вульгарис в его естественной среде обитания. Так выглядит то самое хваленое «удобство» винды в реальной жизни.

Это комментарий первого поста максимум. Там далеко не одна проблема обсуждается.

Не первого поста, а как минимум первой страницы, хотя и на последней ТС заявлял нечто в духе «что вы там оффтопик разводите, мне UAC настроить надо!».

И да, именно такой проблемы как в винде в линухе нет, равно как и необходимости запускать «sudo mc» рядовым юзерам

Вот не надо. Я видел требование ТС — «хочу лазить везде, а винда не позволяет в чужие папки лезть!». В линуксе эта проблема вылезет ровно так же, если не сидеть под рутом (а в винде админ тоже может залезть куда хочет — эксплорер даже предложит автоматом права на папку поправить, в фаре придется делать это ручками).
Что до sudo mc — я юзал эту команду почти каждый день, когда на работе приходилось работать в линуксе.

Поздравляю, ты, наконец, увидел виндоюзер вульгарис в его естественной среде обитания.

Это не новость, что в более простой для освоения системе ниже средний уровень юзера, так как там собираются все, кто ниасилил. Вот только в контексте обсуждения «в линуксе все просто работает» это аргумент против линукса.

Вот не надо. Я видел требование ТС

В самом первом сообщении написано, откуда появилось это требование.

В линуксе эта проблема вылезет ровно так же, если не сидеть под рутом

Там выше, когда ты писал, что «восемь страниц рассказывали, как выполнить sudo mc», то забыл один маленький нюанс: sudo специально сделан для того, что бы не сидеть под рутом.

а в винде админ тоже может залезть куда хочет

Тут очень к месту будет цитата (все так же из первого поста того обсуждения):

причем учетная запись до сих пор админская (потом заведу для работы обычную)

Как оказалось — не всегда и не везде.

Что до sudo mc — я юзал эту команду почти каждый день, когда на работе приходилось работать в линуксе.

Я за многие годы работы в линуксе могу по пальцам одной руки пересчитать ситуации, когда я его запускал. Что бы ты не делал такого, что требовало sudo mc, это говорит о специфике твоей работы, а не о том, что это действительно нужно рядовому пользователю.

Вот только в контексте обсуждения «в линуксе все просто работает» это аргумент против линукса.

С чего бы вдруг? Ах да, юзеру нет необходимости разбираться в потрохах, так?