Гальваническая развязка. Кто, если не оптрон?

// это копия статьи, размещенной вчера на geektimes.ru. Возможно это будет интересно и читателям электроникса.

Статья посвящена различным способам гальванической развязки цифровых сигналов. Кратко расскажу зачем оно нужно и как производители реализуют изоляционный барьер в современных интегральных микросхемах. Плюс бонус — гайд по гальванической развязке от SiLabs.

Речь, как уже сказано, пойдет о изоляции именно цифровых сигналов. Далее по тексту под гальванической развязкой будем понимать передачу информационного сигнала между двумя независимыми электрическими цепями.

Зачем оно нужно

Существует три основные задачи, которые решаются развязкой цифрового сигнала.

Первой приходит в голову защита от высоких напряжений. Действительно, обеспечение гальванической развязки — это требование, которое предъявляет техника безопасности к большинству электроприборов.
Пусть микроконтроллер, который имеет, естественно, небольшое напряжение питания, задает управляющие сигналы для силового транзистора или другого устройства высокого напряжения. Это более чем распространенная задача. Если между драйвером, который увеличивает управляющий сигнал по мощности и напряжению, и управляющим устройством не окажется изоляции, то микроконтроллер рискует попросту сгореть. К тому же, с цепями управления как правило связаны устройства ввода-вывода, а значит и человек, нажимающий кнопку «включить», легко может замкнуть цепь и получить удар в несколько сотен вольт.

Итак, гальваническая развязка сигнала служит для защиты человека и техники.



Не менее популярным является использование микросхем с изоляционным барьером для сопряжения электрических цепей с разными напряжениями питания. Тут всё просто: «электрической связи» между цепями нет, поэтому сигнал логические уровни информационного сигнала на входе и выходе микросхемы будут соответствовать питанию на «входной» и «выходной» цепях соответственно.



Гальваническая развязка также используется для повышения помехоустойчивости систем. Одним из основных источников помех в радиоэлектронной аппаратуре является так называемый общий провод, часто это корпус устройства. При передаче информации без гальванической развязки общий провод обеспечивает необходимый для передачи информационного сигнала общий потенциал передатчика и приемника. Поскольку обычно общий провод служит одним из полюсов питания, подключение к нему разных электронных устройств, в особенности силовых, приводит к возникновению кратковременных импульсных помех. Они исключаются при замене «электрического соединения» на соединение через изоляционный барьер.



Как оно работает

Традиционно гальваническая развязка строится на двух элементах — трансформаторах и оптронах. Если опустить детали, то первые применяются для аналоговых сигналов, а вторые — для цифровых. Мы рассматриваем только второй случай, поэтому имеет смысл напомнить читателю о том кто такой оптрон.

Для передачи сигнала без электрического контакта используется пара из излучателя света (чаще всего светодиод) и фотодетектора. Электрический сигнал на входе преобразуется в «световые импульсы», проходит через светопропускающий слой, принимается фотодетектором и обратно преобразуется в электрический сигнал.



Оптронная развязка заслужила огромную популярность и несколько десятилетий являлась единственной технологией развязки цифровых сигналов. Однако, с развитием полупроводниковой промышленности, с интеграцией всего и вся, появились микросхемы, реализующие изоляционный барьер за счет других, более современных технологий.

Цифровые изоляторы — это микросхемы, обеспечивающие один или несколько изолированных каналов, каждый из которых «обгоняет» оптрон по скорости и точности передачи сигнала, по уровню устойчивости к помехам и, чаще всего, по стоимости в пересчете на канал.

Изоляционный барьер цифровых изоляторов изготавливается по различным технологиям. Небезызвестная компания Analog Devices в цифровых изоляторах ADUM в качестве барьера использует импульсный трансформатор. Внутри корпуса микросхемы расположено два кристалла и, выполненный отдельно на полиимидной пленке, импульсный трансформатор. Кристалл-передатчик по фронту информационного сигнала формирует два коротких импульса, а по спаду информационного сигнала — один импульс. Импульсный трансформатор позволяет с небольшой задержкой получить на кристалле-передатчике импульсы по которым выполняется обратное преобразование.



Описанная технология успешно применяется при реализации гальванической развязки, во многом превосходит оптроны, однако имеет ряд недостатков, связанных с чувствительностью трансформатора к помехам и риску искажений при работе с короткими входными импульсами.

Гораздо более высокий уровень устойчивости к помехам обеспечивается в микросхемах, где изоляционный барьер реализуется на емкостях. Использование конденсаторов позволяет исключить связь по постоянному току между приемником и передатчиком, что в сигнальных цепях эквивалентно гальванической развязке.



Преимущества емкостной развязки заключаются в высокой энергетической эффективности, малых габаритах и устойчивости к внешним магнитным полям. Это позволяет создавать недорогие интегральные изоляторы с высокими показателями надежности. Они выпускаются двумя компаниями — Texas Instruments и Silicon Labs. Эти фирмы используют различные технологии создания канала, однако в обоих случаях в качестве диэлектрика используется диоксид кремния. Этот материал имеет высокую электрическую прочность и уже несколько десятилетий используется при производстве микросхем. Как следствие, SiO2 легко интегрируется в кристалл, причем для обеспечения напряжения изоляции величиной в несколько киловольт достаточно слоя диэлектрика толщиной в несколько микрометров.

На одном (у Texas Instruments) или на обоих (у Silicon Labs) кристаллах, которые находятся в корпусе цифрового изолятора, расположены площадки-конденсаторы. Кристаллы соединяются через эти площадки, таким образом информационный сигнал проходит от приемника к передатчику через изоляционный барьер.

Хотя Texas Instruments и Silicon Labs используют очень похожие технологии интеграции емкостного барьера на кристалл, они используют совершенно разные принципы передачи информационного сигнала.

Каждый изолированный канал у Texas Instruments представляет собой относительно сложную схему.



Рассмотрим её «нижнюю половину». Информационный сигнал подается на RC-цепочки, с которых снимаются короткие импульсы по фронту и спаду входного сигнала, по этим импульсам сигнал восстанавливается. Такой способ прохождения емкостного барьера не подходит для медленноменяющихся (низкочастотных) сигналов. Производитель решает эту проблему дублированием каналов — «нижняя половина» схемы является высокочастотным каналом и предназначается для сигналов от 100 Кбит/сек.

Сигналы с частотой ниже 100 Кбит/сек обрабатываются на «верхней половине» схемы. Входной сигнал подвергается предварительной ШИМ-модуляции с большой тактовой частотой, модулированный сигнал подается на изоляционный барьер, по импульсам с RC-цепочек сигнал восстанавливается и в дальнейшем демодулируется.
Схема принятия решения на выходе изолированного канала «решает» с какой «половины» следует подавать сигнал на выход микросхемы.

Как видно на схеме канала изолятора Texas Instruments, и в низкочастотном, и в высокочастотном каналах используется дифференциальная передача сигнала. Напомню читателю её суть.

Дифференциальная передача — это простой и действенный способ защиты от синфазных помех. Входной сигнал на стороне передатчика «разделяется» на два инверсных друг-другу сигнала V+ и V-, на которые синфазные помехи разной природы влияют одинаково. Приемник осуществляет вычитание сигналов и в результате помеха Vсп исключается.



Дифференциальная передача также используется в цифровых изоляторах от Silicon Labs. Эти микросхемы имеют более простую и надежную структуру. Для прохождения через емкостный барьер входной сигнал подвергается высокочастотной OOK (On-Off Keying) модуляции. Другими словами, «единица» информационного сигнала кодируется наличием высокочастотного сигнала, а «ноль» — отсутствием высокочастотного сигнала. Модулированный сигнал проходит без искажений через пару емкостей и восстанавливается на стороне передатчика.



Цифровые изоляторы Silicon Labs превосходят микросхемы ADUM-ы по большинству ключевых характеристик. Микросхемы от TI обеспечивают примерно такое же качество работы как Silicon Labs, но в отдельных случаях уступают в точности передачи сигнала.

Где оно работает

Теперь о том в каких микросхемах используется изоляционный барьер.
Первыми стоит назвать цифровые изоляторы. Они представляют собой несколько изолированных цифровых каналов, объединенных в одном корпусе. Выпускаются микросхемы с различной конфигурацией входных и выходных однонаправленных каналов, изоляторы с двунаправленными каналами (используются для развязки шинных интерфейсов), изоляторы со встроенным DC/DC-контроллером для изоляции питания. Кроме того выпускаются изолированные драйверы силовых транзисторов, в том числе на посадочное место оптодрайверов, усилители токового шунта, гальваноразвязанные АЦП и др.

Если позволите, добавлю небольшой гайд по продукции SiLabs-а:

* Микросхемы серии Si86xx (известны также как Si84xx) — однонаправленные цифровые изоляторы





Ещё есть изоляторы малыши Si80xx в QSOP-ах. Все на 1кВ.

* Микросхемы серии Si860x (известны также как Si840x) — двунаправленные цифровые изоляторы для шины I2C и т.п.



* Микросхемы серии Si87xx — цифровые изоляторы на посадочное место оптрона



* Микросхемы серии Si88xx — со встроенным DC/DC





* Микросхемы серии Si823x — двухканальные драйверы силовых транзисторов (+ Si824x, заточенные под аудиоусилители)





* Микросхемы серии Si826x — одноканальные драйверы на посадочное место оптодрайверов





* Микросхемы серии Si8920 — гальваноразвязанные АЦП





* Микросхемы серии Si890x — изолированные усилители токового шунта



  • +6
  • 20 ноября 2015, 14:23
  • uuuulala

Комментарии (202)

RSS свернуть / развернуть
Давно с хабра (пардон гика) ничего не прилетало…
// это копия статьи, размещенной вчера на geektimes.ru. Возможно это будет интересно и читателям электроникса.
Если являетесь автором данной статьи, и будете писать статьи еще по єлектронике — лучше сразу их размещать на we.ee, а уж потом на хабре (гике) она будет еще кому нибудь интересной
0
имеете в виду что аудитория we.ee полностью входит во множество читателей гика/хабра?
0
Да, за редким исключением.

Приём, здесь-то это профильная тематика, а администрация не страдает понятием «семи пятниц» (в отличие от не будем показывать пальцем кого).
0
Аудитория данного ресурса ориентирована на электронику и всем с ней связанным, а не на обзоры новых аналогов ГОУПРО и планшетов.
соответственно на гике -небольшой процент нуждающихся в электронике, а на we.ee небольшой процент нуждающихся в обзорчиках планшетов.
+2
Я тоже не получаю удовольствия от соседства своей статьи с обзором кошачьего костюма на хэлоуин… Однако вопрос для меня открыт:
— на гике большая аудитория, если даже 5% от просмотревших статью за день являются людьми заинтересованными, то получается хорошая цифра. тому свидетельство — неплохая обратная связь в комментариях и ваши собственные слова о том что «местные» уже ознакомились с текстом.
— на we.ee более подготовленная и заинтересованная публика, это приятно, но при этом вообще неясно сколько было читателей (10, 100, 1000, 5000?). статьи здесь появляются раз в неделю, непонятно жив ресурс или не очень)
+1
Официальная статистика: 7-8 тысяч уникальных посетителей сайта в сутки. Это для We в среднем. Хорошую статью написать долго, поэтому процент писателей много много ниже чем читателей.
+2
ресурс жив! пока холивары гуляют полным ходом=)) статьи появляются с нормальной интенсивностью и в большинстве своем сильные по содержанию (а не кошачьи костюмы с туалетами). Народ и вправду подутих слегка, но мне кажется это связно с кучей собственных небольших ресурсиков у пользователей — куда и идет материал.
Я так понимаю Вас смутило только отсутствие статистики посещения? Так вот те 5% что на гике будут равны посещениям на we.ee, может чуть меньше, не стоит забывать о заблудившихся или промахнувшихся по ссылке (котикочитателей). Просто есть правила хорошего тона! Так уж повелось на этом ресурсе (ИМХО) перепосты практически не всплывают и мало приветствуются.
Годный материал постится, у Вас тоже годный материал и имеет полное право здесь находиться, но погрейте самолюбие свое и товарищей сообщества=)) постите здесь электронику и ссылайтесь в гике на we.ee=))

З.Ы. Ди прости что на котиков наговариваю=))
0
Да я не против перепостов если они по теме и статья годная. Просто действительно аудитория сильно пересекается. А несколько недель назад, после очередного запила с администрацией на хабре, случился очередной массовый исход сюда :)))) Инвайтов 200 раздал за короткое время.

А сослаться на гике скорей всего не выйдет. Т.к. там то как раз запрещены перепосты.
0
боюсь спросить, а сколько человек постучалось сюда после переноса аппаратных хабов на богомерзкий гиктаймс?
0
Я не считал, но много. Говорю же пачка инвайтов в 200шт разлетелась за считанные дни.
0
а, это как раз после переноса железа на гиктаймс. ясно-понятно.
+1
сЕще есть интересные фундервафли по типу: IL300 (vishay), AMC1200(TI) и т.д. Предназначенные для гальванической развязки аналоговых сигналов. Вот они то намного поинтереснее будут цифровых.
З.Ы. дело имел с AMC1200 — годнота!
+1
Лежит у меня sample AMC1200. Я вот все думаю на ней амперметр цифровой сделать в машину. Еще лучше — А*ч метр, чтобы знать реальный заряд АКБ.
0
тогда уж гулять так гулять=)) контроллер заряда-разряда=)) полезная и востребована штука — хоть и велосипед
0
И что он будет контролировать? Я хочу чисто показометр состояния (% заряда) АКБ.
0
отправная точка? диагностируют АКБ циклом из нескольких зарядов и разрядов
+ от АКБ работа идет только при запуске двигателя (если все плохо с генератором то еще при включенном свете, печке и т.д.)
0
Можно еще 2 часа музыку слушать на заглушенной машине… Про «отправную точку» пока не задумывался. Пока это просто идея. Хочу знать сколько «току вошло» и сколько «току вышло». Просто ради эксперимента. Кстати, неисправность генератора можно увидеть сразу.
0
Небезызвестная компания Analog Devices в цифровых изоляторах ADUM в качестве барьера использует импульсный трансформатор
Как выглядит топология такого трансформатора?
0
Поди тонкопленочный
0
на полиимидной пленке
www.analog.com/library/analogDialogue/archives/39-10/3910_03.gif
0
А фотографии сабжа нет? Мож расковыривал кто, по примеру BarsMonster.
0
а пожалуйста:
вот adum c трансформатором посередине

вот техсас с емкостями по правой стороне

а вот силабс с симметричными кристаллами (емкости по обеим сторонам)

Последнее фото сделано многоуважаемым BarsMonster и умеренно отфотошоплено мной. Остальные из доков производителей.
0
Мелковаты картинки. Для первой гугль предложил версию чуть побольше, хотя и на ней не видно толком, как транс устроен :(
0
Я уверена что на любительском уровне на любительском и полупрофессиональном уровне такой пленочный транс не посмотреть. Сами AD такого у себя не выкладывали (я пробовала найти как-то), а если какой-то другой производитель замутит подобный реверс-инжиниринг, то недалеко до разборок с правами и патентами.
0
Некоторые любители выкладывают вполне приличные картинки. Тот же BarsMonster. У некоторых и к электронному микроскопу доступ есть.
0
Ну ничего себе! К настоящему электронному микроскопу?

Если серьезно, то ИМХО для анализа устройства такого трансформатора нужен другой уровень технологий. Одно дело (большое и интересное дело, конечно) — вскрыть и потравить микросхему, сфотографировать кристалл или кристаллы, а другое дело — вычленить отдельный компонент и попытаться разобраться из каких слоев и пленок он состоит. Может тут вообще рентген сподручнее… Но это моё дилетантское мнение)) Я бы тоже с большим удобвольствием посмотрела хорошие фото адумов.
0
хабр, гик, теперь ЕЕ.

а первоисточник, все-таки, ЭФО.

видяха
+1
лол))

ну видит бог, я старалась не слишком рекламно писать)) и как вам видосы?
0
Скандалы! Интриги! Расследования! :))))
+1
Статья так себе — в первом абзаце можно было перечислить все способы и максимальные для них параметры: скорости и напряжения изоляции и ток потребления…
Самый обычный способ гальваноразвязки передачи сигнала ГОЛОСОМ :)
Прошибает расстояния и стены домов… иногда можно послать ответку, а иногда даже камнем не достать… гальваноразвязка.
Ещё очень эффективен вибратор телефона у соседа сверху, положенный на пол…
Про IL300 обрастает корпусом и превращается в монстра
s7detali.narod.ru/Other/ABB_AI_AI.html
0
Годное видео, и статья ничо.

Только вот конкретики мало именно в статье, т.к. она должна быть как шпаргалка — дайджест/краткая_выжимка даташитов и реф.мануалов, т.е. с конкретными циферками и таблицами в сравнении. Вот видео посмотрел лежа на диване — просвятился чо к чему, как ПЖ/техн.евангелист/начальник, но иногда надо бывает и что-то конкретно поделать(поинженерить — покайлить), т.е. придется вычитывать/искать циферки во всех этих ненавистных даташитах и т.п. Но тут — Оп-а, а у тебя в закладках уже есть готовая, разжеванная и отфильтрованная от всего лишнего статья-шпаргалка с табличками со всеми основными данными в сравнении.

P/S/ С детства мечтал именно о таком способе заполнения мозга всякой «тупой_ерундой», в силу обстоятельств необходимой по жизни, и наконец — в последние годы это произошло.

Хотя… вроде бы уже и не очень долго осталось(<2030) до полного «коммунизма». И может быть лучше и не суетиться?
-1
Есть распространенное мнение что выжимки из документации (читай частичный перевод даташитов) разрабочику не нужны — мол если понадобились конкретные параметры микросхемы, то надежнее самому посмотреть. Следуя такой логике, обзоры и новости про современные компоненты в интернетах делаются наподобие этой статьи или второго видео.

Мне такая позиция близка, но буду рада услышать контраргументы. Хотется делать полезные тексты :)
0
Все же я думаю, что мое замечание в каком-то смысле уместно, т.к. люди сейчас делятся в основном на два типа: «дебилы», но которые хотят и те, которые могут, но они обычно «не очень» ленивые или просто уже с истощенными ресурсами мозга. И тем, и другим — сие будет очень полезно.
0
uuuulala , а в чем ты такие няшные иллюстрации делаешь? Такая некоторая небрежность (волнистость) линий выглядит довольно круто, по сравнению со строгими и официальными прямыми. Да и цвета приятные.
Ну и раз копия, то может ссылку на оригинал вставишь?
0
Вспоминается статья где-то на хабре или около него «как рисовать графики в стиле xkcd»)
0
ой спасибо) мне тоже нравится как получилось.
я в corel-е рисую, могу рассказать подробнее если интересно.

ссылку на оигинал статьи добавила, но тут говорят что все и так видели первый текст)
к тому же, комментаторы выше уже разгадали меня и выяснили что первоисточник — вот это видео
0
Ну тут дело скорее в комментариях, а не в дублировании текста)
Про корел интересно.
0
Про корел:
у него есть функция трассировки растровых изображений — если загрузить какую-нибудь ч/б схему из даташита, то корел пытается преобразовать её в набор кривых. Получается с переменным успехом, кривые полчаются волнистые и 20-50% рисунка приходится дорисовывать вручную. Но для этого отлично подходит Artistic Media Tool и в целом убивается столько же времени, сколько на пеперисовку прямыми линиями
0
а не пробовали на СамсунгНот или на чём нибудь стилусом рисовать?
Получаются нарисованные рукой рисунки :)
0
захотелось попробовать)
0
В подзаголовках серий неплохо бы добавить ссылки на документацию.
А так неплохо, время идет, все меняется, время от времени полезно почитать о новых веяниях.
Например, гальваноразвязанные АЦП. Только что сделал плату с тремя развязанными каналами АЦП, это ж ужос, сколько места ушло на Si86xx в парах с AD7708
0
Ага, слазил, посмотрел.
Si8920
ISOLATED AMPLIFIER FOR CURRENT SHUNT MEASUREMENT

Не то.
0
«Встроенный DC-DC» порадовал :) внешним трансом.
0
Мы тоже при выходе микросхемы сильно удивились, особенно при том что уже есть adum-ы с тарнформатором. А потом ничего, подтянулись чуваки у которых adum-ы шибко греются и si88 оказались не такими уж бесполезными. Плюс уровень излучаемых помех можно сильно снизить, но это, конечно, частные случаи))
0
немного из используемого — 3 технологии оптрон, конденсатор, трансформатор
ещё раз подчеркну — в изолятор выбирается по техническим параметрам и иногда по конструктиву… например оптроны нельзя использовать на свету :) даже в доках пишут об возможности паразитной засветки криссталлов через пластиковый корпус (не только оптронов !!!)
0
А вот с isolated high-speed USB прямо совсем беда…
www.analog.com/library/analogdialogue/archives/43-06/USB_isolator.html
0
Есть ещё довольно экзотическая штука как гальванический изолятор на основе гигантского магниторезистивного эффекта.
0
Есть ещё довольно экзотическая гальваническая развязка — Ультразвук :)
Для передачи информации в воде :)
+1
Я думаю всёже стоит разделять гальваническую развязку (у которой передатчик, приёмник и среда распространения сигнала интегрированы в один корпус) и систему передачи информации через какую либо среду. Слишком уж разные задачи они решают. А так пьезотрансформаторы существуют, но об интегральных решениях передачи цифровой инцормации на их основе я не слышал.
0
экзотическая на сегодняшний день, а в каждом старом телевизоре были механические линии задержки…
+2
не путаешь с песочными часами?
Яндекс в помощь: физические основы работы линий задержки на поверхностных акустических волнах… чистый ультразвук и никакой механики
На вход линии задержки поступает электрический сигнал. В результате пьезоэлектрического эффекта электрические колебания возбуждают во входном преобразователе механические (ультразвуковые) колебания. Эти колебания через переходной слой, обеспечивающий акустический контакт между преобразователем и звукопроводом, распространяются вдоль звукопровода. Скорость распространения этих колебаний определяется плотностью и упругими свойствами материала звукопровода и приблизительно в 105 раз меньше скорости распространения электрических колебаний в проводниках. Пройдя второй переходной слой и достигнув выходного преобразователя, ультразвуковые колебания вновь преобразуются в электрические.
-3
И во второй же строке цитаты — «механические колебания».
+1
хорошо, только не плачьте, сударь, я действительно неправильно интерпретировал аббревиатуру «МЛЗ», приняв М как сокращение от «Механическая», а не от «Микро»(что немудрено, ведь по нынешним меркам они ниразу не микро).
Но это не меняет сути: преобразование переменного тока в виброускорение (или переменного напряжения в виброскорость, тут уж как вам удобнее)и обратно, то есть электрические колебания в механические и обратно.
+1
поколение… ну того мудака, который послом в Киеве всё профукал и образование и мир/дружбу
ну смысл вас учить… неучи…
http://storage.flyback.org.ru/files/05_1_319.gif
Часы с кукушкой вааще суперпреобразователь всех видов энергий и колебаний
-4
Продолжать дискуссию с человеком, чьи знания ограничены википедией и первой страницей поисковика не вижу смысла, поскольку метание бисера перед свиньями — дело неблагодарное.
Удачи вам…
+1
типок хотел бисер пометать
в каждом старом телевизоре были механические линии задержки…
но ошибся аудиторией — здесь не свиньи :)
умный и так знает различие механики от электроники

и не надо меня пытаться убедить, что ультра/звук, ПАВ, электроны и их дырки это механика :)
Колыбель Ньютона и эффект домино — это механика.
-2
и не надо меня пытаться убедить, что ультра/звук, ПАВ, электроны и их дырки это механика
За исключением электронов с дырками это механика и есть.
0
0
Ультразвуковые, вообще-то (УЛЗ-64-5, например). Вы путаете из с ЭМФ-фильтрами в связном оборудовании.
0
А я видел опторазвязку на полуметровом шнурке оптоволокна.
Сия хрень управляла мощным ВЧ генератором РЛС.
+3
У меня spdif вообще полтора метра развязка. И частота там немалая.
0
S/PDIF 7.5 метров, кто больше?
0
километр по П-274 — лехко! потому как скорость поменьше 10Base-T, а эзернет так может, доказано экспериментально не единожды
0
Пардон, П-296, подзабыл уже марку, давно это было… Но тем не менее.
0
Облом вам будет. Ибо это совсем не тот случай.
Полоса частот там поболее будет, чем у 10Base-T, если lossless передавать, даже в стерео.
Плюс полезет разность ГВЗ и на выходе ЦАП начнется совсем лютый праздник.
0
Полоса частот там поболее будет, чем у 10Base-T, если lossless передавать, даже в стерео.
Ой ли? Кодирование похожее (манчестер в 10BASE-T, BMC в S/PDIF), частота несущей 10МГц у 10BASE-T и переменная, где-то до 2-3МГц у S/PDIF. Так что у SPDIF полоса поуже получается.
0
Ок. Придется в очередной раз разжевать: для 16/192 мы получим 3 мегабита на один канал. Но нормальный lossless – это где-то 24/192, бывает и больше. Т.е. это уже ближе к 5 мегабитам на канал, а то и выше. Даже рип во флаке с рутрекера в формате 24/96 в стерео даст около 5 мегабит. Хотя да, losless называют в том числе и флак 16/44. Но это не значит, что losless == флак 16/44. А еще есть DSD…
0
Внятной информации по поддерживаемым S/PDIF битрейтам я не нашел даже в стандарте на него (IEC 60958). Неофициальные данные указывают «сэмплрейты выше 48кГц для S/PDIF не специфицированы», а это около 3МБод. Сам стандарт в описании поля, несущего информацию о сэмплрейте упоминает частоты до 192кГц, при разрешении 24 бита на канал (а больше S/PDIF и не поддерживает) это как раз примерно 10МБод. Многоканальный же звук через S/PDIF, насколько я знаю, передается только в сжатых форматах.
Так что, по крайней мере в 10МГц несущей оно укладывается. Правда, врядлм стандартный сигнал 1Vp-p рассчитан на передачу на такие расстояния, стандарт говорит о передаче по коротким коаксиальным или оптическим кабелям.
0
Неофициальные данные указывают «сэмплрейты выше 48кГц для S/PDIF не специфицированы», а это около 3МБод.
Возможно, это относится к пункту «если не оговорено иного, приемник должен поддерживать частоты выборки 32, 44.1 и 48кГц» стандарта.
0
Так что, по крайней мере в 10МГц несущей оно укладывается.
Учитывая критерий Котельникова-Шеннона, нужна будет полоса 20 Мгц, не менее. Иначе – выпадения на стороне приемника. Вы не калькулятор терзайте, а головой думайте.
0
Я терзаю стандарт. А в стандарте описано кодирование. И по нему прекрасно видно, что при равных битрейтах 10BASE-T и S/PDIF будут иметь равные полосы.
0
Кодирование похожее (манчестер в 10BASE-T, BMC в S/PDIF), частота несущей 10МГц у 10BASE-T и переменная, где-то до 2-3МГц у S/PDIF. Так что у SPDIF полоса поуже получается.
Ну, по-крайней мере, уже есть прогресс. Далее, что касается поддерживаемых битрейтов. Всё определяется не рамками стандарта (по сути, в нем описаны рамки дозволенного, позволяющие построить копродендроидный тракт), а возможностями современных микросхем приемников и передатчиков.
0
Всё определяется не рамками стандарта (по сути, в нем описаны рамки дозволенного, позволяющие построить копродендроидный тракт)
Если на то пошло, то и romanetz не уточняет, на каком битрейте он собрался линк поднимать.
а возможностями современных микросхем приемников и передатчиков.
И что говорят спецификации аппарата, куда воткнуто «S/PDIF 7.5 метров»?
Ну, по-крайней мере, уже есть прогресс
Действительно. Вы удосужились прочитать мое первое сообщение, это явный прогресс.
0
И что говорят спецификации аппарата, куда воткнуто «S/PDIF 7.5 метров»?
В инструкции указано:

При этом в самом аппарате (он выпущен уже после «тихой» модернизации, приемник другой модели и вендора, инструкция оставлена та же самая – это ведь не сервис-мануал) стоит приемник, работающий до 24/216. А используется в повседневности 24/192 (нечем залезть выше), как стерео, так и многоканалка.

Действительно. Вы удосужились прочитать мое первое сообщение, это явный прогресс.
Я имел ввиду вот это ваше утверждение, которое вам просто напомнил:
Так что у SPDIF полоса поуже получается.
-1
стоит приемник, работающий до 24/216
А какой конкретно чип там стоит?
0
А какой конкретно чип там стоит?
По большому счету, это не так важно. Современных приёмников довольно много.
0
Именно на 216 не много, это техасовская фишка. Может быть и такой www.ti.com.cn/cn/lit/ds/symlink/dix9211.pdf
+1
bingo!
0
16 бит /48 кГц / 2 канала
0
статья не полная. Сильно отклоняться не буду. У Silicon Laboratories есть высокоскоростные изоляторы Si844x:



модуляция с частотой 2,1 ГГц.

В более современных блок схема немного другая:



Я так понимаю, данная технология применяется в изоляторах со скоростью передачи данных 100-150 Mbps и основана на микрополосковых линиях передачи.
0
  • avatar
  • neon
  • 04 декабря 2015, 13:42
что, простите?
уж будьте добры, «отклонитесь» и приведите ссылку на документацию из которой вы дернули первую картинку.

гарантирую что это не документация на Si84xx и, соответственно, не на Si844x.
www.silabs.com/products/power/isolators/Pages/Si84xx-Digital-Isolators.aspx

Вторая схема — по делу, вот только она применялась и в Si84xx, и в сменивших их Si86xx, причем и для 150, и для 1 Mbps. О принципе работы этой схемы я распиналась в статье, которую вы комментируете, но, очевидно, не читали.
0
Еще Остап Бендер говорил, что настоящую гарантию может дать только страховой полис.



изображение как раз применимо к изоляторам серии Si84xx (DC – 150 Mbps).

По второй схеме, всё аналогично первой, если смотреть на «Modulation Scheme»:



Теперь о вашем трактате. Я понимаю, что сейчас очень часто для написания применяется метод «копировать-вставить», причём после таких же деятелей искусства. Получается как в игре про испорченный телефон.

Давайте разбираться, что же скрывается в чёрном ящике под названием «Semiconductor Based
Isolation Barrier». Вы утверждаете, что это конденсаторы по обоим сторонам и даже привели изображение микросхемы после декапсуляции. Вот оригинальное изображение с сайта разработчика.



Немного раскроем карты. Вот структура изоляторов, которые являются предметом дискуссии:



Видно, что используется трансформаторная развязка. Идём далее. Вот часть схемы с данной изоляцией:



Вот сигналы через изолятор:




видим, что они полностью совпадают с тем, что приведено в спецификации.

Более подробно об изоляционном барьере для четырехканального изолятора:



а вот как всё это выглядит на кристалле:




всё совпадает с изображением декапсулированной микросхемы, только там 6 каналов. Изображения катушек трансформаторов и их исполнение на кристалле я не привожу, и так уже большое сообщение.

А про какие же конденсаторы автор там писал…? А, вы про эти:



так они паразитные и указаны только на схеме замещения трансформатора. Вот и пошло-поехало и слона-то за конденсаторами не приметили.

Статью я вашу читал и выходит, плохо вы распинались.
+1
ух ты, вот это другой разговор!
вы с Остапом, конечно, правы и слово «гарантирую» тут неуместно) однако и утверждения в духе «статья не полная, но пояснять не буду» — не лучший стиль. но к делу :)

откройте секрет, откуда все эти схемы? вот док с silabs.com на Si8410/20/21… там Semiconductor Based Barrier и никаких трансформаторов… видимо у вас раритетные файлы, поделитесь, а? я много времени потратила на поиск более подробного описания работы барьера и ничего похожего на третью снизу картинку найти не удалось.

при написании этого текста использовалось три источника: www.analog.com, www.ti.com и www.silabs.com это, как вы и заметили копипаст, но только из документации производителей, которая висела на оф. сайтах в 2015-м году.
и тут такой поворот! делитесь доками срочно)
0
посмотрите патенты данной фирмы US7376212 и US7447492, там почти всё есть. Старую спецификацию можно взять тут: media.digikey.com/pdf/Data%20Sheets/Silicon%20Laboratories%20PDFs/Si8440,41,42,45.pdf

Видать производитель сознательно скрыл данный блок, по известным ему причинам.
0
вот более правильное описание данных микросхем на другом ресурсе: electronicdesign.com/analog/digital-isolators-turn-rf
0
там Semiconductor Based Barrier и никаких трансформаторов…
Ну, в принципе, так и есть — судя по картинкам, там трансформаторы переехали с отдельной сборки прямо на кристаллы. Они просто не уточняют, что передача сигнала через барьер — индуктивная, а не емкостная.
0
в патентах всё подробно расписано и всё встаёт на свои места.
0
действительно, сила таки не в даташитах, а в патентах! день прожит не зря, спасибо)

вот получается, что все ссылки выше, как и приведенные патенты, датированы 2008 и ранее. оставим на совести производителя то что информация о «старом способе» развязки вычещена с официального сайта.

но вот смотрите действительно
www.google.nl/patents/US7447492 (On chip transformer isolator ) — опубликован в 2008, US7376212 туда же
www.google.co.ve/patents/US8451032 (Capacitive isolator with schmitt trigger) — 2013 года, здесь совсем другой расклад
0
про микрополосковые линии я сделал предположение, т. к. на высокой частоте катушки трансформатора представляют из себя полосковые линии. В реальности там катушки, просто малых размеров.
0
Подобными катушечками можно полюбоваться на фотографиях различных радиочипов. Здесь, судя по картинкам в патенте, две таких катушки, разделенных изолятором (вероятно, оксидом кремния). На двух гигагерцах размеры полосковых линий все же еще далеки от тех, которые можно уложить на кристалл.
+1
к слову, в реализации после 2008-го там не гигагерцы, а 350 или 600 МГц. не могу сходу найти ссылку на документы
0
Девушка так старалась — а Вы такой грубый мужлан!

P/S/ А я аж насторожился, когда услышал про емкостную изоляцию, но сейчас спокойно выдохнул — просто еще одна модификация на тему старой доброй трансформаторной изоляции iCoupler от Analog Devices.
-3
моей целью было не ублажать, а поправить и дополнить.
0
всё правильно, да. спасибо)

и вообще увлекательно получилось, сначала так клепали изоляторы, потом эдак
0
catalog.gaw.ru/index.php?id=10956&page=component_detail
и там пдф 2008 года без семикондукторной лапши
0
большие изображения обрезаются и для полного просмотра сохраните их на диск, прежде чем отвечать.
0
  • avatar
  • neon
  • 08 декабря 2015, 20:58
если и делать обзор, то из него выпал целый класс изоляторов IsoLoop от фирмы NVE Corporation, которые тоже обладают высокой скоростью 150 Mbps. Единственное, только в последней 800 серии исправили проблему с неопределённым состоянием выходов после включения, что исключало применение данных изоляторов в некоторых сферах (драйверы транзисторов и т. д.)
0
  • avatar
  • neon
  • 08 декабря 2015, 22:03
вот структура данных изоляторов:




для коллекции изображение кристалла четырехканального изолятора:

0
можно продолжить, но это, скажем так, не доступные простым смертным решения, некоторые из которых уже давно вышли за пределы лабораторий и используются в военной, космической и других специализированных областях.

Вот одно из решений, которое основано на интегрированных лазерах. При этом ставка идёт на скорость передачи данных (десятки Gb/s!), а не о допустимом напряжении изоляции, которое, при желании, может быть очень высокое (десятки кВ, если используется интегрированное оптическое волокно):



Вот вариант полностью интегрированного решения:
0
  • avatar
  • neon
  • 09 декабря 2015, 00:46


Вот глазковая диаграмма рабочего варианта:



можно и дальше продолжить :)
0
забыл написать, передатчиков и приёмников на одном кристалле может быть несколько. Представляете себе скорости приёма-передачи?

0
данные в моём сообщении как раз из этой работы. Вот ссылка на оригинал статьи www.nature.com/articles/srep11329

Замечу, это одно из множества решений. Я лишь взял первое, которое попалось под руки.
0
можно продолжить, но это, скажем так, не доступные простым смертным решения, некоторые из которых уже давно вышли за пределы лабораторий и используются в военной, космической и других специализированных областях.
Мне в центре лазерных технологий института робототехники русские буквы на клаве нотебука татуировали лазером :)
лет 30 назад читал: оптический компьютер уже практически сделан… осталось немного....
фотоны проявили свою квантовую щрединговую натуру и поодиночке работать в компе не хотят — только лавиной…
А есть ещё резисторы для гальванической развязки :)
0
тут приёмником является фоторезистор, вот отсюда название (разделение) пошло. Хотя правильно данные оптопары называются позиционно-чувствительными и в их составе на один излучатель приходится несколько (обычно два) приёмников. Есть и фотодиоды, фототранзисторы, фототиристоры и т. д. Ничего нового. Вот современные реализации данных сенсоров, с интегрированным светодиодом: APDS-9130, www.sharp-world.com/products/device/lineup/selection/opto/haca/diagram.html и т. д. Для прецизионный измерений приёмник обычно имеет отдельное, а не интегрированное исполнение.
0
мне также кажутся непродуманно-скопипащенными некоторые твои суждения, как и у автора темы.
фоточувствительность есть у всего кремния и редкоземелья… достаточно вспомнить само открытие этого свойства в анекдотическом случае лампочки, вентилятора, треснувшего кристалла и какой то ерунды, показываемой на осцилографе при работе вентилятора и лампочки одновременно.
Я встречал в реальной жизни несколько случаев, когда непонимающие элементарных вещей «обнаруживали в себе экстраспособности управления электронными устройствами»
приходилось закрашивать их способности чёрной краской :)


Для прецизионный измерений приёмник обычно имеет отдельное, а не интегрированное исполнение.
www.155la3.ru/aors113.htm

Может для наглядности прецизионности показать потроха прецизионных лазерных измерителей в интегрированном исполнении?
0
если кажется, то креститься надо. Вам про Ивана, а вы про барана. Вы предлагаете использовать ОУ в качестве датчика света? Можно и электронным микроскопом гвозди забивать.

Про интегральные прецизионные лазерные дальномеры я ничего не знаю, да и вопрос был задан неверно.
+2
теперь не кажется — чётко вижу копипастного 12-ти словного
разъясняю приведённый иноязычный текст наглядным примером из собственной практики:
как то делали в 85-ом очередную отечественную АСУ ТП на КР580ВМ80А… платы ввода вывода с опторазвязкой… проверка на столе…
а в те времена в разных «Иностранных Литературах», «Юных Химиках», «Науках и Жизнях» напечатали несколько интересных рассказов Стивена Кинга, Роберта Шекли и прочих фантазёров…
кто то начал искать у себя сверхспособности…
и вот захожу в лабораторию и застаю начлаба за странным занятием…
он водит руками над платой, а подключенная в качестве нагрузки лампочка включается и выключается от его движений…
на его лице читается: ЧУДО!!! Стивен прав… я БОГ...
!!!!............!!!!!!!!!!!..
Беру картонку… подхожу… ничего не говоря заслоняю свет от настольной лампы… лампа гаснет…
убираю картонку… лампа включается…
написали рекламацию на завод…
следующая партия пришла в таком виде: коричневый низ, закрашенный чёрной краской верх

Забивание фотонами электронного устройства
Приведённая выдержка из документа про обычный операционный усилитель предлагает учитывать восприимчивость кристаллов микросхем к паразитной засветке и не удивляться странным эффектам при работе на свету :)

Воспринимаю тупейшую из тупейших аллегорию про забивание гвоздей электронным мелкоскопом признаком обидчивой копипастной натуры не видевший электронный мелкоскоп вживую.
В разделе форума «Наш инструмент» можно найти много конструкций для забивания свёрл, сделанных из обычного микроскопа :)
0
У вас картонкой двигать лучше получалось, чем писать целые трактаты не по теме.
+4
Скорость они так и не могут повысить выше 150Mbps. Т.е. об изолированном High Speed USB (480Mbps) можно только мечтать — в наличии только ADuM3160/4160 (Full Speed USB 12Mbps). Получается, что единственным изолированным интерфейсом для передачи данных такого порядка скоростей остается только Gigabit Ethernet.
-1
А как же оптика? По которой USB HS вполне пробрасывают, кстати.
0
в наше время оптикой можно со скоростью не один десяток Gbps передавать. Мой приятель делал переходник с Gigabit Ethernet на оптическое волокно. По скорости это как два High-speed USB.
0
Уже несколько лет работают оптические системы с 100GBps в одном канале, каналов может быть 80, реально уже работает линия с более 60 каналами 100Gbps. Уже начаты продажи плат со скоростью передачи 400 GBps, на подходе 1000GBps. :) Это всё в реальных коммерческих системах передачи на большие расстояния. Скорость передачи более 40GBps обеспечивается уже только когерентными приемо-передатчиками. Полностью цифровая обработка сигнала. После перехода оптика-электрика сразу стоит АЦП и далее обработка в DSP. Работают эти систему уже где-то с 2011-2012 года.
+1
часто сперва стоит АЦП, потом оптический канал, а постом FPGA. По вашему загадочный переход оптика-электрика предполагает восстановление аналогового сигнала с последующей его оцифровкой. Хотя в Москву можно добраться и через Сахалин.
0
А каким образом Вы собрались осуществлять преобразование оптического сигнала в цифру? Оптическим АЦП? :) Вот структурная схема реального транспондера 100G (приёмная сторона):
0
PIN — это и есть
загадочный переход оптика-электрика
, детектор то есть.
0
В когерентных приёмниках верно, т. к. необходимо учитывать амплитуду сигнала, но я с ними особо не сталкивался.
0
Что вы все так на меня набросились (кто-то даже минус поставил), даже про передачу данных по оптоволокну вспомнили. Я же говорю об этих чипах «дешевых» ($7 ADuM3160, $11 ADuM4160) изоляторов от Analog Devices, TI или SiLabs.

Бывает, что устр-во на MCU или на базе «дешевого» SoC, сливающее скоростные массивы данных на комп (дата-логгер, logic analyzer, scope e.t.c.), надо изолировать. Или же хотя бы просто иметь внешний небольшой USB-изолятор, типа такого, цена которому <=$15 (сам чип изолятора линий данных + трансформаторный DC-DC по питанию). Вот я и констатирую, что по USB пока выше Full Speed (12Mbps) не выжать и воспользоваться по-дешевке изолированных USB High Speed не получится.
-2
0
$230 это кто-то икру очень любит… USB PHY+CPLD+ETH PHY и с обратной стороны такая же система. Дело в том, что ETH PHY не привязан никак к EMAC, а это значит, что он может работать как скоростной дешевый SerDes.
0
USB PHY+CPLD+ETH PHY и с обратной стороны такая же система.
Гы-ы, это значит так в наше время делают? Такая LEGO-конструкция, но только лишь для того, чтобы заюзать массово выпускаемый импульсный Gigabit Ethernet трансформатор c 4-мя парами обмоток, каждая из которых расcчитана на передачу 250 Mbps потока?
0
обычно мост USB — Gigabit Ethernet на одной микросхеме и всё. Тоже не понимаю, зачем такая сложность.
0
А можно без всяких мостов — просто приемо-передатчик и smd импульсный чип-трансформатор, расчитанный на 500 MHz?
0
только на USB 3 через конденсаторы, так проще и дешевле.
0
Стандартный HS-канал же все равно надо пробрасывать, разве нет? Он юзается как минимум для настройки SS-подключения, AFAIK.
0
для чисто USB 3 в этом нет необходимости.
0
Теряем совместимость с не-USB3 хостами.
0
делаем так, чтобы устройства USB 2 прикидывались USB 3 устройствами.
0
Дописывать на лету дескрипторы? Мсье знает толк в извращениях :-)
0
это уже не моя забота, есть соответствующие контроллеры, которые сами всё сделают. Я не собираюсь изобретать велосипед.
0
USB2 did indeed introduce Transaction Translators for attaching FullSpeed and LowSpeed devices to a HighSpeed hub. However not only did the USB3 spec fail to follow this precedent, but it requires that USB3 hubs use the old USB2 protocol over the two original signal wires of it's uplink for all downstream HS/FS/LS devices. All USB3 cables must carry both the old HS/FS/LS signal wires and the four new SS conductors. USB3 hubs are effectively two separate hubs for two separate buses. They may not actually be two separate chips, but since they're separate logic blocks, they may as well have been.
Не все так просто…
0
а если вспомнить USB 3.0 хабы с поддержкой USB 2?
0
в общем гальваническая развязка USB 3 хоть очень много кВ обойдётся в $50-100. С USB 2 немного сложнее, но это лишние $25 примерно.
0

В весьма неплохом, но простеньком и низкочастотном осциллографе для нищебродов, USB изоляция сделана на самопальном трансформаторе. Для удешевления, есно, — какие там ADuM'ы за кучу долларов?.. Правда там используется только режим Low Speed USB (up to 1 Mbps).
0
Кстати годная замена осциллографа! Когда по командировкам много гонял, с собой такой возил, Его огромным плюсом является вес! все остальное мелочи=)) Правда больше чем в 50 вольт тыкать опасновато было…
+1
Гальваническая изоляция от ПК 2.5 kV у него заявлена.
0
да при чем тут изоляция от компа… она на последнем месте… на первом тут само устройство хлипенькое-боязко чтоб оно не возйобнуло
0
возйоЁбнуло
Меня всегда интересовало: как сделана изоляция у дорогих осциллов c изоляцией по входам?
0
если просто, то усилитель — АЦП — цифровые изоляторы — ЦАП. Это для 8 бит 250 MBPS.
0
Т.е. делитель, усилитель и дорогущий АЦП (весь аналоговый front-end) в итоге не изолированы?
0
усилитель — АЦП — цифровые изоляторы — ЦАП
ЦАП явно лишнее в этой цепочке, после изолятора должен стоять буфер FIFO.
0
если подключать к разъёму осциллографа, то необходим аналоговый сигнал.
0
Что значит «подключать к разъёму осциллографа»? Я спрашивал про осциллы с изолированными входами(каналами).
0
понял, я думал когда отдельная приставка, а так да, просто АЦП и изоляторы, а дальше МК или FPGA обычно.
0
Так в чем все-равно смысл изолирования дорогущего front-end'а осцилла от его цифровой части (FIFO + SoC/MCU + FPGA/CPLD + RAM_main_buffer e.t.c)?

Есть же гальванически изолирующие (дифференциальные) пробники для осциллов по цене любительского Siglent/Rigol. Только я не знаю, как они сделаны.
0
Есть аналоговые изолирующие усилители, например AMC1200 из тексасовского комплекта сэмплов комбочтототам (солар или мотор). Ну и при такой цене и габаритах там можно на рассыпухе такой усилитель собрать.
SoC/MC
DSP там, и довольно приличный. В риголах серии DS1000E — блэкфин.
0
существующие интегральные изолированные усилители обладают очень низкой полосой пропускания. Тут только АЦП — цифровые изоляторы — ЦАП.
0
Кстати, у стандартного транса для 1000 BaseT Ethernet, в соответствии со станлартом IEEE 802.3, электрическая изоляция составляет:
— 1.5kV rms at 50 Hz for 60 s
— 2.25 kV DC for 60 s
0
заявить можно что угодно, но цепи с такой изоляцией так не выполняют, т. е. явно видны нарушения трассировки и компоновки.
0
а минусом плохие характеристики, тем более изоляция трансформатора питания и само исполнение оставляет желать лучшего. Сойдёт для октябрят.
0
Трансик — это питание. USB напрямую заводится на USB-UART конвертер, а уже UART развязан оптронами.
0
USB напрямую заводится на USB-UART конвертер, а уже UART развязан оптронами.
Да уж, здесь я облажался с этим DC-DC по питанию. Но разве пару сигналов USB DATA+/- нельзя развязать через транс? Там же вроде бы диф.пара используется.
0
используется, но вот сигнал такой, что не позволяет использовать в цепи конденсаторы/трансформаторы для развязки.
0
Там же вроде бы диф.пара используется.
Там есть служебные недифференциальные сигналы.
0
Основной ВЧ диф.сигнал данных развязать трансформатором, а передаваемый уровнем служебный через оптроны?
0
Пробуй, получится — расскажешь.
0
Проще и перспективнее видимо ваще не связываться с USB High Speed для изоляции устр-ва от ПК, а использовать Gigabit Ethernet, тем более что он есть в готовых и не очень дорогих SBC(Single Board Computer)(что я и говорил). 2 x 1.5kV там обеспечено.
0
и как вы собираетесь разделять сигналы, тем более на высокой частоте?
0
В чем суть вопроса?
0
служебный от дифференциального как развязать на такой частоте, чтобы на стоимость сильно не повлияло.
0
служебный через оптрон уровнем напряжения — сколько там уровней у этого служебн сигнала, два, три? а диф.составляющая пойдет через трансформатор.
0
справится оптрон с такой скоростью передачи?
0
Она там большая, у этого служебного сигнала?
0
можно до или после моста применить изоляцию. USB проще развязать, по моему мнению.
0
Проще, чем UART? Ну может и проще, ADUM3160 любой идиот поставить может, но явно не дешевле, чем пара PC817.
0
дело не в цене, а как было бы лучше :)
0
Для осцилла за 70 баксов цена — вопрос существенный. А по качеству — учитывая, что мозги осцилла в принципе связываются с компом по UART'у мудрить с изоляцией быстрого и неудобного интерфейса тогда, когда можно изолировать медленный и удобный — не слишком разумно. Да и вообще, сколько видел промышленных приборов, что представляются ком-портом по USB — все имеют развязку по UART, а не USB.
0
медленный, но количество изоляторов больше.
0
Да и потом, что значит «лучше»? Без критериев оценки (а они прилагаются к конкретной задаче) это бессмысленный параметр.
0
вы считаете гальваническая развязка сделана на трансформаторе при скорости передачи 921 Кбод? Это трансформатор питания для получения двухполярного напряжения. Преобразователь находится внизу магнитопровода. Фокус не удался.
0
Если бы можно было через Ethernet, то никто и не связывался бы с USB. Но стандартные драйвера классов никто не отменял.
0
речь выше шла о решении USB 3 — USB 3, без перехода на Ethernet. Всё прозрачно.
0
Я имел в виду протоколонезависимый конвертор, который прозрачен для USB трафика. Можете предложить дешевле и проще?
0
сколько будет стоить МК или SoC, которая свободно обработает 480 Mbit/s?
0
Опять напускаем туман и многозначительность :(
Копейки ихние — так как такие потоки обрабатываются аппаратными средствами… на регистрах сдвига… в итоге 480 Mbit/s делится на 8 и уже получается 60 МегаОпераций с байтами в секунду… а учитывая двухпортовый буфер ФИФА Блаттера…
Можешь посмотреть как это сделано в любом микроконтроллере с UART :)
У меня в дешёвом роутере есть такая :)
0
от 5$ и до бесконечности — смотря что понимать под обработкой. Если обработка это просто перекладывание из USB в SRAM, то 5. Если обработка — это формирование 10 DVB потоков по 40 мбит/сек, то 5000$.
0
Если обработка это просто перекладывание из USB в SRAM, то 5
Всякие медиасоки как раз от пяти баксов и стоят, и могут побольше, чем просто переложить в срам.
0
дело в том, что в большинстве случаев можно обойтись просто преобразованием USB в Gigabit Ethernet, если обработку осуществлять на компьютере. Тогда можно уложиться в стоимость около $10-15, если необходимо обратное преобразование, то 20-30. При применении поддельных микросхем или китайских аналогов и того меньше.

При желании на один канал Gigabit Ethernet можно подключить два порта USB. Реальная скорость Gigabit Ethernet находится в районе 800 Мбит/с.
0
просто переложить в срам
При желании на один канал Gigabit Ethernet можно подключить два порта USB.
Реальная скорость Gigabit Ethernet находится в районе 800 Мбит/с.
Откуда глупости копипастишь?
просто срам
При применении поддельных микросхем скорость передачи данных RAM-диск <-> RAM-диск, 916 Мбит/с :)
0
речь шла о средней скорости передачи, а не о непонятной, которая определялась непонятно чем только простым копированием одного файла. Вот, например, тестирование карты на аналогичном контроллере: ru.gecid.com/prtart.php?id=743

и так во многих тестах по другим сетевым картам. Прежде чем вставлять обои, потрудитесь подумать и немного изучить материал. В вашем случае вы показали, как копейка развила скорость 150 км/ч, без подробностей трагического исхода.
0
выбирай ответственней помйки для копипасты
ты явно завышаешь результаты фальшивкой от 20-05-2008-го года…
на самом деле гигабитные карты имеют скорость 710 мбит — истина от 30 декабря 2002 г.
www.ixbt.com/comm/gig-eth-32bit-2.shtml
Pentium 4 1,8 ГГц и 2,2 ГГц;
Память 512 MБ;
Жесткий диск Maxtor 20 ГБ; !!!!
0
уже определитесь со скоростью, а то вы апеллируете к обоям, а потом к другим данным. Лучше я со своим котом поговорю через переводчик, он и то больше знает.
0
ты представил в качестве доказательства данные СЕМИлетней давности (2008) — в качестве насмешки я привёл данные тестирования ТРИНАДЦАТИлетней давности (202)…
Гигабитный сетевой PCI Express-адаптер TG-3468 от freeon (v1 2011 ?) показывает почти гигабит
Жди мою кошку в гости… ты ей не понравился… она научит тебя не копипастить глупости и вымыслы


Свою интернет-скорость по своему тарифу на примере скачки с внешнего embacadero я выкладывал выше.
На дальних расстояниях куча промежуточных коммутаторов


Если соединить 2 компа по кросс-овер кабелю и использовать СРАМ-диск в качестве получателя и оптимизированную тестовую программу без антивирусов = будет гигабит.
0
«Будет, будет… Шашлык из тебя будет!» Кошку ждут два моих кота. Я представил результаты нормального тестирования, а не непонятно какие и давность тут не причём.
0
Норм гоняет 150, паравда такое ощущение что сейчас или взлетит или в землю зароется=))
0
честно, не вижу проблем. Мы имеем одну дифференциальную пару для передачи, напряжение ± 400 мВ, волновое сопротивление 90 Ом. Тут три варианта, развязка трансформаторами (с каждой стороны), конденсаторами или их комбинацией. При правильном подборе компонентов можно получить достаточно высокое допустимое напряжение изоляции.
0
вот только это, скорее всего, не пройдёт для USB 2, но свободно для USB 3. Придётся идти другими путями.
0
Она не совсем дифференциальная — некоторые сигналы передаются синфазно.
0
вы про EOP? В USB 3.0 и 3.1 точно нет проблем с развязкой конденсаторами, там это необходимость.
0
Скорее про SOF. И я имел в виду USB 1.0..2.0.
0
скажем так, при желании развязать USB на скорости 480 Mbit можно и есть несколько вариантов, только вот востребованность такого решения низкая, в отличии от стоимости.
0
Обтекательно загадочно с намёком на многозначительность…
аналогично… ГрохнуБолтом по оптике на 20 ГигаБит :)
И для чего тратить ресурсы на конкурентный тормозной USB… вспомним сколько лет и Интел и Микрософт игнорировали USB, затем USB 2, затем USB 3… не их это стандарт.
0
Я не говорил про то, что нельзя развязать. Только про то, что в первозданном виде USB 2.0 — не совсем дифсигнал и простыми средствами вроде трансформатора не развязывается.
0
это понятно. Один из способов применить мост USB в Gigabit Ethernet, а дальше гораздо проще развязать, да и в большинстве случаев обратно преобразовывать нет необходимости. Вот USB 3 подтянулся к нормальным высокоскоростным интерфейсам, с которыми на порядок проще работать.
0
Был на одном заводе, так вот эти товарищи использовали такую себе механическую гальваническую развязку. Двоичный сигнал, частотой 5-7 герц, передаётся 16 управляющих бит каждые 20 минут. Передаётся при помощи длинного штифта, который с одной стороны толкает толкатель, с другой стороны этот штифт по кнопке долбает.
Зачем так было сделано, история умалчивает. Но сделано было, и работало:)
+1
А ещё есть пневмопочта, пневмореле, пневмопривод, пневмоперфоратор,…
0
Во взрывоопасных зонах, особенно в нулевой, еще и не такое извращение встретишь.
0
Подскажите, пожалуйста, где достать даташит на Si8230BB? И ещё, если управляющее напряжение ( я так понял, что это как раз логические уровни верхнего и нижнего плеча) равно максимум 5 вольт, то что это такое
0
У производителя, вестимо. :)
www.silabs.com/documents/public/data-sheets/Si823x.pdf
0
Да, это уже шестой, скачанный мной, одинаковый файл) общее ТУ не даёт мне все ответы на мои вопросы… Поэтому я ищу конкретно для si8230/3 (о них слишком мало сказано в общих ту)
0
0
Короче, на фотке номиналы защиты от падения упр-го напряжения: 5в, 8в, 10в и 12,5в. Так вот, если у меня от микроконтроллера 5 вольт и питание каждого плеча драйвера=12в, какой номинал мне выбрать?
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.