Расчет токоограничивающего резистора для переменного резистора

Переменный резистор R-24N1-B1KUPD: Вся приведенная ниже статья была написана мной исходя из в корне неправильного понимания смысла параметра «номинальная мощность» для переменного резистора.

Я предполагал, что это мощность, которую переменный резистор может рассеять при любом значении его сопротивления. Так вот это не так!

На самом же деле это та мощность, которую резистор безболезненно рассеивает находясь в состоянии максимального сопротивления.
При уменьшении же этого сопротивления мощность (а следовательно и максимально допустимый ток через резистор) падают пропорционально уменьшению его сопротивления!

Что любопытно, занимаясь (естественно чисто любительски и понемногу) электроникой вот уже года три я вообще нигде не встречал ничего на тему «как посчитать максимально допустимый ток через переменный резистор в реостатном включении». Видимо, всилу очевидности — для тех, кто уже знает. Но тем не менее. Какое-то более внятное описание ситуации я нашел только по-английски в совершенно замечательном и подробном материале по переменным резитсорам Beginners' Guide to Potentiometers:

Power — A pot with a power rating of (say) 0.5W will have a maximum voltage that can exist across the pot before the rating is exceeded. All power ratings are with the entire resistance element in circuit, so maximum dissipation reduces as the resistance is reduced (assuming series or 'two terminal' rheostat wiring). Let's look at the 0.5W pot, and 10k is a good value to start with for explanation.

If the maximum dissipation is 0.5W and the resistance is 10k, then the maximum current that may flow through the entire resistance element is determined by…

P = I² * R… therefore
I =√P / R… so I = 7mA

In fact, 7mA is the maximum current that can flow in any part of the resistance element, so if the 10k pot were set to a resistance of 1k, current is still 7mA, and maximum power is now only 50mW, and not the 500mW we had before.


=== ВНИМАНИЕ! ВСЕ, НАПИСАННОЕ НИЖЕ, МАТЕМАТИЧЕСКИ ПРАВИЛЬНО, НО ИСХОДИТ ИЗ НЕВЕРНОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ! ДЛЯ РАСЧЕТА НОМИНАЛА ПЕРЕМЕННОГО РЕЗИСТОРА ЭТИ РАСЧЕТЫ ПРИМЕНЯТЬ НЕЛЬЗЯ — ПОЛУЧЕННЫЕ ЗНАЧЕНИЯ СИЛЬНО ЗАВЫШЕНЫ! ===

Вот, казалось бы, куда уж проще задача — при помощи переменного резистора получить простейщий регулируемый «эталон тока» (это я с токовыми шунтами и усилителем на ОУ играюсь). Вроде бы делать нечего, да?

Берем первый попавшийся перменный резистор — например R-0904N-A1K, подсоединяем его к какому-нибудь источнику напряжения в 5 Вольт, начинаем крутить… Естественно, не выкручивать его до нуля соображения все же хватает, ну так мультиметр подключен, показывает ток: 1мА, 5мА, 10мА, 80мА… Блин, сгорел. Чего это он?

А у него оказывается максимальная рассеиваемая мощность — 0.05 Вт. То есть если пропустить через него на 5 Вольтах более 10 мА, то все… Он, в общем-то, хорошо еще держался. Долго.

Упс.

Ну, хорошо. Берем тогда монстроидальный R-24N1-B1K (на фотографии в начале статьи — он).
0.5 Вт рассеиваемой мощности, извините.

Ну и заодно будет нелишне поставить обычный резистор последовательно с переменным в качестве токоограничивающего. Чтобы уж точно не сжечь.
Ну и надо бы посчитать как-нибудь, каким номиналом токоограничивающий резистор ставить. Посчитать бы как-нибудь… А оно как-то не хочет считаться… Какое-то оно все ну совсем нелинейное получается.

Сначала я думал прикинуть номинал в уме. Минут через пятнадцать я понял, что в уме как-то не получается и взял бумажку. Еще через полчаса я тупо глядел на три исписанных листа формата А4 и не мог понять, где я ошибся. Два последовательно подключенных резистора не могут требовать для расчета таких сложных формул!
Я плюнул на все и в течении недели время от времени возвращался к бумажкам и формулам, понимая, что не могу ни осознать эти уравнения, ни решить их. Через неделю я загнал формулы в Excel и построил по ним графики. Вот только тут я и начал немного понимать что к чему…

СхемаНачинаем от печки, рисуем схему цепи и вспоминаем закон Ома:



Сила тока в цепи равна:



Мощность, выделяемая всей цепью, Вт:



Падение напряжения на токоограничивающем резисторе R1, Вольт:



Мощность, выделяемая на токоограничивающем резисторе R1, Вт:



Аналогично,

Падение напряжения на переменном резисторе R2, Вольт:



Мощность, выделяемая на переменном резисторе R2, Вт:



Теперь можно загнать эти формулы в Excel и попробовать численно прикинуть, как будут меняться параметры цепи при изменении R2.
Например, возьмем U = 5 Вольт, R1=15 Ом.

Для R1=15 Ом

А картинка-то получилась… хм… любопытная.

Падения наприяжения на резисторах R1 и R2 ведут себя предсказуемо. По мере того, как растет сопротивление R2 на нем высаживается все большая и большая часть напряжения цепи. Что и понятно — когда R2 близко к нулю имеет значение только сопротивление R1, а при R2 = 150 Ом наличием R1 = 15 Ом (на порядок меньше!) можно смело пренебрегать.

Также предсказуемо падает и ток в цепи, и суммарная мощность, в ней рассеиваемая — напряжение не меняется, суммарное сопротивление растет. Все ожидаемо.

А вот график мощности, рассеиваемой на переменно резисторе W2 имеет весьма необычную форму — мощность, выделяемая на этом резисторе сначала растет, а потом падает.
Если подумать — так и должно быть, ведь пока сопротивление переменного резистора мало он мало влияет на силу тока цепи I (она фактически задается постоянным значением R1) и мощность, выделяемая на R2 растет вместе с ростом R2. А когда R2 велико, то уже R1 не влияет на силу тока, она определяется исключительно значением R2 и падает пропорционально его росту.

Но это я пока картинку не увидел — не осознал.

С практической точки зрения — стоит максимуму выделяемой мощности вылезти за паспортные ограничения резистора, так он и сгорит. Причем не сразу, а когда «неудачно карты лягут» и эта максимальная мощность выделиться.

Теперь при помощи того же Excel-я попробуем прикинуть как ведет себя мощность W2 для разных номиналов токоограничивающего резистора. Опять же при U = 5 Вольт.



Понятно, что чем больше R1, тем ниже максимум мощности, выделяемой на переменном резисторе R2.
И чтобы не превысить ограничения в 0.5 Вт достаточно взять токоограничивающий резистор где-нибудь в 15 Ом — неожиданно небольшое значение…

А теперь попробуем со всем этим взлететь все это посчитать.
Cамо положение максимума мощности нам не слишком интересно, нам важно только то, чтобы этот максимум не превосходил паспортных ограничений по мощности:



С учетом того, что   умножаем на него обе части неравенства и раскрываем скобки:



А теперь переносим все на одну сторону и собираем коэффициенты при одинаковых степенях R2:



Мы получили неравенство относительно квадрата переменного сопротивления R2.

Т.к. коэффициент при R2 в квардрате у нас больше нуля, то в левой части мы имеем параболу «рожками вверх». Неравенство будет выполняться при любых значениях R2 если квадратное уравнение в левой части не будет иметь решений. А это, как известно из школьной математики, происходит тогда и только тогда, когда дискрименнант этого квадратного уравнения меньше нуля.

Дискриминант квадратного уровнения



считается по формуле



Подставим в нее коэффициенты нашего уровнения:



Раскроем скобки



… заметим, что в получившимся выражении два члена взаимно уничтожаются и избавимся от них



Квадрат напряжения больше нуля всегда, следовательно, чтобы дискриминант был меньше нуля необходимо:



Итак, для того, чтобы переменный резистор не вышел за пределы своих возможностей, необходимо применять токоограничивающий резистор с сопротивлением не менее, чем:



Для напряжения цепи 5 Вольт и ограничения по рассеиваемой на переменном резисторе мощности в 0.5 Вт получаем, что номинал токоограничивающего резистора R1 должен быть не меньше, чем 25/2= 12.5 Ом.

Однако, сам токоограничивающий резистор также имеет ограничения по рассеиваемой мощности.
Наибольший ток протекает через токоограничивающий резистор в момент, когда переменный резистор выведен в «0» и вся мощность рассеивается на токоограничивающем резисторе.

Исходя из этого (R2=0), получаем ограничение на токоограничивающий резистор



Тут уже для напряжения цепи 5 Вольт и обычного резистора с максимальной рассеиваемой мощностью в 0.25 Вт получаем, что номинал R1 не должен превосходить 100 Ом, что автоматически выполняет и ограничение по мощности на переменном резисторе, однако не позвволяет получить максимальный ток в цепи более 50 мА, что маловато.

Это ограничение можно обойти или взяв в качестве токоограничивающего резистора резистор помощнее или подключив несколько резисторов параллельно…

Комментарии (63)

RSS свернуть / развернуть
Максимальная рассеиваемая мощность цепи будет при равенстве сопротивлений переменного резистора и токограничивающего. Отсюда очень просто вывести формулу максимального тока через цепь двух резисторов при заданном напряжении. Так получается гораздо проще.
0
  • avatar
  • SOVA
  • 27 февраля 2016, 16:28
Э-э-э… Разве? А не при переменном равном нулю? Цепи то пофиг, что у нее внутри, ей чем меньше сопротивление, тем интереснее…
0
А, наверное не мощность не цепи, а переменного резистора? Похоже на то, только я не соображу почему…
0
Берем производную W2 по R2:
картинка в коммент не вставляется :(
www.wolframalpha.com/input/?i=derivative+of+U%5E2*x%2F(R%2Bx)%5E2

Максимум — когда производная равна нулю. А она равна нулю, когда R1 == R2

Из этого следует интересный вывод: реальные источники напряжения обладают неким внутренним сопротивлением, которое моделируется последовательно включенным резистором. И масимальная мощность, которую можно отобрать у этого источника, получается если сопротивление нагрузки равно внутреннему сопротивлению источника.

Очень четко видно это равновесия в случае солнечных батарей. Там контроллер изменяя «сопротивление» нагрузки ищет точку максимальной мощности.
0
Ну это да — на взятие производной по R1 меня уже не хватило :-)
0
Ссылка плохо вставилась:
www.wolframalpha.com
0
О, ни фига себе. Это чего, типа сервиса онлайн аналитических вычислений? Однако…
0
слишком много матана, препод одобряет
только на практике там достаточно прикинуть максимальную мощность через резисторы и сравнить с паспортной

а на еще более практичной практике используют транзисторы в качестве регулируемых резисторов, чем собственно они и являются
-1
Жуть и бред. Целую неделю думать так.
Ни тебе четкой постановки задачи с исходными данными, ни внятного решения. Я в шоке. Это же школьник решит без высшей математики.
как я понял дано:
Имеется переменный резистор сопротивлением R2 рассеиваемой мощностью P2max. Вопрос: резистор какого минимального сопротивления R1 и какой рассеиваемой мощностью P1 необходимо подключить последовательно с переменным резистором, чтобы при подаче напряжения U ничего не сгорело при любом положении движка переменного резистора? так?
Решение:
Надо понимать, что в переменном резисторе сгорает лишь та часть, по которой течет ток. И выделяемая на этом участке мощность P2 меньше полной рассеиваемой мощности P2max переменного резистора. И ограничивать надо ТОК, текущий через переменный резистор.
Максимальный ток, допустимый для переменного резистора, находится из формулы Джоуля–Ленца Imax = sqrt(P2max/R2). Именно этот ток и будет течь через малюсенький участок переменного резистора, если мы подключим источник напряжения U и резистор R1 = U/Imax.

Итак R1=U*sqrt(P2max/R2). уменьшать не советую

Минимальная рассеиваемая мощность добавочного резистора
P1=U^2/R1 приполностью выведенном переменном R2=0.

Вот и все.

Максимальный получаемый ток нашли, а минимальный будет
Imin=U/(R1+R2) при полностью введенном R2.

текст набирал дольше, решал на бумаге.
0
  • avatar
  • Chapa
  • 27 февраля 2016, 18:08
У Вас ошибка в рассуждениях — Вы принимаете падение напряжения на R1 за U (R1 = U/Imax), а это очевидным образом не так.
Соединение последовательное, падение напряжение на R1 зависит от значения R2.
0
Да не, как раз все правильно. Если лимитируем не мощность на переменнике, а ток через него, то максимальный ток будет при выведенном в ноль переменнике, а на ограничивающем резисторе при этом будет полное напряжение питания.
0
Так а зачем так? У переменника есть паспортные ограничения по мощности — они по всей видимости должны учитывать именно тепловыделение на переменнике. Перегорает то он он тепловыделения, а не от тока…
0
А затем, что в реостатном включении допустимая мощность — функция сопротивления.
0
Ну да. Ну так при выведенном в ноль перменнике на нем и мощность выделяется нулевая, хотя ток в цепи при этом и максимален. А все радости тепловыделения достаются токоограничивающему.
0
Строго говоря, нас интересует не ноль, а предел при стремлении к нулю справа. Но если результат один, зачем углубляться в матан?
0
Ну так и при малых сопротивлениях переменника мощность на нем будет выделяться маленькая. Чем меньше к нулю — тем меньше. Так что результат то как раз не один. Пик мощности переменник — он как раз не около его нулевого сопротивления — вот это для меня и было очень неожиданно.
0
При стремлении сопротивления к нулю к нулю стремится и максимально допустимая рассеиваемая мощность. Pmax(R) = (R/Rmax)*Pmax. Подставь еще это и посмотри на графики.
Пик мощности переменник — он как раз не около его нулевого сопротивления — вот это для меня и было очень неожиданно.
На самом деле, это общеизвестный факт. Хотя в графики редко кто вдается.
0
При стремлении сопротивления к нулю к нулю стремится и максимально допустимая рассеиваемая мощность.

Хм, блин, похоже нашел наконец что-то вменяемое по теме:

Power — A pot with a power rating of (say) 0.5W will have a maximum voltage that can exist across the pot before the rating is exceeded. All power ratings are with the entire resistance element in circuit, so maximum dissipation reduces as the resistance is reduced (assuming series or 'two terminal' rheostat wiring). Let's look at the 0.5W pot, and 10k is a good value to start with for explanation.

If the maximum dissipation is 0.5W and the resistance is 10k, then the maximum current that may flow through the entire resistance element is determined by…

P = I² * R… therefore
I =√P / R… so I = 7mA

In fact, 7mA is the maximum current that can flow in any part of the resistance element, so if the 10k pot were set to a resistance of 1k, current is still 7mA, and maximum power is now only 50mW, and not the 500mW we had before.

Так что похоже увы, номинальная мощность переменника задается для его максимального сопротивления.
0
поздравляю.
0
да, перегорает именно тонкий слой графита, тепловыделение которого прямопропорционально току, если говорить о тепловыделении в одной точке(срезе). И именно от тока зависит, насколько разогреется участок резистора. Так что статью можно удалять, или ставить пометку «FAIL»
+1
Не надо ничего удалять. Особенно интересен 2-й график — очень полезно школоло и студентам, да и не только(я, например, никогда об этом даже и не задумывался).

Оказывается, не так-то просто вот так взять и поставить переменный резистор.

0
Убирать может и не стоит, но обновить — обязательно.
0
Чуточку терпения, сейчас выдастся где-нибудь немного времени и я статью обновлю.
Хотел полностью заменить текст, но если вы считаете, что данный текст может быть кому-нибудь полезен — оставлю в назидание…
0
Остальное любопытно разве что как иллюстрация того, что мощность на последовательном регуляторе максимальна тогда, когда его сопротивление равно сопротивлению нагрузки. Если в качестве регулятора используется, например, транзистор, то такой расчет вполне адекватен задаче.
0
для транзистора можно взять рациональное зерно, но не с целью поставить токоограничивающий резистор)) А для расчета мощности вполне себе. Но часто не заморачиваются так и ставят с запасом, причем MTBF сильно зависит от этого, в каком режиме и на сколько процентов нагружен
0
приятно видеть, что не один я понимаю, что провочный предохранитель сгорает (в нулевом приближении, т.е. без рассмотрения одной из сложных задач математической физики – решения уравнения теплопередачи) при одном и том же ТОКЕ!!! не зависимо от длины проволочки (а это как раз и есть переменный резистор).
0
Это как? Предохранители разных номиналов имеют одну и ту же длину проволочки и сгорают при разных токах.
Как бы сопротивление этой проволочки тоже имеет значение.
0
ну это понятно.
Я же говорю о другом – проволока одного и того же диаметра сгорает при одном и том же ТОКЕ!!! (без учета задачи о теплопередаче) не зависимо от ее длины. Если вы возьмете проволоку (волосок мгтф) длиной 5см и 20см ( это ваш переменный резистор), подключите к источнику тока, замерите ток пережигания, то сами все увидите. да падение напряжения при этом будет разным и выделяющаяся мощность тоже.
0
Именно к источнику тока! А если будет подключена к источнику напряжения, то будет по другому.
0
ды хоть и к источнику напряжения. увеличивайте напряжение от нуля и смотрите по амперметру при каком токе сгорит.
0
Внутренне сопротивление источника тока стремится к бесконечности. Внутреннее сопротивление источника напряжения стремиться к нулю. А от сюда следует, что во внешний цепи, которая подключена к источнику тока, течет ток, который не зависит от сопротивления внешней цепи. Во внешней цепи, которая подключена к источнику напряжения, ток зависит от сопротивления внешней цепи.
0
много букв. Проволочке ПЛЕВАТЬ к какому черному ящику подключены ее два конца!!! Она будет сгорать при одном и том же ТОКЕ!!! А то что кому–то удобнее крутить ручку ТОК на источнике тока, а не НАПРЯЖЕНИЕ на источнике напряжения и следить за текущим током, – это его сугубо личное дело.
0
Всего лишь надо повторить раздел курса электротехники, где вводятся понятия Источники тока и Источник напряжения и их свойства. Или изучить эти разделы.
-2
спасибо. мне не надо. а проволочке и подавно. Она знает свой ток сгорания, и ей не важно какое там внутреннее сопротивление у черного ящика.
0
Я же говорю о другом – проволока одного и того же диаметра сгорает при одном и том же ТОКЕ!!! (без учета задачи о теплопередаче) не зависимо от ее длины.

Возможно да, возможно и нет. Потому как тут действительно очень много зависит от условий теплопередачи. Но проволока из вашего примера не является адекватной моделью переменного резистора. Начиная с того, что в переменно резисторе не проволока, а фольга на подложке.
Переменный резистор выпускается промышленностью и имеет характеристику — мощность, которую он может рассеять без вреда для себя.
Поэтому при расчетах разумно считать, что переменный резистор перегорает не при «разных значениях выделяемой мощности», а при любых, превыщающих паспортные.
А при НЕ превыщающих — соответственно НЕ сгорает.
0
даже скорость передачи тепла от одного конца подковы к другому не бесконечна. так что не надейтесь.
0
Таки наличие медного радиатора давольно сильно меняет картину теплоотдачи.
И рекомендации делать радиаторы для микросхем в форме медного полигона на плате — не редкость.
0
А где в переменнике радиатор? Там текстолитовая подкова и графитовое напыление. Сдается мне, в реостатном включении даже ток, равный sqrt(Pmax/Rmax) может оказаться перегрузкой из-за тепловыделения в точке контакта с ползунком.
0
и эта мощность будет тем меньше, чем меньше кусок проволоки. И лишь для максимального куска (полного сопротивления переменного резистора) мощность совпадает с паспортной.
0
И лишь для максимального куска (полного сопротивления переменного резистора) мощность совпадает с паспортной.

А точно так? Я бы скорей предположил, что если уж в паспорте на переменный резистор написано, что он может рассеять 0.5 Вт то все-таки имеется ввиду «в любом положении ручки», а не при максимальном сопротивлении. А то западло какое-то получается.
0
западло – не западло, а имеено так.
иначе по вашему выходит, что берем полваттный резистор на 1кОм, ставим в положение 1 Ом, и ждем что он позволит пропусть через себя ток = sqrt(0.5/1) = 0.707 Ампер. ды нет, он сгорит раньше при sqrt(0.5/1000) = 0.023 Ампера. попробуйте.
0
Так должен пропустить. А то что обычный, не перменный, SMD резистор на 0.124 Ватт с номиналом 1 Ом должен пропустить 0.35 А Вас не смущает? А выводной на четверть ватта — 0.5 А?
А чисто геометрически перменник сильно больше…
0
совет: до конца понимания «отчего сгорает проволочка?» я бы убрал статью и не… мда… такие вопросы можно пообсуждать на форуме «для начинающих»… хотя «новая теория»… Коперник, Галлилей, Джордано Бруно выступали открыто. правда у них было верное понимание.
0
Chapa: Keep it simple, stupid denis_vishniakov!

Всегда можно найти способ решить задачу через_жопу (Excel, квадр.уравнения, матан e.t.c), хотя на самом деле решается она элементарно.

К своему удивлению, заметил, что в современном школьном учебнике математики в 3-4-м классах детишек учат решать задачи на сближение/расхождение движущихся объектов абсолютно правильно, т.е. используя сразу же принцип относительности движения. А иначе можно заставить детишек абсолютно впустую целую_неделю_ломать_голову над парадоксом Зенона (Ахиллес и черепаха), а потом еще неделю/месяц объяснять им что такое предел суммы убывающей геометрической прогрессии.

Задача: Ахиллес бежит со скоростью 1000 см/с, черепаха 1 см/с. Между ними перед стартом расстояние 9990 см. Через какое время Ахиллес догонит черепаху и какое расстояние он пробежит за это время?

1/ Правильное и простое решение, доступное любому школоло:

Скорость_сближения(так абсолютно понятно в учебнике называют относительную скорость) Ахиллеса с черепахой 1000(см/с)-1(см/с)=999(см/с), отделяющее его от черепахи расстояние 9990(см) он пробежит за 9990(см)/999(см/с)=10(с). Реально же (относительно земли, а не черепахи) он пробежит 1000(см/с)*10(с)=10000(см). Но черепаха за это время пробежит 1(см/с)*10(с)=10(см) 10000(см)=9990(см)+10(см) — все понятно.

2/ Способ решения через_жопу(используя начала матанала):

Загипнотизированные извращенной логикой Зенона, узнаем, однако, что на каждое расстояние x, пройденное Ахиллом до черепахи, черепаха успевает за это время продвинуться от Ахилла на 1/1000 этого расстояния, т.е. x/1000.
Чтобы узнать пройденный Ахиллом путь до черепахи составляем сумму бесконечной убывающей геометрической прогрессии:
S = x + x/1000 + x/1000^2 + x/1000^3 +… + x/1000^n
Находим ее предел для n от 1 и далее щемящийся в бесконечность:
S = x*(1 + lim 1/1000^n) = ??? Wow!!!
(здесь все киндервуды и прочие бывшие студенты бегут срочно искать, покрытые уже изрядным слоем пыли, учебники матана, начинают гуглить педевикию)
Вуаля, а вот и ответ:
S = x*(1 + lim 1/1000^n) = x*(1 + 1/999) = 9990(см)*1000/999 = 10000(см)

-1
Всегда можно найти способ решить задачу через_жопу (Excel, квадр.уравнения, матан e.t.c)
Надо срочно конкурс провести, «Кто сложнее?!» с выдачей всевозможных призов...:-)
+1
Учредить звание лауреата местной шнобелевской премии в области compute_&_calculate, електроники и говнокодирования. Гы-ы, здесь многие уже ее получили, а более половины посетителей могут быть номинированы на нее или на премию Дарвина. Меня самого она (эта премия) прямо таки преследует по пятам, но я пока стараюсь увертываться от нее :DDD

З/Ы Отвлекшись от троллинга, можно сказать, что статья очень хорошая, а главное — полезная, особенно, для школоло и студентов (если не считать великовозрастных «дебилов»), т.е. основных посетителей ресурса. Оказывается, что не все в этом мире так просто, как кажется: ну подумаешь — элементарная схемка из 2-х резисторов и закон Ома из 3-х букв I, R, U. И в этих «трех соснах» можно заблудиться, как в дремучем лесу. Даже очень простые на первый взгляд вещи — требуют на самом деле вдумчивого изучения.
+1
Осталось понять, для чего эти глупые-глупые инженеры учат матан, пределы и переменные… Странно, да?
0
причем тут это? надо понимать где задачи по матану, а где для решения задачи достаточно было посещать в школе в среднем звене уроки физики и матемаки. а у вас как раз и вышло, что задача в три действия на два закона: Ома и Джоуля–Ленца решена не понятно как. Странно, да?
0
Ну ежели быть совсем точно — это не матан, это неравенства. Старшие классы школы, подготовка к экзаменам.
И школьная физика.
А на три действия задача или не на три — это вопрос к физике. По физике — не на три действия.
0
Осталось понять, для чего эти глупые-глупые инженеры учат матан, пределы и переменные…
Автор вероятно выучил очень много переменных… :-)
0
Автор слегка заговаривается :-)
0
Через неделю я загнал формулы в Excel и построил по ним графики. Вот только тут я и начал немного понимать что к чему…
В былые времена все эти расчеты мы делали иначе. Лист бумаги, карандаш, и логарифмическая линейка. Сейчас компьютер все упрощает. Установил прогу, ввел данные и готово.
Но целая неделя на расчет при нынешних возможностях даже с калькулятором это уже круто. Сразу вспомнил фильм ”Формула любви”.
Хотя… бывает и такое что просто желание хоть и есть но голова упорно не хочет думать.
0
Ну вообще-то в течении недели я занимался не только этим :-)
0
Столько текста из-за пустой фигни))))) Я в шоке…
Ограничили ток резистором при нулевом сопротивлении переменника и все.
Какой тут матан?
0
Ты что, против кошерного Матана?????
0
что-то я не понял. какбэ W_{lim}\geq\frac{U^2}{R} — весьма очевидное следствие закона Джоуля-Ленца, который в правой части…
0
Насчёт экселя. Освойте мэпэл. Если вы против ворованного мэпла, освойте октаву. Если вам надо работать с уравнениями — есть Wolfram Mathematica (если не хотите её воровать, есть maxima).
0
А у него оказывается максимальная рассеиваемая мощность — 0.05 Вт. То есть если пропустить через него на 5 Вольтах более 10 мА, то все… Он, в общем-то, хорошо еще держался. Долго.
Это, кстати, связвано с тем, что мощность указывается та, при которой резистор проживет долго и счастливо, без нарушения контакта под ползунком. Поэтому мощность немедленного разрушения куда выше (это верно и для постоянных резисторов, чтобы их реально выжечь — нужно превысить мощность в несколько раз).
0
  • avatar
  • Vga
  • 08 марта 2016, 22:04
Ну, обычные резисторы при мощностях близких к номинальным, греются уже вполне ощутимо. И даже горелым пованивать начинают…
0
Между «пованивать» и «быстро сгореть» есть некоторая разница… Хотя 5-10 крат превышения по мощности — это, ЕМНИП, для варианта «очень быстро сгореть», тобишь для использования вместо предохранителя.
Ну а у переменников запас до сгорания и того больше.
0
Интересно на чем основано это утверждение: «Ну а у переменников запас до сгорания и того больше». Учитывая, контактное соединение металла с графитом + эксплуатация (истирание)
0
особенно, если он используется как реостат (т.е. через контакт проходит значительный ток)
0
На собственном опыте. Да и на примере в статье, где переменник держит десятикратную перегрузку по току, прежде чем выгорает.
Учитывая, контактное соединение металла с графитом + эксплуатация (истирание)
Вот как раз поэтому, полагаю, они и имеют такой запас.
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.