Вопросы подключения мощных светодиодов

Предисловие.

Когда-то давно я писал статью про подключение мощных светодиодов для одного сайта, который так и умер, не родившись — статья осталась лежать в столе. Несколько позже я писал длинный пост на Радиокоте, посвященный этой же теме. А недавно в обсуждении статьи про мой дачный фонарь прозвучала просьба пояснить, для чего все эти пляски с импульсными драйверами и отчего бы не использовать резистор. В ответ я обещал посвятить этому статью. Сим я выполняю это обещание, а заодно и утилизирую накопившийся в столе материал, скомбинировав и переработав его. Dixi.

Идемте верным путем, товарищи!

В наши дни каждый прогрессивный человек знает, что светодиоды — будущее освещения. У них огромный по современным меркам световой КПД, малые габариты, малое рабочее напряжение… Одним словом, идеальный источник света. Единственное, что смущает, это их цены. Однако, уже довольно давно в продаже есть одноваттные светодиоды, которые, на мой взгляд, являют собой оптимальное соотношение цена/характеристики, что позволяет с уверенностью говорить о целесообразности их применения для освещения уже сегодня.

Помимо же осознания важности светодиодов для народного хозяйства, прогрессивного человека сегодняшнего дня также отличает осознание того факта, что светодиод — прибор токовый. А это означает, что перед тем, как наслаждаться осознанием своей прогрессивности, созерцая свет сих приборов будущего, мы неизбежно должны построить стабилизатор тока. Однако перед тем, как заняться этим достойным делом, я хотел бы сделать небольшое отступление, предназначенное для заблудших,
доныне не познавших светодиодное дао, и упорно пытающихся подключать оные кристаллы к разнообразным источникам напряжения.

Почему не батарейка?

В принципе, теоретически, если мы определили напряжение на конкретном светодиоде при нужном токе, и потом поддерживаем его с высокой точностью, все вроде должно быть хорошо, и вроде как светодиод при таких условиях должен нормально работать от источника напряжения. Отлично. А теперь давайте подогреем сей кристалл градусов этак на пятнадцать (а если кристалл мощный, так он и сам нагреется, без нашей помощи). Или охладим. Или просто подождем, пока он постареет. Все эти факторы оказывают влияние на рабочее напряжение. Что будет? Если мы его нагреем, то рабочее напряжение диода упадет (ибо упадет сопротивление, полупроводник все же). Однако источник будет стараться держать напряжение на диоде стабильным, поднимая ток по экспоненциальной ВАХ диода. Очевидно, что в этом случае кристалл будет еще сильнее разогреваться от проходящего тока, его сопротивление будет еще больше падать, ток будет расти еще больше, и светодиод сгорит.

Потому светодиод прежде всего требует поддержания стабильного рабочего тока.

Выбираем источник тока.

Первое, что приходит в голову — включить последовательно со светодиодом резистор. Однако давайте посмотрим, чем нам это грозит.

Да, совсем забыл сказать — если мы хотим подключить несколько светодиодов к одному источнику, разумно включать их последовательно, ибо, как уже говорилось, светодиод — токовый прибор. Поэтому, включая несколько одинаковых светодиодов, мы должны включать их так, чтобы обеспечить одинаковость тока. А это возможно именно при последовательном подключении (при условии, что максимальное напряжение, которое может выдать наш источник, больше суммы падений на диодах). В противном случае нам придется делать отдельный стабилизатор тока для каждого светодиода, поскольку, если запараллелить их напрямую, то из-за разности рабочих сопротивлений токи неизбежно будут отличаться, что в перспективе также может привести к перегреву и выходу из строя сначала одного, а потом и всех диодов по очереди, поскольку с выгоранием очередного диода ток через оставшиеся будет расти, провоцируя еще более скорый выход последующих из строя.

Так вот, давайте посчитаем. Светодиод у нас потребляет ток I при среднем напряжении на нем Uпр. Тогда резистор должен принимать на себя оставшиеся Uпит.-Uпр. вольт (где Uпит. — напряжение питания). Соответственно, сопротивление резистора можно сосчитать по закону Ома:

R=(Uпит. — Uпр.)/I

При этом мощность, на нем рассеиваемая, будет равна

P=I2R

Вроде бы ничего страшного, более того, для маломощных светодиодов такой подход можно считать правильным, поскольку при напряжениях питания, существенно превосходящих среднее прямое падение на диоде и малых токах (20 — 50мА) номинал резистора получается достаточно большим для того, чтобы пристойно стабилизировать ток через диод. Происходит это следующим образом: при нагреве диода ток, как уже было выяснено, пытается вырасти, а вместе с ним растет и напряжение, которое падает на резисторе; т.о., напряжение на диоде опускается до нового, соответствующего новым условям.

Однако давайте попробуем посчитать потери на резисторе исходя из того, что мы собираемся подключать не какой-нибудь 5мм светодиод, а хороший такой одноваттный Luxeon. Обычный рабочий ток одноваттного светодиода — 350мА, среднее падение на нем примем равным 3.5В. Тогда при 12В источнике питания мощность, рассеиваемая на резисторе, составит 3 Ватта! При том, что сам светодиод у нас потребляет один Ватт! Таким образом, почти полностью теряется преимущество светодиода в КПД. Кроме того, это решение страдает еще рядом недостатков. Во-первых, невозможно заранее точно расчитать сопротивление резистора. Говоря про падение напряжения, я не случайно сказал что беру «среднее», ибо, как уже было не раз сказано, нормируется только рабочий ток, а напряжение на каждом отдельном светодиоде свое. При этом во время работы оно может изменяться в довольно широких пределах, в частности, из-за нагрева светодиода, изменения погоды на Марсе и ряду других причин. Однако, оно явно входит в формулу расчета резистора. Поэтому заранее точно рассчитать сопротивление невозможно. Во вторых, при подключении светодиода через резистор ток будет зависить от напряжения на входе. И нам потребуется стабилизировать еще и напряжение, при этом мы будем еще сильнее проигрывать в КПД. И, наконец, в-третьих, очевидно, что, чем мощнее диод, тем меньший номинал резистора для него потребуется. Но из вышесказанного также очевидно, что стабилизирующая способность резистора напрямую зависит от его номинала, причем прямо пропорционально. Одним словом, очевидно, что питать мощные диоды через резистор крайне нежелательно.

Как же быть?

Посмотрим теперь, как можно исправить перечисленные недостатки. Мощность, выделяющуюся на резисторе, можно сократить, уменьшая падение напряжения на нем. Этого можно добиться, подбирая количество включенных последовательно с ним светодиодов таким образом, чтобы максимально приблизить суммарное падение напряжения на них к напряжению источника питания. Тем не менее, ясно, что это пройдет только с маломощными диодами, которые не слишком чувствительны к стабильности тока. А вот от остальных недостатков без изменения схемотехники уйти невозможно.

Идя по пути совершенствования можно использовать микросхему вроде LM317 для стабилизации тока — это позволит не задумываться о значениях прямого напряжения на светодиодах и улучшить стабильность тока по сравнению с резистором, но даже в таком виде стабилизатор будет рассеивать слишком много тепла, так как в лучшем случае на LM317 будет падать где-то 3В. При этом тепловыделение составит как минимум около ватта, что тоже много, учитывая что светодиод, который мы собираемся использовать, тоже потребляет около ватта. То есть, используя линейный стабилизатор, мы теряем возможность подключить еще как минимум один светодиод.

Что же делать?

А есть ли иное решение, свободное и от повышенного тепловыделения? Оказывается, есть! Во всех предыдущих вариантах мы стабилизировали ток, сбрасывая излишек энергии в виде тепла на регулирующем элементе. Между тем существует другой подход к стабилизации: сначала мы берем нужную нам порцию энергии от источника, а потом передаем ее потребителю уже при другом напряжении и токе, сохраняется только количество энергии. При таком подходе КПД часто переваливает за 90%. Этот принцип реализуется в так называемых импульсных стабилизаторах, которыми и являются большинство драйверов мощных светодиодов. По сути это источники напряжения с обратной связью по току — т.е., они сами подстраивают выходное напряжение так, чтобы ток во внешней цепи был постоянен.

Собственно, импульсные драйверы и являются наилучшим выбором. Возможно я напишу о них в одной из следующих статей.
  • +7
  • 06 июня 2011, 22:43
  • _YS_

Комментарии (59)

RSS свернуть / развернуть
Большое спасибо за статью! Обязательно продолжайте! Очень интересная тема для таких начинающих как я.
0
Очень хотелось бы следующую статью, а то этот вопрос встает частенько, и думаю у многих.
Очень хотелось бы увидеть конкретные данные о наиболее распространенных драйверах, и схемки, от самых простых до сложных.
0
Спасибо за отзывы. Постараюсь сделать следующую статью с учетом пожеланий.
0
Но из вышесказанного также очевидно, что стабилизирующая способность резистора напрямую зависит от его номинала, причем прямо пропорционально
Я бы так не сказал. Зависит она, на самом деле, от того, сколько на резисторе падает. Чем больше падает — тем стабильней ток. С мощным СИДом ток выше, сопротивление меньше, но падение то же и изменения тока при изменении напряжения на СИДе или входе будут одинаковы.

Алсо, кроме цены — у СИДов есть еще одно очень больное место. Это тепловыделение, в которое СИД сдувает более 80% мощности. При этом предельная температура кристалла, в отличие от скажем нити лампы накаливания — всего 125-150С, а если хочется, чтобы диод прожил хотя бы 50к часов — то и не выше 70-90. Это вынуждает прикручивать их к достаточно эффективным радиаторам, а то и применять активное охлаждение.

Сколько кстати твои одноваттники стоят? Пока что самое дешевое что я покупал — чуть менее бакса за иктайский одноваттник с потоком 80-90лм (и это на pure white, не ахти...).
0
  • avatar
  • Vga
  • 07 июня 2011, 00:20
Сколько кстати твои одноваттники стоят?

ХЗ, давно покупал. Взял из запасов.

Зависит она, на самом деле, от того, сколько на резисторе падает.

Ну таки да. U=I*R -> dUдиода=-dI*R

Чем больше dUдиода, тем сильнее стабилизирующее действие резистора.

Сравним:

Пусть Uпит.=12В, Uдиода среднее=3.3В, dI=1мА

Найдем dU при 20мА и 350мА.

Нетрудно посчитать, что для 20мА нужен резистор ~510 Ом, а для 350мА — 25 Ом.

dUдиода 20мА=510*0.001=0.51В
dUдиода 350мА=25*0.001=0.025В.

Так что от резистора зависит, от резистора…
0
Не-не, где это видано считать коэффициент стабилизации в абсолютных единицах? 1мА для одноваттника это вообще какая-то несущественная хрень за гранью процентов.
1ма для 20мА СИДа — 5%. Аналогичное изменение тока для одноваттника — 17.5мА. dU=25*0.0175=0.435В (на самом деле резистор, дающий ток ровно 350мА имеет сопротивление 24.8...).
Аналогично для 20мА СИДа dU=435*0.001=0.435В. (да-да, ты опять неправильно посчитал резистор).
Результаты одинаковые. Оно и понятно, т.к. относительное изменение тока определяется исключительно изменением напряжения на резисторе.
0
Накидал тут картинку для себя, может кому тоже поможет. Получается резистор влияет на линию нагрузки и чем больше резистор, тем меньше изменения тока на диоде при нагреве.
0
opolo84, спасибо за картинку. Думаю, она поможет убедить сомневающихся.

А разгадка на самом деле одна — чем больше резистор, тем больше он похож на идеальный источник тока с бесконечным сопротивлением…
0
Важно не абсолютное значение резистора, а соотношение резистора и нагрузки, которое выражается соотношением напряжений на резисторе и нагрузке. Именно поэтому при равных входном и и выходном напряжениях коэффициент стабилизации не зависит от того, 20мА через СИД течет или 2А.

opolo84, ошибка та же. dI на I поделить забыл. Да, ток через десятиваттник изменится не на 2мА, а на 300. Вот только у него рабочий ток — 3А и для него это такая же перегрузка на 10%, как 2мА для 20-миллиамперного.
0
Не понимаю, причем тут процентное соотношение, я же не разной мощности диоды сравнивал, а один диод с разными линиями нагрузки. Если смещается характеристика диода, можно просто сказать, что меняется его сопротивление.Если не напрягаться по поводу того что диод нелинейный, взяли линейную аппроксимацию например получим I=E/(Rд+Rр), соответственно чем больше сопротивление резистора, тем слабее его влияние на ток. А там уже можно говорить про напряжение и чего угодно.
0
Затем, что в плане стабильности интересны не абсолютные изменения тока, а относительные. «Нагрели на 10 градусов, ток изменился на 10мА». Ну а был-то какой? То ли он изменился вдвое, то ли на 0.01% и это вообще несущественно.
Ну вот на картинке.
I1@t1=145px, dI1=44px, прирост тока 30.3%.
I2@t1=116px, dI2=37px, прирост тока 31.9%.
Итого при большем токе (меньшем сопротивлении) изменение тока при том же изменении температуры оказалось даже меньше.
0
идеальный источник тока наоборот же бесконечно малое сопротивление имеет
0
Нет. Бесконечно малое (точнее ноль) имеет источник напряжения. Бесконечно большое имеет источник тока. А поскольку через бесконечно большое сопротивление ток не пойдет вообще — приходится делать хитрые схемки с конечным статическим сопротивлением и близким к бесконечности дифференциальным. С источниками напряжения чуть лучше — большинство первичных источников ими и является и лишь их паразитное внутреннее сопротивление несколько портит картину.
0
неа. малое — это источник напряжения.
0
Сколько кстати твои одноваттники стоят?
Не знаю как его, а мои рублей по 50.
0
Модель/параметры?
0
А зачем сразу так хоронить линейники? Берем тот же LM317 у него ток около 1А, а напряжение вроде бы до 30 вольт. Берем и вешаем на него соплю из диодов последовательных. С таким расчетом, чтобы суммарное их падение было примерно равно входному напряжению на стаб ну с запасом на корректировку. В итоге мы кормим током уже десяток дидодов, а рассеиваем на LMке тот же ватт, а то и меньше, т.к. падение на ней не сильно уж велико (особенно в соотношении с основной массой диодов), а если взять LowDrop какой нибудь, то еще меньше. Зато схема получается простая как валенок.
0
Не все так радужно. У заюзанных YS в ночничке диодов разброс падения напряжения — 2.55...3.99В.
0
Впрочем, как я уже где-то упоминал, линейников тоже дофига. MBI1806 например (ЕМНИП) мощный линейный low-drop драйвер (до 1.4А). Также довольно популярен 350-миллиамперный LDO AMC7135 — он позволяет подключить светодиод напрямую к одиночной li-ion банке. Разумеется, когда на банке будет меньше, чем Uf+0.15V яркость будет падать. Но это порядка 3.3-3.5В, а банка ЕМНИП имеет достаточно пологую разрядную зарактеристику и большая ее часть выше этого напряжения.
0
только где купить поштучно эти AMC7135?
0
Понятия не имею. Знаю где они довольно дешевы в пересчете на штуку — на DX и подобных сайтах. Покупаешь 10-pack 1050mA driver board и получаешь 30 AMC7135 за $6.
0
Цитата из статьи:

… Посмотрим теперь, как можно исправить перечисленные недостатки. Мощность, выделяющуюся на резисторе, можно сократить, уменьшая падение напряжения на нем. Этого можно добиться, подбирая количество включенных последовательно с ним светодиодов таким образом, чтобы максимально приблизить суммарное падение напряжения на них к напряжению источника питания. ...

:-)
0
Ну то про резистор, а я про линейник.

При этом тепловыделение составит как минимум около ватта, что тоже много, учитывая что светодиод, который мы собираемся использовать, тоже потребляет около ватта. То есть, используя линейный стабилизатор, мы теряем возможность подключить еще как минимум один светодиод.

Щито? А кто нам мешает последовательно десяток светодиодов сделать? Главное в предел по напряжению линейника не упереться.
0
Ну то про резистор, а я про линейник.

Так принципиальной разницы нету.

А кто нам мешает последовательно десяток светодиодов сделать?

Необходимость оставить запас регулирования.
0
Тащемта, тот же LM317 может хоть сотню диодов питать — он-то включается в плавающем режиме. Но нужно чтобы возможные изменения напряжения на нем (из-за изменения напряжения на диодах или на входе) уложились в допустимый диапазон. Это чуть сложнее и вообще говоря требует достаточно стабильного питания.
0
А я вот думаю, как застабилизировать ток в TPS61200 без лишнего обвеса(не ставя lm317).
Этот стабилизатор заводится от 0.5вольт, и продолжает работать до 0.3, что позволяет полностью «высосать» батарейку(и). Или использовать в походных условиях саамопальные элементы из соли.
0
Поменять ОС по напряжению на ОС по току.
0
Хм, ну это вроде и так всё понятно. :)
Схемки давай. И схемку подключения к МК.
зы. А что такого плохого в параллельном соединении? Всегда норм работало)
0
Хм, ну это вроде и так всё понятно.

Я тоже так думал, пока не насмотрелся на кадров, подключающих диоды к батарейкам и БП, и считающим, что если БП выдает 3.3В, то все ОК. Ох, facepalm.

Кстати…

А что такого плохого в параллельном соединении?

Все понятно, да? ;-)
0
Все понятно, да? ;-)
Да понятно что дело в немножко разных характеристиках диодиков.
Но имхо всё не так страшно, нету в диодике ведь триггера шмитта. Всё достаточно плавненько.
0
Алсо можно соединять параллельно цепочки диодиков. Тогда разброс характеристик будет ещё менее существенен.
У мя именно так и подключено)
0
Вас спасает только хорошее качество современных диодов.
0
Но имхо всё не так страшно, нету в диодике ведь триггера шмитта.

Так в этом то и проблема.

Итак, мы включили два диода параллельно. По закону параллельного соединения на них установилось одинаковое напряжение. Для одного из них оно меньше рабочего при заданном токе, для другого больше. Соответственно, через один ток больше, чем через другой. Перегруженный диод нагревается, ток через него растет еще больше. Через недогруженный диод ток падает. И т.д., и т.д.
В конце концов перегруженный диод сгорает, а за ним сгорает и недогруженный, т.к. в отсутствии второго диода весть ток попрет через него.
0
В том-то и дело что ВАХ диодика достаточно плавненькая. Там нету никакой острой ступеньки на уровне «рабочего напряжение». Так что ток через диодики будет отличаться не сильно. И нагреваться диодики будут синхронно. Тем более если параллельно диодики включены не по одному, а группами.
0
Там нету никакой острой ступеньки на уровне «рабочего напряжение».

Да не причем там никакие ступеньки. Прочитайте еще раз и представьте этот процесс в непрерывном действии.

И нагреваться диодики будут синхронно.

Если только они на одном радиаторе. Да и зависимость параметров от температуры у них разная. А вообще — один диод будет нагреваться, другой — остывать.

Еще раз — Вас спасает только хорошее качество современных диодов. А вот китайские фонари выгорают очень шустро.
0
Ну диодики обычно и стоят на одном радиаторе. Вот, глянь-ка на эту штуку. Вполне себе параллельное соединение и ничо, не горят.

Китайские фонари, лол. И понятно, там часто вообще никакого ограничения тока нету. Даже резистором. Ещё бы не горели)
0
Во-первых, я не нашел, чтобы там где-то было написано, что кристаллы соединены параллельно. А, во-вторых, скорее всего там кристаллы с одной вафли, да еще и тесно прикрученные на общий теплораспределитель. Потому параметры максимально одинаковые. Вы уверены, что два рандомных диода из магазина сняты с одной вафли?
0
Они там абсолютно точно включены параллельно, 5 групп по 10 диодиков)
Ну ладно, там фабричная сборочка.
У мя в лампочке включены 2 группы по 5 самых обычных диодиков по 1вт. Вполне себе хорошо и стабильно работают.
Могу, если хочешь, потом как-нить померять наскока различается токи через цепочки.
0
Померять это хорошо, хотя бы ради интереса.

Еще раз — включать параллельно можно только диоды с идентичными характеристиками. Поскольку это, вообще говоря, не гарантируется, такое решение неагтивно влияет на повторяемость.

Дети, не делайте так! :-)
0
Померял. ^_^
Ток через обе цепочки примерно одинаковый.
Т.е. через одну ~300ма, через другую ~302ма. Причём по мере нагрева не меняется.
Так что если и есть небольшой разброс характеристик у диодиков, то он компенсируется длиной цепочек.
0
Ну, знать Вам повезло, и Вы купили диоды из одной партии.
0
А помойму такое подключение вполне себе заложено в конструкцию диодиков.
Возьми любую фабричную светодиодную лампочку из 100500 диодиков. Думаешь там всё последовательно подключено?))
0
Вот насмотревшись на такое, я и стал делать светодиодные фонари сам. Китайцы такие китайцы…
0
Не китайцы тоже делают такие лампочки))
0
В принципе, именно то, что сказал _YS_ — дисбаланс токов, вызываемый разницей температур и параметров. Поэтому велючать параллельно лучше с резистором в каждую цепочку (даже при падении на нем порядка 5% общего напряжения цепочки он заметно выравнивает токи), а диоды брать одинаковые, а по возможности из одной партии. И несколько недогружать. В случае мощных — сажать на один теплоотвод.
Алсо, есть такая штука, как Cree MC-E — 4 кристалла в одном корпусе с индивидуальными выводами. Так вот их можно включать параллельно без всяких резисторов и грузить на полную мощность — параметры идентичны (одна вафля же, и возможно соседние кристаллы) и они на одном теплоотводе. Примерно то же самое — для 100-ваттных эмиттеров с DX.
Еще неплохо параллельное включение прокатывает с 20-мА СИДами. Они вполне работают даже при токе 100мА (500%!), хотя и не 50к часов, разумеется. Но и не 10 минут. Только деградация резко ускоряется, достигая заметных значений даже в фонариках (напомню, типичный АА/ААА/18650 аккумулятор способен обеспечить порядка 2-3к часов работы фонарика, прежде чем исчерпает цикл перезарядок — поэтому фонарики спасает только весьма высокая скважность работы).
0
Неужели дисбаланс токов будет настолько большим что диодики будут по разному нагреваться? (
Ведь тут разница нужна на порядок.
0
Вам же уже говорилось — это самоподдерживающийся процесс. Даже начавшись с минимума, разница будет расти с нагревом, что в конце концов может привести к выгоранию диодов. Все в руках случая. Потому правильно ставить выравнивающие резисторы.
0
Хз, видимо мне не понять почему один диод будет греться а другой нет при разнице тока в несколько процентов.
0
Эти диоды гоняют на пределе же — иначе и смысла ставить параллельно большого нет. А там даже выход на десяток процентов заметен. Собственно, все приборы с похожей на диод характеристикой параллельно включают с выравнивающими резисторами — биполярники, диоды, светодиоды. Китайцы же традиционно экономят… Но для отдельных случаев, как MC-E и эти стоваттники — параллельное соединение без допмер допустимо.
Ну и мгновенно они не сгорят. Но в целом надежность весьма заметно страдает.
По очень похожей причине последовательно соединенные диоды в ВВ выпрямителях шунтируют резисторами с большим сопротивлением.
0
Хм, а мне казалось внутреннего сопротивления перехода достаточно для выравнивания.
Вот смотрю, у chan'а тож резисторы стоят.
А я чего-то всегда втыкал диодики параллельно и не парился:/
0
Оно сильно зависит от температуры (да и разброс параметров, опять же). А тепловой контакт между диодами не всегда есть. Впрочем, иногда они необходимы даже при хорошем тепловом контакте. Например, в сварочниках при параллельном соединении ключевых транзисторов необходимо включать резисторы в эмиттеры, ставить на один радиатор, да еще и выполнять определенные правила разводки платы.
0
Хороший ликбез. Тянет на вводную часть к статье об импульсных светодиодных драйверах.
0
Прямо в эти минуты по заявкам трудящихся пишется вторая часть. :-) Там будет немного про импульсные драйверы. Но если Вы написали бы статью, целиком посвященную импульсным источникам — это было бы замечательно.
0
Ну, если только небольшую главу в вашу вторую часть, если хотите =)
0
светодиоды — будущее освещения. У них огромный по современным меркам световой КПД, малые габариты, малое рабочее напряжение… Одним словом, идеальный источник света.
Лично я пока не вижу смысла покупать LED лампы. Слишком «сырые» они еще, много недостатков:
-слишком высокая цена — при потреблении в 2-3 раза меньше люминесцентных стоимость почти на порядок выше
-неприятный спектр света
-нужен качественный источник и охлаждение
-старение и износ кристала менее чем за 5 лет (прикиньте срок окупаемости и подумайте, кому и что вы сберегаете)
0
А чем спектр-то не угодил? Он плавнее, чем у люминисцентных, не столь желтый, как у ЛН и не содержит ультрафиолета.
Потребление не в 2-3 раза меньше, примерный паритет у них с лампами. Особенно учитывая что cree на 160-200лм/вт до ламп еще не добрались.
Насчет старения тоже вопрос. Если лампа китайская и охлаждение как обычно у китайцев — да. При нормальном же теплоотводе срок жизни (нормального) кристалла порядка 50к часов, а это более 5 лет непрерывного свечения. КЛЛ-ок же за это время штук 5 сдохнет. Вот кондеры — это да. Они даже в КЛЛ (хороших) скисают раньше колбы.
Вот только в формате «ламп» нормальное охлаждение даже для 5-7W не сделать.

Интересно, как скоро появятся решения на OLED'ах и сколько будут стоить. У них нету проблемы нагрева и точечности источника.
0
Лично я пока не вижу смысла покупать LED лампы.

Я тоже. Я вижу смысл делать их самостоятельно. Из нормальных светодиодов, а не китайского г-на с кривым драйвером, разогнанного на 9000%.

-неприятный спектр света

Распространеннейшее заблуждение, вызванное тем, что в массовый ширпотреб ставят «что дешевле». Нормальные светодиоды выпускаются в трех вариантах: Warm (~2700K), Neutral (3500 — 4000K) и Daylight (>5000K). Выбирайте, что по вкусу.

-нужен качественный источник и охлаждение
-старение и износ кристала менее чем за 5 лет (прикиньте срок окупаемости и подумайте, кому и что вы сберегаете)

Эти пункты связаны.
0
Насчет старения тоже вопрос. При нормальном же теплоотводе срок жизни (нормального) кристалла порядка 50к часов, а это более 5 лет непрерывного свечения.
встречается цифра и 100'000 часов. это все маркетинг. сами производтели кристалов не дают более 3-5 лет гарантии. со временем кристал деградирует, это физика.
0
Все дело в том, что 100000 часов указываются при температуре кристалла 25°С и отсутствии перегрузки (качественном питании). В реальности, во-первых, температура всегда выше, а, во-вторых, многие их просто разгоняют.
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.