Осциллограф UNI-T UTDM 14302C (UT4302C)

Обзор топового осциллографа от uni-trend group limited.


Осциллограф стоит примерно 1350$. Заказывал тут.

Характеристики




Экран просто изумителен. С четкостью и углами обзора все впорядке. Кстати интерфейсов LAN и GRIB нет.

Комплектация




Коробка довольно большая, да и сам осциллограф большой.


По акции получил такой набор битов. Их еще не испытывал, возможно они ничем не лучше китайских и сделаны из пластилина.
После получения подарка сразу стала понятна причина аттракциона невиданной щедрости. Коробка с трещинами, магазин наверное так избавляется от залежавшегося/поврежденного товара. Но дареному коню в зубы не смотрят да и биты целые. Повезло, что не выбрал более дорогой подарок… флюс))


Это параметры на щупы. В комплекте идут UT-P06. Внешне ничем не отличаются от щупов других производителей.


Инструкция идет в мягком пакетике.


Кейс для приставки логического анализатора и щупов мультиметра. Обе эти опции бесполезны.


Токовый транс.


Назначением этой приблуды даже не интересовался.


Щупы мультиметра. Как всегда у UNI-T они замечательны, но в этой версии торчит только кончик. С одной стороны так очень удобно тыкать и при этом ничего не замкнуть, но с другой нельзя повесить крокодила.

Опция мультиметра бесполезна. Результаты измерения отображаются в маленьком окошке, прозвонка программная (т.е. сначала замыкаем и ждем примерно 1с до звонка), точность низкая. Опция нужна только для галочки.


Еще одна очень полезная опция. Приставка логического анализатора. Обратите внимания как крепятся измерительный провода. Приставку так грамотно спроектировали, что вставить все 16ть проводов весьма проблематично. Втиснули один и тут-же вылете провод по середине. Вставляете провод по середине и начинают выскакивать соседние. Для сборки сего дивного девайса нужно полчаса времени и мат.


Клипсы великолепны. Из-за формы в виде крюка, цепляются за все, постоянно запутываются и не пронумерованы. К тому-же все одного цвета.

Программно ЛА выполнен тоже убого. Каналы не пронумерованы, поэтому легко запутаться. По функционалу и удобности его уделает любой китайский логический анализатор.





Морда и менюшка очень похожи на RIGOL.





Несколько скринов тестового сигнала 3V 1kHz. Скрины на флешку сохраняются очень медленно. Сначала он подвисает секунд на 10ть, после идет процедура сохранения еще секунд 10ть. Некоторые флешки осциллограф не видит.
Можно сохранять данные в CSV, BMP или внутренний формат(открыть можно в ПО от UNI-T).



Скрин ПО. Говорю сразу оно ужасное, глючное и не юзабельное.
Все эти крутилки работают только в Offline. Вы сначала должны подключиться, записать сигнал, отключиться и вот уже можно их крутить. Один плюс конечно есть. Сигнал можно как угодно масштабировать.
Из ПО можно управлять осциллографом. Но вот обмлом. Нет обратной связи. Т.е. нажимаете кнопки а результат отображается на осциллографе а не на компе. Особенно весело так лазить в меню.

Пока-что выбором доволен как слон.

PS:


Вот пример работы логического анализатора. Показан SPI, частота 15Mhz. D2 — это линия SCK, к ней также подключен щуп осциллографа.
Работать с таким анализатором не удобно. Можно конечно скинуть все в CSV файл, а после своей прогой на ПК декодировать посылку. Но лучше не трахать мозг и купить нормальный логический анализатор.




Таже самая линия SCK после калибровки и нормального подключения щупа.
  • +2
  • 24 мая 2013, 23:38
  • a9d

Комментарии (86)

RSS свернуть / развернуть
Странно, описано столько недостатков, тем более в аппарате за такие большие деньги, но итоговая мысль:
Пока-что выбором доволен как слон.
+3
Да. Ты прав, там нет MP3 и bluetooth 4.0.
-4
Да это нормально. Просто тут перечислены только недостатки, они довольно типичны и в основном не относятся к основным задачам осциллографа.
А по основным, видимо, нареканий нет. А параметры вполне завидные.
0
Параметры завидные, тут не спорю, мой С1-71 отдыхает. Только меандр 3В/1 кГц, что-то аж на 250 мВ меньше.
0
Жесть!
«Это говно, и это говно, а то ваще говнище, но я очень счастлив))))»
+5
реальн забавный обзор. :)
возможно покупка была на обум или купили что подороже, а в итоге результат не такой как хотелось… вот и что б как то оправдать покупку, можно хвалиться что она всё таки радует :)
p\s а вернуть обратно в магазин нельзя, если в нём столько недостатков? или там с этим хитрости\запарки?
0
а слона то и не приметили… На характеристики сначала посмотри.
0
Вы про полосу и частоту дискретизации?
0
Если он устраивает Вас лично какими либо отдельными фичами\необходимостями — то это главное.

В статье же прост хоть подчеркнуть тогда не помешало бы, чем именно выделяется этот осцил и для чего именно Вам он очень пригодился\тся. А то одни минусы и в конце бац, НЕожиииданнный поворот :)) Он всем устраивает! ;)
+1
судя по всему осцил работает от батареек, так как фоткали при свете свечи =)
+1
исходя из мануала нету батареек )
0
Клипсы великолепны. Из-за формы в виде крюка, цепляются за все, постоянно запутываются и не пронумерованы. К тому-же все одного цвета.
Я недопонял, это сарказм или похвала? Похоже на первое.
А как у клипс с качеством исполнения и насколько хорошо они цепляются? У RIGOL'а, например, при примерно столь же бесполезном анализаторе клипсы весьма хороши, по словам Ди. А вот клипсы от китайского клона Saleae меня не порадовали. Хотя и цепляются. После подгибания.
0
  • avatar
  • Vga
  • 25 мая 2013, 02:52
Клипсы качественные. Держатся крепко. Но они все черные, без номерков и благодаря своей форме целяются за каждый провод.
0
Ну, у ригола 1102Е софт ничуть не лучше. Он конечно с обратной связью, но работает дико медленно. Ну и при установке кроме того что на диске надо еще стянуть около 1.5 Гиг с сайта National Instruments иначе фиг че работать будет.
0
пример работы логического анализатора. Показан SPI, частота 15Mhz
Треугольный сигнал с такими завалами фронтов — это что, такой сигнал или он «прямоугольный», но этот 300MHz analog_band_width/2GSs осцилл его так кажет?

Может это из-за убогого разрешения 320x200 (что есть само по себе дополнительный паразитный ВЧ фильтр(градации по оси X) и аттенюатр(по оси Y) между неплохим по скорости выборки АЦП осцилла и глазами), сейчас уже надо бы иметь минимум 640×480.

RIGOL DS2102 100MHz 1GSs 8" 800×480 — может быть такой в итоге лучше(эргономичнее) для глаз.
0
Треугольный сигнал с такими завалами фронтов — это что, такой сигнал или он «прямоугольный», но этот 300MHz analog_band_width/2GSs осцилл его так кажет?
Зато типичный для цифровиков шум АЦП в несколько единиц прекрасно везде виден…

Вообще же, по представленным картинкам трудно судить, чем он лучше (если не наоборот), чем, например, OWON EDU5022S с полосой 25МГц, что у нас в магазинах стоят по 300 баксов. И даже у меня есть. По внешнему виду — они тоже похожи, как большинство цифровиков вообще. Только у OWON экран не 145, а 195мм (только что померял), да и разрешение явно больше, чем 320… (800, наверное).

Цена же в 1350$ обязывает ко многому…
Это должно быть такое чудо, что само за тебя все делает, полы моет, и даже по ночам — женщиной прикидывается…
+2
Ну ты сравнил, 25МГц с 300МГц. 300-мегагерцовый OWON ни разу не дешевле, а репутация у UNI-T получше.
Цена же в 1350$ обязывает ко многому…
Разве это вообще деньги для осциллографа? За них только приличную китайчатину найти можно или самые простые именитые.
+1
Ну ты сравнил, 25МГц с 300МГц. 300-мегагерцовый OWON ни разу не дешевле, а репутация у UNI-T получше.
Я сравнивал не по заявленным параметрам, а только по представленным картинкам. Особенно ужасно выглядит последняя из них, с треугольным сигналом, да еще и с жуткими собственными цифровыми шумами. Для осциллографа с заявленной полосой 300 МГц и ценой под чуть ли не полторы тысячи баксов — это жуть…
Например, почти любой из Советских осциллографов с полосой 50 МГц 70х-80х годов (например, C1-64), этот 15 МГц меандр покажет чистенько, без шумов, и с точным отображением его истинной формы.

Разве это вообще деньги для осциллографа? За них только приличную китайчатину найти можно или самые простые именитые.

Если судить по упомянутой последней картинке, я бы за него и 100 не дал… Не то что 1350.

С учетом того, что он свою цену явно не оправдывает. Даже при беглом начальном знакомстве его «счастливый» владелец уже столько про него плохого написал и показал…

А что будет, если попытаться использовать все его заявленные характеристики (300 МГц и прочее)? Или — милливольтные сигналы посмотреть. Когда даже на сигналах в единицы вольт — такие шумы.

Не прибор, а халтурный показометр.
+1
Особенно ужасно выглядит последняя из них, с треугольным сигналом, да еще и с жуткими собственными цифровыми шумами.
Полагаю, он так и выглядит. Нетрудно заметить, что сигнал на D2 сдвинут по фазе и как раз соответсвует переходам этого треугольного сигнала через половину размаха. Вот шумов и правда многовато. Возможно, выставлена слишком низкая чувствительность и сигнал на АЦП по размаху близок к шумам.
Причина, возможно, в том, что щуп в режиме 1:1 и сигнал заваливается входной емкостью осциллографа. По спецификациям на мой ригол полоса пропускания щупа в режиме 1:1 — 7МГц, а 1:10 — 150МГц.
Даже при беглом начальном знакомстве его «счастливый» владелец уже столько про него плохого написал и показал…
Все то же самое применимо к 90% осциллографов. Анализатор и мультиметр — довески для галочки, софт у всех говно, а к собственно осциллографу у автора претензий нет. OWON в дополнение к этому, по отзывам, отличается еще ужасного качества экраном и тормозами, а стоит не меньше.
А что будет, если попытаться использовать все его заявленные характеристики (300 МГц и прочее)? Или — милливольтные сигналы посмотреть.
Да все прекрасно показывает, если настройки выставлять правильные и мерять правильно. На верхних картинках это видно.
+1
И в чем я не прав, не потрудитесь ли объяснить, минусующие?
Насчет того, что сигнал действительно треугольный — сам ТС отписался:
А кто вам вообще сказал, что у меня там должен был получится миандр? Я подключил как попало и на скорую руку. Там в линии емкость такая, что миандра на такой частототе никогда не будет.
Насчет анализатора и мультиметра — почитать хотя бы обзоры Ди Халта на RIGOL DS1042CD («Сам логический анализатор откровенно слаб и это, пожалуй, единственное разочарование от осциллографа. То есть это даже не анализатор, а показометр.») и UNI-T UTD1025CL («В качестве мультиметра UNI-T UTD1025CL звезд с неба не хватает. Функционал на уровне китайца за 300 рублей.»). Насчет софта — кто-то вообще слышал одобрительные отзывы на софт ригола, овона, унитренда, хантека?
+1
Форма меандра 100MHz 1GS/s 320x240 осцилла. Более-менее нормально можно посмотреть форму меандра(приблиз.+/-20% оценить время нарастания/спада фронтов) не более 15-20MHz. Т.е. делим band_width (100MHz) на 5 и получаем реальную цифру чего можем смотреть более-менее точно.

P.S. А в статье в обсуждениях на дату 11.05.2012 озвучена цена 26 тыр для ATTEN ADS1102CML, а сейчас он там же стоит 17 тыр. Минус 9 тыр за год — не плохо.
0
Т.е. делим band_width (100MHz) на 5 и получаем реальную цифру чего можем смотреть более-менее точно.
С оговоркой — это только для прямоугольных сигналов. Синус можно и до всей сотни смотреть.
+1
Зачем заурядному MCU-мэну синус — ему надо знать точно как завалились фронты меандра и смотреть пилу для ШИМ-а кое-когда, ну еще пички всякие паразитные по питанию и т.п. отслеживать.
-1
Не MCU единым — это раз. В схемах с МК зачастую соседствует и аналоговая часть — это два.
+1
Не MCU единым — это раз.
Кому? Теплому аналоговому аудиофилу? Ему может и надо рассматривать эту синусоиду, но на наличие отклонений от идеальной формы, чего он не увидит скорее всего в таком экране 320x200, по крайней мере на 700x400 больше увидит.

Впрочем, лучше бы ему пользоватся анализатором спектра.
-1
Кому угодно. Например, Lifelover сейчас занимается радиоприемником на тюнере от телевизора. Там на выходе модуля тюнера имеется вполне себе аналоговый сигнал на частоте 36МГц. Некоторые здесь занимаются радиосвязью — это опять же синус на частотах 27/144/430/etc.
по крайней мере на 700x400 больше увидит
Нет, не увидит. Он упрется в ограничения 8-битного АЦП. Который, кстати, выдает всего на 16 градаций больше, чем может показать экран. 480рх по вертикали нужно для того, чтобы показывать в полный размер осциллограммы с двух каналов, и они при этом не накладывались друг на друга.
Да и искажения ловятся в режиме разложения в спектр, глазом на синусоиде видны искажения только начиная примерно с 5%.
+2
Нет, не увидит. Он упрется в ограничения 8-битного АЦП.
Разрешение по вертикали характер.динамич.диапазон, а по горизонтали — частотный, а мы тут как раз и говорим о частотах, т.е. как бы побольше их в верхней части спектра отобразить. А если есть биения в спектре, но слабые по динамич.диапазону(амплитуде) — их загрубит ось Y. Ну и хрен с ними — такова жизнь на 8-ми битах, но что в общем и не мало. Важнее значительные по амплитуде более высокочастотные изменения, а их ось X покажет, причем ось X с большим разрешение покажет их лучше(детальнее).
0
Теплому аналоговому аудиофилу? Ему может и надо рассматривать эту синусоиду, но на наличие отклонений от идеальной формы, чего он не увидит скорее всего в таком экране 320x200

Вот какой ужас увидит true analod-мэн — ужасы Брезенхема, получается, что цифровой осцилл с дискретным экраном 320x240 и дискретным по цвету пикселем в итоге внес в исходную чистую синусоиду взятую из природы ужаснейшие высокочастотные гармоники, т.е. «запилил» ее и предоставил такую недостоверную инфу. человеку.

Теплому аудиофилу надо юзать аналоговый осцилл: аналоговому — аналоговое.

0
На аналоговом не больше разглядишь, на самом деле.
+1
На аналоговом не больше разглядишь, на самом деле.
На аналоговом без ступенек и шума нет.

А сигнал с таким шумом, как на цифровом, никакие уши бы не выдержали.

У паршивого кассетника 70х годов и то шумы на осциллограмме меньше были. А шипели, как паровоз…
0
Зная особенности прибора — на них можно внести поправку. В том числе в процесс измерения.
0
Зная особенности прибора — на них можно внести поправку.
Видя на осциллограмме шум самого осциллографа (от 2-3 до 6 и более пикселов), трудно судить о чистоте самого сигнала…

А, например, убирая его программными фильтрами, мы потеряем и шум сигнала, если он был.
0
Лично я бы не отказался от экрана с большим разрешением, но больше из эстетических соображений (нормальное меню, нормальные сглаженные шрифты, больше информации одновременно выводимой на экран). С точки зрения метрологии — я согласен с Vga , подымать разрешение экрана без изменения параметров АЦП смысла нет. Понятно, что с помощью аппроксимации можно по трем точкам построить на экране красивую параболу, но это не результат измерений, это мат. обработка.

Касательно аудиофилов — Вы же сами заметили, что более полезным в данном случае является анализатор спектра. И здесь, как раз, цифровой осциллограф является более универсальным инструментом.
+2
Т.е. делим band_width (100MHz) на 5 и получаем реальную цифру чего можем смотреть более-менее точно.
И со второй оговоркой — это верно для абсолютно всех осциллографов. Нормально можно смотреть прямоугольные сигналы с частотой раз в 5-10 меньшей, чем полоса пропускания осциллографа — просто из-за самой широкополосной природы этих сигналов.
+1
просто из-за самой широкополосной природы этих сигналов.
Ты уже перешел уже на какие-то банальности.
-2
Еще есть почти в 2 раза дешевле ($770) OWON SDS8202 — 200MHz 1GSs 8" 800x600
Max Record length: 10K — 1GSs, 10M — 500MSs
0
А на остатки денег купить прецизионный мультиметр(I/U/C):
Rigol DM3051
0
убогого разрешения 320x200 (что есть само по себе дополнительный паразитный ВЧ фильтр(градации по оси X)
У него максимальная развертка — 2 сэмпла на деление. Более чем достаточно, чтобы разрешение экрана превышало временное разрешение АЦП. По Y разрешение тоже почти равно диапазону. Это не 128х64 ЧБ экранчик, как у некоторых.
0
У него максимальная развертка — 2 сэмпла на деление.
Что такое сэмпл мне понятно: 2GS/s — это шаг 0.5 ns, но что за деление, какое деление?
0
Иди и перечитай характеристики, пункт «диапазон временной развертки».
Кратко — на одну выборку АЦП на экране придется пикселей пять по горизонтали. Придется еще и интерполировать, потому что данных с АЦП не хватит.
0


В настройка выбрал режим Dot (написано: На экран выводятся только зарегистрированные осциллографом точки отсчета). Щуп на землю. Эквивалентная отключена.

Как видно в каждом пикселе есть точка.
0
25 пикселей на деление, 1нс — нужно делать 25Г выборок в секунду, чтобы заполнить каждый пиксель. АЦП — на 2ГС/с. Как-то не сходится.
+1
Проверил на своем RIGOL DS1052E (перешит в 1102, максимальная развертка 2нс/дел, 1ГС/с). В режиме RUN переключение на Dots ничего не меняет. А вот в режиме STOP честно рисует по две точки на деление.
+1
Кстати, при equ-time сэмплировании и в RUN режиме честно рисует облако точек.
0
Как видно эти маленькие деления на центральной оси идут каждые 2 пикселя, тогда получается 1 ns на это 1 маленькое деление, т.е. 0.5 ns (2GS/s) на пиксель.
0
Во первых, маленькие деления каждые 5рх (точки «пиксель через пиксель» — это ось X). Во вторых, маленькое деление — это 0.2 деления. Так что нет, на пиксель приходится 0.04нс. И это далеко за пределами возможностей АЦП.
0
Любой ДИСКРЕТНЫЙ экран с конечным размером пикселя является ВЧ фильтром(загрубителем) для частотного спектра аналогового сигнала. А так же для дискретного сигнала, если частота его выборок превышает установленную в данный момент на экране частоту выборок/пиксель, например: получается не 1, а 2,4,8...n выборок на пиксель. Или же при одной и той же частоте выборок ширина по времени пикселя будет больше у экрана с меньшим разрешением. Чем меньше разрешение экрана — тем выше загрубление.

Не вдаваясь в теорию можно показать это на пальцах:
Наверху, на экране показан сигнал 15MHz, один период сигнала составляет ~16 пикселов, если бы это был Rigol DS2xxx с большим в 2 раза разрешением — пикселов на период было бы ~32. И это при одинаковом общем обзоре картинки. Возьмем крайний случай: подадим на дискретный экран синусоиду и подберем частоту N Hz на пределе отображения сигнала этим дисплеем, т.е. 1 пиксел на 1-й полупериод, а следующий 2-й пиксел на 2-й полупериод сигнала, а теперь поменяем дисплей на с 2 раза большим разрешением — он будет отображать уже по 2 пиксела на каждый полупериод, а значит на него можно подать сигнал частотой 2*N Hz — и это уже будет его предел. Т.е. 2-й дисплей имеет в 2 раза большее разрешение по частоте, чем 1-й.
0
Любой ДИСКРЕТНЫЙ экран с конечным размером пикселя является ВЧ фильтром(загрубителем) для частотного спектра аналогового сигнала.
Во первых, НЧ, а не ВЧ. Во вторых, есть такое понятие, как «сигнал с ограниченным спектром». Любой оцифрованный сигнал является таковым, и этот экран способен отобразить весь его спектр. Более того, при развертке 1нс/дел экран способен без потерь отобразить сигнал с частотой выборки до 10ГС/с, тогда как АЦП способен выдать лишь 2ГС/с — получается 1 выборка на 5 пикселей. Т.е. при развертках менее 5нс/дел новых деталей на экране уже не появится — будет просто растягиваться интерполированием та же картинка. При больших развертках частота выборки снижается, в целом сохраняя спектр сигнала с АЦП несколько большим, чем может показать экран (что-то вроде 10-100 выборок на пиксель, это сделано для того, чтобы можно было захватив сигнал «в общем» в стоп-режиме его растянуть по горизонтали и посмотреть «в частности»), причем осциллографы так работают независимо от разрешения экрана.
Не вдаваясь в теорию можно показать это на пальцах:
А то я сам не знаю. И я уже ругался на экран, в топике про HPS140. Но 320х240 — вполне приемлемый экран.
+1
А то я сам не знаю.
Что ты так вскипел — ты умный, умный :D Может быть я начинающий популяризатор, и писал это не для тебя.

P.S. Что такое деление в данном случае(для сетки этого UNI-T)? Маленькое деление размером в 5 пикселей?
-1
Деление — стандартное понятие для осциллографа, одно деление сетки. То, для которого указывается размер в В (для Y)/с (для X). Хм, оно 25 пикселей, а я думал в районе 10. Тогда вообще один сэмпл на 12 пикселей приходится при развертке 1нс.
+1
Капец, осцил купить за 1350 убитых енотов бабки есть, а купить фотик за 3к деревянныйх возможности нет. Купи и брось его на стол, чтоб люди смотрели нормальные фотки, а историю прошлого века.
+6
Согласен, из тех 1350$ можно было бы выделить 100$ на цифровую мыльницу
0
Я вот не понимаю — уже чуть не за $150 можно купить планшет с экраном 2048x1536, а в дорогущие скопы ставят убожество из 90-х годов прошлого века.
+2
Бывает и наоборот. Вон, присматривался к бюджетным осциллографам UNI-T, например UTD2052CL. Недорого, шикарный экран 7" 800х480… Ага, щаз. Экран хорош, только вся информация выводится в разрешении 400х240, с удвоением пикселей по каждому измерению. Графика и шрифты «вспомни спектрум». Маразм.
+2
У OWON SDS7xxx и SDS8xxx вроде бы реальное разрешение 800x600.
0
Посмотрел сейчас размер самой рабочей области экрана(сетки):

У RIGOL DS2102 — 700x400 пикселей на экране с разрешением 800x480

У OWON SDS8202 — 375x250 пикселей на экране с разрешением 800x600
т.е. OWON SDS7xxx и SDS8xxx просто двоят пикселы, имея фактическое разрешение 400x300

У этого UNI-T UTD4302C — 300x200 пикселей на экране 320x240
0
У OWON SDS8202 — 375x250 пикселей на экране с разрешением 800x600
т.е. OWON SDS7xxx и SDS8xxx просто двоят пикселы, имея фактическое разрешение 400x300
Разве? По фотке вроде реальное разрешение, без удвоения.
0
Сетка OWON SDS8202 15x10 крупных делений



Каждое крупное деление состоит из 5 маленьких шириной 5 пикселов, итого: 15*25x10*25 = 375x250 пикселей

-1
Это плохое качество фото. Судя по всему там 10 пикселей на мелкое деление:
0
0
Получается зря я обосрал OWON и у него сетка 750x500, т.е. даже больше чем у Rigol.
-1
Сетка Rigol DS2xxx Series — 14x8 крупных делений



Каждое крупное деление 50 пикселей, итого: 14*50x8*50 = 700x400 пикселей



Rigol DS2xxx рулит, а OWON SDS7xxx/8xxx — горбуха, но в 1.5 раза дешевле: $1200 vs $770
0
Ух ты, а у Ригола няшная картинка ^_^. Интересно, у доступных ныне ATTEN-ов, SIGLENT-ов, HANTEK-ов с ценой в районе до 15 т.р есть такие дисплеи?
0
Я могу точно сказать следующее:
1GS/S 60-200MHz осциллы:
Rigol DS1xxx, Hantek DSO5xxx и Tekway DST1xxx сделаны по одной схеме, а это вроде как китайские бренды или OEM производители солидных фирм.

ATTEN и SIGLENT являются ОЕМ-производителями Low-End DSO WaveAce 100/200 Series (40,60,100,200,300MHz 0.5/1/2GS/s 4-20 Kpts) для LeCroy. Этот WaveAce и есть видимо прародитель всех этих китайских осциллов(даже по внешнему виду), появившихся в районе 2009 г.

Rigol DS2xxx уже вроде бы своя разработка/доработка 2011-2012 г. OWON SDS7xxx/8xxx — тоже, но с дешевой заманухой на экран 800x600 и наеб… ом, т.е. схема видимо практич.не поменялась.
0
LeCroy WaveAce 320x240 дисплей, значит и все его китайские клоны имеют реальное разрешение такого порядка, возможно с большим экраном, но с удвоенными пикселями.
-1
Сетка LeCroy WaveJet 300A Series (100/200/350/500MHz, 2/4 Chanal, 1/2 GS/s, 500 Kpts/Ch) — 500x400 пикселей на экране 640x480.
0
Осциллографы не выкатывают по десятку новых моделей в месяц, а большие экраны подешевели совсем недавно. Плюс мощность мозгов ограничена, они заточены на прожевывание гигабайтных потоков с АЦП, а не рисование на большой экран.
А так да, пора бы не только овону на 7" переходить.
0
плюс смысл в крутых экранах только в шрифтах няшных. картинку сильно лучше получать смысла нет. выше в комментах уже разобрались почему )
0
Не только — с крупной картинкой (даже если это экран 7" при разрешении 320х240 — бывают и такие) работать удобнее. Ну и умостить разом несколько сигналов удобнее.
+1
Скопы не предназначены для рассматривания фоток и порнушки в Full-HD :) 256 цветов и стандартного VGA более чем достаточно. Для скопа важнее его измерительно-захватническая часть.
+1
Ну, до определенной степени — бывают такие, что сигнал захватили хорошо, а отобразить его не могут. К тому же, тут QVGA, а не VGA. Но в принципе, этого достаточно (хотя и на уровне необходимого минимума).
0
Ты хочешь разглядывать на этих 2048х1536 интерполированную картинку? По мне высота экрана должна быть равна разрядности АЦП. Ну плюс менюшки всякие.
0
Для двухканального, в идеале — удвоенной разрядности. И пошире, пошире. В этом плане 800х480 16:9 — самое то.
+2
Отвечу только тебе — ну не надо так буквально-то числа воспринимать! Два канала, две разрядности, плюс менюшки — это вот 600-640 по вертикали набегает. Но не 240 же!
Ясно, что 2048x1536 нафик не нужно.
+1
a9d — поздравляю с покупкой. Вполне вменяемая цена за такой аппарат. Для логического анализатора сделай самодельный шлейфик, чтоб не портить себе нервы :) там ведь разъем IDC, как я понял…
0
за эту цену он минет должен делать дучше проститутки
0
На дворе 2013г. А народ до сих пор верит, что 1000$ это деньги. Этож как мозги та засрали. Аналог от RIGOL стоит почти на 400$ больше. Купил фактически самый дешевый китай, а шуму то поднялось…

1) по опорному сигналу для теста 3V 1KHz. В документации написано, что там примерно 3V и точная частота 1Khz
2) по экрану. Он обновляется мгновенно и с очень хорошими углами обзора. Подобные экраны стоят как самолет. Кто использовал дешевый китай и более дорого китай поймет в чем разница.
3) шумы. Я отключил фильтры. От шумов можно избавится включением фильтра.
4) треугольник вместо меандра. А кто вам вообще сказал, что у меня там должен был получится миандр? Я подключил как попало и на скорую руку. Там в линии емкость такая, что миандра на такой частототе никогда не будет.
5) опцию мультиметра и ЛА не использую. Т.к. брал осциллограф а не мультиметр или ЛА.
0
  • avatar
  • a9d
  • 25 мая 2013, 16:58
На дворе 2013г. А народ до сих пор верит, что 1000$ это деньги.
Скорее наоборот, лет 10 назад я верил, что за килобакс вообще никакой осциллограф не купить — разве что б/у. Это сейчас дешевые RIGOL/OWON/ATTEN разбаловали народ.
Он обновляется мгновенно
Это заслуга софта, даже дешевые матрицы из 50-баксовых планшетов имеют время обновления в районе миллисекунд 20. Да и углы обзора уже недорого стоят. Но осциллограф — не планшет, когда он проектировался — таких экранов еще не было.
0
все верно
платить штукубаксов и получить ни рыбу, ни мясо
вроде анализатор есть, а юзабельность у него на нуле
вроде какие-то приблуды есть, а автор даже не описал их назначение
софт есть, но лучше бы его не было

экран как первых теликов, когда уже давно мониторы можно подключать к осцам
+1
не факт. в режиме постоянной развертки дисплей на аджиленте рисует на глаз не медленнее аналогового, на стареньком тектрониксе уже видно лаги и софтовую буферизацию сигнала. хз как с породистыми китайцами конечно, но я так понял, что тут какая то иная (далеко не смартфонная) ветка эволюции матриц.
0
Врядли 20мс ты на глаз заметишь — так что тормоза имеют чисто софтовую природу. Лаг самой матрицы определяется исключительно временем перестройки самих кристаллов, а с ним ничего особо не сделаешь — все фокусы, какие есть уже давно применяются именно в матрицах для смартфонов и мониторов.
0
У самого осциллограф UNI-T. Странно но у нас в магазинах есть только они, а риголов идр нету.
Когда мне понадобился осцил. на 100mZz я пошел и тупо купил какой есть, морочиться с карточкой, ебеем и почтой, а затем нервно ждать — это не для меня
P.S. и это все чтобы у осциллографа был дисплей как у крутых смартфонах, чтобы весил он не 1.500 Кг, а 1,499 Кг. Странные вы люди, если в пылесосе нет Wifi этот пылесос говно?
0
Прога для работы с сохранёнными осциллограммами для UNI-T

— только оффлайн.
— прога на немецком.
+ полное разрешение.
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.