Индикаторы клавиатуры в трее

Дызайнеры нынешних ноутов выкидывают индикаторы клавиатуры. Нахрена — я так и не понял. Но теперь программки для отображения лампочек клавиатуры в трее из украшательства превратились в необходимость.
Я конечно в курсе, что их дофига и больше… Но что это за программист, если периодически он не изобретает свой собственный велосипед чисто по приколу?) Да и написать свою софтинку, пожалуй, проще и быстрее, чем подыскивать среди всего обилия наиболее подходящую.

В принципе, для описания результата вполне достаточно пары скринов выше) Прожка довольно легковесная (42.5кб не так уж мало, но 30 из них — это ресурсы), не требует инсталляции, ничего нигде не приписывает, кроме автостарта и вроде бы довольно бережно относится к ресурсам.
При желании кастомизировать не потребуются даже навыки программирования — все языковые строки и картинки находятся в ресурсах и легко правятся любым редактором (мне, например, нравится ResHacker). Но исходники, тем не менее, открыты.
Скачать.
Исходники (плюс требуемый модуль).

P.S. На некоторых ноутбуках есть проблема — нумлок всегда отображается как включенный. Это особенность аппаратного обеспечения, не лечится. Только использовать родной софт ноутбука. Подробнее в ветке комментариев. Конкретно у EnTuTb статус нумлока вообще аппаратно отображается на экране (!) во время изменения.
  • +5
  • 13 октября 2012, 04:22
  • Vga

Комментарии (169)

RSS свернуть / развернуть
Пасиб, актуально. Хоть у меня и не ноут, но клава лежит так, что лампочек не видно.
0
  • avatar
  • ACE
  • 13 октября 2012, 04:51
Ну, оно на самом деле еще с беспроводными клавами актуально. Но там хоть ясно почему железных лампочек нет.
0
Вполне, аккуратно написано. Однако, я за железные лампочки.
0
Я тоже. Но иногда их нет, и это не от меня зависит.
0
Но их можно прикрутить к USB взятом с miniPCI.
0
Можно, но это сложнее и требует модификации корпуса. А в случае с беспроводной и того хуже. Да и USB вполне может быть занят. Я в итоге решил, что не хочу портить корпус абы как присобаченными светодиодами.
0
Надо сделать на тиньке «клавиатуру», точнее только светодиоды от неё. И вмонтировать в корпус USB-HUB'а. Получитса двойная польза: индикаторы (к тому же хардварные) и дополнительные USB-порты.

P.S.: Спасибо за прогу, актуально.
0
Да, и отдельное Спасибо за малый размер.
А то ноутбучные проги-индикаторы по 15-30 метров штука как-то достали.
0
а нахрена они?) намлок-капслок и так лугко заметить. а скролллок я пообще не знаю зачем он, разве что на квм свитче переключатся между портами…
+1
Один взгляд бросить на индикаторы проще чем исправлять неверно набранный символ.
0
Если их отсутствие раздражает, значит таки нужны.
0
Благодарю! Как раз такая ситуёвина. Клава есть, а индикаторов на ней нет. Безпроводная. Видимо в целях экономии устранили лишних едоков.
0
Прога несомненно полезная! Тоже удивлялся неединожды, почему в ноутах лампочки выпиливают =О
Но у меня на беспроводной яблочной клавиатуре индикатор капса есть (прямо в капс и встроен, кстати, клавиатура все равно живет от комплекта батареек по пол года, при 12 часовом использовании каждый день), намлок бесполезен, потому что нету блока цифро-стрелочного (и вообще относящегося к наму) ну и скролл-лок я тоже, честно говоря, не использую ^^" Вот таким вот способом я решаю эту проблему :)
0
Любопытно. Интересно, как они его сделали. Этот индикатор постоянно горит при включенном капсе?
Хотя, с другой стороны, капслок обычно выключен, а нумлока нет, так что не должно сильно влиять.
0
Да, постоянно горит, сам светик зеленый, встроен прямо в кнопку капс.
И да, капс используется не постоянно, поэтому в принципе не такой уж он и жручий :)
0
А как надолго хватит батареек, если включить капс и не выключать?
0
Честно говоря, мне в голову не приходила мысль провести такие испытания =)
0
Если надумаешь проводить — проводи лучше на паре батареек AG13 (ну плюс заглушка соответствующей длины) :) Пальчиковые она слишком долго жрать будет, а AG13 можно разрядить две пары — с капсом и без. И сравнить.
0
Планшетная эра наступает, скоро не то, что лампочек, клавиатура не нужна будет и мышка в том числе. На своём iPad2 обхожусь без клавы и мышки.
Скорее всего будущий комп будет состоять из двух одинаковых частей: планшетника 1 и планшетника 2. Один из них будет иногда становиться виртуальным «нечто» для ввода данных от человека: клавиатурой, тачпадом, рукописным распознавателем и т.д. А второй будет отображать данные. Хотя оба могут понимать жесты.
Сейчас ещё дорабатываются и проходят апробацию жестовые интерфейсы, но всё идёт к тому, что голосовой ввод и жестовая техника заменят клаву и мышку.

Помните такой фильм «Отроки во Вселенной. Москва — Кассиопея»? Там был прибор, который знал много языков и с ходу переводил. Он к груди крепился. Так вот, translate.google.com, запущенный на планшетнике и повешенный на шею, в данный момент может осуществлять эту функцию и довольно, я бы сказал, качественно (в том числе голосовой движок).
0
  • avatar
  • uni
  • 13 октября 2012, 13:23
Всё хорошо, пока дело не касается точного позиционирования, где рулит мышь. Будь то фотошоп или системы проектирования чего-либо. Тут планшеты пока не могут предоставить удобства большого собрата.
0
А вам не приходило в голову, что надобность в точном позиционировании возникла из-за наличии мышки как таковой, а вовсе не наоборот. Это под мышиный интерфейс разрабатывались техники работы в разных приложениях и представлять, что жесты на этом попроще заменят мышку конечно сложно.
С появлением жестовой техники должны измениться интерфейсы взаимодействия и для них будут разработаны соответствующий среды, где мышки с одной точкой уже не будет хватать. Это будет просто другой мир уже, следующее поколение:
тумблеры — кнопки — клавиатура — мышка — жесты (что-то вроде этого)

Причём все предыдущие этапы стали виртуальными.
0
тумблеры — кнопки — клавиатура — мышка — жесты
Тумблеры эволюционировали в кнопки, а клавиатура — это и есть кнопки.
Мышка клавиатуру не заменила, а дополнила.
Точное позиционирование не нужно интерфейсам, но крайне нужно некоторым действиям — рисование, черчение, нормальные шутеры (вся эта хрень с автонаведением уже достала). На этом поприще у мыши другой конкурент — графический планшет. В принципе, мыши, планшеты и тачскрины во многом похожи и все являются указательными устройствами, так что возможно в более-менее скором будущем ассимилирубтся в одно устройство, сочетающее все плюсы.
Пока же все эти тачи способны заменить мышь далеко не во всех нуждах. Собственно, основной плюс тача даже не удобство (потребовались труды эппл, чтобы он стал более-менее удобен, но печатать по прежнему плохо, да и чертить-рисовать-играть), а то, что он не занимает места в миниатюрном устройстве.
0
Точное позиционирование было задолго до мыши. И с клавиатурой люди на спектруме рисовали красивые картинки и на миллиметровке чертили.
Выход разве что в использовании стилуса совместно с тач-экраном. Точное позиционирование стилусом, доп. функции — касанием.
Интерфейсы, безусловно, ещё будут меняться. Но я говорил о том, что есть сейчас. Я лично не знаю более-менее функционального софта под планшет для работы с графикой или составления электро-схем. То что есть — несравнимо с писишными аналогами.
0
Не забывайте ещё про дополненную реальность.
0
А она тут причем?
0
Планшеты, как известно, снабжены камерами, с обоих сторон. Ничто не мешает вести комплексный ввод: жестовый + дополненная реальность.
0
Дополненная реальность не совсем ввод. И при всей своей крутости по универсальности она не дотягивает даже до тачскрина.
0
Насколько я знаю — самый что ни на есть ввод, достаточно посмотреть на любой ролик. Хватит думать консервативно. Картонка задаёт параметрическое позиционирование в пространстве, а можно там и поля использовать в качестве «кнопок». «Аналоговое» позиционирование в пространстве с помощью картонки смотрится куда естественнее, чем то же при помощи мышки, которая не обладает такими степенями свободы одновременно.
0
Нет. AR — не ввод, а именно дополнение реальной картинки искуственными элементами. Вводом здесь является видеокамера. Это, кстати, не единственное применение камеры для ввода. Есть еще Kinect. Но и он далеко не для всех игр, так что геймпады никуда не делись, а уж на что древнее средство.
Так что и камера не замена. Всего лишь дополнение. Нет, бывают конечно проекционные клавиатуры, работающие как раз по этому принципу, но они неудобны (как и любые клавиатуры без тактильной связи и с твердой поверхностью).
0
Это ввод и я ниже показал КОНКРЕТНЫЙ ввод данных для построения экспликации квартиры, у тебя НЕТ — это какой-то принцип?
Когда я сказал, что дополненная реальность и жесты можно совместить, то я вот это и имел в виду.
Программка у меня установлена, но как-то руки ещё не дошли построить план экспликации своей квартиры с её помощью.
0
AR не ввод. Это дополнение реальности виртуальными элементами.
Она работает на основе видеоввода и распознавания образов.
Твое утверждение — все равно, что сказать что средство ввода, при помощи которого я написал этот комментарий — это браузер.
0
Может ты просто не в курсе как это работает, тогда это всё объясняет.
0
Я-то в курсе. А вот ты нет. Почитай и укажи, где оно хотя бы раз названо средством ввода.
0
Да ладно, я уже понял, MagicPlan это фуфел, так как нельзя по этой технологии что-то вводить, ибо в википедии про это ничего не написано.
А построенные магические планы экспликации — это обман доверчивых пользователей и тупое зарабатывание бабла.
0
Опять тебя не в ту степь несет. По этой технологии — да, ничего нельзя вводить, потому что это технология вывода. А ввод в MagicPlan работает через распознавание образов.
0
Тебе как программисту объясню на примере. Возьми мышку, подсоедини к компу, на компе выполни глобально команду HideCursor() и скажи мне, после этих манипуляций и без курсора ты много навводишь мышкой? Думаю, что она тогда тебе как средство ввода больше не понадобится, а ведь она на аппаратном уровне тоже образы распознаёт, только одномерные и простые.
0
Очаровательный аргумент. Выключи монитор (экран у планшета). Много ты навводишь через тач, клаву, мышь, камеру (AR, если тебе так угодно)? Нет. Вывод: монитор — средство ввода!
(Впрочем, без курсора мыши я прекрасно обхожусь — все игры от первого/третьего лица курсор прячут и даже не всегда его чем-то заменяют).
а ведь она на аппаратном уровне тоже образы распознаёт, только одномерные и простые.
Во первых, мышь работает с двухмерной картинкой. А во вторых — там не распознавание образов, а определение смещения картинки. Куда более простая задачка — просто посчитать корреляционную функцию двух кадров.
0
Наука, это тогда наука, когда не зависит от размерности задачи. Распознавание образов — это наука и не важно с какой размерностью мы имеем дело, поэтому я могу с полным правом говорить, что мышка распознаёт образы (ибо нафига ей оптика :) ), точно также как сканер штрих кодов распознаёт образы и т.д.

А аргумент мой очень прост и понятен. Во многих системах (играх в том числе) оператор является частью системы сбора данных. Когда ты сам за компом и водишь мышкой — ты участвуешь в вводе непосредственно, ибо осуществляешь обратную связь посредством видимого на экране курсора. Результатом действия этой системы является координаты на экране. Заметь, что если бы не было курсора, то не было и данных, т.к. нет обратной связи. Мышка без обратной связи через курсор (или другой индикатор) — это просто кусок пластмассы.

Совершенно то же самое с примером ниже. Дополненная реальность в моём примере — это «стрелка на экране монитора» как у мышки. Она считывает показания камеры, как датчик мышки своей оптикой стол. Мышкой елозят по столу, а для перемещения в пространстве изменяют ориентацию планшета. Человек, как обратная связь, замыкает контур этих обеих систем. В результате чего мы в одном случае получаем координаты курсора на экране, а в другом, более продвинутом, координаты угла в комнате.
0
Мышка образы не распознает. Да и сканер штрих-кодов тоже. Вот распознаватели QR кодов — это уже ближе.
А аргумент мой очень прост и понятен. Во многих системах (играх в том числе) оператор является частью системы сбора данных. Когда ты сам за компом и водишь мышкой — ты участвуешь в вводе непосредственно, ибо осуществляешь обратную связь посредством видимого на экране курсора.
А вот и причина непоняток. Ты путаешь понятия. Средствами ввода в информатике именуются исключительно технические средства, обеспечивающие ввод информации в систему из внешнего мира. Пользователь не относится к средствам ввода — это внешний мир. Курсор тоже не относится — это часть интерфейса пользователя. И монитор не относится — это средство вывода.
От отсутствия обратной связи мышь средством ввода быть не перестает. Она по прежнему исправно шлет данные о своих перемещениях. Из-за отсутствия обратной связи разрушается интерфейс пользователя, а не средство ввода.
И дополненная реальность по своей сути — интерфейс пользователя, но никак не система ввода.
0
ты сам путаешь понятия.
Тебе написали про то что оператор — часть системы сбора данных — а ты начинаешь рассказывать про средства ввода. Где логика?
Мышка образы не распознает. Да и сканер штрих-кодов тоже.
тоесть по твоему 1+1 — это не математика, а вот уже 100*100 — это уже немножко математика, а вот интеграл по полю — это уже точно математика.
И где написано что ДР — это средство ввода или средства вывода. Средством вывода остается монитор, просто его встраивают в очки. А вот средством ввода может быть что угодно. Например камера.
Читай — blogs.computerra.ru/33784. Или ты опять скажешь что это не то!
-1
Тебе написали про то что оператор — часть системы сбора данных — а ты начинаешь рассказывать про средства ввода. Где логика?
В этой ветке мы с uni спорим про то, является ли AR средством ввода, а не про системы сбора данных.
тоесть по твоему 1+1 — это не математика, а вот уже 100*100 — это уже немножко математика, а вот интеграл по полю — это уже точно математика.
Нет. Распознавание образов — это выделение и опознавание образов на картинке.
Мышь этим не занимается — она просто ловит корреляцию двух картинок, не разлагая их на составные части.
Сканер штрихкода (лазерный) — тоже не распознает картинку. Он считывает двоичный сигнал, закодированный в оптической форме. Примерно как CD-ROM. Вот программный сканер штрихкода (любого, но чаще QR) по картинке — это уже распознавание.
И где написано что ДР — это средство ввода или средства вывода.
Это не я пишу, а uni. Системой вывода я AR сгоряча назвал, сорри.
Средством вывода остается монитор, просто его встраивают в очки. А вот средством ввода может быть что угодно. Например камера.
Так именно это я и пытаюсь втолковать!
Читай — blogs.computerra.ru/33784. Или ты опять скажешь что это не то!
404. А, не, просто точка в ссылку попала. Ну и? Там прямо сказано, что средством ввода яляется аналог Kinect'а. С этим я и не спорю.
0
В этой ветке мы с uni спорим про то, является ли AR средством ввода, а не про системы сбора данных.
А нефиг спорить. AR — это и не средство ввода, и не средство вывода. Это комплекс, который определенным способом выводит введенную информацию. Т.е. AR требует как средств вывода, так и средств ввода.

Нет. Распознавание образов — это выделение и опознавание образов на картинке.
А почему именно на картинке? Значит ты утверждаешь, что выявление самолета РЛС — это не распознавание образов?

она просто ловит корреляцию двух картинок, не разлагая их на составные части
Ты намекал мне, что я немного хамлю, но извини — эта фраза — эпический бред. И как можно «словить корреляцию» не разлагая на составные части?
-1
AR — это и не средство ввода, и не средство вывода. Это комплекс, который определенным способом выводит введенную информацию. Т.е. AR требует как средств вывода, так и средств ввода.
Вот и я об этом же.
А почему именно на картинке?
Ну, это то, что у меня в первую очередь ассоциируется с этим понятием (ну и потому, что обсуждаемые в этой ветке системы работают именно с картинками). Но все равно, распознавание образов — это выделение и идентификация объектов. Мышь этим не занимается.
но извини — эта фраза — эпический бред
Почему же? Она работает с картинкой как с цельным сигналом, не пытаясь выделить и опознать объекты.
И как можно «словить корреляцию» не разлагая на составные части?
А причем тут составные части? Стоит правда уточнить, что под «крреляцией» я имел в виду взаимокорреляционную функцию.
0
Вот и я об этом же.
Так, по одному воросу, вроде, достигли взаимопонимания.
Ну, это то, что у меня в первую очередь ассоциируется с этим понятием
Вот вот, а на мир надо ширее смотреть.

А причем тут составные части? Стоит правда уточнить, что под «крреляцией» я имел в виду взаимокорреляционную функцию.
Что есть функция? — это упорядоченное множество чисел. При вычислении корреляции мы используем интегрирование, т.е. суммируем, перемножаем отдельные элементы функции. По моему, это и есть работа с составными частями.
0
Я имел в виду разложение картинки на объекты. Алгоритм же мышки работает с картинкой целиком. То, что она состоит из пикселей и обрабатывается по ним же — скорее технические особенности, оно бы точно так же работало и с недискретизованной картинкой.
0
Ну ясно. Просто я щитаю, что если некое устройство отличает 1вольт от 2х, то это уже простейший случай распознавания образов.
0
Ну, если обобщать до такой степени, то вообще почти все понятия синонимами станут.
0
Ты бы лучше спустился на грешную Землю и почитал что шлёт мышка по своему протоколу, как железка.
Что мешает из моего примера убрать человека? Ровным счётом будет то же самое, как и с мышкой. Ведь пример автоматизированный, также как и у мышки у него свой «протокол». Без человека мышка просто показывает направление и считает скорость: туда-сюда-обратно с такой-то скоростью. Показать направление и скорость изменения картинки на экране точно также можно и без человека, и даже (!) вот страх-то, даже без монитора можно определить куда поворачивается камера! Ну это вааще…

Зачем монитор сюда приплёл? Если уж без человека, то и монитор не нужен. Датчики движения разве по монитору работают? Нет, не по монитору. И человек там даже не нужен. Вот скажи, это средство ввода данных? Мм? Стоит оптический датчик, без человека, без монитора, работает на прерывание сигнала (пусть уж примитив) — это средство ввода? А чем один такой датчик отличается от тысячи в пзс-матрице? И это уже перестаёт быть средством ввода? А что это тогда? Средство распознавание образов? :)

Дело в том, что те данные, которые предоставляет то или иное техническое средство, могут быть либо данными как таковыми, либо просто не имеющим смысла в данном контексте набором цифр. Мышка без стрелки — это просто набор цифр, видеокамера с дсп-процессором и зашитым алгоритмом сама по себе тоже может выдавать набор цифр, что ей мешает? Не обязательно это и на мониторе показывать, алгоритм тупо пережёвывает информацию с 1000 элементов пзс-матрицы, как мышка тупо выплёвывает то же самое с одного элемента.

И где тут разница, кроме как только в масштабе (размерности) задачки? Человек может быть и может не быть в обоих случаях, при этом то, что можно считать данными изменится также. То, что что-то вводится, я думаю, что сомнений нет :)
-1
Ндаааа. Ты приписал мне свои слова и начал их опровергать. Сильно.
0
Ну так пример с мышкой так и не усвоен, я смотрю? Добавлю ешё, что ранние оптические мышки работали по системе дополненой реальности. Как так? Не может быть! А вот так. Они не фурычили, глючили на некоторого вида поверхностях и им нужно было что-то подкладывать, чтобы распознавание направления и скорости было правильным и курсор не прыгал по экрану во всех направления. Точно также работает и дополненная реальность, под камеру тоже нужно положить листок, только на нём нужно ещё что-то нарисовать.
-1
Ну так пример с мышкой так и не усвоен, я смотрю?
Я перестал понимать, что ты пытаешься сказать.
Добавлю ешё, что ранние оптические мышки работали по системе дополненой реальности. Как так? Не может быть! А вот так.
Нет, не так.
0
Т.е. либо ты не имел оптических мышек, либо ничего им не подкладывал, либо отрицаешь факт глючности ранних версий этих устройств? Как понимать? Либо имеешь иную информацию о причине такого рода глюков и методов их решения.
0
Я отрицаю то, что привередливость старых мышей к поверхности имеет какое-то отношение к AR.
+1
Да, кстати ещё. Если нарисовать на листке крестик и сверху водить камерой, которая имеет драйвер мышки и опознаёт положения крестика — это мышка, дополненная реальность или средство вЫвода :)
0
это мышка, дополненная реальность или средство вЫвода :)
Это средство ввода, того же типа что и мышка (средство указания). AR оно не является.
0
И в чём же отличие?
0
Отличие чего от чего?
0
Ну, додумать-то не сложно, ты написал, что такого рода девайс с листиком, крестиком и камерой — это средство ввода, так? А теперь взгляни на картинку внизу и представь, что я подсунул под камеру не листок с крестиком, а фотографию угла моей квартиры.

Вот я и с спрашиваю, а в чём разница?
0
Разница в том, что AR — это не распознавание крестика, а рисование вместо него виртуального объекта. Вон того стола на скрине, например.
AR использует ввод данных при помощи распознавания образов, но сама по себе вводом данных не является.
+1
Дополненная реальность — это именно сначала распознавание «крестика»-шаблона, вычисление пространственного положения и ориентации, автоматическое слежение за изменениями параметров шаблона, а рисование виртуальных объектов — это называется «графический движок» ;) Если не будет шаблона и системы слежения за его ориентацией, то не будет и этой самой дополненной реальности. Ведь целью работы с шаблоном является получение реальных данных о пространственной системе координат на изображении в той области, где шаблон находится. Это не простое распознавание картинки или двумерная детекция движения. Только после получения данных о базисных векторах можно уже как-то их использовать.

Не надо разделять техническую идею на части, она является инструментом в своей совокупности. Именно поэтому я указал не распознавание образов, т.к. это очень широкое понятие, а именно дополненную реальность, как имеющую специфическую направленность.

Точно также ввод данных осуществляется считывателями штрих-кодов, пользователи планшетов знают несколько таких программ по автоматическому вводу штрих и бар-кодов. Отличие в том, что у дополненной реальности больше интеллекта на одну размерность.

В общем, странно тут спорить, когда и так понятно, что это что-то вроде трёхмерной мышки.
0
Дополненная реальность — это именно сначала распознавание «крестика»-шаблона, вычисление пространственного положения и ориентации, автоматическое слежение за изменениями параметров шаблона
Дополненная реальность — это наложение на реальность виртуальных объектов. Все, что ты описал — только ее реализация, причем она не обязана быть такой.
Если не будет шаблона и системы слежения за его ориентацией, то не будет и этой самой дополненной реальности.
Системы AR прекрасно обходятся без шаблонов. Так, упомянутая в вики игрушка про комаров не использует никакие маркеры — просто берет картинку с камеры и дорисовывает к ней комаров. Есть системы, которые распознают и дополняют реальные объекты. Например, смотришь на картину в музее — система определяет, что ты смотришь на картину, распознает картину и выводит в уголке справку — как называется, автор и прочие интересные сведения.
Именно поэтому я указал не распознавание образов, т.к. это очень широкое понятие, а именно дополненную реальность, как имеющую специфическую направленность.
Ну, если говорить про то, с чего спор начался — то я соглашусь с ним в варианте «ввод как в дополненной реальности», где AR — это пример применения такого ввода, а не сама система ввода.
это что-то вроде трёхмерной мышки.
Ничего подобного.
Точно также ввод данных осуществляется считывателями штрих-кодов, пользователи планшетов знают несколько таких программ по автоматическому вводу штрих и бар-кодов. Отличие в том, что у дополненной реальности больше интеллекта на одну размерность.
Нет. Отличие AR в том, что это совершенно другое понятие, но работающее (в маркерных реализациях) поверх этих распознавателей, которые и являются системой ввода.
0
Vga, доброго ещё раз. Ты какой-то многословный для программиста, тут ты профессионал, я не спорю.

Вот тебе пояснение о том, что такое дополненная реальность в самом кратком виде:

while( true ) {
    [ nx, ny, nz, alpha, beta, gamma] = ДополнитьРеальность( образ, шаблон, x, y );
}

Я, кстати, настаиваю считать мир (реальность) трёхмерным и не использовать твоё двухмерное видение и примеры. Также я настаиваю на работу алгоритма в режиме того же реального времени.

Так вот, когда мы получаем массив [ nx, ny, nz, alpha, beta, gamma], то мы «дополняем» реальную картинку образа базисными векторами в конкретной точке x, y. Факт в том, что наличие этих орт подразумевается и это и есть дополнение реальности. Вот в этом и есть факт ввода и работы технической идеи. Как ты это собрался делать без специального шаблона — то на твоей совести, может ты великий геометр, кто его знает. А сама «визуализация» — это уже последствия, т.к. невозможно дополнить до реальности в непрерывном режиме что-то от балды, не имея тех данных, что я указал.

Твоими представлениями можно сказать, что меню на дисплее видеокамеры поверх реального изображения — это «дополненная реальность». Самому не смешно? Чем это от твоих комаров отличается.
0
Ты какой-то многословный для программиста
Кто бы говорил.
дополненная реальность в самом кратком виде:
В настолько кратком, что я ничего не понял.
Я, кстати, настаиваю считать мир (реальность) трёхмерным и не использовать твоё двухмерное видение и примеры.
Где это ты, интересно, увидел у меня «двухмерное видение».
Как ты это собрался делать без специального шаблона — то на твоей совести, может ты великий геометр, кто его знает.
В безмаркерной AR распознаются и дополняются уже существующие в реальном мире объекты.
то мы «дополняем» реальную картинку образа базисными векторами в конкретной точке x, y.
Не сразу понял, что ты имел в виду. Можно сказать и так, но это не суть AR, а вспомогательное средство. Пусть и являющееся самой сложной задачей в AR. Это как раз и есть ввод через распознавание образов.
Но AR — это вся задача дополнения реальности в комплексе. Виндовый GUI тоже пользуется клавиатурой/мышкой/etc для ввода данных, но сам средством ввода данных не является.
Твоими представлениями можно сказать, что меню на дисплее видеокамеры поверх реального изображения — это «дополненная реальность». Самому не смешно? Чем это от твоих комаров отличается.
Это HUD. В принципе, это уже дополнение реальности некоторыми данными, но как правило эти данные от нее не зависят.
Комары, все же, немного отличаются. Игра определяет смещения картинки на камере и соответсвенно смещает комаров, создавая иллюзию того, что их «видит» камера. Т.е. это вполне полноценная AR, но никаких шаблонов и распознавания нет.
Вот тебе пояснение о том, что такое дополненная реальность
Мне оно говорит только об одном — ты не понимаешь, что такое дополненная реальность и принимаешь за нее одно из ее средств (хотя и довольно сложное и впечатляющее).
0
Формулу поймёт любой, кто работал в 3D как программист, но даже если и не работал, то додумать не сложно. Чтобы масштабировать модель нужен вектор с тремя координатами, а чтобы потом спроекцировать модель обратно на образ нужен какой-то трёхмерный угол. Это может быть либо направление камеры относительно системы координат, либо поворот системы координат относительно камеры. Чтобы получить проекцию всегда нужно направление проецирования.

Шаблон нужно понимать в расширенном смысле, т.е. это то, что даёт возможность по проекции восстановить пространственную систему координат. Шаблон есть всегда, проекция — это то, что видит камера, т.к. её датчик плоский. Так вот, видеокамера видит проекцию трёхмерного мира и если стоит задача дополнить реальность так как я сказал, то для этого нужно решить обратную задачу — перейти из геометрии на плоскости в стериометрию.

Вот когда ты начнёшь сам решать такую задачу, то до тебя дойдёт чем отличается вспомогательное средство от сути.

Твои комары — это не дополненная реальность в смысле настоящей реальности, где существует 3 пространственные координаты. Поэтому я и говорю, завязывай с частными случаями. Распознавание картины — это тоже частный случай.

Посмотри на картинку внизу. Там тоже есть шаблоны, только их заметит тот, кто имеет представление о том как распознаются образы. Подсказка — углы. Программа здесь отслеживает положение множества шаблонов одновременно, имея в виду тот факт, что двигаться камера может только в одном направлении — вокруг наблюдателя. Это специально оговорено в прилагающемся видеоруководстве.
0
Формулу поймёт любой, кто работал в 3D как программист
Ты слишком высокого мнения о понятности своей формулы. Да и она, вообще говоря, бессмысленна. К тому же, функцию «дополнитьРеальность» следует переименовать в «распознатьШаблоны».
Твои комары — это не дополненная реальность в смысле настоящей реальности, где существует 3 пространственные координаты.
Ну да, ну да. Кстати, это не мой пример, а википедии.
Распознавание картины — это тоже частный случай.
Это пример, а не частный случай. И чуть ниже ты сам же ссылаешься на частный случай, причем AR в твоем понимании им и ограничивается.
0
Твоими представлениями можно сказать, что меню на дисплее видеокамеры поверх реального изображения — это «дополненная реальность». Самому не смешно?
Ну вам же не смешно от того, что вы элемент обратной связи, каковым, по сути, и является дополненная реальность, называете «устройством ввода». Это все равно, что клик на клавиатуре или символ появляющийся на экране называть устройством ввода, хотя устройством ввода является клавиатура (или сенсорный экран, в случае экранной клавиатуры).
+1
evsi, я понимаю твоё естественное желание поддакнуть, но
это было не в тему :) Обратную связь я вводил, чтобы показать на различие в данных при участии человека. Вернитесь к примеру со мышкой и её указателем. Если человек замыкает обратную связь, то мы получаем (вводим) одни данные, если обратной связи нет (курсора-маркера нет), то другие, но сама технология при этом не перестаёт работать. Мышка без указателя, если ей двигать, будет что-то посылать по своему протоколу в порт, точно также как и дополненная реальность будет измерять параметры шаблона и выдавать положение и масштаб пространственных координат, если вы эти данные в том и другом случае не используете, ну и что с того? Технически, на уровне реализации, это вполне самостоятельные системы. Нарисовать же что-то по заданным координатам и масштабу (спроецировать), может любой графический движок. ДР это тогда, когда виртуальный объект «как бы» находится внутри реальности. Это невозможно сделать без специальной обработки плоского образа.

Покажите, где тут слово «лопата»?
0
Дополненную реальность можно понимать так: www.youtube.com/watch?v=9c6W4CCU9M4
Но это расширенная реальность, а не дополненная, если разобраться.
Дополненная реальность, как я её понимаю, это вот так: www.sarafannoeradio.org/novosti/1413-samye-yarkie-keysy-dopolnennoy-realnosti.html

Чтобы это всё работало, нужен шаблон и расчёт пространственных координат на плоском образе. Без шаблона и без расчёта пространственных координат (точнее их проекции) ни о какой дополненной реальности речи не может идти, можно говорить о «расширенной» реальности или наложения виртуальности на видеоряд.

Жаль я не могу найти пример с моделью машинки. На каком-то западном автосайте предлагали распечатать шаблон для камеры, чтобы можно было рассмотреть модельный ряд их машин, причём там были даже области-кнопки. Если их перекрыть, то это считалось «нажатием» и машинка открывала все свои двери.
Так вот, это могла бы быть несложная флеш-анимация модели, если бы они почему-то не говорили, что это дополненная реальность. А говорили и показывали это они так потому, что параметры для модели задаёт именно система дополненной реальности, когда листок с шаблоном служит маркером для работы.

Точно также маркерами-шаблонами служат другие формы, как на указанных видео. Если бы их не было, то не было бы и дополненной реальности.
0
Дополненную реальность можно понимать так: www.youtube.com/watch?v=9c6W4CCU9M4
Но это расширенная реальность, а не дополненная, если разобраться.
О да, это и есть дополненная реальность. А «расширенная», согласно википедии, синоним. Ни одного маркера, кстати. Но работает на основе голосового и видео ввода данных.
Дополненная реальность, как я её понимаю, это вот так: www.sarafannoeradio.org/novosti/1413-samye-yarkie-keysy-dopolnennoy-realnosti.html
И это все тоже дополненная реальность. Кстати, в случае
С помощью технологий дополненной реальности и Xbox Kinect, прохожие могли «пнуть» ногой персонажей из Angry Birds, станцевать с известным Timomatic или помочь милому кенгуру добраться домой.
прямо сказано, что вводом данных занимается не дополненная реальность, а Kinect. А в самом конце упоминается демонстрация компанией Philips дополненной реальности вообще без цифровых технологий. Жаль, без подробностей.
Чтобы это всё работало, нужен шаблон и расчёт пространственных координат на плоском образе.
Google Glass, как видишь, прекрасно обходится без шаблонов. При этом пространственные координаты там определяются — видно, например, как карта вертится для соответсвия с местностью, как радар в GTA.
ни о какой дополненной реальности речи не может идти, можно говорить о «расширенной» реальности или наложения виртуальности на видеоряд.
Это все одно и то же.

Но ты предпочитаешь воспринимать в качестве AR только частный (и, вообще говоря, примитивный) случай рисования на фоне комнаты шкафов на месте разложенных маркеров
0
точно также как и дополненная реальность будет измерять параметры шаблона и выдавать положение и масштаб пространственных координат
Положение шаблона и выдачу координат определяет не AR, а система распознавания образов, она соответсвует мыши в твоей аналогии. AR только использует эти данные, чтобы нарисовать курсор (только в данном случае не в виде стрелочки, а в виде объекта на месте маркера).
0
Не надо разделять техническую идею, в который раз говорю. Мышка тоже не определяет координаты, а лишь использует оптический датчик, сканер штрих кода не определяет алфавитно-цифровой код, а лишь использует лазер и пзс-линейку, датчик движения не распознаёт движения, а лишь использует… :)

Вот всем известный пример дополненной реальности: www.youtube.com/watch?v=SNPJMk2fgJU
Но здесь, очевидно, использовалась пост-обработка, потому считать её настоящей технической реализацией не стоит.
0
Не надо разделять техническую идею, в который раз говорю.
Вот что действительно не надо — это называть одну техническую идею (распознавание образов) именем совершенно другой идеи (дополненной реальности), как это делаешь ты. Ты называешь теплое мягким и утверждаешь, что так и надо.
Вот всем известный пример дополненной реальности: www.youtube.com/watch?v=SNPJMk2fgJU
Если мне не изменяет память, это обычный видеомонтаж. Это в чем-то немного похоже, но не обладает интерактивностью.
0
evsi, я понимаю твоё естественное желание поддакнуть
Вам не стоит приписывать свои естественные желания другим.
но это было не в тему :)
Еще как в тему. Другой вопрос, что в силу слабого знакомства с предметом вы этого не в состоянии понять.
Обратную связь я вводил
Вы придумали ДР? :) Это не вы ее вводили, а ДР это и есть визуальная обратная связь. Она, собственно, для этого и создавалась. Но при этом она не является устройством ввода. Охотно верю, что это не вписывается в выдуманое вами толкование этого термина.
0
Ещё раз повторяю для особо одарённых, если вы вот тут выключите монитор:

Выставочный проект дополненной реальности: Autodesk форум
www.youtube.com/watch?v=5RUHJffX5IY

То ДР будет работать и без монитора. Улавливаете суть? Как трудно это понять, неужели вы инженеры? По буквам говорю: берёте шаблон и камеру — это всё, что нужно для дополнения реальности. Точно также как и для мышки нужен стол, т.к. в воздухе она не работает, увы, что поделать, нужна отражающая поверхность. Роль «стола» для ДР выполняет шаблон, т.к. там размерность обратной задачки больше.
0
0
Это твоя суть, увы, как я много раз тут наблюдаю.
0
Что именно?
0
Словоблуд.
0
Ну-ну.
0
А я не стеснительный, могу спокойно называть вещи своими именами.
0
Ты не стеснительный, ты упертый в своих заблуждениях.
+1
У вас заметно усилилась тенденция к приписыванию собственного поведения опонентам. Соболезную, это явный симптом приближающейся терминальной стадии ФГМ.
+1
Ещё раз повторяю для особо одарённых,
Вы решили еще раз самому себе это рассказать? Думаю, нет необходимости, вы уже и так искренне верите в ту чушь, которую порете.
0
У меня есть опыт работы с приложением, использующим дополненную реальность, у вас же обоих я замечаю словоблуд и использование вики вместо мозга. О чём ещё может быть речь?

Вот мой опыт во ВВОДУ ДАННЫХ с использованием ДОПОЛНЕННОЙ РЕАЛЬНОСТИ. Это одна из комнат в двушке, где я обитаю, что не трудно узнать из геопозиции фотки, т.к. делал я скрин я iPad'а (кликабельно):

План 1

Где открывается дверка — это выход на балкон. Для того, чтобы получить этот план, достаточно было 9 раз ткнуть пальцем на поля слева и справа и повернуться вокруг своей оси. Я ничего не корректировал, этот план получился со второй попытки обернуться вокруг себя.

Когда заимеете свой собственный опыт, тогда можно будет поговорить предметно.
0
Вот мой опыт во ВВОДУ ДАННЫХ с использованием ДОПОЛНЕННОЙ РЕАЛЬНОСТИ.
А вот это уже как раз не дополненная реальность.
у вас же обоих я замечаю словоблуд и использование вики вместо мозга
Спасибо, посмеялся.
0
Ну уж кто бы рассуждал, будет опыт, пообщаемся предметно ;)
0
будет опыт, пообщаемся предметно ;)
Точно. Иди, приобретай опыт.
0
Трудно тебе, иди лучше RTFM себе сделай: www.iphones.ru/iNotes/232830
0
Почитал. Оно вообще к AR отношения не имеет.
Так что изучать, что такое AR надо тебе, а не мне.
0
Ну-ну :D
Розовые очки-то снял? Видео видел? Я вот точно так же как на видео делал: MagicPlan V2 Presentation

Это не дополненная реальность? :D А что это тогда такое?
0
А, вон он как работает. Ну да, он при помощи AR показывает, где распознал угол. Показывает, а не распознает.
Розовые очки-то снял?
Нет, ты в них слишком крепко вцепился и не хочешь с ними расставаться.

P.S. Черт, стиль evsi заразителен.
+1
P.S. Черт, стиль evsi заразителен.
Это не мой стиль, а один из вариантов использованя одного паттернов работы с убеждениями из НЛП. Сам паттерн называется apply to self. Хотя тут он несколько не по назначению используется, но в таком варианте он весьма недурно отбивает у опонента охоту переходить на личности.
0
Ну, когда как. Помнится с HHIMERA вы долго друг к другу этот паттерн применяли.
0
Да, он пытался. В его исполнении это сильно напоминало культ карго.
+1
У меня есть опыт работы с приложением, использующим дополненную реальность
У меня тоже. Layar у меня на телефоне стоит штатно. Года два, если не ошибаюсь.
у вас же обоих я замечаю словоблуд и использование вики вместо мозга.
Вам не впервой приписывать другим свое собственное поведение.
Вот мой опыт во ВВОДУ ДАННЫХ с использованием ДОПОЛНЕННОЙ РЕАЛЬНОСТИ.
С использованием ДР в качестве обратной связи, а не устройства ввода. Когда до вас дойдет разница, вот тогда с вами действительно можно будет говорить предметно.
0
Layar у меня на телефоне стоит штатно.
А что это, для чего и под какую платформу?
0
Это, как раз, ДР в чистом виде — включаешь камеру и навигацию, он опознает расположенные поблизости достопримечательности и прочие полезные/интересные места, памятники, здания и выдает информацию о них прямо в изображение с камеры. Есть под айфон и андроид. Вот тут есть больше инфы.
0
Не вижу примера опыта работы, где же действие вашего нэлепе шаблона на себе? :) Перейдите вместо личности на практичность, я вот преодолел лень и не стал писать какую-то хрень про нэлепе, а просто взял и показал. Хотя эта программка у меня тоже давно стояла, но как-то руки всё не доходили, чтобы применить её в действии. У меня есть план из БТИ и я и сам уже всё обмерил.

Для меня это средство ввода и ещё какое средство! Я когда-то составлял план экспликации квартиры вручную для проекта перепланировки. То, что берётся из БТИ, как правило имеет достаточно общий вид, а вот если хочешь иметь более точную картинку по факту, то нужно ползать с рулеткой по стенам или иметь и применять лазерный дальномер, который не у каждого в хозяйстве имеется.

Я помню как я составлял план с рулеткой и по сравнению с той работой этот вариант ВВОДА ДАННЫХ мне больше по душе оказался. До последнего не верил, что действительно можно сделать что-то вразумительное, а оно оказывается работает.
0
Не вижу примера опыта работы
Как, по вашему, он должен выглядеть?
я вот преодолел лень и не стал писать какую-то хрень про нэлепе, а просто взял и показал
Да, показати хрень на чем-то другом.
Для меня это средство ввода и ещё какое средство!
Самое время вам вспомнить об инженерном подходе. Одна из составляющих которого — консистентная терминология. Потому как вы постоянно пытаетесь вложить совершенно другой смысл в давно устоявшееся понятие, причем упорно настаиваете на том, что все шагают не в ногу, один вы в ногу.
Я помню как я составлял план с рулеткой и по сравнению с той работой этот вариант ВВОДА ДАННЫХ мне больше по душе оказался
Охотно верю. Осталось дождаться, когда до вас дойдет его ограниченная применимость и вы перестанете называть ДР устройством ввода.
0
Я скажу как не должен. Не должен выглядеть как ссылка на вики или сайт производителя. Опыт — это действие прежде всего, которое вы выполнили самостоятельно с какой-то целью и имея какой-то результат.

Чтобы пояснить о чём я толковал, я взял и сделал действие, затратил время и показал результат, вполне конкретный, не словоблудный результат в виде практически реальной схемы одной комнаты. После чего я утверждаю, что я ввёл данные при помощи дополненной реальности, о чём написал в самом первом посте этого словоблудного треда.

Словоблуд, конечно, тоже опыт, но он «накачивает» немного умение печати и движение пару извилин. Что тоже не плохо, но не показатель.
0
Чтобы пояснить о чём я толковал, я взял и сделал действие, затратил время и показал результат, вполне конкретный, не словоблудный результат в виде практически реальной схемы одной комнаты.
Ну-ну, опыт. Ты бы еще из него выводы правильные сделал. Правильно, чего читать википедию. Чукча не читатель, чукча писатель!
0
Я скажу как не должен.
Замечательно. Мой опыт никак не является ни ссылкой на вики, ни ссылкой на сайт производителя. Он приобретен в процессе эксплуатации программы в реальных условиях. Уточнение со ссылкой было сделано для того человека, который интересовался приложением, а не моим опытом.
Чтобы пояснить о чём я толковал, я взял и сделал действие, затратил время и показал результат, вполне конкретный, не словоблудный результат в виде практически реальной схемы одной комнаты. После чего я утверждаю, что я ввёл данные при помощи дополненной реальности, о чём написал в самом первом посте этого словоблудного треда.
С вашим подходом вполне осмысленно начинают выглядеть и такие выражения как «я ввел данные при помощи процессора» или «я ввел данные при помощи батареи моего айпада». С учетом этого как-то неубедительно выглядят ваши нападки на словоблудность треда, ведь вы же сами положили этому начало.
Словоблуд, конечно, тоже опыт, но он «накачивает» немного умение печати и движение пару извилин. Что тоже не плохо, но не показатель.
Да, вы это не раз продемонстрировали. Хотя если бы вы воспользовались этим же временем, что бы разобраться в вопросах, которые беретесь обсуждать, пользы (для вас) было бы куда как больше.
0
С учетом этого как-то неубедительно выглядят ваши нападки на словоблудность треда, ведь вы же сами положили этому начало.
Причем изначально оффтопиковым комментарием.
0
Причем изначально оффтопиковым комментарием.
Видимо никак не может прийти в себя от радости обладания айпадом. Бывает.
0
Я положил начало? Мне не нужен НЛП, чтобы на кого-то оказывать какие-то apply'и :) Мне для этого хватает своего опыта, который, в отличие от словоблуда, требует ещё некоторых познаний в других областях, а также наличия соответствующего технического обеспечения.

Я словоблудом не увлекаюсь и мои посты тут достаточная редкость, в чём не трудно убедиться. Начал этот словоблуд не я, я лишь попросил не забывать дополненную реальность как средство ввода (и показал несколько видеороликов по применению):
we.easyelectronics.ru/Vga/indikatory-klaviatury-v-tree.html#comment81035

Так что не надо тут стрелки переводить. Я показал практически как ввод можно делать. Какие ещё могут быть ко мне вопросы? Ведь согласились, что это дополненная реальность? Согласились. Данные введены? Введены. План составлен и это сделано не телепатически.

Если вам удастся ввести данные при помощи батарейки и построить на этом план экспликации жилого помещения, тогда пишите есчо, мы обсудим ваш опыт сего действа.
-1
Я положил начало?
Именно так.
(дальнейший словоблуд скип)
Если вам удастся ввести данные при помощи батарейки и построить на этом план экспликации жилого помещения, тогда пишите есчо, мы обсудим ваш опыт сего действа.
Вообще-то вам это уже удалось. Надеюсь, вы не станете утверждать, что батарея вашего айпада не принимала участие в процессе ввода информации, когда вы ходили с ним по комнате вводя план?

P.S. общение с вами приносит немало лулзов, но, увы, я не могу уделить достаточно времени процессу их извлечения, так что, пожалуй, я на этом закончу писать в этом топике.
-1
но, увы, я не могу уделить достаточно времени процессу их извлечения
А вот как похоливарить Linux vs Windows — так время сразу находится)
0
тышо? это — святое! :)))
0
Одна из составляющих которого — консистентная терминология. Потому как вы постоянно пытаетесь вложить совершенно другой смысл в давно устоявшееся понятие, причем упорно настаиваете на том, что все шагают не в ногу, один вы в ногу.
Это у него не впервые. В прошлый раз всем сообществом во главе с DIHALT'ом (ЕМНИП) убеждали.
0
Перейдите вместо личности на практичность,
Забавно читать такое в вашем исполнении. Не хотите воспользоваться вашим же советом? Ну там в предмете обсудения разобраться или даже умную книжку почитать?
я вот преодолел лень и не стал писать какую-то хрень про нэлепе,
Вот эти ваши слова, как раз, и есть «хрень про нэлепе». Впрочем, я не удивлюсь, если окажется, что и в этом направлении ваши познания не продвинулись дальше того, что об этом говорили по телевизору.

P.S. ладно, не буду вас больше отвлекать от айпада. вы, конечно, забавный экземпляр, но мне не досуг.
0
Для меня это средство ввода и ещё какое средство!
Ты опять путаеь мышку с курсором.
0
На этой основе, кстати, сделан MagicPlan для планшетников:

0
Врядли. Каждый способ ввода удобен для своих целей. Клавиатуру тачскрин не заменит, вот а рукописного или голосового ввода шансы есть. Хотя, с другой стороны, я слабо представляю себе начитывание голосовым вводом бессмысленного текста с обилием знаков препинания, вроде исходных кодов на С.
Мышка рулит в шутерах и при необходимости точного указания.
Так что скорее средства ввода дополнятся тачскрином, а не заменятся.
Опять же, на мелком экране планшета работать неудобно, да и железо в полновесном компе все равно мощнее. Так что полностью они не вытеснят.
0
IMHO, реальной заменой мышки и клавы станет только какая-нибудь вариация на тему непосредственного ввода.

P.S. ничего не имею против тач-ввода, но пока с трудом могу представить, например, написание софта или рисование плат с таким интерфейсом.
0
Когда дырки в перфокартах делали, то, я думаю, с трудом представляли себе современную компонентную среду разработки. А это от того, что реальность говорила о делании дырок в перфокартах.
0
Когда дырки в перфокартах делали, то, я думаю, с трудом представляли себе современную компонентную среду разработки.
А когда охотились на мамонтов, то, думаю, с трудом представляли себе айпад.
Если вы поинтересуетесь возрастом перфокарт, то поймете, что моя и ваша фразы несут одинаковую смысловую нагрузку и не имеют отношения к обсуждению.
А это от того, что реальность говорила о делании дырок в перфокартах.
О как. Вы, похоже, прямо из будущего сюда пишете. Иначе не понятно с чего бы нашим реальностям сильно различаться, даже с поправкой на вашу веру в то, что говорят по телевизору.
0
Я говорю о том, что замена врядли будет в ближайшем будущем. Скорее дополнение. А полная замена скорее будет чем-то в корне новым.
0
вот пример софта — isicad.ru/ru/articles.php?article_num=13952,
только представь, что планшет такой — it-cifra.com.ua/2010/03/01/graficheskij-planshet-wacom-cintiq-21ux/
0
Это из другой оперы планшет. Тачскрина у него нет, распознает только работу специальной ручкой, зато с высокой точностью. Специфическая штучка для художников и чертежников, но классная, бесспорно. Правда, у вакома есть и побольше планшеты.
Сочетание такого девайса и распознавания тыка пальцем мышку в большинстве приложений заменить может. Разве что для шутеров неудобно. Но стоимость пока что…
0
Вот только не надо про другую оперу. Спрашивали про специализированный софт и про точноспозиционированный ввод.
А цена, мы за ценой не постоим ;). И что значит тачскрина нет? Или по твоему тачскрин — это только когда пальцем тыкается?
0
Это графический планшет. Они всегда классифицировались отдельно от тачскринов, и за ними другая технология ввода. И он всегда был ориентирован на точный ввод абсолютных координат.
И да, он не понимает ни тычки пальцем, ни мультитач (точнее, мультитач-то может и поймет, но потребуется соответсвующее число ручек). Так что работать с ОС вроде ведра на нем неудобно. С виндой нормально — он практически идентичен мыши (разве что играть неудобно).
Ну и опять же, графические планшеты производятся ровно двумя фирмами — лежащая в основе технология запатентована wacom'ом. Это не идет на пользу ни цене, ни распространенности.
0
Бла, бла, бла. Хули ты меня учишь, как будто я не знаю кто выпускает такие планшеты. И про цены тоже знаю. И откуда ты знаешь как на нем работать на ос типа ведра? И в чем состоят ключевые особенности систем типа ведра, что из-за них неудобно работать с такими планшетами?
-4
Бла, бла, бла. Хули ты меня учишь, как будто я не знаю кто выпускает такие планшеты.
А вот это уже хамство.
И в чем состоят ключевые особенности систем типа ведра, что из-за них неудобно работать с такими планшетами?
Ориентированность на мультитач и ввод пальцами, очевидно же. Это краеугольные камни их интерфейса пользователя. Мышью и подобными ей средствами ввода с ведроидом работать можно, но неудобно.
0
А вот это уже хамство.
Хамство — это твоя манера ведения диалога, когда ты начинаешь отвечать на незаданные вопросы, вместо заданных, и оспаривать утверждения, которых не было.
-2
Гм. Да, можно и так расценить, но на самом деле я аргументировал, почему не считаю этот пример корректным.
0
Ориентированность на мультитач и ввод пальцами, очевидно же.
Ну это же софт. Абсолютно ничего не мешает написать программу для андроида, ориентированную под ввод мышью, слилусом, еще какой нибудь неизвестной хреней. Точно так же как под винду писаны программы которые воспринимают силу нажатия вакомовского стилуса.
-1
Я говорил о том, что от мультитач-экранов оно все же несколько отличается и менее удобно для части задач (а для части — более удобно). Так что хотя к нему неприменимы претензии по точности указания — свои недостатки тоже имеет, почему и не заменил мыша (гм… хотя подозреваю, недостаток этот зовется ценой, по удобству мышке он уступает разве что в классических шутерах).
Хотя упомянутая mChel'ом комбинация графического планшета и мультитача весьма любопытна.
0
На самом деле есть несколько моделей графических планшетов у которых помимо пера распознаются пальцы. А также есть несколько моделей планшетных ПК у которых помимо ставшего стандартным ёмкостного тачскрина есть ещё возможность перьевого ввода по технологии wacom'а. Например линейка планшетов Galaxy Note от Samsung и ThinkPad от Lenovo.
0
Да, такие варианты универсальней и вполне могут заменить мыша во всех задачах. Подождем их распространения.
0
Ну, голосовой ввод, имхо, все равно не настолько удобный, как ввод с клавиатуры.
Я вот, например, люблю работать в тишине, либо же под музыку. Меньше всего мне хочется слушать чей-то бубнеж, тем более-свой :)

Рукописный ввод проигрывает в скорости.

Вообще, сейчас все как помешались на планшетах. Подруга все просит помочь ей выбрать планшет, на вопрос «Почему планшет, а не ноутбук?» ничего ответить не может.
Но, тем не менее, все равно хочет планшет)

Механическая клавиатура намного удобнее сенсорной.
0
Подруга все просит помочь ей выбрать планшет, на вопрос «Почему планшет, а не ноутбук?» ничего ответить не может.
Модно же! А вообще, планшет ноутбуку не замена. Как и ноутбук планшету. То же и со средствами ввода) У рукописного и голосового свои ниши.
0
Ну, как я понимаю, планшет удобен для презентаций всяких)) Больше на ум ничего не приходит)

Голосовой ввод хорош там, где руки заняты. Например, для водителя, пилота, оператора какой-либо техники(если уровень шума в кабине позволяет). Ну и для инвалидов, конечно.
0
Планшет, во первых, портативен. Ноут не только больше и тяжелее, но и требует место, куда его можно поставить. На весу с ним работать в лучшем случае крайне неудобно, а вот для планшетки это основной режим.
Во вторых, он удобен для интернета, просмотра видео, чтения и игр (ну, ориентированных на планшеты, разумеется). Собственно, для этого он в основном и предназначен. Есть и еще несколько областей, где он мог бы быть удобен, но пока что нету соответствующего софта.
Ну и в третьих, тачскрин. Это не только универсальный способ ввода, применимый для малогабаритной аппаратуры с экраном, т.к. не занимает места, но и очень удобный для многих задач (хотя и не для всех).
Голосовой ввод хорош там, где руки заняты.
Не только. Он удобен и интуитивен, не требует освоения, как слепая печать (ну… это не совсем так, но речь же все равно всем осваивать :). Применимость его ограничена конечно — скажем, я слабо представляю начитывание текста программы, но где применим — удобен.
Но в принципе да. Полное вытеснение им клавиатуры довольно сомнительно.
0
Он удобен и интуитивен, не требует освоения, как слепая печать (ну… это не совсем так, но речь же все равно всем осваивать :)
И рукописный ввод туда же. :)
0
Сейчас представил: офис, куча рабочих мест, все смотрят в монитор и бубнят :)
0
Забавно. Но — почему бы и нет?
0
Просто ли сконцентрироваться на работе, когда вокруг все бубнят? :)
0
Смотря какой. Опять же, от чужого бубнения не так уж сложно отгородиться.
0
Опенспейс! Будет вообще шикарно :)
0
Сейчас ещё дорабатываются и проходят апробацию жестовые интерфейсы, но всё идёт к тому, что голосовой ввод и жестовая техника заменят клаву и мышку.
Оно идет уже очень давно и никак не дойдет. Просто для информации: операционка которая штатно шла с поддержкой голосового ввода — OS/2 Warp 4.0, год выхода — 1996. И да, этот ввод был не для галочки, он реально работал, хотя и далеко не всякий тогдашний писюк тянул эту функциональность. Ресурсы давно уже не проблема, самый зачуханый нетбук с атомом кроет тогдашний топовый писюк как бык овцу. Однако массового распространения голосового ввода так и не произошло. Остается только догадываться почему…
0
Запустил прогу. Показывает, что у меня Num Lock всегда включен, независимо от нажатия кнопок.
0
Странно. А может он и правда включен?
0
Он исправно управляется с клавиатуры и на дисплее в угле выкидывается пиктограмма. Но прога изменений не замечает. По капсу и скролу — все работает чотко. Ноут ThinkPad T510.
0
Странно. А ОС какая? Программа вообще никаких изменений не замечает?
0
7-ка про. Не замечает нум лок вообще.
0
Проверил на семерке, работает.
0
Это странно. Ты Delphi владеешь?
Проверил на семерке, работает.
Я тоже на семерке пользуюсь. На 32-битной, правда. На Starter и Ultimate пробовал. Правда, под админом.
Вообще, никаких изысков там нет. Все работает через простые механизмы WinAPI, которые по идее не должны давать сбой.
Во всплывающей подсказке тоже информация не обновляется?
0
Ни зеленая полоска не уходит, ни текст не меняется. Может это какаято особенность ноута. х.з. =(
0
Хм. Странно. Ща сделаю тестовую версию. Либо, если владеешь дельфи — могу сказать что и где посмотреть в отладчике.
0
К сожалению в программировании я плох. Делфи не знаю(
0
Разобрался с проблемой. Причина в особенностях клавиатуры ноутбука — клавиша NumLock на самом деле переключает маппинг части клавиатуры на нумпад, но не переключает состояние нумлока в системе (точнее, переключает, но только в состояние «включено»).
Решения тащемта нет — родная софтина, по видимому, опрашивает непосредственно контроллер, а это не универсальный способ. Остается только записать клавиатуру в «несовместимые» :)
0
Ну, так не интересно. Я просмотрел все исходники и не нашел к чему придраться :)
+1
  • avatar
  • e_mc2
  • 13 октября 2012, 17:56
Ке-ке, я не вчера программировать начал)
Алсо, почти все исходники, кроме .dpr не мои (avlOneInstance, правда, как говорится, heavily modified). Да и в dpr прилично копипаста чужого кода (ShowAbout, Format).
0
… так что если найдешь что-то кривое — оно, наверное, не мое...)
0
Я конечно в курсе, что их дофига и больше… Но что это за программист
лол, но что это за програмист смотрит на клаву что у него там включено
0
Странная заява. Конечно смотрит, клава главное средство ввода для программиста (ну, кроме всяких программистов мышкой). И выправлять потом набранное в неправильном регистре нервирует. Обнаружить, что вместо всех цифр в лучшем случае пустота из-за выключенного нумлока — тоже не слишком приятно. А без индикатора прходится специально вводить мусор п\для проверки состояния индикаторов.
0
судя по каментам, погромисты мышкой — уже прошлый век, щас рулят погромисты тачпадом и жестами. так и вспоминается мальчик Хуан, жестами объясняющий, как его зовут))
+1
так так, а что, капс\намлок сам у кого то включается? по дефолту у них состояния капс — off, numlock — как установлено в биосе, а то что ты (ну или кто там еще из единомышленников) не отдает себе отчет что он и когда нажимает — ну что я тут могу сказать, остается только отучать от етого неосознаного рукоблудия )
0
Что, промахи по нужной кнопке уже отменили?
+1
Я, помнится, давным-давно делал регулятор громкости в трей, так там реализовывал отрисовку значка на ходу, ресурсов при этом нужно много меньше.
0
Гм, поясни.
0
В моем случае значок состоял из динамика и полоски индикации громкости. Так вот ресурсом был только значок с динамиком, а полоска дорисовывалась в коде и выводилось все это в трей. В твоем случае можно вообще значки для трея рисовать в коде. Правда, насколько код уменьшится, предсказать сложно.
Мои исходники в другом компьютере, посмотрю, какой у меня размер вышел там.
0
То есть не код уменьшится, а exe-файл выходной, ну вы поняли.
0
Ага, у меня файл вышел 132 КБ, но там что-то много наворочено всего…
0
А-а. Можно и так, но тут не так много значков, и этот вариант проще и гибче — можно нарисовать такие значки, которые не удалось бы рисованием значка в рантайме создать. К тому же, подгрузить ресурс вычислительно проще, а 4кб значков — мизер.
0
Пожалуй да. Сейчас глянул исходники, мне там пришлось подключать модули для работы с графикой и мультимедией и еще какие-то левые компоненты, так что, вероятно трудозатраты превысят намного выигрыш в размере файла, даже если таковой будет. Мне тогда просто интересно было. ))) Сколько ж лет прошло? Лет 10, наверное уже. Ну да, почти, 2003 год в About )))
0
Спасибо, Василий.
0
Очень полезная штука. есть одна проблема. на моем ноуте Lenovo sl500 Нумлук показывает постоянно включеным даже если выключить. капс и скрол показывает отлично. может подскажите в чем дело? да и винда стоит семерка
0
  • avatar
  • z80
  • 10 января 2013, 15:34
Вероятно, та же проблема, что и тут. Кратко — нумлок действительно всегда включен, кнопка на клаве просто отключает маппинг правой половины кнопок на нумпад.
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.