Идея - лабораторный блок питания

Вчера ковырялся с компьютерным блоком питания, а сегодня на ночь глядя посетила меня идея — на основе моих наработок (ссылка и еще) и блока питания ATX построить лабораторный блок питания.
Суть дела в чем. Все функции по стабилизации напряжения и тока будет обеспечивать уже отработанная мной схема из статьи. А комповый блок нужно переделать таким образом, чтобы он поддерживал на линейной части цепи невысокое падения напряжения, например если на выходе нужно 10В, ATX выдает 13, а 3 садится на линейнике. Это довольно просто реализовать на операционнике. Также оставить штатную защиту от КЗ, она же спасет в случае проблем в аналоговой части.
При этом от дежурки 5В питается цифровой вольтметр и амперметр, а от дежурки (близко к) 30В — шимка ATX и аналоговая часть линейного стабилизатора.
Думаю, что так можно получить 0-27В и до 8-10А в зависимости от мощности блока питания.

UPD3: Ну вот, опять фейерверк. Не дружу пока с высокими напряжениями и большими токами… Искал, почему пищит под нагрузкой, поменял электролиты в цепях баз на такие же по параметрам, а один из них пробило. Выгорели силовые транзисторы, конденсаторы и один резистор в цепях баз силовых транзисторов. Ну, и предохранитель в последнюю очередь(((. Поменял, запустил, вроде и не пищит. Отключил нагрузку, подключил опять, и еще бабах! На этот раз опять транзисторы, резисторы и еще один диод там же. Может диод первый раз не заметил… Правда, перед этим еще дежурку поднял до 30В, может просто по базам пробило. Транзисторы кончились, купить быстро тоже не удалось, так что отложим пока… Посмотрел другой блок, в штатном режиме у него дежурка 28,5 выдает, но там другая схема, 5В КРЕНкой получается… Хорошо, что блоков много, можно будет с другими поковыряться. Вопросов больше чем ответов пока.


UPD2: Сегодня нарисовал условно схему получения фиксированного падения напряжения:

Схема условная, но в протеусе моделирование работает. ATX я заменил упрощенной аналоговой схемой. Линейный стабилизатор тоже просто как повторитель. В общем, все что здесь нужно — обычный дифференциальный усилитель на ОУ, который в комплексе с ATX поддерживает разницу напряжений в 5В между входом и выходом линейной части.
Прикрепил протеусовский файл на поиграться.
Есть и первые разочарования. Дежурка выдает на питание TL494 всего 22В. Скорей всего, переделаю стабилизацию дежурки на 30В, а 5В будет каким-нибудь LDO стабилизатором образовываться.

UPD: Ковырялся с блоком питания: поднял среднюю точку,

добавил диоды для мостового выпрямителя (пока такие для пробы),

убрал все лишнее,

застабилизировал на уровне 30В. Нагрузочный резистор 390 Ом. Ничего не дымит, не трещит, греется горячая сторона незначительно.
Файлы в топике: ATX.zip

Комментарии (98)

RSS свернуть / развернуть
мой бп уже на 18в начал пускать дымок даже без нагрузки
0
мой бп уже на 18в начал пускать дымок даже без нагрузки
Это, наверное, нагрузочные резисторы и конденсаторы на низкое напряжение? Кстати, с нагрузочными резисторами вопрос остается открытым. Стабилизатор тока влепить…
0
дымок как раз пошел из высоковольтной части
так что без переделки трансформатора не обойтись
но я бы тогда перемотал обычный и переключал отводы, как это сделано в моем заводском бп
0
Неправильный БП просто попался =) Мой подопытнай выдавал 24В на ХХ, после перемотки вторички нормальным проводом с добавлением витков — 27В… Это причина того, что выжать 27 под нагрузкой врядли удастся… Ну хотя если взять провод тоньше и позаботится о достаточном обдуве транса — то можно… Ибо по моим обмоткам он вообще вышел на пассивный охлад…
0
Неплохая идея))
0
Я подобное хочу сделать с обычным трансформатором… только вторичку перемотать с дополнительными выводами… и переключать ступенчато…
0
Лучше импульсный понижатель в первую ступень и ничего не перематывать (я так думаю)
0
А какая разница? Что есть то и использовать…
Компьютерного БП не валяется лишнего, а обычный транс на 400 Вт есть.=))
0
Я не об этом, просто для меня перематывать сетевой транс — хуже нет, я лучше после сетевого транса сделал бы импульсный понижатель, а затем линейный стабилизатор.
Кстати, тоже думал сначала о таком варианте, остановили массогабаритные показатели транса и сложность импульсного понижающего преобразователя на 10А, хотя сейчас, пересматривая топики, вроде уже ничего сложного и нет…
0
Как-то массогабаритные не сильно важны мне… а стабильная и устойчивая работа — да!
Чем проще система, тем надежнее работа (ИМХО).
0
Кстати, тоже думал сначала о таком варианте, остановили массогабаритные показатели транса и сложность импульсного понижающего преобразователя на 10А, хотя сейчас, пересматривая топики, вроде уже ничего сложного и нет…
www.ti.com/product/lm3150
0
Да, смотрел ее, подходит вроде неплохо, но все равно заказывать, 300р доставка, надо до кучи еще что-то, слоупочта, а тут идея пришла…
0
Закажите себе образцы этой микросхемки…
Даласские дядьки добрые и без проблем 3 — 5 штук пришлют Вам=))
И идти будет дней 5 — 10 ть…

З.Ы. + еще всякой шняжки разной можно попросить у них!
0
0-27В
Для верхнего предела в 27V надо доматывать вторичку, чтоб хотя бы 40V было. Все, что после вторички — обычный импульсный стабилизатор.
0
Вторичку надо переделать вот по такому принципу:

Думаю, вольт 40 можно получить на выходе.
0
Не забудь только, что ДГС таки необходимо сохранить и поставить его до конденсатора. На твоей схеме это, видимо, L1.
0
Только он будет уже не ДГС, а просто дроссель.
0
Все, что после вторички — обычный импульсный стабилизатор.
Компьютерный БП и есть импульсный стабилизатор. Зачем еще один?
0
Компьютерный БП и есть импульсный стабилизатор.
Ну-у, я об этом и написал.
Думаю, вольт 40 можно получить на выходе.
Среднюю точку я бы не трогал. Домотать таки лучше. Они не сложно разбираются.
0
Среднюю точку я бы не трогал.
Почему? Лично я не вижу никаких препятствий.
Тот блок, что я разбирал позавчера, может со средней точкой без нагрузки при 220 на входе выдать 26В по 12В обмотке. Это значит 52В, если без средней точки.
С учетом нагрузки, 30В будет в самый раз.
0
Почему?
Потому что здесь не просто прямоугольные импульсы, а с ШИМ. Т.е. с промежутком между импульсами. Это на IR2153 прокатит(и прокатывает). При небольшой нагрузке достаточно большим. Кроме того, я не вижу в нарисованной схеме удвоителя напряжения. Поэтому как было 26, так и останется.
Это значит 52В
Тогда из розетки можно получить 420V, если следовать этой логике. (Можно, конечно, только по схеме удвоения.)
0
420V
620 конечно же.
0
Может 880? )))
0
С чего вдруг? Амплитуда от 0 меряется, а не от нижней точки. 2*310 = 620.
0
ru.wikipedia.org/wiki/Выпрямитель
Если от средней точки до одного вывода транса +26В, то в это же время до другого вывода -26В, а между ними 52В. Это и получается при обрезании средней точки и замены выпрямителя на полный мост с общим минусом.
0
Не в это же время, а со следующим импульсом обратной полярности. Википедия не аргумент.
0
Со следующим импульсом на одном выводе -26, на другом +26.
Даже без переделок, на выходе ATX есть +12 и -12, а между ними 24, просто по — 12 диоды слабые, поэтому ток только 1А.
0
www.cqham.ru/pow2_15.htm
Мостовая схема выпрямителя.
и далее. С картинками. Раньше в школе изучали…
0
Да чего спорить.

Только транс подключен к общему средней точкой, а надо подключить минусом моста.
0
Успехов ;)
0
Если только так. И то не факт, что нормально будет работать.
<img src="Мост" />
0
tvmaster1975 , я не понял смысла вашей схемы. Точнее: для чего нужен отвод от вторички, соединенный только со средней точкой конденсаторов? Если бы он был соединен еще и с общим проводом, то тогда получился бы двухполярный выпрямитель. А так — лишнне это. Поясню, на всякий случай:
1) в положительную полуволну ток течет из обмотки через Д1, Ф1 на плюсовой вывод С1 (и нагрузку на Кл.1), из нагрузки через минусовой вывод сглаживающего конденсатора, Ф1, Д4 обратно в обмотку.
2) в отрицательную полуволну — через Д2 и т.д. в нагрузку, обратно тем же путем, только через Д3, в обмотку.
Таким образом имеем однополярный источник, изолированный от всего остального.
0
я не понял смысла вашей схемы
А с промышленной схемы понятней будет? Так надежней.
0
Вы имели ввиду схему «Амфитона»? В «промышленной» еще сложнее разобраться из-за блочного представления.
Так надежней.
Будьте любезны пояснить, что именно.
0
Будьте любезны пояснить, что именно.
Да, дошло уже. Один же электролит остается. ))
Вы имели ввиду схему «Амфитона»?
Ага, её. Но там двуполярное.
0
:) бывает!
0
А так — лишнне это
А теперь представим, что один электролит подсох… Что будет, знаете?
0
Что же произойдет?
0
Хлопнет один из них. Бывало )) Только это для двуполярного с искусственной средней точкой.
0
Он таки прав, с мостом выдаст вдвое большее напряжение (при вдвое меньшем токе, разумеется). Собсна, оно и сейчас выдает 48В (24В после ДГС), только двуполярное. Достаточно взять за общий не серединку, а нижний конец выпрямителя.
0
По -12 диоды мощнее поставить и обмотку ДГС по -12 перемотать толстым проводом и всё.
0
Было бы неплохо хоть пару осциллограммок работы добавить
0
Пока рано. Я еще не разобрался, как защита от КЗ работает в этом блоке. Похоже, без ДГС ее вообще нет, надо лепить что-то, может, токовый трансформатор…
0
Ее и с ДГС как таковой нет… Там «псевдозащита» по току, которая на самом деле является защитой от превышения коэффициента заполнения… Обычно с одного из выходов МС отводится сигнал, который проходит через фильтр и выделяется постоянная составляющая… Если она превышает определенный порог — защелкивается триггер на двух транзисторах и МС тушится либо через 4й вывод, либо через один из усилителей ошибки…
0
второй усилитель ошибки не используется, но защита от КЗ работает. Нечаянно амперметром коротнул, ничего не сгорело.
Под нагрузкой происходит повышение напряжения по сравнению с холостым ходом.
Добавил регулятор на делитель напряжения, установил 11.8В, подключил лампу на 1.5А, напряжение выросло до 12.55В. Как лечить?
Еще под нагрузкой пищит, но, похоже, это было еще до расковыривания, я этот блок под нагрузкой не проверял. Как лечить?
И еще, нагрузочный резистор при 30В поставил 2,7кОм, может какой хитрый источник тока замутить, чтобы в зависимости от напряжения сам устанавливал минимальный ток ХХ?
0
Как лечить?
Они обычно без нагрузки по 5V так себя ведут. Или выкинул эту часть?
0
Сделал вот так

Соответственно, все резисторы обратной связи, кроме одного, выкинул.
0
У меня такая схема есть. Не помню откуда. Может поможет, как раз импульсно — линейный.
BP
0
Да, именно на таком принципе, только у меня линейная часть посерьезнее будет, ссылки давал в начале топика.
0
Мысль правильная, и ход работы тоже.
0
Еще меня посещает мысль о БП, который может выдать полную мощность, допустим, 100 Ватт, во всем диапазоне выходных напряжений, т.е. 5В и 20А, 10В и 10А, 20В и 5А. Это куда юзабельнее, нежели одинаковый выходной ток при любом напряжении на выходе.
0
Довольно логичная идея, но, думаю, в реализации от источника на 20В 20А будет отличаться только трансформатор и HV часть (и то не вся).
0
напряжение можно сдвоенным потенциометром регулировать — при этом второй потенциометр регулирует ток ограничения. Ну и отдельно ток в сторону уменьшения, конечно.
0
Хм, комповый БП и так предназначен для выдачи десятков ампер, так что…
0
Так у него и мощность 400-600Вт, а то и больше. К тому же, он рассчитан на постоянное напряжение — в линии +5В, например, кондеры на меньшее напряжение (и раньше были на большую емкость — когда по +5 блоки отдавали больше тока, чем по +12). А тут придется конденсаторы одновременно рассчитывать на максимальное напряжение и максимальный ток (т.е. емкость). Дроссель тоже нужно рассчитывать на максимальный ток, он от напряжения не особо зависит. В результате все равно получится блок, область рабочих токов/напряжений которого будет описываться не гиперболой, а прямоугольником со срезанным углом.
0
А тут придется конденсаторы одновременно рассчитывать на максимальное напряжение и максимальный ток (т.е. емкость)

Не без этого.

а прямоугольником со срезанным углом.

Что и требуется.
0
А в чём смысл ставить линейный стабилизатор после произвольного импульсного?
Регулирование напряжения и тока осуществляется импульсником и так.
Если импульсник сильно шумит то линейный стабилизатор, установленный после импульсника, не поможет имхо.
Тут либо топологию импульсника надо брать другую, либо не заморачиваться совсем. Ибо плюсов нет никаких.
Если уж делать импульсник для лабораторного блока питания, то, по моему, надо брать топологии с нулевыми пульсациями тока/напряжения.
На зарубежных сайтах эту топологию называют zeta.
Вот пример www.ti.com/lit/an/slyt372/slyt372.pdf.
В сети есть книги по этой теме ещё советских авторов за 70 — 80 годы.
0
Вот sharaga.org/index.php?showtopic=337 можно подробнее почитать про DC/DC c нулевыми пульсациями.
0
Я все еще плохо представляю как сделать импульсный стабилизатор напряжения, который бы источником тока являлся…
0
ООС по выходному току, а не по напряжению.
0
А сглаживание пульсаций? При разной нагрузке? Отказаться от конденсаторов в фильтре?
А делать сетевой источник с нулевыми пульсациями для меня пока сложновато будет.
0
Выходной конденсаторный фильтр противоречит сути источника тока — бесконечному (высокому) внутреннему сопротивлению источника.
0
Вот именно. А сгладить пульсации без конденсаторов в режиме стабилизации напряжения, да и тока, вряд ли удастся. Поэтому делаем первую ступень — импульсный стабилизатор напряжения, а вторую ступень — линейный стабилизатор тока/напряжения.
0
Чем линейник тут поможет?
0
Чем линейник тут поможет?
Отфильтрует пилу, неизбежно присутствующую на выходе большинства импульсников. Да и короткие импульсы помех, часто тоже порождаемые ими.
0
Отфильтрует пилу, неизбежно присутствующую на выходе большинства импульсников.
Насчет «неизбежно» это вы перебарщиваете. Тут уже постили линк на статью с описанием импульсных преобразователей без пульсаций. К тому же пульсации у импульсников имеют высокую частоту и широкий спектр, а линейник отнюдь не бесконечную полосу пропускания и именно высокочастотные помехи он давит куда хуже, чем НЧ. Правильный набор конденсаторов на выходе в этом случае куда как полезнее, IMHO.

По поводу импульсов помех: они сильно зависят от режимов работы, особенно от того, как переключается верхний транзистор. Резонансные или квазирезонансные преобразователи, которые используют для переключения моменты, когда на этом транзисторе нулевое напряжение или через него не течет ток подобных помех не создают.
+1
Насчет «неизбежно» это вы перебарщиваете. Тут уже постили линк на статью с описанием импульсных преобразователей без пульсаций.
Пульсации импульсников можно минимизировать при постоянных выходных напряжениях и нагрузке в каком — нибудь готовом устройстве.

Но специфика использования лабораторных БП такова, что выходные напряжения и токи обычно меняются в больших пределах, от хх до кз, в таких условиях — простые схемы не позволяют получить хорошие параметры, усложнение же схем часто ухудшает их устойчивость и порождает выбросы при скачках нагрузки.

Способ получения «нулевых» пульсаций, описанный по приведенной ссылке, (двухобмоточный дроссель), известен мне давно, был упомянут в одной из книг по схемотехнике импульсных источников питания где-то конца 70х — начала 80х годов.
Но при проверке оказался довольно капризным, имел плохую повторяемость, более — менее работал только в источниках фиксированного напряжения с постоянной нагрузкой, и я, после нескольких попыток его использовать, отказался от него.

Также и в промышленных импульсных источниках питания он мне вроде не попадался, что косвенно подтверждает этот мой вывод…

Простое же усложнение фильтра на выходе импульсного стабилизатора ухудшает его реакцию на скачки нагрузки. А простое увеличение емкости выходного конденсатора выше некоторого минимального значения — лишь меняет период пилы, мало влияя на ее размах, который зависит в основном от гистерезиса схемы сравнения.

Например, я уже упоминал на форуме (кажется, в теме о ЦК своего робота), как использование микросхемы MC34063A от разных производителей меняло размах пилы на выходе на порядок, несмотря на использованный 2х звенный LC фильтр с большими емкостями.
0
Пульсации импульсников можно минимизировать при постоянных выходных напряжениях и нагрузке в каком — нибудь готовом устройстве.
Не только. Многофазнику, вообще говоря, пофиг нагрузка.
Но специфика использования лабораторных БП такова, что выходные напряжения и токи обычно меняются в больших пределах, от хх до кз, в таких условиях — простые схемы не позволяют получить хорошие параметры, усложнение же схем часто ухудшает их устойчивость и порождает выбросы при скачках нагрузки.
Во-первых, «усложнение» зачастую сводится к выбору подходящего чипа. Во-вторых, проблемы с устойчивостью и выбросами в равной мере присущи линейникам. Более того, там проблема зачастую усугубляется тем, что полосой пропускания вообще мало кто заморачивается.
Простое же усложнение фильтра на выходе импульсного стабилизатора ухудшает его реакцию на скачки нагрузки. А простое увеличение емкости выходного конденсатора выше некоторого минимального значения — лишь меняет период пилы, мало влияя на ее размах, который зависит в основном от гистерезиса схемы сравнения.
Во-первых, вы говорите ровно об одном виде импульсных преобразователей, отнюдь не самом распространенном (т.н. «релейный» преобразователь). В подавляющем большинстве случаев выходной конденсатор и частота преобразования никак не связаны, да и гистерезиса нет как такового. Во-вторых, речь не о простом увеличении емкости, а о правильном наборе емкостей. Среди которых должна быть с низкой внутренней индуктивностью (для этих целей даже специальные емкости выпускают с «перевернутым» футпринтом, типа 0306, 0508, 0612 и так далее).

P.S. то, что вы столкнулись с особенностями MC34063 ничего не говорит об импульсниках в целом, только об этой конкретной микросхеме.
0
А делать сетевой источник с нулевыми пульсациями для меня пока сложновато будет.
С нулевыми может и сильно заморочливо (во всяком случае необходимость делать сложные индуктивности меня как-то не сильно радует), а вот многофазный импульсник это достаточно просто. Чипов — вагон. Правда подавляющее большинство расчитано на малые выходные напряжения, но есть и с широким диапазоном выходных напряжений. Скажем двухфазные LM5119 и LM25119 или четрехфазный ISL6558CB. У первых двух драйверы транзисторов на борту, а последний это чистый контроллер, драйвера надо ставить внешние. Формально он не поддерживает высоких напряжений на выходе, но это довольно просто решить. Большинство многофазных контроллеров для балансировки тока между фазами снимают сигнал прямо с индуктивности (или специального сопротивления). Для этого используется дифференциальный усилитель, который вынужден работать с выходными напряженимями непосредственно (ну и входной диапазон ограничен напряжением питания самого контроллера, которое редко превышает 5-7В). Есть способ это решить (простой делитель, кстати, не пойдет), но он громоздкий. У ISL6558CB используется другой способ — он меряет токи замеряя падение напряжения на нижнем плече синхронного полумоста. Поскольку замер делается в момент, когда транзистор открыт, то рабочем режиме напряжение там маленькое (единицы-десятки милливольт). Поскольку к точке измерения вход контроллера подключается через резистор, то сам вход можно зашунтировать прямосмещенным диодом. В итоге в момент измерения контроллер может померять то, что там реально есть, а в остальное время вход защищен и напряжение на выходе может быть достаточно большим.
0
В теории вроде не настолько всё и сложно.
дс
Т.е. для получения нулевых пульсаций по току достаточно сделать соотношние витков двух обмоток равным единице.
0
Блин, картинка не уместилась целиком. Вот другая


Ну и надо постараться уменьшить индуктивность рассеяния, т.е. коэффициент связи сделать как можно ближе к единице.
На этой картинке, в конце, всё таки имеется в виду что пульсации входного тока останутся на прежнем уровне.
0
В теории вроде не настолько всё и сложно.
Да, в теории — обычно все просто.
Пока она не столкнется с суровыми реалиями практики…

Когда добавляется куча паразитных параметров и неидеальность параметров используемых элементов.
0
Когда добавляется куча паразитных параметров и неидеальность параметров используемых элементов.
Все зависит от модели. Есть и такие, которые учитывают все составляющие, в том числе паразитные.
0
Весьма просто — ООС по току. Но это только один из вариантов. Вообще говоря в токовой схеме управления для стабилизации напряжения приходится добавлять вторую петлю ООС (по напряжению), а стабилизация тока там получается «естественным путем» (то есть присуща схеме просто в силу принципа ее работы).
0
Это в установившемся режиме. А если я, например, проверить напряжение стабилитрона хочу и подключаю его к лабораторнику, у которого на выходе 15 вольт, скажем, а ток ограничения установлен 5 мА, любой конденсатор на выходе выжжет этот стабилитрон напрочь. А после линейного стабилизатора я могу поставить катушку и пульсаций не будет и источник тока будет правильный. (я так думаю)
0
У линейных на выходе тоже конденсаторы. Хотя бы потому, что сам стабилизатор обеспечивает нулевое выходное сопротивление только на низких частотах.
Ну и кстати, конденсаторы разумной емкости стабилитроны не выжигают. Регулярно на источнике с ограничением тока проверял их, хотя на выходе там кондеры.
0
А, то есть вы имеете в виду источник питания с прямоугольной нагрузочной характеристикой, который бы стабилизировал и напряжение, и ток? В таком случае, да, придётся искать компромисс. Какой режим будет приоритетным? В большинстве источников основной режим — это стабилизация напряжения.
0
Это в установившемся режиме.
При токовом управлении — нет. Там нарастание и спад тока в индуктивности используются для формирования ШИМ.
А если я, например, проверить напряжение стабилитрона хочу и подключаю его к лабораторнику, у которого на выходе 15 вольт, скажем, а ток ограничения установлен 5 мА, любой конденсатор на выходе выжжет этот стабилитрон напрочь.
Это не зависит от типа стабилизатора. Для того, что бы решить эту проблему нужно схему ограничения тока делать отдельно и ставить ее после выходных емкостей.
0
Ну так о чем и речь!
0
Да, если эта схема будет линейной с быстродействием выше, чем быстродействие петли ООС импульсного стабилизатора, у которой время реакции никак не может быть меньше одного периода тактовой частоты преобразователя, а составляет по крайней мере несколько периодов.
0
Даже думаю искусственно замедлить реакцию импульсника.
0
Не стоит, при бросках нагрузки линейник может выходить за пределы безопасной зоны (большая разница между входным и выходным + большой ток).

Кстати, импульсник, в отличие от линейника, умеет разряжать выходные конденсаторы (причем делать это быстро). Вообще говоря, для того, что бы он этого не делал приходится предпринимать специальные меры.
0
а составляет по крайней мере несколько периодов.
Многие варианты схем управления реагируют в течении одного периода. В том числе по пиковому току (та, что я упоминал выше).
0
Вы только подразумевали некую схему, но никак её не конкретизировали.
Для того, что бы решить эту проблему нужно схему ограничения тока делать отдельно и ставить ее после выходных емкостей.
Вы разрабатывали тему импульсных стабилизаторов тока, но самая свежая ваша публикация датирована 19 декабря 2012 г. Есть ли у вас что-то свеженькое? Вы более компетентны, лично мне было бы интересно почитать.
0
Вы разрабатывали тему импульсных стабилизаторов тока, но самая свежая ваша публикация датирована 19 декабря 2012 г. Есть ли у вас что-то свеженькое? Вы более компетентны, лично мне было бы интересно почитать.
Я продолжаю работать над стабилизатором. Но у того стабилизатора, над которым я работаю, есть своя специфика, которая позволяет применять не совсем традиционные решения. Скажем, нагрузка (гальваническая ванна) практически стабильна во времени, а если и меняется, то процесс изменений крайне медленный. Как следствие можно применять, скажем, уход вниз по частоте при увеличении тока и меня мало волнует реакция на импульсные изменения нагрузки. Вобщем, то, что я делаю мало подходит для традиционных источников питания.
0
Фейерверк((((((((((((((((
0
Все так плохо? Что именно выгорело?
0
Написал UPD3
0
Где? Я и UPD2-то не вижу.
0
Идея у вас интересная, но ей сто лет в обед :)
А вот и одна из реализаций
0
И снова эта схема. А всё-таки, из какой это тумбочки?
0
Эта схема неполная какая-то…
0
Хм, там чего-то не хватает?
Я не вникал, если честно, мой комментарий был о том, что ещё один человек сослался на эту схему, и мне было интересно, откуда она.
0
А думаете, все помнят откуда? :) Лежит у меня в заначке…
0
Автор — Андрей Бывших —
даёт некоторые пояснения к своей схеме.
0
Упс… Так я её там несколькими постами выше и запостил :) Три года уж прошло…
0
Вот как оно случается, вы запостили и забыли, а теперь ваш пост к вам же и вернулся. :-)
Насколько я понял, схема была опубликована автором на его сайте ab2000.by.ru который ныне уже не существует. Сейчас у него другой сайт ab2020.narod.ru но данной схемы там уже нет.
0
Если интересно, то вот эта тема на коте, и ещё одна моя 8го года, примерно с тем же вопросом, но более высокими требованиями (вот) — там в них столько всего интересного можно нарыть.

Кстати, в процессе поиска решений понял, что задача реализуема, вот только такими затратами времени/средств, что пришлось её отложить…
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.