Атмел сам себя высек?

Разглядывая вот это, вот это и вот это невольно задался вопросом из топика…
  • +1
  • 04 января 2014, 19:05
  • evsi

Комментарии (89)

RSS свернуть / развернуть
Прокомментируй, чтоли.
0
  • avatar
  • Vga
  • 04 января 2014, 19:12
Телепаты в новогоднем отпуске, но предположу… Типа кортекс дешевле меги?
0
Опа, а я не ожидал что Атмел армы забодяжит. Даже в мыслях небыло. Или может это уже давно он делает?
И судя по ценам на 32бит и 8бит одно только «Атмел сам себя высек?» и лезет в голову.

Интересно а будет ли они совместимы с ардуино и прочими плюшками?
0
Армы у них давным-давно есть. Только они мало кого из радиолюбителей интересуют. Хзпочему. Вроде у конкурентов доступнее и дешевле.
+1
Интересно, насколько велик радиолюбительский рынок, чтобы производителей это волновало? ))
0
Велик или нет, вопрос вторичен, на самом деле. Популярность (или ее отсутствие) у любителей формирует следующее поколение разработчиков и их предпочтения в будущем.
0
Формирует то формирует, только самые продаваемые вроде контроллеры Renesas,
да и вроде все понятно — кто хочет подешевле используйте кортексы, а у кого изделие есть на мегах те и так купят :)
0
Это до определенного момента. Они держатся, в основном, за счет массовых и консервативных рынков типа автоэлектроники. Рано или поздно наступит момент перехода на что-то более свежее и вот тут вопрос популярности станет в полный рост.
0
Эне совсем согласен,
себестоимость 100 изделий и 1000000 изделий это 2 большие разницы
и чтобы крупные корпоративные рынки менялись тоже нужны усилия и условия ведь зачем, что-то делать если и так продается? Поэтому делают что то когда уже нет других вариантов и конкуренты наступают на пятки, а если нет ну вы знаете.
сужу по своей отрасли BMS, но подозреваю, что это общие тенденции.
+нужно время на разработки и поддержка, что тоже важно.
0
+нужно время на разработки и поддержка, что тоже важно.
Вот последнее, как раз, и срабатывает. Специалисты стареют и уходят, стоимость поддержки растет. Причем, чем менее популярен предмет в массовых кругах, тем быстрее и сильнее растет стоимость сопровождения и поддержки — приходящую молодежь надо учить, фактически, с нуля, да и заманить хорошего специалиста на совершенно безперспективную архитектуру (с точки зрения его дальнейшей карьеры) можно только за очень большие деньги.
Я сейчас наблюдаю соверщенно аналогичный процесс в куда более консервативной области — банковская сфера. Главная причина переписывания всего с кобола на жабу ровно та, что я описал выше.
0
Ну всетаки софт он отличется от железок тем, что не надо покупать компоненты милионными партиями, поэтому массовые изделия проектируются с учетом цены компонентов и цикла производства их компонеyтов (5-10лет).
А вот когда компоненты кончаются то снимают с производства, но к сожалению не всегда (с помощью мракетологов) предлагают адекватную замену.
Короче говоря все несколько сложнее, длительнее и как мне кажется криво не прямо с железками.
0
У микроконтроллеров основное это, как раз, софт. Именно он съедает львиную долю затрат на сопровождение. Так что большой разницы нет. Компоненты тут существенно не влияют на картину, поскольку производители компонентов выпускают их до тех пор, пока есть спрос. И микроконтроллеры тут не исключение.
0
софт съедает львиную долю затрат на сопровождение — это да, но как правило это заложено в цену, а от покупки компонентов никуда не деться и если вы хотите произвести 1000000 копи вашей программы то вы можете больше ничего не покупать — просто дать скачать ее, то для производства устройства с себестоимостью 10USD вам надо, потратить 10.000.000USD на комплектуху, тех процессы и пусть разработка стоит 1000.0000 то сэкономив 1usd на чипе вы отобъете ее и дальше будете дополнительно рубать 1000.000USD с каждой партии.
Грубо конечно и идеальный вариант, но как то так.
0
но как правило это заложено в цену
Угу. Только повышать цену на устройство не получится, только понижать или, в лучшем случае, держать на уровне. Прогнозировать затраты на сопровождение на длительный срок сложно, обычно делается прикидка на обозримую перспективу (3-5лет), а если по истечении этого срока затраты на сопровождение начнут рости, цена и себестоимость начинают быстро сходиться к одной величине и прибыльность устройства падает. Так что имеем ровно ту же картину — надо что-то переделывать, удешевлять устройство. За счет новых моделей старых чипов это можно делать до определенного момента, поскольку стоимость чипов тоже нельзя снижать до нуля. Остается снижать затраты на сопровождение, а это приводит к тем же последствиям — смена архитектуры и выбор более популярной.
Популярность имеет и другие последствия: вылизанность самих чипов, широкий выбор инструментария, лучшая обеспеченность готовыми библиотеками. Все это прямо или косвенно способствует снижению затрат на разработку и сопровождение. Так что в какой-то момент становится выгодно сменить архитектуру, потратить деньги на разработку, а потом отбить эти бабки на сопровождении.
0
Скажем так я вижу, что затраты на сопровождение чувствительны, но размазаны по всем устройствам производителя, а вот чтобы, переделать или выпустить железку это на много раз большие затраты и держать опять же закупка под разные архитектуры тоже не айс — объемы меньше, меньше скидка и поддержка нужна и старого и нового. Короче много факторов.
Просто еще раз повторюсь, что любители и мелкие партии это одно, а производство больших партий это отдельная тема и они могут быть в своих требованиях совсем перпендикулярны.
0
Просто еще раз повторюсь, что любители и мелкие партии это одно, а производство больших партий это отдельная тема и они могут быть в своих требованиях совсем перпендикулярны.
Совершенно согласен. Я, собственно, всего лишь пытаюсь объяснить нафига производителям популяризация и любители, при том, что они существенных денег с этого не имеют.
0
Ага, скажем так это для них может быть некоторым бонусом, но никак не определяющим фактором (к нашему сожалению). И наличие всяких приятных штук в контроллерах (типа дешевых отладок и загрузки по usb и uart) это скорее следствие технического прогресса и конкуренции, чем попытка снижения порога вхождения (хотя STM дала жару) ибо есть Microchip c его PIC16,18 и платными компиляторами итп
0
ибо есть Microchip c его PIC16,18 и платными компиляторами итп
Он тоже попытался запрыгнуть в поезд ардуины, что, как бы, намекает, что ему популяризация отнюдь не чужда.
0
Дык и Интел тудаж — ему то уж чего?
зы это мне кажется общая истерия (типа стартапов)пролюбили какой-то рынок (например интел — планшеты, микрочип с атмелем- кортексы)и дуют на воду, пытаясь влезть везде авось выйдет, но через некоторое время все устаканивается.
0
Дык и Интел тудаж — ему то уж чего?
Армы выперлы х86 с вершины самых распространенных. Так что интелу приходится шевелиться и еще как. По количеству анонсов новых продуктов на маузере интел скоро переплюнет TI.
0
Уж кто-кто, а Интел знает цену популярности. Из заштатной конторки, уныло производящей аналоговые микросхемки, вышли в лидеры индустрии благодаря одному единственному, но пришедшемуся весьма ко двору микропроцессору :)
0
софт отличется от железок
Неправильно думать про софт «один раз написали, потом всю жизнь пользуемся». Софт требует постоянного внимания, особенно это относится к не массовым, а нишевым продуктам. Ошибки или недостатки дизайна могут всплывать через много лет использования (пример — пресловутая проблема-2000). А есть и такой софт, который по определению требует постоянный модификации, например, завязанный на законодательство (финансы, бюстгалтерия и т.д.), да, там многое решается скриптами, но чтоб писать скрипты для специфической платформы может понадобиться не менее специфичный мосг :)
0
Да нет, их использовали, когда альтернативы еше не было на заре 2000го — тот же SAM7, но потом и филипс аля затем NXP LPC2000 функционалом перебил, а затем и STM32.SAMы стали не интересны.
0
На Атмеловских АРМах (AT91SAM7SE) работал с 2006 года, неплохие камешки, мы тогда как раз перешли с 16-разрядных контроллеров на 32 и выбрали Атмел, о чем ни разу не пожалели. Так что АРМ от Атмел не новость.
0
Армы — не новость. Дешевые армы (M0/M0+) — новость.
0
Я как бы на «Опа, а я не ожидал что Атмел армы забодяжит. Даже в мыслях не было. Или может это уже давно он делает?» отвечал…
0
C атмеловскими армами работал еще до кортексов, и попадаются они в пром. изделиях не реже ТИшек, особенно европейские приборы. Наверно авр выживет только в 8-ногих тиньках — на нормальные процы цены снижать уже некуда, и так копеечные.
0
Я бы не сказал, что снижать некуда, атмеги в среднем дороже сравнимых по памяти армов. Достаточно сравнить, например, столь популярную у любителей атмегу8/168/328 с STM32F0.
0
Да! STM32F030 убийца даже среди своих =)) например мк STM8S003 который я ставлю в свои микросборки, как только STM32F030 появится в корпусе 3*3мм и по той-же цене что сейчас TSSOP20, то тут-же куплю, а пока STM8S003 как самый мизер который я могу достать по 13-15руб.
0
Выскажу свое мнение (на уровне диванного аналитика). Атмел не высек сам себя, они понимают что делают.

На рынке АРМ у них куча конкурентов, и их предложение для Cortex должно быть сопоставимо с ценами других производителей.

А ядро Атмеги (128) — их разработка, здесь они монополисты, и пока еще на эту сериею есть спрос (по инерции, многие к нему привыкли, есть куча серийных устройств на этой чипе и т. д.). Они понимают, что снижать цену на ту-же Мега128 бесперспективно, они упрутся в себестоимость и все равно проиграют. Поэтому, логично оставить цену на мегу прежней и выдавить последние соки с рынка (пока есть спрос на Меги).

Тобишь, они понимают, что конкурировать по цене (даже внутри компании) Амега128 и, например, ATSAMD20E17A-MU не могут (т. к. их себестоимость производства, подозреваю, одинакова, а параметры сильно отличаются). Но закрывать линейку Амега128 прямо сейчас тоже глупо.
0
В смысле «высек» я имел в виду нечто иное. А именно то, что они, фактически, признали, что с кортексами конкурировать они не могут. Только в этом случае имеет смысл подключаться к рынку M0+ и оставлять цены на атмеги на прежнем уровне.
0
признали, что с кортексами конкурировать они не могут

Думаю они и не планировали конкурировать линейкой АтМеги с АРМ. Эту линейку, по сути, они не развивали уже достаточно давно. У них была ставка на линейку AVR32 (которая, ИМХО, провалилась) и на Хмега. Но они достаточно давно «разложили яйца по разным корзинам». И на АРМ они давно обратили внимание (всякие там AT91SAM7). Так что я не очень верю в перспективы АтМега, но компанию Атмел очень рано списывать со счетов.
0
Я и не собирался списывать их со счетов. Что же до линеек, то мелкие кортексы явно сильно ударили по авр-кам, что вряд ли планировалось. Выпуском M0 атмел просто признал этот факт. До этого момента они действительно пытались делать только армы побольше, не затрагивая сегмент мелких и дешевых армов. В итоге эту нишу заняли другие, причем наплыв там сейчас такой, что атмелу придется туго. Причем по цене самые дешевые армы уже вплотную приблизились к ценовому диапазону ATTiny (Energy Micro тут здорово отличился, да и NXP тоже).
0
Хех, а фаны атмела не удержались, что бы не отметиться, судя по рейтингу поста :)
0
  • avatar
  • evsi
  • 04 января 2014, 21:15
Да, фанаты, такие фанаты… Странно видеть такую преданность «бренду» на инженерном ресурсе. Ведь МК — это просто инструмент. Когда-то Меги были очень удобным и перспективным инструментом. Но эти времена уходят, хочется вам этого или нет.
+2
Именно, что инструмент. Только не все это осознают.
0
Когда-то Меги были очень удобным и перспективным инструментом

да они и сейчас не менее удобны:) если не делаешь серию, да поделка не особо сложная, да лень или некогда пересаживаться на что-то новое… в общем, если мастеришь электронику чисто для себя, или занял какую-то исключительную нишу (обычно — какое-то уникальное оборудование) — почему нет?:)

другое дело, что (с учетом сказанного) насчет перспективности у Мег стало хреново — это да, тут не поспоришь:)

преданность «бренду»

тут да, встречаются совсем уж неадекватные экземпляры. причем, и с той, и с другой стороны (ну типа как вечный бой «форточки vs линукс»:)
0
да они и сейчас не менее удобны:)

Согласен, неудачно сформулировал. Хуже мега не стала :) Правильнее сказать что Мега осталась такой как и раньше но за это время появились более удобные инструменты.

 да лень или некогда пересаживаться на что-то новое…

Я Вас понимаю, но не согласен с таким подходом. Всегда лень. И всегда не хватает времени. И растрачивать на то, что сегодня лень и времени мало, а завтра у меня появится много желания и куча свободного времени — это самообман.

 почему нет?:)

Дык я не говорю, нужно срочно отказываться от Мег (или AVR в целом). Но и зацикливаться на данной линейке тоже не стоит. Как минимум, ИМХО, нужно (именно нужно) пробовать другие решения. Хотя-бы для того, что-бы держать себя «в форме».
+1
Сергей, Вы тут недавно запилили блог про свою первую продукцию. Она как раз на СТМ-ах, правильно? И Вы хотите сказать, что если я сделаю аналогичную плату на Меге или Хмеге она будет дороже? А я вот че-то сомневаюсь. Только не надо щас про «да там же переферии мама не горюй и т.д.», мы ща о деньгах говорим.
0
  • avatar
  • Kino
  • 05 января 2014, 00:57
Аналогичную? Попробуйте. Только о USB на борту не забудьте.

P.S. моя плата ну
+1
моя плата тут ни при чем, сравнивать Cortex M3 с атмегами и атхмегами просто некорректно.
0
Только о USB на борту не забудьте.

херня:) AT90USB162-16AU, ATmega32U4-AU к примеру. другое дело, что у тебя там, поди, и кан с уартами (именно во множественном числе) выведен:)

ну и мне вообще довольно сложно представить «аналогичную плату» на меге:) понятно, что мега-частота, куча уартов, кан, да и тот же юсб далеко не всем нужны (мне, к примеру). но про аналоги, думаю, речь тут вести вообще некорректно.
+1
1) Микроконтроллеры с аритектурой AVR намного легче программировать, чем микроконтроллеры с архитектурой ARM. Кто хотя бы один раз писал программы применительно к обоим архитектурам, меня поймёт. И на сайтах EasyElectronics.ru об этом НЕОДНОКРАТНО говорилось. Микроконтроллеры ARM подкупают разработчиков своей ценой, но большие затраты времени на изучение архитектуры и программирование очень сильно расстраивают разработчиков.
2) У сопоставимых по стоимости контроллеров AVR внутренняя периферия даже более «навороченная», чем у контроллеров ARM. Можете сравнить.
3) Прораммирование внутренней периферии контроллеров AVR намного проще.
4) Большинство современных микроконтроллеров AVR способны работать при напряжении питания 5 вольт. Микроконтроллеры ARM расчитаны на работу с напряжением питания 3,3 вольта и менее. При питании от шины USB потребуется дополнительный стабилизатор напряжения, если установлен контроллер с архитектурой ARM.

Но время идёт, его не остановишь. Говорить о «смерти» архитектуры AVR преждевременно. У каждой из архитектур свои преймущества и свои недостатки.
-2
Микроконтроллеры с аритектурой AVR намного легче программировать, чем микроконтроллеры с архитектурой ARM. Кто хотя бы один раз писал программы применительно к обоим архитектурам, меня поймёт.
Писал. Не вижу разницы. Ну, не считая более сложных настроек периферии на ARM — из-за того, что она сложнее и гибче. Впрочем, стоит заметить, я писал на ЯВУ.
Опять же, как писал чуть выше evsi — МК со стандартной архитектурой проще программировать просто потому, что под них доступно куда больше инструментов и наработок.
У сопоставимых по стоимости контроллеров AVR внутренняя периферия даже более «навороченная», чем у контроллеров ARM. Можете сравнить.
Сколько сравнивал — было с точностью до наоборот. Ну, с некоторыми исключениями вроде наличия встроенной опоры для АЦП (STM32 обычно опираются на питание).
Микроконтроллеры ARM расчитаны на работу с напряжением питания 3,3 вольта и менее.
Разные бывают. Nuvoton — пятивольтовые. Впрочем, сейчас и обвязка в основном на 3.3В рассчитана, да и 5В на USB чисто номинально. Реально стандарт допускает от 4.1В. Тому же AVR Dragon требуется степ-ап на 5В выходного, чтобы работать от USB. Тот самый, который так любит пускать дымок.
+1
Писал. Не вижу разницы.
Хотя нет, вижу. На арме писать было на порядок проще благодаря более цельной IDE и нормальной отладке.
0
Хотя нет, вижу. На арме писать было на порядок проще благодаря более цельной IDE и нормальной отладке.
Я понял о чём Вы. Имея, например, CooCox, можно сильно облегчить себе жизнь. Но CooCox работает только под Виндой.
А для программирования AVR достаточно иметь набор компиляторов типа GCC.

Забыл сказать.
Архитектура AVR 8-битная, а архитектура ARM 32-битная.
В любом случае, программа написанная для ARM будет занимать места больше, чем та же самая программа для микроконтроллеров AVR, это необходимо учитывать. Если ARM имеет 8 килобайт флэш-памяти, это примерно то же самое, что AVR имеет 2 килобайта флэш-памяти, такое примерное соотношение 4:1.
Когда покупал дешёвые конроллеры LPC1111, об этом не задумывался. Ощутил разницу, когда начал программировать. Очень боялся, что программа не поместится в флэш-память, но обошлось.
Самое большое достоинство ARM-ов — в их большем быстродействии. Имеется в виду, что у ARM-ов 32-х разрядная шина и тактовые частоты выше, чем у микроконтроллеров AVR. Следует также обращать внимание на увеличенное потребление электроэнергии, там где выше разрядность выше и выше тактовые частоты, если технологии изготовления микросхем одни и те же.
-2
Имея, например, CooCox, можно сильно облегчить себе жизнь. Но CooCox работает только под Виндой.
А для программирования AVR достаточно иметь набор компиляторов типа GCC.
Смешная заява.
1) Для ARM применяется тот же GCC. Кроссплатформенный. Впрочем, под более цельной IDE я имел в виду IAR. Он убогий, но не рассыпается на компоненты, как GCC+Eclipse сборки, или даже атмеловская студия. Все плотно и бесшовно интегрировано.
2) Что до IDE — AVR Studio тоже виндоус-онли. Причем в отличие от потенциально кроссплатформенного CoIDE (он полностью построен на кроссплатформенных компонентах, почему вин-онли — непонятно) — без шансов портирования.
Если ARM имеет 8 килобайт флэш-памяти, это примерно то же самое, что AVR имеет 2 килобайта флэш-памяти, такое примерное соотношение 4:1.
Не верю. Программа для ARM может и будет несколько жирнее (хотя тут обычно больше влияет средняя длина команд — скажем, 8051 в среднем имеют в полтора раза более компактный код, хотя тоже восьмибитки, а она у ARM и AVR сравнима), но явно не в четыре раза. К тому же, у армов как правило в те самые 4 раза больше флеша.
Следует также обращать внимание на увеличенное потребление электроэнергии, там где выше разрядность выше и выше тактовые частоты, если технологии изготовления микросхем одни и те же.
Насколько я знаю, ориентированные на малое потребление армы ничуть восьмибиткам не уступят, да и MSP430-м, которые ранее ассоциировались с понятием «микропотребление» уже на пятки наступают.
+1
Если писать что-то сложнее помигать светодиодом, например много арифметики — код для ARM(cortex-m3) получается даже компактнее. Для cortex-m0 чуть по пушистее получается, да, но там все решает цена и периферия.
0
Вы так пишите, только потому, что авр изучили раньше, чем арм. Все что знаешь кажется проще, чем что-то чего не знаете.
+2
AVR не помрет. То есть совсем уж в ноль он никогда не умрет, как не умерло 51-ядро, как не умер язык программирования Паскаль. Все они еже долго буду коптить небо, поскольку люди очень инертны по отношению к новым наукоёмким явлениям, которые прежде чем применять нужно еще изучать.

1. Да, AVR-ки легче программировать на ассемблере. Программировать на Си — тут нужно разделить что мы программируем. Программировать на Си периферию у Кортексов будет по-сложнее, например, количество разных битов приходящихся на одни разряд порта у АВР — всего три бита. Они находятся в регистрах DIR, PORT и IN. А вот у STM32F0xx я насчитал аж 21 бит!

Но многие микроконтроллеры работают не только на простые задачи типа светодиодоморгания. Многие микроконтроллерные устройства обрабатывают данные с клавиатуры, выводят информацию на экран, зачастую на графический, общаются с внешним миром через UART, SPI, I2C, USB, Ethernet… Теперь, если разделить программу на два уровня (а для больших программ это поневоле придется делать) — уровень железа (HAL, Hardware Abstraction Level) и уровень бизнес-логики, то программирование на уровне бизнес-логики для Кортексов будет даже значительно легче, чем для AVR.

То есть не все однозначно. А если вам (не лично Вам!) нужна ногодрыгалка, ну возьмите STM8 — они и по цене и по возможностям уделывают AVR-ки. С моей точки зрения, единственное принципиальное ограничение у них — отсутствие софта под Линукс.

2. А можно примеры? А то по моим представлениям, как раз наоборот — периферия Кортексов более навороченная, чем у AVR, при условии «сопоставимых по стоимости контроллеров».

4. А в чем Вы видите принципиальный недостаток питания от 3.3 В?
LDO-стабилизатор по нынешним временам — это ведь не проблема.
+2
А можно примеры? А то по моим представлениям, как раз наоборот — периферия Кортексов более навороченная, чем у AVR, при условии «сопоставимых по стоимости контроллеров».
Могу привести. Сравнить LPC1111 и ATMega8. Если сравнивать их по количеству таймеров и регистров ШИМ, то да, у LPC1111 их по количеству больше и разрядность этих таймеров тоже больше(32и 16 против 16 и 8 у АТМеги), что является преймуществом. Но регистры ШИМ у LPC1111 без буферных регистров, в отличие от той же ATMega8. В LPC1111 есть свой встроенный загрузчик программ, позволяющий программировать контроллер через последовательный порт, что является его преймуществом.
В отличие от ATMega8, в LPC1111 нет входа для опорного напряжения АЦП. В LPC1111 роль опорного напряжения АЦП выполняет напряжение питания.
Ешё одним недостатком LPC1111 можно считать большее количество затрачиваемых человеко-часов на изучение и программирование. Программка получается более «пухлая», чем в случае ATMega8. Следует при этом учесть, что объём флэш-памяти у них одинаковый.
-1
У LPC1111 есть ещё одно достоинство, о котором забыл упомянуть — делители тактовой частоты 32-х разрядные и 16-разрядные, в зависимости от разрядности таймеров(32 разряда и 16 разрядов соответственно). Коэффициенты деления тактовой частоты можно выбирать произвольно, не то что у той же ATMega8. У ATMega8 коэффициенты деления фиксированные и кратные двум, кроме того их выбор невелик.
0
Как-то мелковаты отличия.
+1
То есть совсем уж в ноль он никогда не умрет, как не умерло 51-ядро
Ну, MCS51 все же имел некоторые важные преимущества — это было одно из первых ядер, и оно стандартное, поддерживаемое многими производителями как со сторона харда, так и со стороны софта. AVR этими плюсами не обладает, с MCS51 логичней сравнивать ARM.
А в чем Вы видите принципиальный недостаток питания от 3.3 В?
LDO-стабилизатор по нынешним временам — это ведь не проблема.
Ну, для меня это порой одно из самых заметных различий. Особенно если для удовлетворения аппетитов ARM'а (или STM8S) нужно городить step-up. Опять же, на многоногой межке можно сделать, скажем, программатор (ну, наподобие TL866), который будет работать без трансляторов уровней с микросхемами с питанием от 1.8В до 5.5В — просто запитывать мегу от того же питания, что и таргет. С кортексами далеко не со всеми прокатит.
А так, в большинстве случаев копеечный LDO нивелирует и этот недостаток, и отсутствие встроенной опоры (которая у атмелов тоже не без ограничений — скажем, на MSP430 проще померить собственное напряжение питания при необходимости жесткой экономии оного — опираемся на VCC и меряем опору, на AVR AFAIK придется ставить делитель и мерять напряжение с него, опираясь на опору).
0
на динозAVRах точно так-же, в большинстве случаев, можно свою опору мерить, если речь об этом…
0
1) Микроконтроллеры с аритектурой AVR намного легче программировать, чем микроконтроллеры с архитектурой ARM. Кто хотя бы один раз писал программы применительно к обоим архитектурам, меня поймёт.
Разве что на асме. Как только речь идет о С/С++, армы становятся удобнее и проще в силу своей разрядности и единого адресного пространства.
И на сайтах EasyElectronics.ru об этом НЕОДНОКРАТНО говорилось.
Да, эта чушь неоднократно повторяется, без какого-либо обоснования.
Микроконтроллеры ARM подкупают разработчиков своей ценой, но большие затраты времени на изучение архитектуры и программирование очень сильно расстраивают разработчиков.
Только тех, кто пользуется ногодрыгом. А для людей с опытом программирования «больших» машин армы гораздо проще и понятнее 8-мибиток.
2) У сопоставимых по стоимости контроллеров AVR внутренняя периферия даже более «навороченная», чем у контроллеров ARM. Можете сравнить.
Да, попробуйте сравнить вот это и вот это.
3) Прораммирование внутренней периферии контроллеров AVR намного проще.
В силу меньшей функциональности.
4) Большинство современных микроконтроллеров AVR способны работать при напряжении питания 5 вольт. Микроконтроллеры ARM расчитаны на работу с напряжением питания 3,3 вольта и менее. При питании от шины USB потребуется дополнительный стабилизатор напряжения, если установлен контроллер с архитектурой ARM.
Ну и что?
Говорить о «смерти» архитектуры AVR преждевременно
Замечу, о ее смерти говорят только ее сторонники.
+1
Я думаю со временем меги всё-таки вымрут. Однако контроллеры то типу тину 2313 и тину13 останутся на рынке достаточно долго. Ибо сегмент их применения крайне обширен. Действительно сложных проектов требующих какойнимбудь меги 128 или контекса мало. Чаще всего надо немного подёргать лапками и намного посчитать а это именно простые контроллеры.

По моему опыту работы в изделиях мелкой автоматизации и контроля чаще всего применяются пики видимо это особенность того что программисты в таких конторах это родившиеся в СССР и им было проще перейти на эти контроллеры со старых.
Я думаю что развитие рынка будет определятся именно тем насколько среда разработки и структура нового контроллера будет похожа на предыдущие. Ибо различные новые фишки типа хард USB мало применяются в серийном производстве. Вспомните хотя-бы что до сих пор массово используется RS232.
0
Однако контроллеры то типу тину 2313 и тину13 останутся на рынке достаточно долго

13-е — думаю, да. а вот почему многие до сих пор так любят, например, тини2313?:) из-за того, что раньше они были дешевые? ну так времена меняются. даже в неадекватном чип-дипе тини 2313 стОит как мега48, а 48-я заруливает 2313-ю как по флэшу/сраму/еепрому, так и по периферии.

понятно, что старые поделки далеко не всегда есть возможность/желание переделать, но зачем закладывать в новые проекты 2313 (да и вообще, львиную долю тинек) — лично я понять не могу.
0
tiny2313 стоит в основном дороже, чем mega48, в томже chipnn, в полтора раза!!!
Atmega48 из атмелов, по моему, сейчас самый приемлемый микроконтроллер для небольших проектиков по соотношению цена/фарш.
0
в томже chipnn, в полтора раза!!!

далеко не все там затариваются, поэтому и не привожу в качестве примера:) но сам я закупаюсь, в основном, там, да. и несоразмерность цены/возможностей ужЕ давно приметил:)

Atmega48 из атмелов, по моему, сейчас самый приемлемый микроконтроллер

полностью согласный
0
а вот почему многие до сих пор так любят, например, тини2313?:)
Очень интересный вопрос, да. Хотя она мне и самому чем-то нравится. Для тиньки у нее много ножек, ее как раз достаточно для V-USB, у нее довольно удобный в трассировке SMD корпус. Хотя в принципе, та же мега48 тоже обладает всеми этими фичами и даже больше. Вот только цена все портит. Но я их некоторое количество надергал нахаляву — из МВ, например.
Еще она относительно распространена, у нас в магазине ЕМНИП можно купить только мегу 8 и тини 13 и 2313.
0
Хотя она мне и самому чем-то нравится.

так я и не спорю с этим:) более того — сам лет пять-шесть назад большинство мелких поделок делал исключительно на тини2313. а всё потому, что больно уж лакомая цена была на тини — что-то в районе 20р. на рынке, если правильно помню. но в любом случае — тини была заведомо дешевле любой меги. но вот два-три года назад как-то всё резко поменялось не в лучшую сторону для тини. и это было не очень радостным событием.
0
Однако контроллеры то типу тину 2313 и тину13 останутся на рынке достаточно долго.
Это если атмел не будет подкидывать сюрпризы вроде снятия с производства. На роли мелкого 8-ногого МК мне в девайсах чаще встречаются PIC12. К тому же микрочип известен тем, что до сих пор производит даже дремучую древность, которая где-то еще применяется.
+1
1 строчка топика а такое бурное обсуждение.
+1
Не удивительно. Фанаты авр-ок нашифровали себе наезд на любимую архитектуру и понеслось… Хотя тема, вобщем-то, только о том, что атмел сам с собой конкурирует и только…
0
Быть может, имело смысл как-то пояснить своими словами три слова «это, это, это»?
+2
А смысл? Они бы все равно нашифровали. Фанаты они такие фанаты…
-1
Ну вот я не фанат. А по моему мнению, как раз таки это вы нашифровали. Извините.
+3
Нашифровал что?
-1
«это, это, это»
0
Это просто ссылки, никаких шифров.
0
Именно.
Поэтому я и предположил:
Быть может, имело смысл как-то пояснить своими словами три слова «это, это, это»?
0
Я повторю ответ: а смысл? Это просто информация, выводы каждый волен делать сам.
-1
наконец-то я понял о чём тут спорят :-)
0
Спасибо! Убедили!
После прочтения сообщений выше, учтя собственный опыт работы с микроконтроллерами архитектур ARM Cortex и AVR, прихожу к выводу: контроллеры с архитектурой ARM Cortex более перспективные, чем микроконтроллеры AVR, даже перспективней, чем ATXMega.
В перспективных разработках лучше применять ARM Cortex!
Но при этом, если необходимо «дёргать ноги» микроконтроллеров, при написании программ на языке Си, лучше не пользоваться функциями SPL (из-за них программа «распухнет», кроме того, вызов функции потребует дополнительных переходов и записи в стек, что увеличит время работы программы), а использовать подход, традиционный для AVR — непосредственное обращение к регистрам периферии. Такой подход я использовал при составлении программы для LPC1111. Этот подход применим также к STM32 и к микроконтроллерам ARM Cortex производства фирмы «Миландр».
0
при написании программ на языке Си, лучше не пользоваться функциями SPL
Это, как бы, не новость. К счастью есть более другие библиотеки. И не одна.
0
Не подскажешь какие? В целях расширения кругозора.
0
github.com/leaflabs/libmaple
github.com/andysworkshop/stm32plus
github.com/JorgeAparicio/libstm32pp

Можно еще копнуть, при желании. Первая — голый С, две вторые — С++, причем последняя вообще полностью на темплейтах (и во многих случаях генерит код инициализации близкий тому, что можно наваять на асме).
+1
Если честно — не понимаю о чем спор? О том что у Атмела есть АРМ и АВР, а также существует кортекс? И? АВР — любительского+полупроф применения. Кортексы пока под вопросом — времени мало еще прошло и в промышленность не пошли, зато пошли в массы — из-за соотношения цена/напыжованность. Но в проф оборудовании АРМ Атмела используется только в путь. В Атмеле не дураки сидят — их отдел развития свои денежки не просто так получает. 1000 (и даже 10 000 купивших по 10 МК) радиолюбителей для них не рынок. Рынок делает производство, а не кучка диванных аналитиков с паяльниками (уж простите за прямоту). Я вижу комментарии и тех кто работал в проф сфере… и вижу диванных аналитиков… у каждого своя колокольня и каждый прав в той дальности видимости которую дает ему его колокольня… Кто прав впринципе — покажет время или знания (которых у нас нет и никогда не будет).

Топик на мой взгляд лишен смысла, уже не раз поднимался во всех ракурсах… такое однако давно переносить на форум в раздел «флуд».

Еще раз извиняюсь за прямоту.
+2
и в промышленность не пошли
Ага. То-то все большие чипмейкеры бросились их производить. Наверное на любительский рынок решили наброситься скопом.
Рынок делает производство, а не кучка диванных аналитиков с паяльниками (уж простите за прямоту).
Спасибо, кэп.
Топик на мой взгляд лишен смысла, уже не раз поднимался во всех ракурсах…
Неужели? Особенно учитывая, что атмеловские кортексы M0 это новинка.

P.S. прежде чем извиняться за прямоту стоило бы попытаться понять о чем, собственно, речь в топике.
-1
Такс… видимо меня малость не поняли…
Убивает ведь не то что у Атмела М0 появился, убивает заголовок топика… ткните носом — вот он такой, приведите полезную информацию… а так — топик ниочем…
0
Я привел вполне полезную информацию.
0
Топик на мой взгляд лишен смысла, уже не раз поднимался во всех ракурсах… такое однако давно переносить на форум в раздел «флуд».
Зря Вы так. Обсуждение очень полезное. Именно сегодня я окончательно осознал неперспективность микроконтроллеров с архитектурой AVR.
Время на месте не стоит. Обсуждение мне помогло определиться с выбором, значит есть польза от данного обсуждения.
0
В термометр на DS18B20 или считыватель iButton на дверь на уровне проверки сходится с тем что в память записано/нет тоже М0 поставите?
0
Я бы поставл, почему нет? ))
+1
Есть предложение дешевле?
+1
Нет, буду фигачить на логиге=) Задача то плевая=)))
+1
красненькие КТ315 же!
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.