Фоторезист Photec H-6300 или рецепт номер 2

Сегодня, наконец, дошли руки попробовать фоторезист Photec H-6300. Первая попытка закончилась неудачей, он оказался несколько дубовее ристона по чувствительности к ультрафиолету, но потом я удлинил выдержку и дело пошло на лад…

Первые итоги: в комбинации с 18мкм медью дорожки 0.15 получаются «как из пушки», вполне возможно, что получится и более мелкий рисунок, надо будет попробовать. Время выдержки увеличил с 45 сек до 60 сек с двойной засветкой или до 90сек с одинарной. Работает и так и так. Фотошаблон делал самсунгом, он не очень плотный, но после обработки тонер денсити достаточно равномерный по плотности.
Сравнивать буду с фоторезистом Riston 200 производства DuPont. Этим фоторезистом я пользуюсь достаточно давно и знаю его «как облупленого».

Тактильные ощущения: на ощупь фотек тоньше и мягче, защитная пленка наоборот кажется более толстой и однозначно более мягкой. Отделяется она значительно легче. Фотек заметно менее липкий, что облегчает работу с ним, но при использовании моего «почти промышленного» способа нанесения это создает мелкие неудобства при креплении переднего края (того, который первым уйдет в ламинатор) фоторезиста к бумаге. Ристон более клейкий, поэтому его достаточно приклеить к бумаге и затем уже закрепить скотчем, тут этот номер не проходит, приходится клеить скотч одновременно разглаживая передний край фоторезиста. Лавсан отделяется одинаково, тут никаких отличий я не обнаружил.

Нанесение: тут фотек однозначно лучше, поскольку он более мягкий и лучше ложится на плату. За счет меньшей липкости он менее склонен создавать воздушные пузыри. За фольгу он держится как минимум не хуже ристона, во всяком случае подтравов из-за слабой адгезии у меня не было.

Проявка: проявляется он существенно быстрее ристона и, в добавок, его проявку значительно легче контролировать визуально (незасвеченный фоторезист заметно темнее на фоне фольги по сравнению с ристоном). Тем не менее, как и у ристона остаток фоторезиста прозрачный и «домывать» после начала травления его, все-таки, пришлось. Но, в отличие от ристона, который часто приходится «домывать» по 3-4 раза (2 раза — редкость), тут одного раза вполне хватило. С момента перехода на силикатный клей для проявки впервые увидел «дымок» от незасвеченных участков при проявке, ристон так проявляется только в кальцинированной соде. Врядли «дымок» влияет на процесс, просто дюбопытное наблюдение.

Травление: тут никаких особенностей нет, разве что, как я писал выше, полторы минуты выдержки оказалось достаточно, что бы вторая засветка не понадобилась, при этом подтравов не наблюдалось.

Смывка: тут тоже каких-то особенностей я не заметил, 646-м растворителем смылся без проблем.

Итого: в целом фоторезист мне понравился, как допилю остатки ристона буду, видимо, переходить на него.

P.S. Пробовать ПНФ-ВЩ не планирую, запас фотека и ристона и так более чем, а заявленная разрешающая способность в 100мкм как-то не вдохновляет на эксперименты. Однако если кто-то пробовал его и какой-либо из упомянутых выше, было бы интересно услышать сравнение.

Update: насмотревшись на то, как хорошо ложится фотек, решил попробовать давно валявшийся у меня стеклотекстолит с фольгой 18мкм от другого поставщика. Все предыдущие попытки его использовать обламывались по причине ярко выраженной текстуры, на которую фоторезист ложится плохо так что в итоге получается много подтравов. С фотеком все получилось без проблем, хотя режим экспозиции еще нужно поподбирать…
Update: Наконец, дошли руки до того, что бы сделать теплые ламповые фотки некоторых плат сделанных с использованием фотека.
Качественный стеклотекстолит с фольгой 18мкм:

«Горбатый» стеклотекстолит с фольгой 18мкм, с которым фотек тоже справился:

Вертикальные полосы на фольге это текстура основы. Пришлось повозиться, что бы подобрать ракурс при котором эта текстура видна на фотке, хотя «в реале» она не только хорошо видна, но и хорошо ощущается на ощупь.
  • +3
  • 17 января 2012, 22:37
  • evsi

Комментарии (32)

RSS свернуть / развернуть
фотографий бы :)
0
Добавил примеры плат.
0
Извиняюсь, сохранил изменения в черновиках, а опубликовать забыл. Теперь, вроде, все должно быть нормально.
0
А чего фотографировать-то? Сам фоторезист есть на фотке по ссылке.
0
  • avatar
  • evsi
  • 17 января 2012, 22:55
Этот фоторезист отлично смывается концентрированным раствором силикатного клея.
Я в 200 миллилитрах растворяю 20-30 миллилитров клея ( банка «Омега» Клей Ридке скло 1.4кг) и отмачиваю в этом растворе минут десять. Потом мне стало лень и я в этом концентрате еще и проявлять начал, но тут главное не промахнутся иначе дороги слижет.
Перед нанесением маски обязательно хорошо промыть, иначе она не прилипнет.

Еще этот фоторезист, во время накатки, очень легко поцарапать ногтем. Малейшая царапинка и в этом месте гарантированна трещина.
0
  • avatar
  • a9d
  • 18 января 2012, 01:37
Спасибо за предупреждение. Хотя, вобщем, я его руками практически не касаюсь — отрезал, расслоил край, закрепил край скотчем на листе, подсунул плату (сейчас я ее отдельно скотчем не креплю) и в ламинатор. Пока лист ползет от переднего края до места крепления фоторезиста — снимаю защитную пленку и беру за два дальних от ламинатора угла (эти углы все равно в отходы пойдут). Дальше остается только дождаться пока проползет через ламинатор.
0
Спасибо за обзор. Радует, что Вам понравилось. ЕМНИП, он еще и дешевле.
0
Мне цена (в разумных пределах, конечно) была не очень существенна. А вот то, что фотек заметно лучше ложится и местами даже прощает мелкие дефекты нанесения мне действительно очень нравится. Собственно, в моих условиях я с ним пока не получил ни одного подтрава (правда, запусков было не так много), чего с ристоном добиться значительно сложнее. Хотя режимы надо еще подбирать, конечно.
0
Он меня вчера еще больше порадовал (см. апдейт к топику).
0
Все же, хотелось бы и сравнение с отечественным ПНФ-ВЩ. Интересно, насколько он хуже. Photec еще найти где-то надо (ворон, как я понимаю, вариант для украинцев, а не русских).
0
  • avatar
  • Vga
  • 18 января 2012, 12:50
Я понимаю, но свободного времени у меня не так много и тратить его на поиски и эксперименты с ПНФ-ВЩ только для того, что бы написать сравнение как-то не рационально, на мой взгляд. Тем более, что список того, с чем хочется поэкспериментировать у меня и так весьма длинный.
0
Собраюсь ехать во frast.ru — закупаться отечественными жидкими ФР, посмотрим что у них получилось ;-)
0
А можешь показать свой шаблон до и после обработки тонерденсити?
Я себе прикупил density spray LF-A. На глаз ничего не меняется после обработки. А если смотреть под микроскопом, то изменения есть.
0
  • avatar
  • a9d
  • 26 января 2012, 17:02
Кажется раздуплил как работает тонерденсити. У него два действия.
1) Лак. Образует тонкое защитное покрытие.
2) В нем есть мелкие прозрачные частицы. Которые при взаимодействии с тонером становятся светло серыми(Но вполне возможно это оптический эффект). Эти частицы хорошо видны при большом увеличении.

Эксперимент проводил так. Нанес на черном полигоне маленькую трещину, после брызнул тонерденсити. Трещину затянуло светло серыми частицами полностью.
0
По поводу первого ничего не скажу, не замечал (или не обращал внимания). А по поводу второго все, на самом деле, проще. Типичный тонер это окрашенный «в массе» полистирол + еще что-то. Тонер денсити содержит слабый раствор растворителя, который слегка подрастворяет полистирол, что позволяет ему немного расплываться и склеиваться отдельным частицам тонера.
0
Я раньше проверял растворители на шаблонах. Такие как: 646, ацетон, керосин, уайт спирит. Они не затягивают трещины. Под микроскопом ничего не меняется.

А вот от тонерденсити результат есть.
0
То, что там растворитель легко проверить — смоченный тонер денсити шаблон легко смазывается. Но там точно ничего из выше перечисленного. Во-первых, ничего не расплывается (крошечной капли того же 646-го достаточно, что бы шаблон можно было смело выбрасывать). Во-вторых, эта хрень имеет характерный (достаточно приятный, как по мне) запах, следов которого ни в чем перечисленном нет и близко. Возможно дело лишь в концентрации или соотношении компонентов. Так или иначе, оно работает и реально помогает. А если еще принтер не жадничает с тонером, то результат вообще близок к идеалу — черный действительно черный, причем настолько плотный, что сравнить его можно, разве что, с изначально непрозрачными материалами типа металла.
0
Тонерденсити пахнет как лак для волос. Запах идентичный.
Также у меня от него тонер не плывет. Я его смочил и тер. Тонер он не растворяет.
0
Я лаком не пользуюсь, супруга тоже, так что запах мне не знаком (точнее, знаком — теперь он однозначно идентифицируется как запах тонер денсити :)).
Да, судя по тому, что шаблон не уплотнился, а только выровнялся, на этот тонер растворитель в составе тонер денсити не действует. Не действует, скорее всего, потому, что тонер не на основе полистирола. Я уже не раз упоминал, что у меня два принтера. На выходе принтеров шаблоны примерно одинаковые по плотности. Но после обработки шаблонов сделанных на кэноне рисунок становится рельефным и однородным, местами даже с характерным отблеском глянцевого пластика. Я совершенно не представляю себе как можно получить такой явный результат сплавления частиц тонера без нагрева или растворителя. А вот шаблоны сделанные на самсунге действительно, только немного выравниваются, ощутимого глазом увеличения оптической плотности не происходит.
0
УРАА!!! Добился абсолютного почернения!

Зашел на сайт производителя с немецкого перевел инструкцию.
1) Держать лист перед собой вертикально.
2) С расстояния 25см пару раз брызнуть.
3) Положить на горизонтальную поверхность и дождаться высыхания.

И все. Шаблон чернеет на глазах)))

А я все время вешал перед собой и ждал пока оно высохнет. От сюда походу и светлосерые частицы взялись.
0
У меня кстати самсунг с оригинальным картриджем. Шаблоны не прозрачные)
0
Я примерно так всегда и делаю, но, увы, почернения не происходит. Возможно в этой модели используется другой тип тонера.
0
А где собсна это дело купить?
0
Я брал у ворона. Но у него оказывается это дорого. В магазинах промышляющих торговлей хрени для типографий он стоит напорядок дешевле.
0
А как он точно называется?
Ну и дай ссылку на ворона, фотки посмотреть, описание.
0
density spray LF-A. Описания у него как токового нет.
0
Напиши подробнее про маги для типграфий. А то как раз закончился фотек и собрался новый заказывать)
0
Запилите статью про правильную подготовку шаблона плиз.

И еще такой вопрос к знающим людям: у меня таки закончился оригинальный картридж к HP P1102W. Сносил в заправку к знакомому, заправили. На обычной бумаге всякие тестовые страницы и просто документы печатает нормально.
Начал печатать шаблог для ЛУТа на глянце, как всегда их и делал — даже на тонких линиях в центре тонер периодически пропадает. Плотность печати и бумагу в настройках перепробовал все, результат одинаковый. Сунул матовую бумагу, при большой плотности тонера — на полигонах местами осыпается. Уменьшил плотность почти до минимума стало нормально, но на полигонах видна неоднородность которая приводит к мелкому ситу после травления, но дорожки от 0.2 до 0.5 нормальные. Поможет ли в данном случае тонер-денсити? и что делать с глянцем? пришла мне тут краска в шприцах, собираюсь делать установку, дак теперь боюсь что он на пленке будет как на глянце все портить. Оригинальный картридж новый конечно куплю, но позже, пока на него денег нет, так что этот вариант прошу не советовать… Спасибо
0
Увы, готового ответа у меня нет, тут только проверять на практике.
0
По поводу статьи: статья есть готовая, вот тут. Там есть и мой комментарий по автоматизации процесса.
0
Ох, забыл про эту статью. Спасибо, прочитал
0
Проблема в том, как это сфотографировать. Мобила позволяет использовать лупу, а фотоаппарат имеет макрорежим и оптический зум, но ни тот ни другой способ не позволяют разглядеть изменения, хотя глазами через лупу изменения очень хорошо видны.
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.