Куда ж он денется, с подводной лодки-то...

Буду краток:

Остальное под катом.

После проявки:
0.1мм:

0.075мм

0.05мм

Видно, что 0.05 пересвечена, что, в принципе, и ожидалось, поскольку калибровка делалась для 0.1мм.
Тем не менее, вытравилось так:

0.075 частично подтравились и выжили не полностью, что, вобщем, не удивительно — проблемы с травлением таких дорожек есть даже в промышленном производстве, а тут, вобщем, на коленке и руками. Ну а 0.1 получались стабильно на всех образцах во всех пробных запусках после калибровки.
Да, условия такие:
принтер Epson SX130
фоторезист — Riston 200
первая экспозиция — 17сек
вторая экспозиция — 5мин.
лампа и расстояние от источника до заготовки остались прежними — 5х26Вт и 30см.

Иначе говоря, после замены принтера и перекалибровки должны стабильно получаться дорожки 0.1 (пока только на тестушках, но стабильность результата не может не радовать). Думаю, после перекалибровки можно довести до ума и 0.075 и, вероятно, даже 0.05.

Update: Чуть ниже приведены скриншоты диалога настройки печати и выбранные опции. Система — SuSe 11.4, установленный драйвер принтера — от Epson Stylus SX115 — CUPS + Guteprint v5.2.6. Специально такой драйвер не выбирал, просто взял первый попавшийся SX из младших моделей. Печать из Inkscape.






Update 2: Сегодня попробовал делать плату. Фото часть прошла идеально, при травлении в ХЖ все-таки есть перетравы. Пожалуй, пора сооружать струйную травилку и экспериментировать с разными растворами для травления…
Update 3: Попробовал «боевое» травление лимонной кислотой с перекисью (до этого я ею травил только тестовые заготовки, типа калибровочных шаблонов). В качестве «подопытных кроликов» выступили три переразведенные под 0.1мм ардуинки на заготовке с фольгой 35мкм. Из трех плат одна вышла вообще идеально, на двух других по паре устранимых залипух, да и то, скорее, от моего нетерпения (в процессе травления визуальный контроль делал без лупы, просто на просвет, что и при 0.15 ничего, вобщем не гарантирует, а тут в полтора раза меньше). В целом «лимонка» показала весьма неплохую скорость травления в сочетании с отличной равномерностью: даже на больших открытых участках медь имеет абсолютно равномерный цвет в процессе травления аж до момента протравливания до основы. Ну и на вытравленных платах почти полностью сохранились надписи сделанные шрифтом 0.6мм и толщиной линий 12% (то есть сами линии чуть толще чем 0.06).
  • +17
  • 10 апреля 2012, 03:51
  • evsi

Комментарии (107)

RSS свернуть / развернуть
Эээм, а собсна куда 0,05 использовать? В любительских условиях ниже 0,4, у меня к примеру, редко когда дело доходит.
0
Хотя чего говорить — силен.
0
Вот и я пока не знаю, куда 0.05 можно применить :)
Развести небольшое BGA на однослойке или двуслойке, всем назло? :)
А что до травления: в случае хлорного железа помогает греть раствор и активно следить за прогрессом, не забывая ополаскивать плату от оксида меди.
0
Вот и я пока не знаю, куда 0.05 можно применить :) Да и оно еще не живое, а ковырять дальше смысла я не вижу. Это и так на пределе разрешающей способности фоторезиста (или очень близко к нему). А так у меня норма 0.15, чего, в принципе, пока хватает. Но я поглядываю в сторону интересных мне чипов в BGA, там 0.1 нужно, а может даже и 0.075 потребуется. Вобщем, поживем — увидим :)

P.S. эти эксперименты интересны для меня тем, что подтверждают правильность выбраных режимов и подходов к оптимизации технологии, а значит все, кто будет отлаживать собственный процесс по моим рекомендациям потенциально могут получить такие же или даже более качественные результаты.

P.P.S. собственно, я просто новый принтер тестил :)
0
С 0.05 конденсаторы на плате рисовать можно, до 22pF :-)
0
Паять бескорпусные чипы
0
BGA в один слой разводить :)
0
А вот это уже между прочим дельная мысль.
0
А вдруг ты дойдешь до нанометровых процессов? Можно будет осваивать производство чипов…
0
В домашних условиях будет проблематично повторить даже древний 6мкм процесс которым сделан i8080.
0
Размахнулся на i8080. Процессор конечно не сделать, а вот если взять текстолит с фольгой потоньше, подшаманить немного, получить 50 мкм, то можно 155 серию повторить. А может и что посложнее замутить.
0
мои поздравления!
просто шедеврально!
))
0
Да, не перестаю поражаться твоему терпению!!! +1 однозначно.
Уважение и респект. Я бы наверное но 0.1 еже бы забил, а тут еще меньше + оптимизм на будущее. Короче отличные результаты!
0
Поздравляю! Теперь еще металлизацию освоить и все, хана Китаю :)
0
В процессе :)
0
Браво! Можно считать, что психологически важный рубеж в 0.1 пройден!
Кстати, а какое расстояние между дорожками 0.1? Тоже попробую со своей светилкой, сравним результат :) Линзу принёс домой, теперь смогу покрупнее сфотографировать.
0
Все тестушки делаются с зазорами равными ширине дорожек. После травления дорожки, обычно, чуть-чуть уже, чем зазоры. Это зависит от конкретного травителя.
0
0.1 делалось и ЛУТом вполне повторяемо. Тут уже больше затрахи на травление. Т.к. чуть передержишь в говне — подтравы. Хорошо бы струйную травилку.
0
Кстати, попробовал недавно пробегавший тут рецепт травления лимонной кислотой с перекисью, был весьма приятно удивлен высокой равномерностью травления.
0
И, конечно, скоростью травления при комнатной температуре раствора.
0
Напомни пропорции.
0
100гр 3% перекиси водорода, 30г лимонной кислоты, 5г поваренной соли. Соль и лимонную кислоту можно сыпать с избытком. Соль в этом растворе всего лишь катализатор. Подробнее тут.
0
а где про лимонку и перекись глянуть?
0
я идиот, не заметил :-))
0
Вот у меня с ЛУТом как-то не сложилось. Даже 0.3 частенько перетравиливались. Да и как-то количество ручных операций немного напрягало. С резистом весь процесс конечно длиннее, но оператор нужен только во время смены стадий. Мне так кажется, что персонального времени резист меньше тратит.

А что за струйная травилка? Что-то типа этой? Конструкция заинтересовала.
0
Она самая. Конкретно этот вариант — ротаспрей.
0
Поздравляю, коллега. Вы долго к этому шли. Но наблюдая за вашим стремлением – я не сомневался в результате.
0
Забыл добавить: на фотках этого, увы, не видно, но проявленные фотошаблоны имеют очень неплохую структуру вертикальных стенок (то есть они действительно вертикальные, а не наклонные или сглаженные). Кроме того, по сравнению с фотошаблонами из-под лазерника, весьма порадовали ровность дорожек, да и на просвет в фотошаблоне хорошо видно, что край дорожки получился весьма четкий, без «размазни» по краю, характерной для лазерника. В целом эпсон меня здорово порадовал, хотя и печатает один фотошаблон, наверное, с полчаса, если не больше.
0
  • avatar
  • evsi
  • 10 апреля 2012, 13:05
А лазерник для фотошаблонов вообще подходит? Не таких точных, но 0,2/0,2 хотя бы.
0
Конечно. До 0.15 включительно я все делал на лазернике, правда 1200х1200. 0.2 легко получаются на обычном 600х600.
0
Кстати, Photek еще не пробовали? Интересно, как он себя поведет.
0
Еще не пробовал, если руки дойдут, то может сегодня сделаю калибровку.
0
А где брали Ристон-200?
0
В «Радиомаг»-е на Кардачах.
0
каким образом выводили шаблон?
чернила? настройки принтера?

У меня epson s22 — не выходит каменный цветок, хотя принтеры внутри одинаковые.
0
Сейчас добавлю картинки настройки печати в топик.
0
Ну что ж, поздравляю. Весьма впечатляющее зрелище (это я про фотки). Жду теперь реальной платы, с БГА там или без нее (него?), но хотелось бы увидеть результат. Размер около 100х100 — самое то. Думаю, получится. Тут не только принтер, а еще и уменьшение времени засветки роль сыграло. Ну вот, наконец появился единомышленник :-) Я лет 10 писал периодически о коротком времени засветки (у меня 23 сек), Вы первый это применили… эээ… второй :-) И то, почитав доку :-)
0
У меня таких больших плат просто не бывает. Обычно не более ~60х40мм. Платы побольше у меня встречаются, но там никогда не нужно было иметь 0.1мм.
0
А так да, дело именно в уменьшении времени засветки. Собственно, я об этом чуть раньше писал в другом топике. Вот после того, как я уменьшил время засветки, стало очевидно, что я уперся в принтер и двигаться дальше можно с более качественными фотошаблонами.
0
Мастер!
0
Добавил краткие результаты захода на реальную плату.

P.S. ХЖ фтопку…
0
  • avatar
  • evsi
  • 12 апреля 2012, 00:16
P.S. ХЖ фтопку…
а варианты?
0
Минимум два: промышленный раствор (хлорид меди с добавками) и лимонка с перекисью. Но сначала надо струйную травилку, видимо.
0
Для струйной травилки идеально подойдет насос с изолированным двигателем, как в стиральных машинах. www.zipm.ru/catalog/37/
Все детали которые взаимодействуют с водой пластиковые. Никаких сальников и прочего. Только двигатель менее мощный нужен.
0
Ротаспрей проще, да и на коленке делается, вобщем. Я уже один заход сделал, но взял слишком маленькую трубку.
0
Если такой насос завалявшийся есть то с ним все таки проще: трубка, насос, садовая лейка. Равномерность и интенсивность лучше не придумать. А если нет то конечно ротаспрей самый простой.
0
Это при условии, что помпа в состоянии раскрутить лейку. Кстати, вместо лейки можно использовать поливайку-качалку (не знаю, как правильно называется, там трубка с отверстиями, которую моторчик качает вокруг оси параллельной этой трубке).
0
А имею лейку как в душе, что бы много много дырочек. Или распылитель если мощи хватит.
0
Нужно обеспечить одинаковый поток из все дырок, что не так просто…
0
Я так понял, ротаспрей просто делает поливает плату струйками?
0
Точно так. Вот тут есть описание промышленной установки и даже видео ее работы.
0
Хм, по идее в домашних условиях это решается банальным аквариумным насосом(я хз как на него подействует ХЖ, так что буду пробовать состав с перекисью) и чем-нибудь типа маленькой душевой насадки… доберусь до дома, попробую сколхозить.
0
Не решается, я пробовал. Аквариумные насосы дают хороший напор только если нет обратного давления, а для получения большого количества струй нужна достаточно «непрозрачная» насадка, что бы получить давление повыше. А ротаспрей существенно проще — пластиковая трубка с дырками и моторчик. Все. Только на конце трубки надо сделать срезы под углом 45 градусов и приклеить пластмассовые «крылья».
0
А какой текстолит используешь? Если у тебя фольга 50 мкм то лучшие результаты ты уже не получишь. Толщина дорожки получается равной ширине. При таком раскладе даже в идеальных условиях подтравливания не избежать, приходится использовать 18-ти мкм текстолит.
0
Этот заход был на 35мкм. По поводу толщины я в курсе, но травилку все равно надо. Она анизотропность травления повышает, насколько я понимаю.
0
Чуть не забыл: хочется освоить на 35мкм фольге вот еще из каких соображений: если делать платы с металлизацией, то там в качестве заготовки берется, как раз, 18мкм фольга и в процессе металлизации отверстий она наращивается до 35мкм.
0
Вот тут то и грабли. При гальванике покрытие может получаться неровным, после чего фоторезист не прилипнет нормально. Хотя думаю это уже решено.

Сам хотел поставить изготовление плат на поток, но у меня проблема в том что делать надо немного и поштучно. Причем желательно максимально автоматизировать процесс. Вплоть до сверления. Есть фрезер на кафедре роботизированный, но фрезой или даже стоматологическим бориком достаточно мелкие детали не изготовить. Поэтому хочу организовать либо прямую печать краской на текстолит, либо способ срезать фольгу с текстолита достаточно точно.
0
Фоторезист на фольгу ляжет, с этим проблем быть не должно.
0
А у меня облом… аж стыдно, давно такого не было. Отправил в утиль 5 заготовок, пока дошло. Был у меня точечный источник УФ на ЖРЛке, ему уже лет 15, наверное (надо бы посчитать). Толщину линий 0.15 я на нем лет 10 назад освоил, купив новый Эпсон С84. Одно неудобство — жесткое излучение и невозможность выключения. Решил, прочитав блог evsi, перейти на энергосберегайки. Сделал из старого фотоувеличителя приспособу с 3 лампами. Первые три раза партии по 4 платы вышли отличные (выдержка 30 сек, высота 45 см). И вчера облом — не травятся пятна меди посередине плат. Я сгоряча, запоров 3 из 4, начал делать еще и, запоров 5-ю, понял, что лампочки того-с, накрылись, да? Это пятно в центре — передержка, так? Т.е. то ли одна светить ярче стала, то ли две сдохли — все едино, брак, результат плачевный. Видимо, надо назад ДРЛку вешать. Благо все сохранил… 15 лет без нареканий…
0
Добавлю. На ДРЛ источник был на высоте 70 см, выдержка 21-23 сек. Неудобство было одно — шаблон нужно было всовывать под засветку, отодвинув шторку из черной пленки. Стоять с секундомером в руке, вынимать и переворачивать, и опять стоять 22 секунды. Да еще и в режим оно входило 5 минут. Но и удобство было — все мухи летом дохли, оно их на лету жарило… Зато брак был исключительно от плохой накатки резиста…
0
Больше похоже на неплотный прижим в центре, чем на проблемы с лампами. Кстати, а как лампы расположены, горизонтально или вертикально?
Кстати, на ристоне у меня было 45сек с расстоянием 45см и тремя лампами. С учетом того, что ристон самый чувствительный из тех фоторезистов, которые я пробовал, врядли это передержка.
0
А это мысль… Прижимное стекло толстое, 4мм. Но я вроде как раз после второй попытки перешел на прижим большими «крокодилами», а раньше просто резинки с боков были. От трусов :-) Сегодня же верну в зад. Не думал, что стекло 4мм может изогнуться… Однако, похоже именно на это. Сам не додумался… Хорошо бы, не хочется опять ДРЛ ставить. Все же сберегайки более комильфо :-)
0
Стекла размером 100х200 мм. Прижимаю, естественно, с узких сторон. Изогнулось? Во, блин, а для меня стекло было несгибаемым, как жидкость — несжимаемая…
0
Не обязательно изогнулось, иногда такой эффект получается при перекосе, как ни странно. Я прижимаю грузами примерно килограмма по полтора и то каждый раз проверяю равномерность прижима.
0
А ведь на первый взгляд все нормально. И дорожки проявились, и «тумана» нет. Но не травится, и все тут… Так как у меня мин.ширина на этой плате 0.3 мм, то груз использовать не буду. Попробую после обеда опять резинки. Если бы перекос, то пятно непротрава было бы от края, а так края протравились.
А что там за физика процесса? Я понял бы, если стравилось лишнее. Я ведь и царапал это место иголкой, был бы остаток резиста — содрал бы… И кисточкой елозил, когда понял, что жопа платам.
0
Хмм. Я, честно говоря, именно с таким вариантом не встречался. Тем более на 0.3. А как травление делалось? Если медью вниз на поверхность раствора, то может там просто пузырь образовался? Кстати, вторая засветка делалась? После нее плата плохо смачивается травителем, это тоже может давать подобный эффект. Я, что бы избежать этого ополаскиваю плату водой и даю воде полностью стечь (в отраженном свете видно, как вода уходит из зазоров). После этого проблем, обычно не бывает (изредка процедуру приходится повторять). Правда, этот эффект носит рандомный характер, явной локализации проблем со смачиванием я не наблюдал.
0
Я периодически переворачиваю плату, покачиваю иногда кювету. Плата, кстати, двустронняя. Непротравы с обеих сторон, посередине, примерно 40х40 мм. Плата 80х100мм. Один раз сделал вторую засветку, для проверки. Результат один и тот же, то есть хреновый… Сейчас сменю прижим и проверю. Уж очень похоже на изгиб стекла. Да, и шаблон новый сделаю. Во избежание…
0
Ну вот, провел экскремент. Все получилось, резинки от трусов незаменимы! Уменьшил прижим и локальные непротравы исчезли. Одна плата, конечно, не показатель. Но! Вчера-то одна за другой в брак… Да, забыл отметить: я пока персульфатом травлю, но надо попробовать новый раствор. А радиолюбители в районе есть! Вчера зашел в магазин — нет лимонной кислоты! Продавцы в оху… не понимают, зачем людям эта дрянь понадобилась. Пришлось объяснять, что это не авангардное направление в бытовой наркомании…
Ну что ж, спасибо evsi за подсказку, я бы сам не скоро догадался :-)
0
Я видел в «Метро» килограммовые (или даже больше?) упаковки. Но поленился взять :(

P.S. я от персульфата отказался из-за высокой неравномерности травления и больших подтравов.
0
Ну, как найду лимонную кислоту, так и попробую. Надо завтра по супермаркетам пройтись, наверное тоже килограммовые найдутся. Не поленюсь купить :-) Если не дорого, пакетик вроде раньше 2 грн стоил, там граммулька…
0
В «Сільпо» есть по 28грам за 2 грн. Как раз почти точно «доза» на 100мл.
0
Ага, спасибо, зайду завтра. Около меня как раз открыли филиал. А Вы думаете, что киевский Сiльпо идентичен севастопольскому?
Кстати, сделал еще две платы. Все нормально.
0
Сегодня в ашане обнаружил упаковки по 100гр. за 3грн.
0
100 гр, по три. 28 гр, но по 2 :-)
Что-то у нас я Ашана не видел… других навалом…
0
Угу. А 8гр. по гривне. Вот такое вот ценообразование :)
0
Какая у Вас фольга применялась?
0
Это ко мне? Дык, кто ж ее, маму китайскую, знаеть? Блестящая, написано FR4. А если толщина, то 18 мкм.
0
Есть кстати платы с 5мкм и защитной плёнкой поставляются, нов продаже не наблюдалось
0
А, кстати, лучший результат я получил на промышленной плате от какого-то бренда. Плата, покрытая типа позитивом, ибо шаблон потребовался позитивный. Сверху защитная пленка. Отдираешь, засвечиваешь. И проявитель не жидкое стекло, им не берет. Но четкость линий изумительная… Думаю, evsi для 0.05 мм на Позитив переходить придётся. Я могу центрифугу подарить, делали еще во времена отсутствия пленочного фотрезиста и использования Позитива :-)
0
Просто автор поста перечисляя характеристики домашнего производства, забыл написать про толщину фольги)))
Я знаком с промышленным производством плат пост советских времён и знаю, что по гост'у для 3-го класса точности (03/03) идёт фольга 35, а для 4-го (0.15/0.15) уже 18-я. Хотя вот есть ещё 5-я приёмка, так эти чудики делают платя 4-го класса на фольге 0.7!!! Хотя военные это вообще маниаки. У них и платы 3-х слойные бывают)))
0
Просто не секрет, что чем тоньше фольга, тем легче добиться стабильности при травлении.
0
Результаты приведенные в топике получены на фольге 35мкм. Причина проста — для двусторонних плат с металлизацией такая толщина и будет нормой, даже если заготовка исходно имеет 18мкм.
0
Простите дурацкий впрос… Возможно не совсем в тему… А ктонить использует фотоувеличитель для засветки? У меня есть вполне себе работоспособный. имеет смысл пробовать? или лучше сделать систему засветки как рекомендовалось выше с трубцатами фильтрами.
0
  • avatar
  • kos
  • 13 апреля 2012, 11:14
Кстати вот это мысль! У меня валяется. Как раз не выкинул ещё, но собирался)) Хотя стекло используемое в оптике фотоувеличителя сильно поглощает УФ (ФУ поглощает УФ) поэтому время задержки придётся дико увеличить наверно.
0
Вот стекло то как раз оттуда можно и вынуть. Это то которое матовое а линзу придется оставить. Хотя и ее можно вынуть. Но тогда теряется смысл увеличителя наверно. ведь шаблон все равно прижимают стеклом. Так ли все эти стекла влиять будут?? Это мне тоже очень интерестно.
0
Добавил результаты еще одного захода на реальные платы.
0
  • avatar
  • evsi
  • 14 апреля 2012, 18:37
а фотки? ;) интересно ведь…
0
Чуть позже, сейчас некогда.
0
Типичный участок:

Пять дорожек в центре это, соответственно, три сигнала 0.1, полигон земли, питание 0.2. Все зазоры 0.1.
Этот же участок с бОльшим увеличением (увы, теперь уже цифровым поверх оптического):

Зазоры, конечно, чуть больше дорожек 0.1, но разница не смертельная. В целом хорошо видно, что дорожки ровные и без тенденции к перетраву, есть только следы не до конца смытого резиста в виде стравленых залипух. Увы, проявлять ристон «на глаз» крайне трудно, он практически бесцветен в процессе смывания. А фотек, увы, подсох и стал отслаиваться в процессе травки, так что я пока снова перешел на ристон.
0
СУПЕР!
спс.
кстати, я тоже ристон нашел у нас по-местному. и да — индикаторности фотека сильно не хватает…
0
Ни разу не видел в проже текстолита с таким качественным покрытием, обычно имеются царапины. Где можно такой приобрести с пересылкой по почте?
0
Я в местном магазине покупал. Тираспольского производства, если не ошибаюсь. Где купить в России да еще и с пересылкой по почте — не подскажу.
0
кстати, я когда крайний раз брал текстолит в ркс, был приятно удивлен что продавец лист брал исключительно аккуратно за торец…
0
Кстати, именно в ркс я его и покупаю.
0
угу. у них оказалось самое приятное соотношение цена-площадь на 350*200 листах.
мальчик в космосе еще удивился: «а текстолит не надо??!» пришлось объяснять… ;)
0
Немного не понял вот это:
первая экспозиция — 17сек
вторая экспозиция — 5мин.
Что значит несколько экспозиций?
0
первая для детализации и проявки.
вторая для окончательной полимеризации резиста.
подробности в статье evsi про изготовление платы резистом.
0
Как то этот момент я пропустил, надо будет попробовать.
0
Evsi, а сейчас, по прошествию времени, какие минимальные ширина/зазоры стабильно получаются на 35мкм и 18мкм фольге?
Вообще конечно офигенские результаты, т.к. насколько я знаю, ширину/зазор 0.1мм на фольге 35мкм ни одно производство не гарантирует, даже западные. Минимум что они могут гарантировать на этой толщине это 0.15, а на 18мкм — 0.075. Да и то, цена на такие платы взлетает до небес по сравнению с обычными — наверняка из-за того, что много ручной работы и переделок.

Я для себя тоже пытаюсь поставить стабильный процесс на ширину/зазор 0.15, тоже на твоей (ничего, что я на ты? :) плате Arduino — на 18мкм фольге все получается стабильно и отлично (даже буквы в тексте остаются полностью целыми и ровными), а на 35мкм со стабильностью уже проблемы — то тонкие дорожки стравятся до совсем тонких (но еще рабочих), то они более-менее нормальные, но несколько недотравленных залипух в разных местах, а текст во всех случаях уже либо наполовину, либо полностью стравлен. А главное, даже при редких хороших результатах, дорожки с ширины 0.15 стравливаются до примерно 0.08. Очень интересно, а у тебя на фольге 35мкм, до какой толщины стравливаются те 0.15мм дорожки, которые с краю платы? (на твоей ардуино).

И кстати, спасибо огромное за твои руководства, когда я очень загорелся поставить процесс изготовления миниатюрных плат дома, на коленке, изучил наверное всю информацию, которая есть в русскоязычном инете по этому поводу — твои самые толковые — по ним все получилось быстро и стабильно. У большинства других авторов видимо не стояло никогда задачи делать дорожки тоньше чем 0.3, поэтому подходы сильно отличаются.
0
  • avatar
  • Infod
  • 13 февраля 2014, 04:09
Я сейчас редко делаю платы с мелким рисунком. Тем не менее, 0.15 на 35мкм фольге это стабильный результат, с воспроизведением которого не возникает проблем. На 70мкм фольге получается 0.2, но со скрипом, 0.25-0.3 — стабильно. Фольгу 18мкм и совсем мелкие нормы давно не делал. Да, сейчас я обхожусь одной экспозицией и контрастным фотошаблоном. Основную сложность представляет травление. Если травить растворами на основе кислоты, то результат наиболее стабильный в силу равномерности травления. ХЖ приемлемо (но равномерность заметно хуже чем у кислотных), с персульфатом лучше не связываться вообще (высокая неравномерность). Применение пенной или струйной установки для травления позволит существенно повысить стабильность травления и выровнять соотношение дорожка/зазор до номинала.
0
Тем не менее, 0.15 на 35мкм фольге это стабильный результат
А 0.15 дорожки примерно насколько тоньше становятся?

Основную сложность представляет травление.
Я, набив кучу шишек, к тому же выводу пришел. Пробовал и повторную экспозицию — по-моему делает только хуже, и более тщательную проявку с ватным тампоном — от этого сильно хуже, и типографский фотовывод вместо струйника с пленкой Lomond — разницы почти никакой, разве что после шаблона со струйника на плате под хорошей лупой видно, что контуры дорожек чуть-чуть с такими хаотично разбросанными зазубринками микроскопического размера, которые в тех же местах видны под лупой и на шаблоне. С фотовыводом контуры очень ровные.

Почитав множество отзывов, ХЖ и персульфат даже не начинал использовать. Сразу начал юзать лимонку с перекисью, так с ней не особо получалось — мелкие дорожки стравливались почти полностью, но при этом в других местах оставались залипухи, приводящие к КЗ. Плюс, необходимо постоянно помешивать, т.к. сильно газует. Возможно, у меня были ошибки с экспонированием/проявкой, уже не помню, но как только сменил лимонку на обычный аккумуляторный электролит, подсоленный — результат резко улучшился, да и помешивать не надо.

Если травить растворами на основе кислоты
А можешь поделиться рецептом травильного раствора? Какую кислоту используешь, какой концентрации, в каких пропорциях с перекисью, какая концентрация перекиси?
0
А 0.15 дорожки примерно насколько тоньше становятся?
Если не прозевать, то практически 1:1 с рисунком.
А можешь поделиться рецептом травильного раствора? Какую кислоту используешь, какой концентрации, в каких пропорциях с перекисью, какая концентрация перекиси?
Тот же аккумуляторный электролит и перекись. Линка на рецепт под рукой нет, но в одной из моих публикаций по травлению он точно есть.
0
Кхм, а не подскажешь где в Украине можно достать текстолит с медью 70мкм??
Я вот уже несколько месяцев охочусь на него — но никто его не продает :(
0
Кстати да… есть такое… Не то что не найти, а воспринимают как непонятно кого и удивляются, что такое сушествует…
0
Я покупал на ебэе.
0
Все каменты лень читать, но внесу свою лепту-используйте персульфат аммония. Я как первый раз его попробовал, так ХЖ сразу вылил)))) Плата 8х6(двухсторонняя) травилась 5 минут.
0
Все каменты лень читать
используйте персульфат аммония
Заметно :). А почитать бы стоило. Персульфат применим только для микротравления при подготовке к гальванике. Для травления не годится ввиду дикой неравномерности травления. Подробнее камрад evsi изложил здесь.
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.