0
Или взятки платят только плохим программистам, которые не умеют писать быстрый код? Это многое объясняет!
+2
Скажите, куда мне зайти за взяткой? А то даже обидно, уже 7 лет пишу исключительно на Java, в том числе код, который работает заметно быстрее написанного на C кода наших конкурентов, а взяток производители процессоров не платят :-(
0
Ну, по лицензии они обязаны поставить все свои поправления, если они там есть :-)
0
Ну, это может означать то, что там правильные хедеры и, что важно, линкер-скрипты лежат из коробки :-)
0
Не на базе gcc и не на базе clang? Серьёзно?
0
А кто-то пишет в emacs и vi ;-)

Но вообще, в IDE от JetBrains хоть они и на Java нет никаких полусекундных пауз когда индексация проекта закончена. Но под микроконтроллеры да на C у них ничего нет, конечно. Может CLion допилят, они думают в эту сторону. Но он не будет бесплатным.

В общем, дело не в JVM, а в руках программистов, как всегда. Эклипс я сам не могу вообще.
+1
У меня есть ощущение, что Lifelover имел ввиду ровно то, что вы показали. Сколочено гвоздями или краями (комплементарный режим) или серединками (пуш-пулл) и ничего с этим не сделать.
0
Но сейчас тоже сложно найти что-то с нативным интерфейсом. Всякие кьюты под него только косят с разной степенью успешности.
Увы, да. Но у QT хоть как-то получается. Они хотя бы стараются.
Хотя, в общем, и нативного, кросс-платформенного, софта ещё хватает.
0
На Дельфи когда появились кастомные контролы и темы это было просто очень можно. Году этак в 1998-ом.

Сейчас даже программы с уникальным интерфейсом типа Адоб Лайтрума стараются выглядеть может и не как принято в системе, но аккуратно.
+2
Миллионы мух не могут ошибаться.
Да, когда программа не уважает системные цвета и системные контролы где это возможно (понятно, что в системе нет контрола «оссцилограф») — это приговор.
То, что люди, работающие с железом, вынуждены страдать, потому что железячники не умеют программировать вообще и пользовательские интерфейсы в частности (что может наблюдать каждый, кто использует почти любой принтер на рынке например — драйвера принетра с настройками зачастую выглядят так же не-системно), и уже давно являются заложниками стокгольмского синдрома — для меня не новость. Ну да, если мне по работе вот такое, как тут на скриншоте, надо будет наблюдать каждый день (и альтернативы не будет, потому что это единственный интерфейс к уникальной железке, которая мне нужна) — то я тоже через годик буду считать, что всё в порядке, хороший интерфейс. А что делать? Это защитный механизм психики.
+1
От вида прилождения вытекли глаза. Это точно 2018 год, а не конец 90-х, Delphi, адовые библиотеки кастомных контролов и засилие вырвиглазных скинов к MIDI-плеерам?
За это ещё и денег платить надо?! Точно? А не пользователям доплачивают за то, что они смотрят на ЭТО?!
0
VRML! Боже! Strike for the past. Моей второй долговременной работой было написание 3D-движка с VRML в качестве формата данных для Windows Mobile 5 (тогда это была актуальная платформа), но вот формат VRML уже тогда был неактуален по сути.
0
Вы бы меня очень удивили, если бы сказали противоположное. Но спасибо за подтверждение, всегда приятно узнать, что не ошибаешься в людях (тех, кто поставляет).
0
Кажется, вот этот ответ не в ту ветку попал.
+1
Или вот есть такой отечественный процессор — «Эльбрус». Тот, что настоящий, а не на базе OpenSPARC. Под него есть Linux. Но только засада — у него засекречена даже система команд (по крайней мере, была полтора года назад, может что-то изменилось, но зная всю эту комитетно-секретную публику, я сомневаюсь). Где исходники порта Linux? Нету. Более того, там есть даже OpenJDK. Портировали новосибирцы, очень толковые ребята, делали офигенный доклад на международной (!) конференции Joker об этом. Я с ними потом говорил в кулуарах. Где, говорю, исходники-то? GPL же. А они: «мы подписали НДА, исходники у заказчика — военных — все вопросы к ним».
А поставляется этот Эльбрус как «программно-аппаратный комплекс». По идее, любой, кто заказал этот комплекс в конфигурации с Java может потребовать и исходники. А потом их выложить в интернет. Но, видимо, на практике, заказывают этот комплекс те, кто никогда ничего в интернет не выложат. А если выложат то пойдут под суд за разглашение гостайны или ещё что-нибудь подобное.

К тому же, я видел мнение (повторюсь: я не юрист), что GPL вообще юридически ничтожна (термин такой) в России. И дело не в том, что она по-английски (есть официальный «нотариально заверенный» перевод), а в том что что-то там противоречит нашему гражданскому кодексу, что автоматически её аннулирует. но подробностей я не знаю и даже не поручусь, что это действительно так.
0
Зависит от того на сколько вы на виду. Если вы сделали 100 устройств и всё — то никто и внимания не обратит. Если вы продаёте супер-успешный DVD-плеер (аппаратный, я имею ввиду), то велики шансы, что кто-то из любопытства разломает прошивку и найдёт там, прямо по бинарному коду, доказательства, что у вас пол-прошивки — это GPL'ный mplayer (реальная история). А дальше если вы в США, то велика вероятность реального иска с помощью адвокатов EFF или другой подобной организации, помогающей авторам с копилефтом разбираться с нарушениями их прав. А если вы в России или Китае? Ну, пошумят на Реддите да тем дело и кончится.

В общем-то и D-Link и Samsung выкладывали исходники прошивок своих рутеров да телевизоров именно под таким давлением (там, конечно, линукс внутри был). А вот Sony и Nintendo использует активно куски FreeBSD и в ус не удют — напишут мелким шрифтом на последней странице руководства пользователя упоминание этого и всё. Имеют право :)
+1
Выбирайте — или-или. Именно по этому если разрабатываете коммерческое ПО лучше даже не подглядывать как что-то сделано в GPL-реализации. А то напишете очень похожий код — и привет, delivered work.
0
Если шаблон от автора программы, то да, всё так как вы пишете. А вот что делать если автор X распространяет закрытую программу к которой можно писать плагины и плагин с использованием GPL-кода автора Y?

Я-то сам тоже BSD'шник :)
0
А здесь мы вступаем на зыбкую почву юриспруденции и интерпретации текстов лицензий. Сейчас общепринято считать, что если у вас есть хотя бы байт GPL-кода, то он заражает всё, даже если у вас динамическая линковка. От заражения в случае динамической линковки спасает LGPL, но код yaffs — под полной GPL.

Очень спорный вопрос — что случается если это необязательный плагин. Т.е. если есть не-GPL (например, вообще closed-source) программа и к ней МОЖЕТ БЫТЬ сделан open-source плагин с GPL-кодом, но программа работает и без плагина. Есть две точки зрения: первая — что если плагин поставляется совсем отдельно (пользователю надо самому вручуню отдельно качать по отдельной ссылке), то нарушения нет (потому что программа — не derived work от GPL-кода, работает без него, и нет совместого distribution, пользователь получает два совсем разных и как бы не связанных пакета). Вторая точка зрения, что даже тогда это нарушение лицензии, но совершает его не автор закрытой программы а сам пользователь, когда принимает решение загрузить этот плагин.

Но вот если GPL-код обязателен для работы программы (прошивки, девайса), то тут всё однозначно — не важно, отдельно оно залиается или скачивается или в составе одного файла, но это derived work всё в целом и, значит, попадает под GPL.

Ну и стандартная отмазка: IANAL (I am not a lawyer, а не то, что можно подумать в первый момент).
+1
Не сообщества а того, кому вы дали бинарник :)
По сути, вы не имеет права распространять бинарник без исходников. И запрещать распространять дальше тоже не имеете права.
Т.е. теоретически, вот я не покупаю у вас плату — вы мне не даёте бинарник прошивки — я не имею права требовать у вас и исходники. Но как только кто-то кто купил плату потребовал исходники — он уже имеет право и мне отдать, хотя платы у меня нет. Как-то так. Т.е. на первом уровне распространения вы можете давать не кому попало а своим клиентам, но вот уже дальше не можете остановить клиентов от раздачи всему миру.

Просто надо быть к этому готовым. Участвовал не в одном проекте где в сторону GPL-кода даже смотреть было запрещено, что бы не попасть таким образом.