0
Ссылка плохо вставилась:
www.wolframalpha.com
  • avatar
  • steel_ne
  • 27 февраля 2016, 19:25
0
Берем производную W2 по R2:
картинка в коммент не вставляется :(
www.wolframalpha.com/input/?i=derivative+of+U%5E2*x%2F(R%2Bx)%5E2

Максимум — когда производная равна нулю. А она равна нулю, когда R1 == R2

Из этого следует интересный вывод: реальные источники напряжения обладают неким внутренним сопротивлением, которое моделируется последовательно включенным резистором. И масимальная мощность, которую можно отобрать у этого источника, получается если сопротивление нагрузки равно внутреннему сопротивлению источника.

Очень четко видно это равновесия в случае солнечных батарей. Там контроллер изменяя «сопротивление» нагрузки ищет точку максимальной мощности.
  • avatar
  • steel_ne
  • 27 февраля 2016, 19:23
0
0
А это один из способов реализации кодовой модуляции. На пальцах — расширение спектра. Ведь исходная картинка была очень низкочастотной, помеха — тоже. Поэтому расширив спектр мы «вывели» часть информации из помехи.
Навскидку — CDMA так работает, размывает спектр по каналу. И кроме помехозащищенности, в одном канале можно передавать несколько сигналов одновременно.
Конкретно этот метод интересен визуальным представлением «голографического
восстановления», на пальцах без сложной матетматики.
+2
Я уже не знаю как объяснить. Если задано информации меньше, то мы можем восстановить какую-то таблицу. И эта таблица будет удовлетворять условию a(i) = a(i) XOR a(i-1)
Но это будет одна таблица из нескольких возможных. И если я загадаю другую таблицу, с теми же фиксированными ячейками, то «алгоритм восстановления» промахнется.

Например, в таблице на картинке синие ячейки вообще не влияют на зеленые и могут быть выбраны произвольно. О каком восстановлении идет речь?
+2
Пойми просто одну вещь (и смирись с ней :) магический XOR не может увеличивать количество информации. Он ее планомерно уничтожает (как впрочем и любая операция, у которой на входе 2 бита, а на выходе — 1). Но в отличии то AND, например, он симметричный. Если бы мы брали вместо XOR AND, то в некоторых ситуациях казалось бы можно было «восстановить информацию по одному биту» — если результат 1, то явно оба операнда тоже 1. Но это можно сделать в одном случае из четырех. В остальных случаях AND не несет никакой информации об операндах(!)
XOR в этом плане более симметричный — в каждом случае он отжирает всего половину информации. На входе два бита, на выходе — один. Но на входе может быть меньше двух бит информации.

Например, однобитовые переменные A B C, независимые, содержат в себе полноценный бит новой информации.
D = A XOR B — он тоже вроде бы содержит один бит, это «старая» информация, принадлежащая (A B). Если рассмотреть (A B D) — то в этой триаде содержится все те же два бита информации. XOR не может добавить. И в (A D) и в (B D) содержатся эти же два бита.
Возьмем E = A XOR B XOR C
Если рассмотреть триаду (C D E), то в ней оказывается всего два бита — С полноценный бит, а D и E — делят еще один бит, потому что они взаимосвязаны через C (E = D XOR C). И по значениям (C D E) однозначно восстановить (A B C) — не получится.
А если взять (A D E) — то тут три бита, все норм.
0
А чего это он известен? Известен «девятый бит», который мы вдвигаем. И певый бит числа — не обязательно единица.
На пальцах — если мы возмем в последнем столбце семь бит кроме первой строки, то не узнаем ничего про последний бит числа, а если пропустим последнюю строку, то неопределенный будет первый бит.

Да, если я опять пропустил условие на то, что первый бит фиксированно 1, то таблица содержит 7 бит информации и противоречия нет, ее можно восстановить по 7 ячейкам.
Причем ячейки нельзя брать произвольно — например во второй таблице в первой строке последние три ячейки могут быть произвольные, они не влияют на отмеченные ячейки.
Это означает, что выбранные ячейки взаимозависимы и информации мы получили меньше 8 (7?) бит и всю таблицу однозначно не восстановить.
0
А, пропустил пассаж про девятый бит. Ну тогда ваще жопа ) В таблице 9 бит информации и фиксируя только 8 — получим две разные таблицы для каждого набора зафиксированных бит.
Причем наборы бит нельзя брать произвольные, даже для случая «8 из 8». А то и там можно потерять информацию.
  • avatar
  • steel_ne
  • 31 октября 2015, 00:25
0
Честно говоря мне уже лень разбирать ошибки.
1. В таблице 4 в первой колонке чередуются 0 и 1. Почему? Что с чем XOR? А почему в третьей таблице в первом столбце единица?
Если мы что хотим, то и ставим в первой колонке, то тогда ой.

2. Если в таблице информации 8 бит (в чем я уже сомневаюсь в силу п.1), то при фиксации шести ячеек будет как минимум 4 таблицы с фиксированными ячейками. Например, навскидку, такая таблица тоже удовлетворяет критериям


Остальные сам найди.
  • avatar
  • steel_ne
  • 31 октября 2015, 00:17
+2
Нет. Теория информации говорит, что в таблице 8 бит независимых данных, потому что вся остальная таблица однозначно генерируется по первой строке. И в одной ячейке больше одного бита информации содержаться не может, как ни выбирай ячейки.
  • avatar
  • steel_ne
  • 30 октября 2015, 20:09
0
Ты читал про «арифметику по модулю 2» и ссылочку из первого комментария? Что там используется вместо сложения?
  • avatar
  • steel_ne
  • 30 октября 2015, 16:31
0
  • avatar
  • steel_ne
  • 30 октября 2015, 16:17
0
Ну как же. Возьмем первую строку первой таблицы

Получилась вторая строка?
  • avatar
  • steel_ne
  • 30 октября 2015, 16:02
0
По поводу вечных двигателей. Подход «а скомпонуем что-нибудь, а потом будем исследовать» — в принципе как основа индуктивного шага пойдет, но как самоцель — нет. Это сроди поиску в числе π имени бога, а заодно котировок эппла на пять лет вперед.

Когда видно, что эта операция — это просто умножение на константу, то автоматически становится понятна зависимость между строками таблиц (линейная). И найти предыдущую строку уже несложно без рассуждений о периодичности.

А если глянуть дальше в сторону периодичности — ба, да у нас же линейный конгруэнтный генератор, правда с дурацкими коэффициентами, и т.д.
  • avatar
  • steel_ne
  • 30 октября 2015, 15:58
0
Как происходит умножение в столбик обычных чисел?
По модулю 2 точно так же, только вместо сложения — XOR

xxxxxxxx — первая строка таблицы
Желтым цветом — вторая строка
  • avatar
  • steel_ne
  • 30 октября 2015, 15:44
0
Ох уж эти изобретатели вечных двигателей с глазами горящими )) Все уже украдено до вас.
Рекомендую почитать про «полиномиальную арифметику по модулю 2», просто про «арифметику по модулю 2» и применение этой арифметики в расчете CRC.
Например: www.info-system.ru/library/algo/crc1.pdf

И эта мистическая операция «a XOR (a>>1)» превращается в обыденное умножение на 0xC0

И для шифрования — ваще никак.
  • avatar
  • steel_ne
  • 30 октября 2015, 15:09
0
сначала теряем на делителе минимум 1 бит при 25°, потом оцифровываем с точностью максимум 0.1°.
Ну да, нестабильность ИОН исключили, а толку?
  • avatar
  • steel_ne
  • 09 августа 2015, 11:19
0
А с преобразованием строки в число вообще проблем меньше всего должно быть
Упрощенно

s=0;
while(*ptr) {
//тут проверка на допустимые символы, я ее пропускаю

s = s*10 + (*ptr-0x30);
// эстеты могут умножение на десять заменить на (s<<3+s<<1)
ptr++;
}
0
Как-то не нравится мне этот кусок

if (cnt_2 == 0) *ptr++ = ' '; // Гашение незначащих нулей.


по идее он все нули в пробелы превратит.
0
Это на самом деле не даташит, это Application Note. В аппноте обычно разъясняются некоторые параллельные моменты, например конкретно в этом даже даются общие сведения о том, что такое шаговые двигатели, шаг-полушаг и т.д.
Поэтому даташит пробегаем глазами в плане характеристик, а потом ищем аппнот на нужную тему у производителя.
  • avatar
  • steel_ne
  • 18 февраля 2014, 11:18