Идея, использование DLP проектора для изготовления печатных плат.

Может уже кто-то и использует. Идея вот в чем, берем проектор крепим его так что бы светил вниз, печатаем на обычном листе маску платы то что должно быть засвечено или наоборот (взависимости от фоторезиста), выставляем зум и резкость, так что бы совподало с рисунком на листе, дальше все стандартно, зассветка платы (листик не используем), смывка, травление.

Если кто видел, пробывал, поделитесь результатами.
В скором времени думаю попробую.

Добавлено:
Вроде вот оно, только в промышленных масштабах.


Добавлено 2:
Вот еще тут обсуждали тему.

Комментарии (37)

RSS свернуть / развернуть
эээ… сколько там проектор стоит? И сколько на эти бабки можно купить принтеров, чернил, пленки, УФ лампочек?
+2
Скучные Вы, все о деньгах думаете ;). Стоит он да не дурно, а что если есть возможность взять погонять.
0
Скучные Вы, все о деньгах думаете ;).
Знаете, я 0,3-1+куе найду куда потратить с большим профитом и удовольствием. Даже если поставить условием только процесс изготовления ПП. Например CNC и то сильно более разумное вложение.
Стоит он да не дурно, а что если есть возможность взять погонять.
А в возможности «взять погонять» можно ломать колесо? ;)
0
Ну колесо и снять можно если что. Хотя думаю что и с ним должно работать.
0
Идея вот в чем, берем проектор крепим его так что бы светил вниз

Нет, это должно зачать как «покупаем проектор» :) А если серьезно – теоретически это возможно и будет работать (правда нужно будет попытаться смесить спектр в область ультрафиолета, потом подумать как бороться с пререотраженными лучами и т. д.) но какой в этом смысл по сравнению и «бытовым» методом фоторезиста?
0
Почему старательно не хотите видеть то, о чём люди толкуют?
Вообще, это все решено в 3Дпринтерах. Там вообзе печатаюс с сумасшедшей детализацией. И полимеры как раз УФ отверждаемые.
Т.е. технически практически все проблемы решены.
А практически — за цену одного проектора можно с нуля обрасти химией и оборудованием для изготовления ПП по настоящему промышленному техпроцессу — с настоящей маской, настоящей металлизацией палладием, блесками и прочими. И еще останется лет на десять на расходники.
0
Ой. Там вот это должно быть:
А если серьезно – теоретически это возможно и будет работать (правда нужно будет попытаться смесить спектр в область ультрафиолета, потом подумать как бороться с пререотраженными лучами и т. д.)
0
да что такое со мной? *вообще и *печатают, конечно
0
Есть подозрение, что с ультрафиолетом ничего специально делать не надо, так как разрядная лампа дает достаточно излучения в диапазоне 360-400 нм, а плотность потока излучения там приличная, если площадь ~ 1-2 дм^2. Другое дело, что оптика имеющаяся не рассчитана на работу с малых расстояний и возможно падение разрешения ниже приемлемого.
0
По поводу лампы да. А вот по поводу расстояния, есть короткофокусные проекторы например :), как то стереолитографические принтеры из DLP печатают.
0
Там у лампы и так ультрафиолета хватает. Преимуществ не много, из них: не надо делать маску пленку. и скорость, платки нарезал и загоняй их под проектор, прям как конвеер получится. Хотя может преимущества и притянуты.
0
не надо делать маску пленку.
Пленку в принтер, отправил на печать — свободен. Распечаталось — положил сушиться — свободен. Итого активного времени минуты три.
и скорость, платки нарезал и загоняй их под проектор, прям как конвеер получится.
А вот теперь, только честно. Вам эта скорость нужна? Вы в полупромышленных масштабах травите ПП? Оххх ссомневаюсь…
0
Не будте занудой, я же написал: Хотя может преимущества и притянуты. :)
0
Ну я вот и проявляю притянутость преимуществ.
А вы могли бы и поотстаивать свою точку зрения более активно. ;)
0
Просто я понимаю что цена этой установки главный фактор, поэтому это пока представляет чисто спортивный интерес.
0
Ну, если у вас есть возможность — ждем статью. Будет интересно почитать и, возможно, позавидовать успехам.
Ждем с нетерпением.
0
Коллега, не относитесь к моей критике слишком серьёзно, лучше попробуйте и отпишитесь о результата.

Но я действительно очень скептически отношусь к Вашей идее.
0
Насколько я знаю, вполне реализуемо и кто-то даже такое применяет. Удобно, полагаю, но цена…
0
Удобно, полагаю, но цена…
Ну, я поэтому скептически и отношусь, боюсь что соотношение цена/эффективность будет «не фонтан».

А касательно реализуемости – я уверен, что это вполне технически реализуемо (может не так просто ка кажется, но точно реализуемо)
0
Обязательно, постараюсь на следующей неделе, и отпишусь.
+1
Ничего с обычным проектором не получится. Фокусное расстояние слишком большое. Придется всю оптическую систему менять.
0
Вы тоже про 3Д длп принтеры очевидно не в курсе… ;)
0
Действительно не в курсе был.
Тогда можно попробовать сделать бюджетный из китайского ru.aliexpress.com/store/product/New-Upgraded-Cheapest-Wholesale-Mini-LED-Projector-Digital-Projector-HDMI-VGA-A-V-USB-SD-With/221696_1373665913.html
Только оптику заменить.
0
Это не DLP. Разрешение и яркость мизерные. Да и модулятор — ЖК.
0
Не оно.
Только оптику заменить.
Это только звучит просто.
Да и ЖК УФ не переваривает — деградирует буквально на глазах.
В общем, это не то.
Если интересно, ознакомьтесь по линку. Не обращайте внимание на название топика, а сразу листайте на последние страницы.
0
Да и ЖК УФ не переваривает — деградирует буквально на глазах.
А как тогда работают моники с CCFL подсветкой? Вроде ртутные лампы в УФ заметно фонят?
0
Не НАСТОЛЬКО заметно. Т.е. они фонят, конечно. Но под наши цели тот фон совсем не годится. А на том фоне что нам нужен — моментально дохнут.
0
Есть и светильники с такими лампами, если что.
0
Где-то (то ли на радиокоте, то ли на вегалабсе, то ли на ixbt) пробегала информация о том, что человек (если не ошибаюсь, с ником alligator или как-то так) делал засветку на DLP. Из-за не очень высокого разрешения DLP который у него был, он использовал поквадратную засветку, а для позиционирования использовал станок с ЧПУ.
Идея, безусловно, крутая и качество получается высочайшее из возможного, но стоимость DLP стартует со штуки баксов и выше, а к нему еще электроники надо немало. Так что да, очень круто, но пока не для любительских условий, IMHO.
0
  • avatar
  • evsi
  • 13 марта 2015, 12:38
Прогрессивнее всё же принтер наносящий маску на плату, по моему.
0
Разрешение принтера сильно уступает разрешению DLP.
0
Если экспонировать всю плату за один раз то при размере платы в 10см разрешение уже будет уступать принтеру. Если экспонировать плату по кусочкам то да, будет лучше, но при этом нужна будет очень точная механика чтоб эту плату позиционировать. И кстати такой вопрос, а как у такой системы с геометрическими искажениями от оптики будет? Потому как разрешения лазерного принтера мне вполне достаточно, но невозможность совместить шаблон с отверстиями просверленными на чпу изза искажений принтера изрядно портит мне настроение.
0
Экспонировать за один раз не имеет большого смысла, разрешение будет никудышнее.

Что касается позиционирования, то системы на линейных двигателях (при том за вполне доступные деньги), например вот www.nipponpulse.com/catalog/document/51c4719fa5ce2_lsm.pdf. Точность позиционирования там практически полностью определяется датчиком положения. Даже относительно дешевые оптические шкалы позволяют легко получить 1-5мкм разрешение и точность воспроизведения.

По поводу геометрических искажений ничего не могу сказать, поскольку не интересовался вопросом в деталях. Замечу только, что по очень похожему принципу работали (может и сейчас работают) системы экспонирования для изготовления чипов. Там, правда, использовался фотошаблон, но в остальном те же тестикулы в ортогональной проекции — пошаговое позиционирование и засветка. Разве что оптика там уменьшающая (фотошаблон больше, чем итоговое изображение), во всяком случае была раньше (когда я эту тему изучал подробно).
0
Судя по описанию промышленной машины для Maskless Lithography там используется стандартный чип TI с 0.7" DMD (Digital Micromirror Device) разрешением 1024x768 пикселов(микрозеркал), 200W ртутная металло-галогеновая дуговая лампа со спектром с максимумами 365 и 405нм. Оптическая система с 2.5-кратным увеличением дает рабочую область засветки 35x26мм, в машине используется аж 7 оптических систем с DMD в ряд и подвижный стол, поэтому за 2 прохода(туда и обратно) она перекрывает по ширине 457мм.

Вот качество резиста получаемое после проявки(0.075мм линии и промежутки)
+3
Вот здесь еще кто-то из TI вещает, что DMD матрица при таком использовании служит обычно 4000 часов, в отличии от обычного DLP проектора, где они могут служить более 100 000 часов.
+2
Справедливости ради надо бы заметить, что в любительских условиях этого бы вполне хватило. Но там и без этого хватает заморочек, делающих систему не сильно интересной любителям.
0
Вообще годная идея. Учитывая что из этого же ДЛП можно сделать и фото 3Д принтер. Один хрен оптику переделывать под него.
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.