Идея, использование DLP проектора для изготовления печатных плат.
Может уже кто-то и использует. Идея вот в чем, берем проектор крепим его так что бы светил вниз, печатаем на обычном листе маску платы то что должно быть засвечено или наоборот (взависимости от фоторезиста), выставляем зум и резкость, так что бы совподало с рисунком на листе, дальше все стандартно, зассветка платы (листик не используем), смывка, травление.
Если кто видел, пробывал, поделитесь результатами.
В скором времени думаю попробую.
Добавлено:
Вроде вот оно, только в промышленных масштабах.
Добавлено 2:
Вот еще тут обсуждали тему.
Если кто видел, пробывал, поделитесь результатами.
В скором времени думаю попробую.
Добавлено:
Вроде вот оно, только в промышленных масштабах.
Добавлено 2:
Вот еще тут обсуждали тему.
- 0
- 12 марта 2015, 23:21
- pashamray
эээ… сколько там проектор стоит? И сколько на эти бабки можно купить принтеров, чернил, пленки, УФ лампочек?
Скучные Вы, все о деньгах думаете ;). Стоит он да не дурно, а что если есть возможность взять погонять.
Скучные Вы, все о деньгах думаете ;).Знаете, я 0,3-1+куе найду куда потратить с большим профитом и удовольствием. Даже если поставить условием только процесс изготовления ПП. Например CNC и то сильно более разумное вложение.
Стоит он да не дурно, а что если есть возможность взять погонять.А в возможности «взять погонять» можно ломать колесо? ;)
Идея вот в чем, берем проектор крепим его так что бы светил вниз
Нет, это должно зачать как «покупаем проектор» :) А если серьезно – теоретически это возможно и будет работать (правда нужно будет попытаться смесить спектр в область ультрафиолета, потом подумать как бороться с пререотраженными лучами и т. д.) но какой в этом смысл по сравнению и «бытовым» методом фоторезиста?
Почему старательно не хотите видеть то, о чём люди толкуют?Вообще, это все решено в 3Дпринтерах. Там вообзе печатаюс с сумасшедшей детализацией. И полимеры как раз УФ отверждаемые.
Т.е. технически практически все проблемы решены.
А практически — за цену одного проектора можно с нуля обрасти химией и оборудованием для изготовления ПП по настоящему промышленному техпроцессу — с настоящей маской, настоящей металлизацией палладием, блесками и прочими. И еще останется лет на десять на расходники.
Есть подозрение, что с ультрафиолетом ничего специально делать не надо, так как разрядная лампа дает достаточно излучения в диапазоне 360-400 нм, а плотность потока излучения там приличная, если площадь ~ 1-2 дм^2. Другое дело, что оптика имеющаяся не рассчитана на работу с малых расстояний и возможно падение разрешения ниже приемлемого.
Там у лампы и так ультрафиолета хватает. Преимуществ не много, из них: не надо делать маску пленку. и скорость, платки нарезал и загоняй их под проектор, прям как конвеер получится. Хотя может преимущества и притянуты.
не надо делать маску пленку.Пленку в принтер, отправил на печать — свободен. Распечаталось — положил сушиться — свободен. Итого активного времени минуты три.
и скорость, платки нарезал и загоняй их под проектор, прям как конвеер получится.А вот теперь, только честно. Вам эта скорость нужна? Вы в полупромышленных масштабах травите ПП? Оххх ссомневаюсь…
Ничего с обычным проектором не получится. Фокусное расстояние слишком большое. Придется всю оптическую систему менять.
Действительно не в курсе был.
Тогда можно попробовать сделать бюджетный из китайского ru.aliexpress.com/store/product/New-Upgraded-Cheapest-Wholesale-Mini-LED-Projector-Digital-Projector-HDMI-VGA-A-V-USB-SD-With/221696_1373665913.html
Только оптику заменить.
Тогда можно попробовать сделать бюджетный из китайского ru.aliexpress.com/store/product/New-Upgraded-Cheapest-Wholesale-Mini-LED-Projector-Digital-Projector-HDMI-VGA-A-V-USB-SD-With/221696_1373665913.html
Только оптику заменить.
Не оно.
Да и ЖК УФ не переваривает — деградирует буквально на глазах.
В общем, это не то.
Если интересно, ознакомьтесь по линку. Не обращайте внимание на название топика, а сразу листайте на последние страницы.
Только оптику заменить.Это только звучит просто.
Да и ЖК УФ не переваривает — деградирует буквально на глазах.
В общем, это не то.
Если интересно, ознакомьтесь по линку. Не обращайте внимание на название топика, а сразу листайте на последние страницы.
Где-то (то ли на радиокоте, то ли на вегалабсе, то ли на ixbt) пробегала информация о том, что человек (если не ошибаюсь, с ником alligator или как-то так) делал засветку на DLP. Из-за не очень высокого разрешения DLP который у него был, он использовал поквадратную засветку, а для позиционирования использовал станок с ЧПУ.
Идея, безусловно, крутая и качество получается высочайшее из возможного, но стоимость DLP стартует со штуки баксов и выше, а к нему еще электроники надо немало. Так что да, очень круто, но пока не для любительских условий, IMHO.
Идея, безусловно, крутая и качество получается высочайшее из возможного, но стоимость DLP стартует со штуки баксов и выше, а к нему еще электроники надо немало. Так что да, очень круто, но пока не для любительских условий, IMHO.
Если экспонировать всю плату за один раз то при размере платы в 10см разрешение уже будет уступать принтеру. Если экспонировать плату по кусочкам то да, будет лучше, но при этом нужна будет очень точная механика чтоб эту плату позиционировать. И кстати такой вопрос, а как у такой системы с геометрическими искажениями от оптики будет? Потому как разрешения лазерного принтера мне вполне достаточно, но невозможность совместить шаблон с отверстиями просверленными на чпу изза искажений принтера изрядно портит мне настроение.
Экспонировать за один раз не имеет большого смысла, разрешение будет никудышнее.
Что касается позиционирования, то системы на линейных двигателях (при том за вполне доступные деньги), например вот www.nipponpulse.com/catalog/document/51c4719fa5ce2_lsm.pdf. Точность позиционирования там практически полностью определяется датчиком положения. Даже относительно дешевые оптические шкалы позволяют легко получить 1-5мкм разрешение и точность воспроизведения.
По поводу геометрических искажений ничего не могу сказать, поскольку не интересовался вопросом в деталях. Замечу только, что по очень похожему принципу работали (может и сейчас работают) системы экспонирования для изготовления чипов. Там, правда, использовался фотошаблон, но в остальном те же тестикулы в ортогональной проекции — пошаговое позиционирование и засветка. Разве что оптика там уменьшающая (фотошаблон больше, чем итоговое изображение), во всяком случае была раньше (когда я эту тему изучал подробно).
Что касается позиционирования, то системы на линейных двигателях (при том за вполне доступные деньги), например вот www.nipponpulse.com/catalog/document/51c4719fa5ce2_lsm.pdf. Точность позиционирования там практически полностью определяется датчиком положения. Даже относительно дешевые оптические шкалы позволяют легко получить 1-5мкм разрешение и точность воспроизведения.
По поводу геометрических искажений ничего не могу сказать, поскольку не интересовался вопросом в деталях. Замечу только, что по очень похожему принципу работали (может и сейчас работают) системы экспонирования для изготовления чипов. Там, правда, использовался фотошаблон, но в остальном те же тестикулы в ортогональной проекции — пошаговое позиционирование и засветка. Разве что оптика там уменьшающая (фотошаблон больше, чем итоговое изображение), во всяком случае была раньше (когда я эту тему изучал подробно).
Судя по описанию промышленной машины для Maskless Lithography там используется стандартный чип TI с 0.7" DMD (Digital Micromirror Device) разрешением 1024x768 пикселов(микрозеркал), 200W ртутная металло-галогеновая дуговая лампа со спектром с максимумами 365 и 405нм. Оптическая система с 2.5-кратным увеличением дает рабочую область засветки 35x26мм, в машине используется аж 7 оптических систем с DMD в ряд и подвижный стол, поэтому за 2 прохода(туда и обратно) она перекрывает по ширине 457мм.
Вот качество резиста получаемое после проявки(0.075мм линии и промежутки)
Вот качество резиста получаемое после проявки(0.075мм линии и промежутки)

- well-man2000
- 16 марта 2015, 00:15
- ↓
Вот здесь еще кто-то из TI вещает, что DMD матрица при таком использовании служит обычно 4000 часов, в отличии от обычного DLP проектора, где они могут служить более 100 000 часов.
- well-man2000
- 16 марта 2015, 00:25
- ↑
- ↓
Комментарии (37)
RSS свернуть / развернуть