Проба пера с AVR под Linux. Avrdude + AVRDUDESS

Сегодня решил наконец прикрутить к своей второй машинке ftdi программатор. Но на ней только 12.04 Убунта. Пришлось немного поразбираться как там шить аврки. Плюс хотелось какой нить GUI. Остановился на AVRDUDESS (спасибо товарищу с именем Zak Kemble blog.zakkemble.co.uk/).

Необходимо проделать следующе действия:

Для Windows
Установить .NET Framework 2.0 SP1 или новее


Для Linux
sudo apt-get install libmono-winforms2.0-cil
sudo apt-get install avrdude


Убедится что в каталоге /etc появился конфиг avrdude.conf и добавить в него следующие строки (пример для моего программатора):

programmer
  id    = "ftdi";
  desc  = "My favorivite programmer";
  type  = ft245r;
  miso  = 3;  
  sck   = 5;  
  mosi  = 6;  
  reset = 7;  
;

Если используете другую распиновку в своем FTDI программаторе, то соответственно поменяйте.

Запуск приложения:
mono avrdudess.exe

Enjoy:)
Архив с программой и дудкой

Картинка стырена с сайта автора

Комментарии (46)

RSS свернуть / развернуть
У скипт и makefile автоматической сборки проекта и прошивка по ключам, не могу найти источник где взял (давно уже было), если надо могу поделится.
0
А под wine- разве не пойдет дудка из разными ГУЙями?
Так вить вроде даже проще?
0
проще запускать скрипт из консоли, без графических свистоперделок
+3
Абсолютно согласен!

Работа в консоли через Makefile несет правоту собственных действий при решении различны проблем в работе. Это самая твердая почва. Ты сам контролируешь весь свой мир. Это мощно.

Не надо бояться, что на освоение базовых принципов функционирования утилиты make нужно затратить не много времени. Нужно просто начать ее осваивать. Просто «поиграться» пару часов с ее возможностями. А по прошествии недели или месяца станет понятно — ни какие ГУИ нафиг не нужны! Все эти ГУИ от Лукавого. Это Антураж. Это как обязательность для какой-нибудь блондинки наличия у ее авто капота, прикрывающего страшно-рычащий грязно-замасленный двигатель. Это как обязательность закрытого системного блока в компе. (У меня у всех системников крышки сняты! Я не ханжа, мне так удобнее эксплуатировать комп.)

У себя в блоге я много раз писал на тему Линукса, консоли и Makefile-ов.
0
Пипец. МЛМ в полнный рост.
0
МЛМ?
Э-э… Multy-level Marketing?
А где Вы его тут увидели?
Расшифруйте для тупых, плиз!
0
Стиль изложения типично млмный.
0
Ну, будем считать, что со мной всё ясно (Хотя я ничего и не понял.)

Теперь для полноты картины, охарактеризуй себя как-нибудь. А то не понятно, кто ты — пацак, чатланин? Кто? Должны же мы как-то друг друга квалифицировать. Я вот, например, затрудняюсь, вот так, сходу определять генотип собеседника.

«Нет, генацвале! Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели!» (с)
0
Знаете, навешивание ярлыков — удел недалеких людей. И раз уж вам это так необходимо, справьтесь как-нить самостоятельно…
0
навешивание ярлыков — удел недалеких людей.
Да. Я тоже так считаю.

— Павлины (МЛМ), говоришь?.. Х-хы! (с) из к/ф «Белое солнце пустыни»
-1
Ну это слишком категорично — долой прогресс, да здравствует консоль. Все таки иногда GUI бывает вполне себе полезен, если человеку к примеру нет необходимости глубоко вникать в суть процесса (это я так к примеру, сам то я обычно предпочитаю вникать в процесс), а нужно просто прошить — в этом случае ГУЙ незаменим. А системник у меня тоже всегда открыт:)
+1
Вы произнесли слово «прогресс». Но что оно означает? А если об этом подумать в контексте Виндовса? А в контексте Линукса?

Виндовс развивается в своем направлении — управление программами с помощью мышки. Ставка делается на графические примитивы — кнопки, менющки и другие графические элементы. Считается, что если пункта меню нет или нет кнопки, то и у пользователя нет возможности вызвать то или иное действие в программе. Это в некоторой степени гарантирует безопасность (сохранность, работоспособность) программы. Нельзя сделать того, чего не отражено на экране. Поэтому пользователь может безопасно нажимать любые кнопки до которых он сможет дотянуться. С другой стороны, всё спрятано под капотом, а это значит — мир, видимый пользователем, упрощается. А поскольку все (до поры до времени) работает, то возникает ложное чувство, что пользователь полностью контролирует систему.

Прогресс в Линукс происходит не только в направлении графического интерфейса (вспомним Убунту), но и в направлении консольной функциональности. Считается, что пользователь неплохо разбирается в системе и способен руками набрать любые нужные ему команды. Что же касается опасных команд, могущих сломать систему или как-то помешать другим пользователям (не зыбываем, что Линукс — это многопользовательская ОС), то они убраны от неопытных пользователей. Количество консольных команд (и их вариаций с помощью флагов), которые набираются на клавиатуре — просто огромно! Практически невозможно изобразить из с помощью меню, кнопочек, выпадающих списков и всплывающих диалоговых окон. Поэтому у пользователя поле для выбора действий чрезвычайно широко. Широкое поле выбора влечет за собой такую же сложность в работе.

К счастью, в Линуксе существуют также способы для уменьшения сложности в управлении. В частности — утилита make и сопутствующие Makefile-ы. Сюда же относятся и всевозможные скрипты.

Линукс — это не аналог Виндовса. Для какой-нибудь блондинки, для секретаря-референта эти две операционки — почти одинаковые. Но для нас — для программистов и разработчиков эти операционки разные!

Они, конечно, частично перекрывают возможности друг друга. На Виндовсе есть консольное окно, а Линукс давно уже обзавелся графическим интерфейсом. Принципиальная разница между этими операционками в их способе предоставления пользователю управления разделяемыми (shared) ресурсами.

И вот тут возникает интересный вопрос. Допустим, мы пользуемся одинаковыми (по своемц назначению) программами в Виндовсе и Линуксе. В Виндовсе это будет IAR, а в Линуксе — тулчейн, состоящий из avr-gcc, avr-binutils, avrdude.

В случае с IAR, я даже не представляю, как я буду поступать. (Собственно, это один из тех критериев, которые подвигнул меня отказаться от Винды.) Но в случае с Линуксом, у меня созданы Makefile-ы, которые кочуют от проекта к проекту с небольшими изменениями. Я их кручу как хочу! Я могу с ними делать такие чудеса, которые для платформы Виндовс вообще могут быть недостижимы!

Принципиальная разница состоит в том, что глубина контролируемости (to control == управлять) на платформе Линукс значительно больше, чем на платформе Виндовс.

И когда мне на платформе Линукса нужно спрятать промасленный двигатель под розовенький капот, я это могу сделать сам. Без участия IAR и Майкрософт.

Понимаете, в чем дело — я много лет сидел под Виндой (писал проги как для самой Винды, так и для микроконтроллеров), и много лет провел под Линуксом. И я знаю и ту, другую платформы. Знаю их специфику, знаю их слабые и сильные стороны. И на основе своих знаний и личных требований к операционке, я выбираю Линукс. У каждого свои требования. И это означает только одно — каждый идет своим путём.

Я лишь говорю, что хорошая развитость консольных фичей в Линуксе ставит под сомнение использование графических программ. Поэтому, для те, кто владеет консолью, видят в ней только преимущества. А вот, люди из Виндовс-среды, консоль не знают. Они думают, что консоль Линукса чуть-чуть отличается от командной строки Виндовса. Нет! Это серьезное заблуждение!

Поэтому не утихают споры, что «Линукс не дотягивает до уровня Виндовс» (с). А позвольте спросить — по какому параметру? В области графических программ? А зачем этот подход, присущий Виндовс-платформе, нужнет в Линуксе? Тут свои средств много. Просто их Виндовс-пользователи не знают, и судят о Линуксе с позиции Виндовса.

Как в прочем некоторые товарищи, и на Виндовс пытаются натянуть Линукс-технологии. Я не говорю, что это абсолютно не верно. Просто Линукс и Виндовс — имеют несколько разный подход в понимании того, как управлять компьютером, поэтому перетаскивание технологий с одной платформы на другую зачастую приносит более скромные результаты.
+2
У консольного интерфейса есть одна ооочень большая проблема — его надо изучать. Метод тыка там работает крайне плохо. Но для проф использования консоль необходима и удобна. Сам тащусь от консоли в автокаде, например, и Eagle.

«Линукс не дотягивает до уровня Виндовс» (с). А позвольте спросить — по какому параметру?
По интерфейсу :) Чем проще интерфейс, тем больше пользователей, больше пользователей — больше стимула писать софта. Получается прямая связь развивающая систему. Так что без этого подхода «Присущего Виндовзу» Линкус так бы и останется системой написанной программистами для программистов и они там и будут вариться в собственном соку никому больше не нужные. Ну либо как чисто служебная система для серверов всяких. Обслуживать которую будет специально обученный на это профессионал, а не баба клава которая компьютер увидела месяц назад у дочки.

Собственно линух ща движется в правильном направлении постепенно развивая гуй до такой степени, чтобы консоль там была не нужна совершенно. Вот когда этой системой можно будет пользоваться вообще не зная о том, что там есть какая-то, тогда можно будет сказать, что система готова к массовой эксплуатации.
0
Гуй в Линуксе уже давно развит, причём гораздо серьёзней чем в Виндовс. Оконных менеджеров дофига и больше, несколько DE, выбирай не хочу :) Линукс уже давно стал рабочей системой, есть всё что нужно, ну может разве что, не хватает нескольких специализированных софтин(но это решается вайном или виртуальной машиной с той же Виндой), а так жить можно, и вполне комфортно. Сам сижу на нём уже лет 5, Винды на компе нет вообще, дискомфорта не испытываю. Уже даже успел забыть что такое антивирус и дрова :)
+1
Можешь взять комп с нуля и построить свою текущую систему не открывая консоль вообще?
0
Моя текущая система так и построена, новый комп, воткнул диск, установил, работаю до сих пор. Можно взять например, тот же Simply Linux, всё что надо есть из коробки. Консоль нужна уже для более сложных задач.
0
Значит надо попробовать еще раз поставить линух. Раз в пять лет я повторяю этот квест. Ставлю какой-нибудь популярный дистриб и методом тыка пытаюсь привести его к своей рабочей среде. Если не выходит, то не читаю мануалы, а тупо сношу нахер и ставлю привычную винду и жду пока дозреет :)
0
Советую Simply Linux, только обои поменяй, а то они там уж совсем не скучные ))
0
У консольного интерфейса есть одна ооочень большая проблема — его надо изучать. Метод тыка там работает крайне плохо.

DIHALT, ты что, серьёзно? «Надо изучать» — это что, проблема? Ооочень большая проблема? Это слова Инженера? Наверно, это ты сказал, не подумав. Такой подход может быть только у недоделанных подростков, которые ничего не умеют, зато могут всё вокруг обосрать толстым слоем, дабы презентативно выглядеть среди своего говна. Но у инженера, претендующего на уважение, таких мыслей даже и быть не должно!

Чем проще интерфейс, тем больше пользователей, больше пользователей — больше стимула писать софта. Получается прямая связь развивающая систему.

Примерно так. Только я внесу ясность. Это называется экосистема. Чем больше в этой экосистеме движения, тем интенсивнее она развивается. Что мы видим?

А мы видим, что за последние несколько лет Линукс не ставил на свой комп только ленивый. А что касается электронщиков, то на Линукс пересела их — масса. Ну есть, правда, много и «неосиляторов», которые получив по соплям, возвращаются на Венду с воплями «Посаны, неходите туда! Оно бодается.» Короче, в Линухе все плохо. Плохо потому, что я его не знаю. А не знаю я его потому, что моим методом невозможно его понять. Мой метод — это метод бессистемного тыкания мышко по всему, до чего я могу только дотянуться. А изучать — это проблема.

Ну разве можно их назвать Специалистами или Инженерами с большой буквы? Это скорее какие-то недоделанные ПТУ-шники. С гонором и гипертрофированным ЧСВ.

Ладно, не о них речь! Речь о том, что экосистема Линукса за последние несколько лет существенно расширилась. И это нельзя не заметить. Хотя все еще можно тупо игнорировать.

Далее.
Так что без этого подхода «Присущего Виндовзу» Линкус так бы и останется системой написанной программистами для программистов и они там и будут вариться в собственном соку никому больше не нужные.

Почему ты считаешь, что программисты (условно так назовем этих специалистов) должны быть кому-то нужны? В этом контексте они самодостаточны. Они сделали себе систему и живут очень даже неплохо. А сейчас получается, что труд этих программистов все чаще и чаще становится востребованным на рынке. Не буду голословным. Я занимаюсь разработкой программ и приборов для геофизики. И мне почему-то удается совсем не напрягаясь продавать Линукс-решения. Показываю заказчику как работает система и предупреждаю:

— Она не на Виндовсе.

Заказки обычно говорят

— А мне пофигу на чем она. Хоть на танке! Гарантируешь, работоспособность?
— А то!
— Ну и в чем проблема?

А то, что не на Виндовсе — для конечного потребителя это даже еще и лучше. У персонала (операторов) нет возможности ни сломать систему, ни затащить на нее вирусню, ни установить на нее свою игрушку.

Я еще раз скажу, не заметить существенное расширение сферы применения Линукса не возможно. Можно лишь продолжать игнорировать. Но это уже ближе к биологии, к страусам. Не наш случай!

А то, что уровень вхождения в Линукс сравнительно (с Виндовсом) более высокий, так это даже еще и лучше! Зайти смогут только самые сильные, а недоделанные специалисты останутся за бортом. Качество программного обеспечения от этого только повысится. Сейчас на рынке Виндовс-программистов каких-только нет! А микроконтроллерных разработчиков уровня моргающих светодиодов — пруд пруди! Ардуино чего стоит! Думать совсем уже разучились. Программы писать начали мышкой! Причем, писать не приходя в сознание. Зато какие программы — ужас, летящий на крыльях ночи! И каждый второй ардуинщик считает себя мега-специалистом, без пяти минут гением. Вот, что плодит доступность высоких технологий — снижение качества специалистов и снижение качества их продукта.

Вопрос — и нафига оно нам надо? Нет уж! Пусть уж хомячки сидят на своем Виндовсе и тыкают пластмассовым ножиком (мишкой), куда захотят. И нормальный, боевой инструмент — он должен быть только у настоящих Джедаев.

(Щас будет взрыв негодования...)
+1
Совершенно серьезно. Мы говорим про компьютер для всех. В том числе и для домохозяеек для которых даже пульт от телевизора космический девайс. Компьютер «для инженеров» мертв априори, а устройство к которому нужна инструкция имеет неудачный интерфейс и его надо переделать так, чтобы инструкция была не нужна. Иначе им будут пользоваться полтора гика, а на них бизнес не сделаешь.

Почему ты считаешь, что программисты (условно так назовем этих специалистов) должны быть кому-то нужны? В этом контексте они самодостаточны. Они сделали себе систему и живут очень даже неплохо.
А для кого программисты пишут софт? Можно писать эффективно писать софт для винды сидя в линухе и винды не имея? То то и оно.

— А мне пофигу на чем она. Хоть на танке! Гарантируешь, работоспособность?
— А то!
— Ну и в чем проблема?
Ну так твои заказчики конечные потребители узкоспециализированного софта. Штучные.

А как тебе такой расклад:

— Вот я написал клевую систему клиент-банка. Надежную и неубиваемую! Но не на винде.
— ээээ, а нахрена она нам нужна если у нас полтора миллиона клиентов и у них в 90% стоит винда?

Я давно уже отучился думать мыслыми «это для инженеров и прочей элиты, а это для быдла» я мыслю категориями рынка и будет продаваться — не будет продаваться. Соответственно строить себе барьеры и героически их преодолевать вместо того, чтобы решать свою задачу и рубить бабло на незанятых нишах глупость и бессмысленная трата времени.
+1
Не вали всё в одну кучу, разбираться сложно!
Совершенно серьезно. Мы говорим про компьютер для всех.
Компьютер — это итак вещь для всех: от гиков до розовых кофточек. Виндовс — для всех. Линукс — для избранных, ибо его не все понимают.
(Правда, это утверждение в последнее время стало не совсем верно — Линукс начали юзать не специалисты.)

А я о чем говорю?
В том числе и для домохозяеек для которых даже пульт от телевизора космический девайс.
DIHAL, вот ты умный мужик. Скажи, зачем давать хомячкам джедайский меч? Для чего он им нужен? Что они с ним делать-то будут? Я не удивлюсь, если через пару лет будут зафиксированы массовые случаи заражения пользовательских компов с Линуксом вирусами. Я даже могу предсказать как это все произойдет, ибо хомяк — это такое существо, которое Линукс сведет до уровня Винды и сломает. А сноизвести Линукс до уровня Винды ему помогут как раз те, кто ратует за снижение порога вхождения в высокие технологии.

Ну ведь все ж предельно прозрачно! Если юзверы не могут подняться до нужного уровня (культуры), то нужно понизить этот уровень. Я еще раз скажу и выделю эту сентенцию — ПОНИЗИТЬ УРОВЕНЬ. О чем это говорит?
И еще раз повторю свой вопрос — а оно это нам надо? При условии, что программисты (условно — программисты) уже имеют для самих себя нужный им инструментарий? Зачем подпускать ПТУ-шников к ядерному реактору?

Компьютер «для инженеров» мертв
Не понял. Расшифруй!

устройство к которому нужна инструкция имеет неудачный интерфейс и его надо переделать так, чтобы инструкция была не нужна. Иначе им будут пользоваться полтора гика, а на них бизнес не сделаешь.
Для этого есть Винда — сел и начал работать. Для этого есть «велисопет» — сел и поехал. Но для профи, которых не напрягает изучение новых для них технологий и инструментов — есть Линукс. Изучил и твори чудеса. Есть вертолет (в прямом смысле) — изучи пилотирование, и получай не «велосипедные» результаты. А велики и Виндовсы — это для широких масс. К стати, это они в основном и орут, что «Линукс не дотягивает!» Гики не орут. Гики просто берут, допиливают как им надо и выкладывают в общий доступ чтобы какой-нибудь следующий гик допилил еще какую-нибудь свою функциональность. К стати, система (UNIX/Linux) настолько древняя, что в ней практически уже всё, что нужно гикам, реализовано. Я, например, для своих дел вообще не вижу в Виндовсе ни одного момента, который бы привлек мое внимание. Всё, абсолютно всё я делаю в Линуксе. Винда мне не уперлась ни одним местом.

А для кого программисты пишут софт? Можно писать эффективно писать софт для винды сидя в линухе и винды не имея?
А зачем это надо? О каком софте ты сейчас говоришь? Приведи примеры, что-ли. А то я как-то на Питоне писал какие-то проги. Работают и там, и там.

А что бы юзер ненароком не сломал своими шаловливыми ручонкам питоновские проги, их нужно от него убрать. Например, поместить в соответствующие директории. В Линухе — это естественный прием. Там половина (если не большая часть софта выполнена в виде скриптов). И заметь, никто не орет, что программы открытые (можно подсмотреть тексты). Кроме разработчика Балдженоса идиотов перебивать копирайты под себя как-то нет. А продавать надо не проги, а их сопровождение.

Я не знаю, как это дать прочуствовать. Ну, вот ты, например, любишь копаться в чужих исходниках? Я — нет. Только за деньги. Вот так и юзер — что он туда полезет, если он ни бельмеса не понимает в этих ослиных грамотах? Ведь не полезет же юзер ремонтировать проблему впрыска на своем авто. Так и тут. От кого скрывать свои проги? От конкурентов? Дак конкуренты они всегда идут по пятам. Сильный конкурент никогда не будет у тебя тырить код. Он будет развивать свое направление и постарается сделать так, чтобы ты у него тырил, а не он у тебя. Единственный момент, который приходит мне на ум, — это необходимость скрыть свой быдлокод. А все остальное — это небылицы сильно напуганных предпринимателей. Или единичные вопиющие случаи, но ни как не тенденция.

— Вот я написал клевую систему клиент-банка. Надежную и неубиваемую! Но не на винде.
— ээээ, а нахрена она нам нужна если у нас полтора миллиона клиентов и у них в 90% стоит винда?
Знаю такую систему. Сам сидел в ней полтора года. Весь угол заплевал. Ну работать же невозможно! Ужас какой-то. Называется система Телебанк (система дистанционного управления банковским счетом). Выкинул вместе с Виндой и почувствовал такую легкость, как будто снял зимнюю обувь и снова одел летние сандалии.

Я давно уже отучился думать мыслыми «это для инженеров и прочей элиты, а это для быдла» я мыслю категориями рынка и будет продаваться — не будет продаваться. Соответственно строить себе барьеры и героически их преодолевать вместо того, чтобы решать свою задачу и рубить бабло на незанятых нишах глупость и бессмысленная трата времени.
Блин, тебя послушаешь и начинаешь верить, что мы — разработчики микроконтроллерных систем и прочих гаджетов, в основном то и делаем, что пишем софт под Виндовс, и этим кормимься! Ты сам-то себя слышишь?

Мы пишем софт для МК. И на какой платформе он пишется — на Виндовс ли, на Линуксе ли, на маке ли — конечный продукт будет всегда один и тот же — устройство на МК будет работать так, как мы хотим. А вот каким инструментом пользуется при этом разработчик — это как раз и характеризует разработчика, как специалиста.

Фух!
0
Узбагойся! (с)

Операционка вообще не имеет значения, это всего лишь подкладка под софт. И, собственно, софтом все и определяется.

У меня это сейчас Keil, AVR Studio с поддержкой ICE, для плат Eagle CAD, возможно перейду на Altium если упрусь в возможности Eagle. Google Sketchup 7, Активно юзаю 3DS DraftSight (облегченный вариант Autocad). Также есть ряд удобнейших легких прог для обработки видео и вот в ближайшее время вполне может потребоваться хороший мощный CAD. На винде я без проблем покупаю какой-нибудь компас 3Д и из коробки имею все что мне нужно с мощной поддержкой и не парю себе мозг. Ну и, естественно, MS Office 2000 родимый. Уже 10 лет его юзаю.

На линухе придется искать близкие аналоги и, сколько у меня было опыта с разным Опенсорц софтом, обычно все это представляет собой этакую вечную бета версию. То не умеет, это не может. Тут не допилили, но надежды есть, ага. Исключения редки и касаются только реально ширпотребных продуктов вроде ОпенОфиса.
0
Ну и к вопросу гуя и прочего. Я вот контроллер шью командными файлами, но это когда идет отладка и перешивается прошивка по многу раз в час.

А иногда мне надо просто взять и пнуть прошивку в контроллер, да выставить фузы. Через консоль это делать муторно, т.к. значение всех фузов надо задавать циферками, а я их тупо не помню что и где для всех видов контроллеров семейства AVR. Это надо открывать даташит, смотреть там что где стоит. Лень. На этот счет у менея всегда под рукой графическая SinaProg, где все галочки подписаны и остается их только протыкать.

И так касается всего, любого софта, что редко пользуешь — Не надо разбираться, не надо помнить, не надо ничего вспоминать и находить только залезть в дебри менюшек, методом интуитивного тыка найти нужную опцию и ткнуть. Что часто и активно используется — хоткеи, консольные команды, скрипты и тыды.

Должен быть и консоль и GUI на 100% повторяющие возможности друг друга, но одно никогда не заменит другого. Идеально это реализовано в автокаде. Там все можно натыкать мышью и все же доступно из консоли.
+1
Н-н, да… пожалуй, далеко зашли. Кто-то в этом бессмысленном противостоянии должен первый опустить ствол и не ответить.
:)
0
а нужно просто прошить — в этом случае ГУЙ незаменим.

Сомнительное утверждение. Прошить — что? Где Вы этот файл взяли?

1. Если создали самостоятельно, то всего дав слова — make load
В вашем проекте должен быть makefile, где Вы описываете каким образом что и куда прошивать. Я, например, в свои make-файлы помещаю еще и комментарии. А конкретно для AVR-микроконтроллеров, добавляю еще и ссылки на интернет-ресурсы, на которых, допустим я могу проверить или определить фьюзы.

2. Если вы HEX- или бинарный файл скачали из интернет, то наберите руками команду avrdude -c usbasp -p m8 -e -U flash:w:my-proga.hex.

Сложно запомнить? — запишите ее в текстовый файл, оформите его как скрипт. Добавьте комментарии. Имя файла передайте в скрипт как параметр. Поместите скрипт в директорий .gnome2/nautilus-scripts, тогда при щелчке правой кнопкой мыши по рабочему столу у вас выскочит контекстное меню, в меню выберите название своего скрипта.

Не устраивает «консольность»? — Не проблема! Используйте графические диалоги — вместо команды dialog в скрипте, используйте gdialog.

Вариантов решения проблемы — море! Единственная проблема — нужно знать Линукс. Вопрос — что мешает?
+1
С вайном проблема. Я не слишком продвинутый линуксоид — из-за конфлита пакетов вайн тупо не хочет ставиться. Все что нашел в гугле по этом поводу не помогло.
Из-за этой проблемы теперь под убунтой нет моих любимых тотал коммандера и нотепад++.
0
Попробуйте Double Commander.
0
если быть кратки то ссылки где вы сможете найти разные альтернативы прог в линуксе из тех что привыкли в винде линк1 и
линк2 ну и по гуглу побегайте
0
GUI это конечно красиво, но практическая необходимость редко требует запуска оннного.
Дело в том что если не меняется ничего, то и смысла нет гуевые няшки юзать. Если уж работаете в линукс так проще дописать prog правило в Makefile и дальше с полным удобством вызывать make && make prog
Точно также делаете правило xprog и туда описываете вызов гуевых плюшек.
+2
Полностью с Вами согласен (как и с комментариями выше). Единственное — зачем 2 раза вызывать мейк (make && make prog)?

Логичнее в мейкфайле для цели prog указать зависимость от цели all

prog: all
	…

ИМХО, так удобнее (хотя принципиальной разницы нет)
0
Следующим левелапом непременно будет make. Под виндой все равно тоже юзаю колхозный вариант в винде батников.
0
Имхо, не логично выбран инструмент для GUI. Для того чтобы запустить мелкую утилитку, необходимо тянуть целое Mono. Лучше было бы взять что-нибудь полегче, скажем, тот-же FLTK и статически его вкомпилить в эту утилитку. Быстро, удобно и работает везде :)
+2
Ну у нас вроде не 90-е годы:) От нескольких сотен метров которые займет MOno системе плохо не будет.
0
Неправильный ответ. Это подошло бы для какого-нибудь крупного пакета, или серьёзной софтины, где ради только неё одной, можно вытянуть сотню метров библиотек. Но ради утилиты, функционал которой можно и так из консоли запустить?.. нет уж, и думаю большинство пользователей решат так же.
0
Ну, .net/mono — это не для одной утилиты платформа. Не жалуешься же ты, что оно требует многомегабайтный Linux/Windows.
0
Я к тому что тут как из пушки по воробьям. Зачем тащить огромный фреймворк ради одной мелкой утилитки, тем более что функционал оной может быть легко получен одной строчкой в консоли? В общем если перефразировать, основной посыл в том, что мы катаемся на танке по велодорожке, хотя логичней было бы ездить на велосипеде или скажем на мотороллере. Если проводить аналогию дальше, на ОС то Linux и Windows — это земля, на которой лежит велодорожка, по которой ездят на танке )))
0
Почему «ради одной»? Фреймворк позиционируется как платформа для многих программ, примерно как JVM. На линуксе он, может, и не особо часто встречается, но на винде на большинстве компов (и в том числе на всех, где стоит WinNT 6.x — там он уже является частью винды). Так что если проводить такие аналогии — то .net это велодорожка, позволяющая кататься на велосипеде, а не строить танк для езды по бездорожью.

Опять же, наиболее распространенные гуи-тулкиты вроде Qt придется под винду с собой тащить, и весят они при этом немногим меньше, чем дотнет. Хотя юзаться будут уже только этой прожкой.
Насчет статически вкомпиляемых — не знаю насчет FLTK (и вообще впервые слышу), но те, что видел спокойно так выдают на выходе исполнимый файл от 4МБ размером. Единственное виденное мной исключение — VCL, но она win-only.
0
Для винды да, ничего ставить не надо, там уже есть .NET framework, а вот в линуксе это повлечёт за собой установку Mono, которая в свою очередь потянет за собой кучу не особо то и нужных пакетов(в линуксе софт на mono не шибко распространён). Вот и получится, что ради одной мелкой утилитки, придётся вытягивать несколько десятков, если не сотню метров. Понимаю, что это вроде как семечки в сравнении с сегодняшними размерами оперативки и дисков, но всё же как-то не логично.
0
Судя по комментам на сайте автора — это вообще виндовая прога. Просто оказалось, что под моно на линуксе она тоже работает.
0
Опять везде всё виндовое(обидно шмыргая носом)… как будто вне винды жизни нет. Ну почему, разрабатывая софт, нельзя сразу заложиться на библиотеку или тулкит, под которым будет работать везде? Хотя бы на ту же Qt или wxWidgets. ))
0
Ну например потому, что под винду его нуна отдельно скачать, собрать (ну, это опционально, впрочем, да и эти два собираются без проблем, в отличие от GTK), да и таскать с собой лишние 5 метров веса (что может составлять 99% веса программы) а зачем на это заморачиваться, когда винда из коробки дает вполне съедобный гуевый апи, а на кроссплатформу прицела нет (она тех, кто не юзает обе оси разом обычно и не волнует)? А дотнет — так еще и удобный, на Delphi VCL похож. И прожка на выходе получается меленькая, что специалистов обычно привлекает, а не отталкивает (вечно слышу тут жалобы на многогиговый альтиум).

Был бы на Qt — некоторые бы начали плеваться «опять оно с собой два десятка метров ненужных длл тянет, как SinaProg».
0
Когда возник аналогичный вопрос, то я взял первый попавшийся Makefile, допилил под себя (чтобы показывался размер и автоматически запускалась прошивка). В SublimeText выбираю систему сборки «Маке», и по Ctrl-B всё шустро компилируется и прошивается
+1
Смахивает на порносайт раздел садо-мазо.
0
Уже более 3х лет успешно использую «AVR8 Burn-O-Mat» GUI на Java для AVRDUDE.
В большинстве случаев Ява уже есть в системе — нет необходимости ставить Моно.
+ очень удобный калькулятор фьюзов для большинства АВРок.
Качать тут ->
0
Ну и естественно приложение кроссплатформенное :)
0
А я прикрутил к Geany avra — вписал команды сборки и прошивки, + там горячие клавиши, в общем красота и без явы всякой. Фьюзы только нужно в make-файл с калькулятора утащить на каждый проект. ссылки по теме AVR программирование в Geany можно легко найти в поисковике.
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.