Работа с SDR-свистками на C# (RTL2832)

Было время, когда стала очень популярна тема SDR (цифровая обработка радиосигналов) на всяких дешёвых китайских радиосвистках, и многие их купили. Посмотрели, наверняка, в программках спектры всяких радиостанций и убрали на полку. Но если заниматься проектами, где используются субгигагерцовые передатчики или какие-то внешние сигналы, то свисток может ещё послужить с пользой — проверить какие-то частоты, посмотреть, что на них сидит или даже декодировать сигнал, если частота выборки позволяет, и известны алгоритмы кодирования.

Меж тем, подключить свисток к программе на C# достаточно просто.

1. На github есть исходные коды проекта SDRSharp, из которых нам понадобятся два проекта: Radio и RTLSDR. Создадим решение, где будет наше приложение и эти два проекта. Наше приложение будет содержать ссылки на SDRSharp.Radio.dll и SDRSharp.RTLSDR.dll
2. В папку с приложением надо добавить также две библиотеки (можно взять в приложении SDRSharp) rtlsdr.dll и libusb-1.0.dll.
3. Надо разрешить небезопасный код в приложении, библиотеки отдают указатели и выбрать конечную платформу x86.

Пространство имён нужно всего одно:
using SDRSharp.RTLSDR;


Начало приёма выглядит так:
void Start(uint Freq)
{
    IO.Open(); // Откроем устройство, если всё ок, то появится IO.Device.
    IO.Device.SamplesAvailable += Device_SamplesAvailable; // Обработчик принятых данных
    IO.Device.Frequency = Freq; // Частота в Гц
    IO.Device.Gain = 15; // Усиление, список доступных значений в IO.Device.SupportedGains
    IO.Device.Samplerate = 3200000; // Частота выборки в Гц (2400000, 3200000, может, ещё какие), на низких частотах приёма лучше брать 2400000, FM на 3.2 Мспс не берёт, например
    IO.Device.Start(); // Начать принимать данные
}


Завершение приёма:
void Stop()
{
    IO.Device.Stop();
    IO.Close();
}


Обработчик данных:
unsafe void Device_SamplesAvailable(object sender, SamplesAvailableEventArgs e)
{

}

Обратите внимание, что он объявлен небезопасным (unsafe).

В аргументе e передаются длина буфера e.Length (у меня она была 8192) и указатель на буфер, содержащий массив комплексных чисел e.Buffer.
Вот, например, получаем сигналы I и Q из буфера:
unsafe void Device_SamplesAvailable(object sender, SamplesAvailableEventArgs e)
{
    var I = new float[e.Length];
    var Q = new float[e.Length];
    int L = e.Length;
    for (int i = 0; i < L; i++)
    {
        I[i] = e.Buffer[i].Real;
        Q[i] = e.Buffer[i].Imag;
    }
}


В буфере содержится именно I/Q-сигнал.
Приведу пример сигнала в виде графичка, ~868 МГц MSK 250 kbps, начало пакета, фрейм синхронизации 01010101:
I/Q MSK
Конечно, качество так себе, но тут высоковата частота. Не знаю, можно ли это раскодировать, но вот определить наличие и условную амплитуду — вполне.

Для себя написал программу-сканер, которая пробегается по каналам радиопередатчика и смотрит наличие пакетов (отмечено зелёненьким квадратиком), фоновую «амплитуду» и «амплитуду» сигнала. Пакеты определяются по длине (она почти всегда одна и та же) и по расстояниям между состояниями 1 и 0 во фрейме синхронизации. В данном случае определены два передатчика на 1 и 5 каналах.
Сканер 868 МГц

В прикреплённом файле простейший пример проекта (без всяких проверок), который сохраняет полученный данные с txt-файл.
Файлы в топике: DemoSDR.zip

Комментарии (28)

RSS свернуть / развернуть
Поставь тег «cut».
0
Да, собирался да забыл. Спасибо за напоминание.
0
RTLSDR, кстати, имеет свой достаточно приличный SDK на Си и с дотнетным барахлом связываться совсем не обязательно.
Сам свисток как приёмник — говно, чувствительность плохая и очень неравномерная, много шума, частота довольно нестабильна. Аналоговый тюнер от зомбоящика принимает очень заметно лучше.
+1
про SDK и дотнетное говно согласен на 146%, а вот про качество свистков не соглашусь. Если мало, то можно прикрутить МШУ к нему.
+1
Да, для потокового декодирования или круглосуточного использования лучше взять что-то уровнем пониже, фз как тут с долговременной работой и вообще с производительностью, но для простой как гвоздь задачи этого достаточно. Накидать оконную прожку за полчаса всё же проще на дотнетике, как и прогнать алгоритм.
0
Аналоговый тюнер от зомбоящика принимает очень заметно лучше.
к нему еще нужна звуковая карта за 100 баксов и паять квадратурный демодулятор
а в свистке вч морда с парой херовых катушек и парой кондеров обвеса, потому и стоит 10 баксов
вообще конечно я как-то подключил такой свисток куском провода, который выходит во двор колодца и думал ничего не поймает
поймал около 9-12 каналов из 20 или 26
аналоговый бы со снегом ловил и мыло, так что я был удивлен способностям таких свистков и качеством картинки
с другой стороны передатчики тв и радио засирают большую часть эфира, потому на 8 битах ничего и не ловит уже дальше сортира
0
Подключаю к планшету, и юзаю чисто для развлечения. Говно? Ну да. Иногда лучше и не надо: послушать таксистов да погоду с аэропорта. В поезде послушать.
0
свисток как приёмник — говно, чувствительность плохая и очень неравномерная, много шума, частота довольно нестабильна. Аналоговый тюнер от зомбоящика принимает очень заметно лучше
с чего бы это?
у тюнера только меньше наводок за счёт дискретного исполнения.
Фазовые шумы («стабильность частоты») определяется задающим кварцем и ФАПЧем — там (в тюнере) что-то особо супер-дорогое?
+1
а будут ли еще статьи? я тут поискал инфы по сдр и ничего не нашел
честно говоря я даже не понимаю, как простой диод делает из вч звук, а уже почти 30 лет прошло с момента чтения книги про детекторный приемник

пробовад поискать про то, как сделать хотя бы простой демодулятор ам в коде — нигде ничего нет на русском
полез в педевикию и сблеванул — я не знаю, кто и для кого пишет русскую педевикию? от этих ботанских текстов хочется блевать
полез в гнмнцкий инторнет, нашел малость www.andreadrian.de/sdr/
но там железная часть, про софт ничего нет

хочу статей годных, где есть простой матан, который просто потом реализовывается в коде

вот в этой статье мы просто имеем 2 буфера квадратурных сигналов
что дальше? как звук получить?

на хабре была годная статья недавно про гну радио и рдс, там должно быть еще продолжение
habrahabr.ru/post/303104/
0
как простой диод делает из вч звук

А он этого и не делает, в детекторном приемнике диод- просто однополупериодный выпрямитель который работает на выходной фильтр.

Я не спец по ЦОС, но, по идее, для декодирования АМ можно банально повторит эту схему (выпрямитель + ФНЧ)

хочу статей годных, где есть простой матан

Ну, «матан» на то и «матан», что его нельзя так просто свести к банальной арифметике…
+1
А он этого и не делает, в детекторном приемнике диод- просто однополупериодный выпрямитель который работает на выходной фильтр.
так какой процесс происходит? в быдлокнигах ничего толком не описывают, просто пишут абстгактно, типа дедектор детектирует и получается типа звук

ни про какой фильтр я не помню

Я не спец по ЦОС, но, по идее, для декодирования АМ можно банально повторит эту схему (выпрямитель + ФНЧ)
что значит «банально повторить»? диод это диод, код это код
оба процесса описываются матаном с синусами и косинусами, но если в схеме достаточно просто воткнуть диод, то в код нельзя просто так воткнуть матановую формулу
вот мне нужна статься, которая простыми словами говорит, как приделать хотя бы простой ам демодулятор в коде

его нельзя так просто свести к банальной арифметике
можно, если уметь это делать
я могу оьяснить что такое интеграл за 15 минут школьнику, который осилил классов 7, потому что там именно в реале на таком уровне оно и работает

это в быдловузах засирают мозги всяким абстгактным гавном, а на деле все просто
вот я и хочу все эти синусы шминусы уметь писать в коде
0
Ну вот смотрите, у Вас розетке синусоида с амплитудой около 311 Вольт и частотой 50 гц. Если просто выпрямить это напряжение и пропустить через фильтр — то мы получим, условно, «действующее значение», те самые условные 220 постоянного. Но если изначально синусоида в розетке была промодулирована — наши 220 будут тоже промодулированы….

 но если в схеме достаточно просто воткнуть диод, то в код нельзя просто так воткнуть матановую формулу


Почему? У диода есть ВАХ — можно ее повторить в коде (хотя, в данном случае, проще считать диод «идеальным» и просто отбросить один полупериод)

я могу оьяснить что такое интеграл за 15 минут школьнику, который осилил классов 7, потому что там именно в реале на таком уровне оно и работает

Нельзя. Банально, для объяснения производной придется прибегнуть к пределам (отношение приращения функции к приращении аргумента, когда приращение аргумента стремиться к 0 ). А вот те самые пределы — они «замечательные» ;)
0
придется прибегнуть к пределам (отношение приращения функции к приращении аргумента, когда приращение аргумента стремиться к 0 )
я несколько лет уже не употребляю слова ненормативной лексики, но тут после твоего этого предложения должна быть 3х этажная тирада

вобщем я не понял этот набор слов…

Ну вот смотрите, у Вас розетке синусоида с амплитудой около 311 Вольт и частотой 50 гц.
у меня в антенне сотни килогерц несущая и модулирована она разными звуковыми частотами
приемник сдр для розетки я еще пока не готов изучать

в этом весь ваш гимор (ваш в смысле быдловузников), что все абстгактно
речь-то идет про приемник, а не про какую-то розетку

Но если изначально синусоида в розетке была промодулирована — наши 220 будут тоже промодулированы….
если бы у бабушки был хер, то это был бы дедушка
я знаю, что диод в розетке не пускает вторую половину волны
если после диода повесить конденсатор, то он будет поддерживать напряжение при переходе через ноль
эту картину в голове я четко представляю

я не представляю, что делает диод с модулированным сигналом
он обрезает так же половину волны? вторая половина все равно остается модулирована
откуда берется звуковая частота модуляции?
что происходит математически?
как это сделать в коде с квадратурным сигналом?

Нельзя. Банально, для объяснения производной придется прибегнуть к предела
насколько я помню из пту — производная, это когда функция или ее график теряют «порядок», типа был х в квадрате, а после какой-то херни функция стала просто х
из кривой стала прямая, а из прямой стала вроде точкой или еще что-то там, короче типа может быть просто коэффициент в остатке

только это все опять абстгактно и я не знаю как это делается в схеме и в коде
в быдлокнигах ничего не пишут про это и в быдловузе на матане не говорили и по электротехнике не говорили
про программирование я вообще молчу
-1
в этом весь ваш гимор (ваш в смысле быдловузников), что все абстгактно
речь-то идет про приемник, а не про какую-то розетку
Прелесть абстракции именно в том, что рассказываешь один раз, а оно применимо и к приемнику, и к розетке (и да, сетевой выпрямитель занимается практически тем же, чем детектор).
откуда берется звуковая частота модуляции?
Вот как раз математически тут можно моск вынести) А наглядно — выпрямляем высокочастотный сигнал. Напряжение после сглаживания пропорционально амплитуде сигнала на входе. Фильтр сглаживания выбирать так, чтобы давил пульсации на частоте несущей, но не давил модулирующий сигнал. Это при классическом детектировании, квадратурный сигнал обычно демодулируется иначе.
насколько я помню из пту — производная, это когда функция или ее график теряют «порядок», типа был х в квадрате, а после какой-то херни функция стала просто х
Нифига подобного. Производная — это скорость изменения функции.
про программирование я вообще молчу
Это опять же отдельные курсы программирования — посвященные тому, как переводить подобные вычисления в программную форму. И еще более отдельные — посвященные частным случаям, например реализации не дифуров вообще, а конкретно цифровых фильтров.

А вообще, просто накапливаешь знания и со временем начинаешь улавливать между ними связи. И тогда все становится понятно. Не становится понятно лишь одно — как эти знания передать, не заставив изучать ту же прорву информации. Возможно и никак — тот случай, когда количество необходимо для качества. Так что читай быдлокниги, да побольше, побольше и по разным темам.
0
Прелесть абстракции именно в том, что рассказываешь один раз, а оно применимо и к приемнику
может быть у меня какой-то уникальный мозг? для меня ток в розетке — это ток в розетке, я ощущаю всю силу и мощь его, насколько он опасен и сразу вижу все это как бы в грубой форме — большие электролиты, здоровые трансформаторы, и все такое

а вч ток в контурах приемника это такое слабое, писклявое и мелкое
вч ток выходных каскадов усилителя это вообще третье
юркое, хитрое, мощное на порядок по сравнению с входным сигналом на той же антенне
чтобы он не проникал куда не следует — надо ставить везде запорные фильтры по питанию
понимание каких-то вещей — это способность их ощущать и видеть их образы
если я не могу себе представить что-то, то я это не понимаю

Вот как раз математически тут можно моск вынести)
да ладно? я до сих пор помню этот случай с интегралом, когда надо было измерить напряжение переменного тока при помощи ацп и есть формула с интегралом для вычисления мощности
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D1%89%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C#.D0.90.D0.BA.D1.82.D0.B8.D0.B2.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D0.BC.D0.BE.D1.89.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C

слишком много написано и заумно, в коде оказалось достаточно знаний за 6-7 класс
и знаеш где я ответ нашел? в какой-то статье на пиндосьем (вроде instructable.com), на русском только всякий бред был
Напряжение после сглаживания пропорционально амплитуде сигнала на входе.
набор слов
Фильтр сглаживания выбирать так, чтобы давил пульсации на частоте несущей, но не давил модулирующий сигнал.
смотри, ты сейчас этим предложением открыл мне глаза (это я уже без стеба)
почти 30 лет я думал, что детектор это типа диод сам по себе, поэтому у меня не было в голове картины
сейчас я полез в педевикию посмотреть значение слова детектор
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%28%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%29

Детектор, демодулятор (фр. demodulateur) — электронный узел устройств, отделяющий полезный (модулирующий) сигнал от несущей составляющей.[1]

для меня детектор и демодулятор были двумя разными словами
типа детектор — это нечто определяющее что-то, например мой жыдодетектор определяет жыдов
жыдодемодулятор это было бы уже смешно

далее — оказывается демодулятор это не просто диод, это электронный узел и в педевикии прям так и нарисованы еще детали, а у меня из книжки почему-то отложилось только диод, а конденсатору параллельно наушникам я не придавал значения

Принцип работы основан на предположении, что частота несущей значительно выше частоты модулирующего сигнала, а коэффициент модуляции меньше единицы. В этом случае сигнал на входе устройства выпрямляется и фильтруется с помощью ФНЧ с частотой среза большей, чем максимальная частота модулирующего сигнала.
странно, если выпрямить переменный ток и сгладить, то будет постоянный же
а как тогда он будет течь? если динамик подключить к батарейке или лучше к источнику стабильного тока, то в нем будет тишина

а зачем нам тогда 2 квадратурных сигнала? можно же взять буфер в 1 период, половину периода выкинуть, потом применить фнч и типа вот тебе и детектор ам
ну разве что перенести пч на уровень частот звуковой карты, но это будет 1 канал, а не 2

Это при классическом детектировании, квадратурный сигнал обычно демодулируется иначе.
в этом весь и цимес, что квадратурный сигнал — это вообще из другой галактики и нельзя просто так эмулировать работу диодного детектора как я выше описал

Нифига подобного. Производная — это скорость изменения функции.
я могу еще понять скорость изменения машины, человека или там еще какого таракана, а как меняется y=f(x)=x+1?
где у нее эта скорость?
Это опять же отдельные курсы программирования — посвященные тому, как переводить подобные вычисления в программную форму.
а почему их нигде нет? это только для посвященных 80го уровня быдловузного ложа на задних партах что ли?
И еще более отдельные — посвященные частным случаям, например реализации не дифуров вообще, а конкретно цифровых фильтров.
по фильтрам я как раз в том году искал и не нашел ничего, точней нашел опять набор египетских каракулей
нигде простыми словами не описывался цифровой фильтр

софт может из кучи частот выделить одну конкретную частоту в переменную f? вроде это называется преобразование фурье
вроде может
а амплитуду в переменную а может?
если вычитать из переменной а некий коэффициент, который берется из контрола ползунка, то это и будет цифровой фильтр с ручной регулировкой как в эквалайзерах?

Не становится понятно лишь одно — как эти знания передать, не заставив изучать ту же прорву информации.
ну если брать из своего опыта, то это наверное дар от природы должен быть
для меня передать вообще не вопрос, весь гимор в том, чтобы взять огромную кучу гавна и в ней найти ложку меда, потом этот мед отфильтровать и сожрать
Возможно и никак — тот случай, когда количество необходимо для качества.
как раз таки количество не нужно, а то это все напоминает добычу полезных ископаемых путем выгребания кучи шлака и выиискиванием крупиц золота вместо того, чтобы найти методику получения крупиц напрямую путем создания магнита для золота
Так что читай быдлокниги, да побольше, побольше и по разным темам.
я это делаю почти каждый день на протяжении 27 лет, хотелось бы более эффективный способ
сам же согласен, что русскоязычная педевикия полное гавно, но ведь так написаны 95% технических книг на русском
я тебе это говорю как владеющий боле менее немецким и английским и я видел, как пишут книги для людей
у меня было 2 тома книг по электротехнике, когда я в пту учился
такой годноты ты на русском не найдеш, примерно подача материала там как в книгах электротехники для пту и солдатиков начала 50х, было у меня 2 книги от деда в 90х
0
для меня ток в розетке — это ток в розетке, я ощущаю всю силу и мощь

Ну, воображение у Вас однозначно богатое, только на одном воображении далеко не уедешь, нужны базовые знания.

странно, если выпрямить переменный ток и сгладить, то будет постоянный же
а как тогда он будет течь?


А его «не до конца» сглаживают. Фильтр подбирают таким образом, чтобы он «сглаживал» несущую но не трогал полезный сигнал. Если на выходе детекторного приемника поставить слишком большую емкость – то да, конденсатор «сгладит» и полезный сигнал на звуковой частоте, и мы действительно ничего не услышим.

а как меняется y=f(x)=x+1?
где у нее эта скорость?

Подставляем x = 1, получаем 2, теперь возьмем x = 2, подставляем, получаем 3. У нас х изменился на 2 – 1 = 1 а значение функции изменилось на 3 – 2 = 1, если мы разделим изменение значения функции на изменение значения х, то получим «скорость» (для данной функции в «данном месте»), в данном случае скорость будет 1.
Возьмем параболу и проделаем аналогичные вычисления
y=f(x)=x^2
Подставляем x = 1, получаем 2, теперь возьмем x = 2, подставляем, получаем 4. У нас х изменился на 2 – 1 = 1 а значение функции изменилось на 4 – 2 = 2. В данном случае «скорость» будет 2/1 = 2, как видим парабола «быстрее» на данном участке чем линейная функция :)

То, что мы проделали – это частный случай дискретного дифференцирования. Если мы с очень маленьким шагом изменения х построим график «скорости» — то полученный график будет графиком производной для данной функции.
+1
только на одном воображении далеко не уедешь, нужны базовые знания.
это не воображение, а образ
образ возникает в голове при определенной деятельности (в данном случае при изучении базовых знаний)

например 2-15кв на строчнике телика и 2-15кв на линии электропередачи для меня это 2 разных образа, если убрать образы, то это просто абстгактные цифры какого-то напряжения
образ дает тебе как бы цветную объемную движущуюся картинку, а если его убрать, то это как будто ты смотриш старую ч\б фотку

Если на выходе детекторного приемника поставить слишком большую емкость – то да, конденсатор «сгладит» и полезный сигнал на звуковой частоте, и мы действительно ничего не услышим.
ага, вот мы и подобрались к главному вопросу — а зачем сглаживать? допустим динамик не осилит выше 10кгц, ухо не слышит выше 16-20кгц
тогда пусть вч ток и так течет, зачем лишний конденсатор ставить и тратить деньги?

то получим «скорость»
ну вот, ты таки тоже смог объяснить мне простым языком
если бы в быдлокнигах написали скорость в кавычках, то я бы еще как-то понял
так ведь без кавычек пишут и я сразу пытаюсь представить себе, как и куда едет эта функция или что там в ней едет

Если мы с очень маленьким шагом изменения х построим график «скорости» — то полученный график будет графиком производной для данной функции.
ну вот, если бы все так писали изначально, тогда было бы все просто понимать
только я так и не понял, почему скорость? почему не просто изменение или какой другой параметр? скорость это характеристика движения тела, функция же это абстгакция, она не может двигаться
0
да ладно? я до сих пор помню этот случай с интегралом
Смотря на каком уровне рассматривать. Математика мало-мальски детального рассмотрения моск вынесет, а в коде диодный детектор можно сымитировать простейшей функцией — y[i] = x[i] > 0? x[i]: 0.
набор слов
Нууу… Эээ… Матчасть подтяни, ага. А то так и будешь искать кто разжевал частный случай до уровня 6-7 класса и выложил.
странно, если выпрямить переменный ток и сгладить, то будет постоянный же
Это зависит от того, насколько сглаживать. Напряжение на выходе сетевого выпрямителя плавает же вслед за напряжением в сети, так и тут. Только напряжение радиосигнала пошустрее плавает — с частотой модуляции, поэтому и сглаживающий фильтр на более высокую частоту.
а зачем нам тогда 2 квадратурных сигнала?
Так круче. А точнее, если есть квадратурные сигналы, то можно демодулировать любой сигнал — AM, FM, PM, QAM…
а как меняется y=f(x)=x+1?
Она изменяется на единицу на каждую единицу изменения аргумента. А f(x)=2x+1 меняется на две единицы на каждую единицу аргумента. А у синуса вообще скорость изменения постоянно плавает (поэтому его производная — косинус) — в максимумах нулевая, в нулях максимальная.
Еще производную можно трактовать как угол касательной к функции в данной точке (точнее, его тангенс).
А вообще, согласно определению, производная функции в некой точке есть отношение изменения функции в этой точке к изменению аргумента, при стремящемся к нулю изменении.
а почему их нигде нет? это только для посвященных 80го уровня быдловузного ложа на задних партах что ли?
Ну почему нет? Есть и в вузах, и в книжках…
нигде простыми словами не описывался цифровой фильтр
Цифровой фильтр — это переложение в софт матана из РЦиС. Как программа он очень прост — это просто суммирование нескольких отчетов сигнала (y[i] = a[0]*x[i]+a[1]*x[i-1]+...+a[n]*x[i-n], где a — коэффициенты), вся мякотка в расчете коэффициентов, а это матан.
весь гимор в том, чтобы взять огромную кучу гавна и в ней найти ложку меда, потом этот мед отфильтровать и сожрать
Нет там ложки меда. Ложку меда нужно выработать, переработав кучу говна. Если тебе удалось найти ложку меда — значит кто-то за тебя уже переработал и поделился.
0
Математика мало-мальски детального рассмотрения моск вынесет
А то так и будешь искать кто разжевал частный случай до уровня 6-7 класса и выложил.
у тебя взаимоисключающее параграфы
все должно быть просто и так оно и есть, просто жыды мозги засирают тупым гоимам, чтобы на их фоне выглядеть круче
Только напряжение радиосигнала пошустрее плавает — с частотой модуляции, поэтому и сглаживающий фильтр на более высокую частоту.
а я там выше задал вопрос по этой теме
как по мне, то я вообще не вижу смысла сглаживать вч
чем мне оно мешает? динамик не воспроизведет вч выше своих 10кгц

Так круче. А точнее, если есть квадратурные сигналы, то можно демодулировать любой сигнал — AM, FM, PM, QAM…
а в этом усб стике на ацп заведен только один сигнал, по крайней мере в моем так
или может я путаю чего? вроде от ацп только 2 провода идут на приемник и вход там балансный
а второй вход просто никуда не подключен

Она изменяется на единицу на каждую единицу изменения аргумента. А f(x)=2x+1 меняется на две единицы на каждую единицу аргумента.
опять набор слов, там выше камент более проще и конкретней дает ответ
это прям как определение, что такое ооп
я за минут 15 рассказал нескольким людям, что такое ооп и они поняли, а так целую пару мучались
а почему? потому что много заумных слов друг на друге вместо реальных образов
информационный шум или мусор, это как мясо, которое колют водой для увеличения веса

А у синуса вообще скорость изменения постоянно плавает (поэтому его производная — косинус)
ну вот, а я думал, что косинут — это противоположность синуса
а ты мне говориш про производную
А вообще, согласно определению, производная функции в некой точке есть отношение изменения функции в этой точке к изменению аргумента, при стремящемся к нулю изменении.
это набор слов, годный пример шизофазии
ты лучше скажи, что такое эта твоя производная на практике?
какой мне профит с нее можно поиметь?

это просто суммирование нескольких отчетов сигнала (y[i] = a[0]*x[i]+a[1]*x[i-1]+...+a[n]*x[i-n], где a — коэффициенты), вся мякотка в расчете коэффициентов, а это матан.
т.е. мое определение фильтра неверно?
Ложку меда нужно выработать, переработав кучу говна.
у тебя нарушена логическая цепочка
гавно само по себе является уже продуктом переработки меда, мед из гавна нельзя синтезировать при всем желании
однако можно взять готовый мед из бочки и смешать с кучей гавна

это я к чему?
система быдлообрезования так построена, что тебе дают ложку меда из бочки знаний, но чтобы жизнь медом не казалась — он подается вперемешку с гавном
да, это гавно, зато его много и пока еще нахаляву
в пиндосии вон за это кучу денег хотят уже

и вот ты понимаеш, что один ты перед такой кучей знаний ты ничто и типа надо заниматься только одним узкоспециализированным
опять принцип разделения властвования

я уже отделил мед, его реально мало нужно, зато он приятный на вкус
приятно и легко получать знания чистые, а не грызть гранит науки
на данный момент я понимаю, что такое электрический ток и как работают детали на уровне электрохимии, типа там всяких дырок с ыликтронами
надо только собраться и ролик сделать, но аниматора нет
-1
все должно быть просто и так оно и есть
Хрен там. А «объяснение на уровне 6-7 классов» неизбежно теряет информацию.
чем мне оно мешает? динамик не воспроизведет вч выше своих 10кгц
Если у тебя голый детекторный приемник, то динамик вполне справится с задачей сглаживания. Если же дальше идет усилитель (а обычно оно так и есть), то ему колебания ВЧ будут мешать. Да и динамики не всегда одобряют подачу на них неположенных частот.
ну вот, а я думал, что косинут — это противоположность синуса
а ты мне говориш про производную
Одно другому не мешает.
это набор слов, годный пример шизофазии
Нет, шизофазия — это когда в словах нет смысла. А в данном случае ты его просто не понимаешь.
опять набор слов, там выше камент более проще и конкретней дает ответ
e_mc2 лучше умеет объяснять «для чайников», я этим талантом обделен.
ты лучше скажи, что такое эта твоя производная на практике?
какой мне профит с нее можно поиметь?
т.е. мое определение фильтра неверно?
У тебя не определение, у тебя предложение варианта его реализации. Так реализовать тоже можно, но в общем случае это менее эффективно.
гавно само по себе является уже продуктом переработки меда, мед из гавна нельзя синтезировать при всем желании
Я объясняю тебе в твоих терминах. Раз получается противоречие — значит то, что ты назвал говном говном не является. А является тем, из чего вырабатывается мед.
система быдлообрезования так построена, что тебе дают ложку меда из бочки знаний, но чтобы жизнь медом не казалась — он подается вперемешку с гавном
Это не говно. Это тот мед, который лично тебе не нужен, зато нужен кому-то другому (система, все-таки, массового образования, а не индивидуального). К тому же, расширение кругозора даже, казалось бы, посторонними знаниями расширяет круг возможностей в решении задач.
на данный момент я понимаю, что такое электрический ток и как работают детали на уровне электрохимии, типа там всяких дырок с ыликтронами
А я вот погрыз гранит науки и не понимаю, что такое электрический ток. Нет, на уровне дырок и электронов понятно, но это далеко не окончательный ответ.
Зато понимаю, что такое цифровые фильтры и как диод перекладывается в программный код. И поэтому расхваления «образного мышления» и «ложки меда» меня не убеждают — если их сторонник даже такие простые вещи не понимает.
0
А «объяснение на уровне 6-7 классов» неизбежно теряет информацию.
не теряет, просто сглаживает фильтром ненужный мусор типа
я читал книжку про импульсные бп, так там весь практический матан сведен к школе 7го класса
на практике оказывается никаких интыгралов не существует
годная книжка кстати

Если же дальше идет усилитель (а обычно оно так и есть), то ему колебания ВЧ будут мешать.
ну да, тут ты прав и я об этом догадывался
усилитель может быть перегружен высокими частотами, что может привести к искажению звуковых частот

однако я все равно не понял принцип демодуляции, надо это практически делать и посмотреть осциллографом

Нет, шизофазия — это когда в словах нет смысла. А в данном случае ты его просто не понимаешь.
ну да, а шизофреник тебе скажет, что ты просто не видиш его собеседника

У тебя не определение, у тебя предложение варианта его реализации. Так реализовать тоже можно, но в общем случае это менее эффективно.
ну вот, я значит сам дошел до понимания без всяких матанов
только у меня коэффициент это амплитуда, а у тебя это что?

Это не говно. Это тот мед, который лично тебе не нужен, зато нужен кому-то другому (система, все-таки, массового образования, а не индивидуального).
95% быдла образование нужно на уровне 2-3 классов
высшее образование давно обесценилось и продается всем подряд, а что доступно массам, то ничего не стоит и имеет соответствующее качество
в быдловузы идут не за знаниями и в них не дают знания, я там лично был в 30 лет, а не зеленым школьником, которому можно лапшу вешать

К тому же, расширение кругозора даже, казалось бы, посторонними знаниями расширяет круг возможностей в решении задач.
чтобы иметь широкий кругозор — надо уметь образно мыслить, т.к. правое полушарие обрабатывает несвязанные логически данные

Нет, на уровне дырок и электронов понятно, но это далеко не окончательный ответ.
именно что не ответ, потому что дырки есть только в голове и жопе тех дегенератов, кто их придумал
ыликтронов вообще нет, там все куда проще и понятней

Зато понимаю, что такое цифровые фильтры и как диод перекладывается в программный код.
бывает ошибочная уверенность в этом понимании
я конечно не могу утверждать, что ты не понимаеш и не могу залезть в мозги и ощутить это своими мозгами для вынесения вердикта
у меня например есть ложные понимания, а как до дела доходит, то вылазят мелочи и выходит, что на самом деле я ничего не понимаю, только имею представление о

проверить это просто — надо рассказать своими словами об этом человку в 2х словах
если он поймет смысл, то и ты понимаеш
0
не теряет, просто сглаживает фильтром ненужный мусор типа
«Ненужный мусор» позволяет взглянуть на проблему более обощенно и найти больше решений. И для большего спектра проблем.
ну да, а шизофреник тебе скажет, что ты просто не видиш его собеседника
Я начинаю подозревать, что шизофреник мне рассказывает про шизофазию. Но в эту тему лучше не углубляться.
ну вот, я значит сам дошел до понимания без всяких матанов
Если не считать того, что преобразование Фурье само по себе матан.
чтобы иметь широкий кругозор — надо уметь образно мыслить
Чтобы иметь широкий кругозор надо, прежде всего, впитывать много информации. А «образное мышление» — это уже на тему обработки этой информации. Я предпочитаю обработку логическим мышлением.
бывает ошибочная уверенность в этом понимании
По крайней мере, я знаю как это реализовать и из какой цепочки знаний этот код берется. И реализовывал. В частности, у меня диплом затрагивал тему цифровой фильтрации.
А объяснять в двух словах я вообще не умею. Либо получается нечто вида «A Monad is just a monoid in the category of endofunctors, what's the problem?».
0
полез в педевикию и сблеванул — я не знаю, кто и для кого пишет русскую педевикию? от этих ботанских текстов хочется блевать
Редкий случай, когда я с тобой согласен. Либо ты и так знаешь то, что написано в статье, либо так нихрена и не поймешь.

Но вообще SDR — это математика. Курс РЦиС рассказывает, как переложить схему в описывающие ее уравнения, а курс ЦОС — как эти уравнения воплотить в коде. Не знаю, можно ли это по настоящему просто объяснить (лично мне и институтское изложение нормальное, я его понимаю).
0
. Курс РЦиС рассказывает, как переложить схему в описывающие ее уравнения, а курс ЦОС — как эти уравнения воплотить в коде.
есть ролики?
в ютубе валяется куча роликов про электронику для программистов и вроде бы боле менее там годно рассказывают, но звук полное гавно и доски эти с мелом полное гавнище
я с метра там ничего не вижу
почему никто не запишет один раз, но хорошо? чтобы звук чистый был, чтобы доска была белая с черным маркером
проводили бы онлайн лекции что ли, я бы наверное даже записался
0
Я эти курсы в институте прослушал.
0
в ютубе валяется куча роликов про электронику для программистов и вроде бы боле менее там годно рассказывают, но звук полное гавно и доски эти с мелом полное гавнище
я с метра там ничего не вижу
почему никто не запишет один раз, но хорошо? чтобы звук чистый был, чтобы доска была белая с черным маркером
проводили бы онлайн лекции что ли, я бы наверное даже записался
Есть штуки типа EDX и Coursera. Там нормальные лекции и даже могут выдать сертификат про то, что ты специалист после окончания курсов. Некоторые курсы преподают так понятно и просто, что поймет даже дибил.
0
Ну эта статья была чисто про получение сигнала из свистка или другого аналогичного источника радиосигнала =) Обработка — это уже сильно зависит от того, что и как там закодировано. Математика там капец обычно в этих цифровых штуках. несколько этапов преобразований, дешифровка по таблицам, уф.
0
пробовад поискать про то, как сделать хотя бы простой демодулятор ам в коде — нигде ничего нет
Простейший демодулятор — это полупроводниковый диод. Простейшее решение «влоб»: смотрите ВАХ диода и программируете фильтр с похожей характеристикой. Все.
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.