Первое практическое ознакомление с DSP TMS320F28335

Месяц назад, начал на работе с новым чипом разбираться, с DSP TMS320F28335, и по этому сделал наброски впечатлений от работы с ним. Статья без копания в потрохах и регистрах, без вышивания хексом и прочих премудростей, лишь впечатления от периферии с которой мне уже пришлось столкнуться на этом чипе.

Увы, кода тоже нет, ибо код на работе. В инете полно рабочих кодов, так что не составит проблем посмотреть, для тех, кто заинтересуется чипом.
Статья на моем сайте — "Первое практическое ознакомление с DSP TMS320F28335"
Если любопытно что-то по чипу, спрашивайте. :)
  • -4
  • 22 марта 2013, 17:11
  • uschema

Комментарии (143)

RSS свернуть / развернуть
Далеко не сразу понял, что «приведение» — это «привидение», а не «приведение».
0
  • avatar
  • Vga
  • 22 марта 2013, 19:04
это в смысле глюки, описанные в эррате ;))
0
Приведение — это (float)a.
0
Было бы интереснее про числодробильную часть.
0
самое удивительно что числодробилка, как таковая, не вызывает ни каких эмоций. Float за 2 такта, и на этом всё. С делением как везде жопа, кучу тактов, не замерял точно сколько.
Пробовал экспериментировать, забирать данные из АЦП в int или в тупо float, ни какой разницы.
+1
Конвеирезация? фиксированная точка? Нет?
0
БЛДЖАД!!! опять. ну продублируй сюда ВСЮ статью. ну рассматривай пост здесь как бекап на крайний случай.
есличё, статью там видел. меня просто откровенная манера «я пиарюсь» раздражает.
0
«пиар» это когда есть выгода. я с сайта не имею ни какой выгоды ради ктторой нужно идти на пиар, а по этому, слово «пиар» не подходит.
Подходит чтото вроде «делюсь с теми, кто возможно ещё не видел, мож кому пригодится, +ссылка».
У меня нет желания статьи здесь писать, исключительно принципиально, в силу причин которые я уже ранее высказывал. Если кратко — я уже писал, тут все(почти) обозлённые и злые. Вопрос принципа. ;) так же как для некоторых ругать, излогать желчь и минусовать. а также в комментах придираться к всему что можно. (наблюдал много раз в разных темах)
0
Напротив, для рунета это очень даже добрый сайтик. Вопрос твоего отношения.
Ну и обычно все раздражены именно тем, что тут не полноценная статья, а ссылкогрызок.
0
согласен. ;)
0
вообще, пиар совсем не кореллирует с материальной выгодой.
У меня нет желания статьи здесь писать, исключительно принципиально,
ну блин, тогда зачем тогда вообще здесь размещать пЕар линкотопики?
Если кратко — я уже писал, тут все(почти) обозлённые и злые.
ога. попку не целуют и в рот не заглядывают. конечно злые. посмели, сволочи, критиковать. )))

ну и минус под топиком подтверждает… ;)
+1
Так, с пиаром у нас разные точки зрения, я понял это уже. Это был последний пост когда я тут ссылался на свой сайт, раз это ни кому не нужно, значит или я чтото не нужное написал, или все намного умней что на все смотрят сверху.
Может вам то treasure и хочется что бы попку целовали, а мне на это начхать. Единственное на что мне не начхать что то что я написал не все ознакомились. может комуто это и пригодится, комуто нет. Разница в том что я еще верю в то что людям нужно чтото показывать. И, да согласен, не всем. Если вы настолько круты что вам это не нужно, так и шлибы мимо, вы же наверно настолько круче, опытней и умней, что судя по всем вашим постам, вас ни чего не интересует ибо всё знаете. Клёво если так, можно только вам позавидовать. Как же мне надоело вам все это объяснять.
Я только рад критике, конструктивной, но не рад брызгам желчи, которую тут многие извергают. Ниже было конструктивно замечено про искаженную фразу в тексте, то конструктивно, хотя и не без злобы весь пост. Ладно, я смотрю толку от всего это нет в этом топике, плюсуйте, минусуйте мне настолько пофиг что я даже не хочу больше это все объяснять. Мне жаль конечно, но благодаря таким лю.дям на форуме больше нет ни какого желания проявлять какуюто тут активность, щас набегут начнут кричать «лучше ни какой не проявлять». заебало, вот чесное слово.
0
опять истерики и искажение смысла. заметь, возмущение только по одному пункту — линкоогрызок. и только. зачем в попытке оправдания переходить на личности и страивать истерику «все люди злые, раз это никому не нужно, я громко хлопну дверью и уйду от вас». ))) может стоит начать с себя? собственно, об этом говорилось уже не один раз. имеющий уши да услышит.
+3
Я думаю автору насрать на фразу «линкоогрызок», а вот на -4 за топик это другое дело. Этим самим голосовавшие выкинули топик в жопу.
Я за один шуточный топик тоже получил минус. Первый мой топик — и карма в жопу. И после этого желание здесь что то выкладывать резко исчезло. Я согласен с автором...!
0
С вашим топиком конечно печально вышло… Однако если бы все было так плохо как описываете Вы или ТС — в ленте было бы пусто. Значит есть возможность того, что Вы в своей статье чего-то не учли… ИМХО
0
глупости %) это должно быть реально безразлично, ну малёхо конечно задевает. Ну епта, это инет, тут такого случается полно )) заминусуют или забанят, новую регистрацию можно всегда сделать. так что мне мои нервы дороже, и посему я даже сильно и не парюсь. %) надо быть всегда оптимистичней Ж)
пусть минусуют демоны. Эх, жаль что я принципиально ни кому карму не порчу ) ну их всех в жопу )
0
а на счет не учли, даже не спорю, вы правы. я и не собирался всем угождать, а апросто написал как считаю нужным )) другое дело что мое мнения ярко расходится с мнениями других, ну так мне и не привыкать ;)
0
Тут вопрос другой выплывает: Вы статью для себя пишете или для других? Если только для себя, то вопросов нет. Если для других, тогда желательно учитывать мнения и пожелания. Как-то так…
+2
Странно конечно, я в статье обозначил несколько ценных моментов, которые вообще в инете не озвучины, и на это даже ни кто не обратил внимание, что само за себя уде все говорит. В основном те, для кого я пишу, все прекрасно поняли, а тут часто попросту контингент чуток другим занимается, поэтому с полуслова и не понимают. И кстати, те, кто знаком с дсп хоть както обычно не требуют им все разжевывать, как в постах про авр для начинающих. Так что отвечая на ваш вопрос, нет, не для себя, для других, просто другие все разные, и при написании статьи я не хочу тратить много времени, или прибегать к каким то спец терминам чтоб показаться мега умным, рисовать картинки и тд, мне плевать на это. И вы могли бы заметить уже давно, я даже опечатки не исправляю часто, и не потому что неуважаю читателя, а потому что знаю что нормальный человек и так все пойдет, без лишних объяснений что у меня нет русской клавы, глаза вечно уставшие, слепой набор не идеальный, итд.
Так что, да — пишу для других, но другие бывают разные. А за пожелания, конечно же спасибо %) учту, при написании в след. разы, на своём сайте ес-но. Тут я зарекся уже постить, а там посмотрим, мож собравшися негатив через пару нет сползет, не первый рессурс на который прийдется забить в этом плане. В любом случае никто ни чё не потеряет ;)
0
скажу очередной раз. минусов ты отхватил за линкоогрызок. и только. ну не любят этого здесь. об этом сто раз уже говорилось. и лично тебе в том числе.
+2
Дело даже не только в «не любят», но и в том, что оценку ставят сразу на месте, за то, что тут есть, не читая по ссылке. Ну, предположительно — мой конкретно за линкоогрызочность поста. Хотя сама статья тоже малоинформативна.
0
я знаю ))
0
ну минус. ну и что? небо рухнуло и мир из розового и прекрасного стал серым и унылым? лично меня это совсем не беспокоит.
0
а меня чуток, такой себе микро, но он есть )) просто портится настроение, а потом снова поднимается
0
забыл дописать, но в целом пофигу )
0
Что-то это напоминает классику — «я весь день бежал за вами, чтоб сказать вам, как вы мне безразличны».
0
Ну теперь пофигу. Я просто бросил идею писать посты. Тут много уважаемых мною людей, но их уровень выше моего, а значить написать для них полезный контент я не смогу. А остальные просто стебаються по чем зря. И для них писать просто не хочу.
Автора этого поста я понимаю. Так что скорее всего этот весьма уютный когда то ресурс потерял хорошего человека (не меня :) я не полезный, и скорее всего не хороший!).

П.С. И его бложек мне очень нравиться.
0
ну, мне посты писать по другой причине — тупо лениво обычно.
Тут много уважаемых мною людей, но их уровень выше моего, а значить написать для них полезный контент я не смогу.
заметь, ты можешь придумать полезняшку, до которой (несмотря на знание) просто не могли додуматься. и возможно твой пост сильно облегчит им жизнь.
А остальные просто стебаються по чем зря
когда есть за что, почемубы и нет?
Автора этого поста я понимаю.
а я нет. он ведь приходя в гости снимает обувь? так какого МПХ он приходит на сторонний ресурс и пытается устанавливать свои правила?
Так что скорее всего этот весьма уютный когда то
он перестал быть уютным почему? да и вообще имхо, само определение «уютный ресурс» дурацкое.
причем заметь, модер у нас весьма толерантно относится и к холикам, и к матам, и к оффу. остается только реакция юзверей. и заметь, в подавляющем большинстве случаев мы тоже весьма по-доброму относимся.
ресурс потерял хорошего человека (не меня :) я не полезный, и скорее всего не хороший!).
усхема — хороший? да не смеши мои тапочки!
да, что-то там знает. но своим знанием не делится. и еще и истерит. так что, пусть валит в личный уютный бложеГ.

а значить
стебаються
нравиться.
tsya.ru!!!
угу. вот ща я отловлю еще минусиков. ибо это тоже момент, который тут не ценится.
+2
Есть идея! Надо добавить к комментариям бал холивара. И автоматически их сворачивать чтоб не мелькали. Так и похоливарить можно и нормальные коменты будет видно, а у кого появиться желание холивар посмотреть пускай разворачивает и читает.
0
была (и есть?) такая идея у ди.
0
Это обычная бесплатная площадка для писания своих блогов.

В личном блоге — можно писать все что угодно, как я понял, кроме полного беспредела(того что запрещено: спам и т.п.), ну есть еще общая тематическая направленность ресурса(но это уже из области морали, а не законов).

По правилам хорошего тона надо все писать в личный блог(кем бы ты себя не считал), а потом его уже сами перенесут куда надо, если захотят. Нужно еще не забывать ставить тег cat.

От комментариев тоже можно спастись — можно их просто запретить, но тогда пропадет интрига — ты хотел почесать ЧСВ(что бы тебя похвалили, назвали умным), а тебя облили помоями и испортили тебе настроение B)
0
От комментариев тоже можно спастись — можно их просто запретить
Тогда те немногие, кто все же заметил пост — обольют помоями молча)
0
Ну это только завсегдатаи, и то не все.
0
тут ты сильно не прав. на запрет комментов народ грудью становится и яростно минусует. посмотри самые заминусованные статьи — говнолинкоспамерские топики с запрещенным комментированием.
0
Здесь, я забыл кто, написал статью про криптографию на МК и закрыл комменты — ее потом поминали раз 5(это то, что я читал): вот де — зачем закрыл. Я про такую тему писал.
0
ну это (емнип) а9д и был.
0
Эту статью тоже заминусовали?
0
ахз. не помню. но (как мне подсказали), кроме спамеров только он этой хренью страдал.
0
Довели человека? :D Процесс над Зощенко и Пастернаком?
0
да не. там несколько другие (как мне кажется) причины были.
0
И не говори почему — люди могут погрязнуть в интригах и заиметь партийные билеты в группировках B)
0
да не, писать столько букавак мне лениво. и то, в любом случае, поймут неверно.
0
Ну, однажды neiver применил чтобы оборвать срач в комментариях. Через пару дней снял запрет, когда головы остыли.
0
Ну, однажды neiver применил чтобы оборвать срач в комментариях.
эм. т.е. можно и после публикации статьи?
интересно…
0
Лично я там минус оставил и именно за запрет. В целом те статьи набрали от -1 до +1, т.е. большинство их даже не заметило.
0
в личном — можно. только от критики это не спасет.
закрыть комменты тоже можно. только не стоит удивляться десятку-другому минусов в статью и хз сколько в репу. ибо просто само закрытие комментов провоцирует.
0
Ну это личное дело тех, кто запрещает комментарии. Может быть их самих спровоцировали на это :D
0
ну, из местных вроде только а9д запрещал комменты (говорят). остальные — чистые спамеры. собсно, о чем я в опросе и спрашивал народ…
0
Ну это личное дело тех, кто запрещает комментарии.

ИМХО, запрет комментариев – зло. Такая штука может сыграть с кем-то злую шутку.

Например, я пишу статью «Лучшие жала для паяльника — деревянные» и запрещаю комментарии. Статью, естественно, быстренько сольют. Но в поисковой выдаче она останется. Кто-то зайдет с гугла (а вероятность достаточно большая в силу популярности данного ресурса), прочитает статью и побежит покупать деревянные жала. Человек зашедший случайно вряд ли обратит внимание на рейтинг статьи. А комментариев нет. А статья лежит на ресурсе, который вызывает доверие.
+1
ИМХО, запрет комментариев – зло.
а я о том и говорю. и именно с таким посылом тот (в)опрос и поднимал. тока его в -1 (при 14 голосах) заценили. )))
0
А может быть и наоборот — тот, кто читает, имеет же все-таки мозги. В инете масса инфы об одном и том же, причем масса текста изначально без комментариев.
0
А может быть и наоборот — тот, кто читает, имеет же все-таки мозги.

Ну, в случае с деревянными жалами – все просто. А если это серозная, специфическая, статья, но в ней есть ошибки, которые заметить не так просто?
0
А если это серозная, специфическая, статья, но в ней есть ошибки, которые заметить не так просто?
можнА попробовать включить моск и подучить матчасть.
0
можнА попробовать включить моск и подучить матчасть.

:) А вот Вы хорошо разбираетесь в криптографии? Вы уверенны, что та самая статья коллеги a9d не содержит ошибок?
0
лично Я в конкретно криптографии глубоко не разбираюсь. пока. просто потому, что мне оно не нужно. (возможно) пока не нужно. и заметьте, я в той статье ни слова по теме не сказал. (не по теме может чё и ляпнул). но вот в интересующих меня областях я начинаю с изучения фундаментальных знаний. и дальше копаю вширь и вглубь.
0
лично Я в конкретно криптографии глубоко не разбираюсь. пока

Да нет, Вы не правильно поняли, это не претензия к Вам.

Я просто хотел показать пример, когда разобраться в статье не специалисту достаточно тяжело. Просто так «попробовать включить моск и подучить матчасть» не получится, нужно будет достаточно долго изучать эту самую матчасть.
0
да собственно, я как личное и не принимал. я вообще о подходе говрил. похоже, не получилось…
собственно, о чем я хотел сказать: чтобы оценить решение проблемы, надо в ней оень хорошо разбираться. и более того. понимать ограничения задачи. (мы ведь специфику а9д помним, ага? ;) )
0
Насчет той я хотя бы уверен — сперва сказать, что «те, кто говорят что RSA на AVR невозможно — лохи», а затем показать что RSA-32 работает, а больше проц не потянет — довольно забавно.
А вот со статьями про коды коррекции ошибок сложнее.
+1
Так за изучением матчасти в эту статью и приходят.
+1
Нет ничего связанного со словом «практическое».
Зато ссыль на оффсайт, где аффтар делится своими эмоциями
о прочтении даташита… особенно порадовало «ибо код на работе».
+2
лишь впечатления от периферии
CAN — Муть полная, не советую я вам закладывать этот интерфейс, я для себя это решил точно,
Это полный пизд@ц! А Бош-то, со всей остальной электронной индустрией, и не знает об этом. И лепит во все авто и другие ответственные применения.

И эти люди вылезают со статьями «практическое ознакомление»! ;(
+5
не придерайтесь к словам. если вы так и не поняли то статья передает только лично мое мнение, «это мое личное мнение» как оценивать, и если сравнивать даже с тем же spi, но кан не имеет особых плюсов, все плюшки которые якобы аппаратные(весьма условно кстати) можно сделать на том spi, програраммно правда часть. Кстати и я не сказал что то плохое, а сказал что муть, потому что не все там радужно. до этого я читал ознакомительные статейки про кан, и там кан был описан чуть ли не «мёдом облитый».
ну и что что бош? толку? на марку клюёте? а ещё есть филипс с своим и2с, и это автоматически не означает что и2с хорош.
0
Ага, эпичное сравнение SPI vs. CAN. Хочу увидеть мультимастерный SPI с разрешением коллизий.
0
Вы меня извините пожалуйста, за такое грубое сравнение, но… Если папуасу из джунглей показать впервые как ездит тележка на колёсиках и гусеничная самоходка, он тоже скажет:
1) что тележка лучше, ибо влазит в хижину
2) тележка проще и понятнее
3) непонятно почему все помешались на гусеничных самоходках, если тележка удобнее

это к вопросу «I2C/SPI или CAN»

И, таки, SeregaB прав — личные теоретические рассуждения негоже называть «практическое ознакомление». Потом что «практическое ознакомление» предполагает демонстрацию НА ПРАКТИКЕ, с примерами и объяснениями.
0
все верно вы говорите. надо наверно мне было написать что зависит от задачи в которой кан используется. но я надеялся что это и так понятно. а-н-н-н-нет, народ придерается к словам. Ясен болт что у кана есть свои плюсы, но это зависит от задачи. Конкретно в том девайсе, что я програмлю кан не иммет возможности свои плюшки заюзать. разве ктото спорит что чтото лучше? нет, япросто говорю что кан мне не понравился, как в реализации так и в том как он реализован.
0
Для того чтобы работать с CAN интерфейсом нужно обязательно подключить прием и передачу на микросхему can-driver, иначе на выводе пина TX даже байт не выйдет, так что осциллографом ничего не увидите. Я полдня промучался, пока это не понял, и главное об этом ни где не сказано, во всяком случае я не нашёл. Как только драйвер припаялся, вам удастся отправлять данные.

Как говорится RTFM. Там всё написано -> CAN Specification Version 2.0
0
Да мало ли что написано в спецификации, конкретно в этом чипе это реализовано так. Пока не будет драйвер подключен, и чип не задетектит после того как TX начнет чтото посылать, смену фронта на RX, TX не будет продолжать.
Так что если оно должно работать «в теории», оно не работает «в корпусе» конкретно в этом чипе.
Все дальнейшие рассуждения, тряска воздуха. Вот так сделано у них…
0
Только вот такое поведение есть следствие того что написано в спецификации: перед тем как что-то передать, надо убедиться что линии свободна. А когда у вас линия не подключена, как модуль узнает что линия свободна и нет коллизии?
0
ну да. Но об этом то ни где ни сказано в даташите, хотя пардон, корректнее сказать — я не нашел хотя и долго искал.
0
И не нашли бы скорее всего. Это не особенность реализации, это требование протокола. Оно описано в спецификации. В даташите описано только как управлять модулем. Нельзя описание всех интерфейсов внести в даташит — он будет слишком большим, да и толку дублировать информацию, внося опечатки.
+1
На каждый интерфейс читать документацию в виде спецификации. ни кто не читает. А вот добавить строчку/обзац об это могли бы.
0
А Вы слышали такое: Если не можешь писать — лучше не пиши.

Вот почитайте:
www.uschema.com/oznakomlenie-s-tms320f28xxx/
Это с сайта автора, как раз про это самое — загадочное, но желанное многими слово — DSP. Вы в этом бессвязном потоке обрывков из педивикии и рекламного буклета к чипу что-то поняли? Зачем-то засунуты модные словосочетания «Von Neumann» и „Harvard“, но без всяких пояснений что это такое(для тех, кто не в курсе). Зато введена какая-то весьма странная класификация μP, μC — ловко ввернул модный символ μ, но зачем? Есть же уже готовые: PC/CPU/MCU/DSP unit и т.п. И полный бред в описании этого усего, типа:
что такое Microcontroller (μC):
– Центральное устройство для устройств с большим количеством других микросхем:
А что если ТАКОЕ прочитает новичок?

P.S. И ни слова о самом этом самом DSP.
0
Тоже читал, думал я дурак — всё ждал когда мне расскажут, что такое DSC и чем он отличается от DSP. Но как-то не судьба… Определение «Центральное устройство для устройств с большим количеством других микросхем» тоже заставило впасть в ступор. К чему эта наукообразная каша, какое отношение она имеет к «практическому обзору» — так и не понял.

Зато в комментах нарыл ссылку на реально хороший блог DSP-шника, engineer74blog.blogspot.ru/
0
хороший блог DSP-шника, engineer74blog.blogspot.ru/
Чел видимо кодер и в самом начале ноября 2012 получил на работе Kit c DSP MCU от TI(видимо вместе с STM32DISCOVERY) и вел дневник(в блоге) — как осваивал его с нуля :D Стоит посмотреть — где какие кнопки тыкать в IDE в самом начале, если лень читать по ней доки.
0
мы с ним знакомы и у него есть возможность с работы писать и свои коды и скрины выклвдывать, и без последствий на работе. у меня же такой возможности нет, так что писал свой отзыв дома по памяти. более того у нас на работе вообще запрещается что либо писать с работы в инет, так что я не горю желанием рисковать и делиться кодами при риске потерять работу, ради того что бы когото удовлетворить. Я уже писал — «код на работе», у кого мозги на месте, тому эта враза уже все сказала. И чхать я хотел на то что тут это когото не устраивает. Пардоньте, но ради плюсиков-минусиков я не собираюсь тратить ни время, ни нервы, и также не собираюсь специально сюда писать чтото уникальное чего нет на моем сайте лично. мне не нет ни какой выгоды, ровно как даже и платят развивать только это сайт вместо своего, а с отношением людей тут друг другу мне даже противно порой участвовать в коментариях.
0
Это конечно Ваше право, что выкладывать, что не выкладывать. И как выкладывать. Лично я считаю что материал желательно выложить в наиболее полной и доступной форме. Может он никому и не понадобится, а может кому-то пригодиться. А если написано нормально, и ответы в комментах идут не в стиле «я тут папа, а кто вы, мы еще посмотрим» то и желчи скорее всего не будет. Да, кто-то может с кем-то поспорить, или высказать свое мнение этого вопроса. На то они и комменты.
А по поводу развития этого сайта, я вот несколько раз слышал фразы типа «Ди с этого деньги гребет, а я ему помогать должен?». Ну и хорошо, если гребет. Хотя на самом деле никто из нас этого наверняка не знает, во что ему обходится содержание самого сайта и сколько он с этого получает. Сама задумка и идея сайта этого стоит. Я когда начинал программировать микроконтроллеры, ничего подобного в сети не было, и информацию приходилось добывать по крупицам, зачастую просто методом проб и ошибок. Сейчас, стоит просто набрать в поиске AVR и получишь море ссылок, и даный сайт очень неплохо помогает изучать и структурировать нужную информацию. Дак почему бы мне не помочь в этом деле?
Ладно, что-то я увлекся. Если что — все вышеописанное мое ИМХО и никаких претензий или наездов просьба не усматривать. Извините если кого обидел.
0
Все верно вы говорите ;)
Я уже писал, я искрене рад что ди удается зарабатывать, этому кстати у него ещё нужно поучиться, и моя позиция не против ди лично, а просто принцип, который таков — если есть свой сайт(какой ни какой но свой) то нет смысла развивать иной, в данном случае это. И это логично. Это равносильно иметь свою квартиру и приходить строить соседскую. этот сайт хороший ресурс, с этим глупо спорить. но единственно что мне не нравится — реакция людей, заглянув в абсолютно любой пост можно увидеть, кучу желчи, где видно что автор потратил кучу времени чтобы красиво все оформить, максимально подробно написать и т д. поэтому я последний год комментарии почти не читаю, точнее читаю редко, и ещё реже чтото в них пишу, потому что знаю наперед что в прочитаном будет кучу грязи испортящая настроение на какоето время. вся эта грязь в жизни уже надоела, и видеть как люди злятся на подобных этому сайтах по любому поводу просто противно. Возможно я не прав. в любом случае уже накопилось столь сильное комплексное мнение о людях тут, тут что каждый раз это уже начинает вызывать смех, вместо какихто обид, от того на сколько они испорчены и этого не наблюдают за собой. Мне лично глубоко пофигу на ссылки, и по этому у седя на сайте я ниразу ни кому ни слова не сказал про ссылки(за исключеним явных спамеров и ботов). Ссылки для того и были придуманы что бы их использовать и обмениваться, и когда кто-то говорит что ссылка это пиар, человека становится жалко, на сколько он испорчен.
Не хочу ни кому и ни чего доказывать, на это можно потратить всю жизнь, и если ктото чтото доказывает то это диагноз. если так комуто станет проще, ок, ссылки это пиар. Весь интернет это огромный пиар, и пора переименовать слово ссылки в слово пиар, удачи тем кто так считает %).
0
Если позволите — изложу собственное понимание:

Давайте попробуем на секунду выдохнуть, сосчитать до десяти и посмотреть на всё спокойнее? Давайте посмотрим где мы сейчас находимся и что делаем…

Мы находимся на хорошем электонном ресурсе, который создал человек, снискавший определённое уважение своим подходом к дело и просвещению/мотивации других. Он смог задать определённую планку, высоту которой смогли поддержать и другие авторы, что только добавило этому месту определённого уважения. Если я иду читать (условно-)типичную статью на we.ee, я готов здесь увидеть: открытость, основательность реализации, доступность изложения, смелость идеи, готовность к диалогу. Это как бы та самая планка и есть… В реальности — кто-то берёт основательностью подхода к практике, кто-то смелостью реализации, кто-то способностью излагать сложное простым языком. Каждый делает определённое полезное дело (даже серия про ЛАТР и сверлилку).

Вы тоже делаете полезное дело, публикую свой взгляд на DSP. Лично я признателен Вам и за это. Но… Коментарии наводят на мысль, что есть куда совершенствоваться и расширить свои знания. В чём-то, возможно, пересмотреть. На самом деле — это ОЧЕНЬ полезный фидбек. И в какой форме он бы ни был выдан — он просто обязан дать импульс развития зрелому человеку.

Что же до формы и мелочей… Ну что ж. Сейчас затянувшаяся весна — все устали. Сообщество электронщиков+програмистов просто обязано быть амбициозным. Такую уж мы избрали себе дорогу. У кого-то плохое настроение, у кого-то перманентно. Кому-то не нравится потрясение «социальных устоев» (ссылки), кому-то (лично мне, например) это глубоко по-барабану (читаю несколько стэндэлонов с удовольствием) — лишь бы было полезно и интересно читать.

Просто попробуйте посмотреть на это чуть иначе — это не сообщество против Вас, это просто сложился ряд факторов. Из стоит проанализировать и сделать поправку.

Уверен — у Вас получится.
+2
сорри — куча опечаток… но, думаю всё понятно
0
О, земляк. Надо повнимательней присмотреться.
0
Судя по наиболее свежей записи — он перестал заниматься DSP в силу смены работы и переезда в MSK. Увы…
0
пришлось также в этом скромно приложить свое участие. %)
нормальному челу всегда можно помоч. надеюсь ему там будет лучше.
0
видимо при редактировании случайно удалил слова с предложения, и смысл перековеркался. Там должно было быть чтото типа «Центральное устройство для объеденения переферийных устройств с большим количеством других микросхем:». Ну или чтото типа этого. Чтото мне подсказывает что даже новичку станет очевидно что с предложения выпали слова.
0
Дополню тогда статью, для тех кому интересно про DSP, сам своим разумением этого вопроса. Думаю автор мне поможет кое в чем.

Начнем с того, что в самом общем виде DSP — это Digital Signalling Processing(пока не Processor), т.е. ЦОС — Цифровая Обработка Сигналов. Суть в том, что в ЦОС массово(везде и всюду) используются циклические вычисления с накоплением такого вида:

a = a + (b x c), где a — аккамулятор(накопитель) значения, а b и c — остальные 2 операнда.

Такая трехоперандная(обычно да и всегда все 3 операнда — это регистры процессора) операция называется Multiply–Accumulate operation или коротко — MAC. Т.е. получаем:
R1 = R1 + (R2 x R3) и допустим обозначим ее:
MAC R1, R2, R3 или можно еще:
MULADD R1, R2, R3
(конкретное наименование таких команд надо смотреть в документации на CPU(процессор))

Для ЦОС эта операция должна выполнятся очень быстро, т.е. желательно за 1 такт CPU. Наличие быстрого умножения(тоже за 1 такт) в CPU как бы само-собой подразумевается. Разрядность тоже важна — нужны 32-бит операнды, 16-бит — ни то, ни се, а 8-бит — уже не в какие ворота. Т.е. аккамулятор — 32 бит(или даже 64), перемножаемые числа (два остальных операнда) могут быть 16 бит, но лучше 32 бит. Собственно основные разновидности команды MAC:
32 = 32 + (16 x 16) — MAC 32, 16, 16
32 = 32 + (32 x 32) — MAC 32, 32, 32
64 = 64 + (32 x 32) — MAC 64, 32, 32

Соответственно, CPU, ALU которого доработано для выполнения такой операции за 1 такт, называли и называют CPU с поддержкой DSP или просто Digital Signalling Processor. Ну для выполнения ЦОС(DSP) они и собственно создавались.

Обычно в схеме ALU такого CPU присутствуют 1 или 2 однотактных умножителя на комбинационной логике, 2-4 сумматора, комбинационный сдвигатель, дополнительные шины данных у ALU, раздельные шины данных и команд — Гарвардская архитектура.

Кроме команд MAC присутствуют также другие команды для быстрой последовательно-накопительной и параллельной обработки чисел(например одновременное сложение/умножение 2-х/4-х пар 8-и или 16-разр.чисел, т.е. 2-х/4-х мерных векторов).

Кроме того присутствуют команды с Saturating Arithmetic, это специальная непереполняемая(обрезающая по min и max) арифметика.

В общем виде как-то так — CPU с однотактным сложением/вычитанием, умножением. И имеющий отдельные команды MAC, тоже выполняемые за один такт.

Т.е. какого-то особого чуда здесь нет, в этом словосочетании — DSP процессор.
+1
Забыл добавить: все что описано выше касалось целочисленных команд. Исходя из простой логики: «крутой» процессор для DSP — это который делает тоже самое(главное — это сложение, умножение, MAC) за 1-2 такта, но уже с Float Point(с плавающей запятой) числами, т.е. и в своем FPU(Float Point Unit).
0
Начнем с того, что в самом общем виде DSP — это Digital Signalling Processing(пока не Processor)
DSP как процессор и DSP как раздел математики — это две совершенно разные аббревиатуры. И DSP-процессор — это именно «цифровой_сигнальный_процессор-процессор». Впрочем, никого же не смущают CD-диск/DVD-диск/LCD-экран, etc.

А в остальном вполне правильно. Правда, мой преподаватель еще добавлял, что кроме MAC важная часть DSP — мощная система шин, способная прокармливать ядро новыми данными на каждый такт (в отличие от CPU, которым часто хватает подборки данных в кэше для продолжительных вычислений). Ну и многие ранние DSP имели отличную от CPU архитектуру — оптимизировались под выполнение циклов без условных переходов (наглядный пример здесь — шейдерные процессоры первой версии, которые не поддерживали ветвлений и условий ни в каком виде, а вторая версия — только в виде прерывания выполнения программы по условию). TMS320C2000 скорее оптимизированные под ЦОС МК (иногда их называют DSP-MCU).
+1
DSP как процессор и DSP как раздел математики — это две совершенно разные аббревиатуры.
Ну я и объяснил популярно: Digital Signalling Processor это Processor оптимизированный для Digital Signalling Processing.

TMS320C2000 скорее оптимизированные под ЦОС МК (иногда их называют DSP-MCU
Да, это о чем и писал автор в той статье: DSC — Digital Signal Controller, т.е. аналогия между CPU — DSP_CPU и MCU — DSC:
CPU + RAM + ROM + Периферия в одном чипе = MCU
и
DSP_CPU + RAM + ROM + Периферия в одном чипе = DSC

P.S. Суть в том, что я хотел на самом деле распросить автора об этом семействе в сравнении с ARM Cortex-M4, т.е. затроллить такую шарманку: ARM Cortex-M4 де тоже долбит умножение целочисленное и MAC за 1 такт(там есть дополнительное семейство DSP MAC команд) + еще FPU долбит умножение за 1 такт и MAC за 3 такта. Т.е.: что ARM Cortex-M4 на такт.частотах до 150 МГц легко заменяет такой DSC(DSP MCU) от TI, а Cortex-A8(т.е. если без всякого SoC фарша, чистое ядро) — порвет его — тоже есть, что и в Cortex-M4, но уже с 5-10 раз болле высокой частоты работы.
0
Т.е. нужны ли они вообще сейчас эти TI TMS320Fxxx, если кругом ARM и он вроде почти сравним с ними в смысле DSP.
0
не путай теплое с мягким.
0
Ну это только автор может пояснить — я TI TMS320Fxxx даташит не курил, как он.
0
их надо не курить, а изучать! )))
0
Мне не надо(и не хочу) их(TMS320Fxxx) изучать(просто нет сил изучать и анализировать еще и их), ограничусь технологией ARM.

P.S. ARM заявляет, что ядро Cortex-M4 разгрызает в звук Stereo 44KHz MP3 уже на тактовых частотах 7-10 MHz
0
Piccolo (TMS320C2k) тоже легко разгрызает MP3 и подобное. Да и обычные ядра ARM тоже, но на более высоких частотах.
0
Cortex-M3 я как бы не трогал, поскольку при его презентации не мелькало слово DSP. Но он тоже целочисленное умножение делает за 1-2 такта, т.е. сварганить на нем подобие MAC за 3-4 такта видимо не проблема. Только я не знаю точно: используется или не используется в коде декодирования MP3 FPU и в каком объеме.
0
Нет, я про более старые ARM7 и ARM9. Правда, как раз начиная с ARM9E в ядре есть команда MAC. В более новых есть более мощные SIMD команды (кстати, именно их наличие — характерная черта DSP помощнее) — NEON.
0
Мне не надоне хочу) их(TMS320Fxxx) изучать
тогда больше сказать и нечего.
остается только один вопрос: что вы здесь делаете?
+1
Посмотрел я его даташит по диагонали сегодня(даже частоту не помню — странно), больше ни асилил, пока. Их там вроде много даташитов, аппнотов, реф.мануалов и т.п. Там целое семейство или гнезда семейств.
0
еще раз (последний) повторю для альтернативно одаренных: не путайте теплое с мягким.
да, стм32ф4 пытается наступать на пятки. но все еще «пытается».
0
Ну, в конкретном сравнении с C2k возможно уже и наступило (правда, они намного старше и бюджетные, но все же...). Хотя вопрос сравнения сам по себе любопытен, но это diwil 'а спрашивать надо.
0
эм. хуиз С2к?
пойдем дальше. я ведь не кричу на каждом углу что первые-вторые-третьи циклоны в tqfp УГ, а четвертые в бга — труЪ. правда?
я обсуждаю радиогубительски доступные кристаллы.
0
TMS320C2000, семейство, к которому сабж относится. Название длинное, сократил — думал, будет понятно после десятка упоминаний C2000.
0
аха. теперь понятно.
просто кучу комментов я пропустил — как увидел здесь и в соседнем холиварчике 100+новых комментов, так все читать и расхотелось…
0
Да ну, радоваться надо — стока еды! Хотя времени оно жрет, конечно, тут ты прав.
0
Все. Лично мне этот чип не интересен, я раздул здесь — может здесь что дотлеет до истины.
0
Смотря что и с чем сравнивать. В армии DSP есть и блэкфины, и врядли китайцы из RIGOL их просто так предпочли на роль основы для осциллографов — они знают толк в экономии и предпочли бы дешевый китайский Cortex-A, если бы он соответствовал требованиям.
Опять же, STM32F4 тоже позиционируется как DSC. Так что вопрос из той же оперы, что и «что предпочесть — STM8, STM32 или ARM?» — нужно подробно разбирать конкретный случай и конкретные чипы с точки зрения критериев проекта. А так они, по видимому, более-менее сравнимы, и на этом сайте есть примеры DSP на STM32F4 (вот их автора и следует спрашивать, кстати — он по видимому немало DSP перещупал).
0
Если они оба делают схожий MAC за 1 такт — все дело в частоте тактирования только, Cortex-M4 делают по дешевой технологии(вроде бы не более 160 MHz, по крайней мере у stm32). А Cortex-A8 можно уже почти спокойно считать, что долбит с 1 GHz(ориентируясь на китайцев).
0
Cortex-A8 с NEON спокойно грызет H263 в 720p. Но Mali-400 способен грызть H264 FullHD уже на частоте 350MHz и потребляя гораздо меньше электричества.
А некоторые встроенные в SoC GPU и вовсе представляют собой DSP (например, Broadcom VC4 в RaspberryPi, неизвестный 400-мегагерцовый DSP в WM8650) — так что, видимо, они таки лучше справляются с задачами ЦОС.
0
Cortex-A8 с NEON спокойно грызет H263 в 720p.
Забыл уточнить частоту — 1GHz (да, я про A10).
0
Ты сам же и доказываешь, что этому TMS вроде бы и жить негде. Где его экосистема? Между 160 MHz Cortex-M4 и 1 GHz Cortex-A8? Интересно тогда узнать его цену.
0
A10 — это здоровенный чип, который жрет 2-3 ватта электричества (и даже больше, если использовать NEON), требует специальный чип питания, 2-4 чипа DDR3 памяти и 6-слойную печатную плату. Ты правда думаешь, что это способно конкурировать с TMS320?
0
У A13 есть 48K SRAM(про A10 не знаю), но почему ты уперся в эти SoC? Хотя USB/HDMI свистки тем не менее на них штампуют.

Я говорю о MCU с ядром Cortex-A8, они кстати идут с частотами 275/500/700 MHz, например, вот первый попавшийся — TI AM335x еще можно поискать.
0
Суть примерно та же — на своих задачах и при прочих равных специализированные DSP рвут GPCPU как тузик грелку. Даже имеющие элементы DSP.
И AM335x ЕМНИП те же SoC. К тому же, без NEON и подобных расширений армы на DSP-задачах смотрятся уныло, а Mali-400 и NEON рвет как тузик грелку (вообще-то, это не DSP, а GPU, но они достаточно схожи).
Хотя USB/HDMI свистки тем не менее на них штампуют.
TMS320C28x — это простенькие ядро на жалких 100-150МГц, не особо приспособленное для прикладных программ, имеющее всего 68кб памяти. Ты правда думаешь, что это способно конкурировать с A10?
0
TMS320C28x — это простенькие ядро на жалких 100-150МГц, не особо приспособленное для прикладных программ
Ну вот ты и сознался. Значит stm32F4 его(этот DSP) просто порвет(какое популярное в этой теме слово) при cхожей частоте, или почти не отстанет.

Что и требовалось доказать: есть ARM Cortex-M4 — зачем тогда этот чип?
0
Видимо, ты не заметил, что парой комментов выше я написал почти то же самое, только с точностью до наоборот. И что сравнение не с CM4.
0
Да я уже понял, что мы говорим об одном и том же.
0
Боюсь, тебе придется пойти и подумать еще, поскольку я говорю о противоположном — хотя TMS320C2000 и STM32F4 могут быть примерно на одном уровне, в целом DSP в их нише никакие армы и близко не угрожают.
0
соглашусь, особенно в ситуации «нам тут нужно обсчитать DSP за три копейки, с потребляемым током 3uA, почти с никакой обвязкой, хорошими DAC/ADC на борту и минимумум ног в малом корпусе»
0
Vga, все верно. Я работал с блэкфинами в 2006-2008. Это, как вы и говорите, камень другого полета, я его неуместно вообще сравнивать с этим чипом. И даже не потому что он быстрее по всем параметрам, а потому что изначально он нацелен на иные задачи. Если уж сравнивать с блэефинами чтото то ТИ, то уже нужно брать ближе к ядрам 5000 и 6000. но вся эта дискусия не об этом, а то так залезем глубоко в флуд :).
0
Обобщу полезную инфу про этот чип TMS320F2833x:

1. Подсемейство Delfino — система команд 32-bit DSP CPU С28x плюс добавлен FPU для работы с Single-precision(32-bit) числами (как и у Cortex-M4).
2. Частота работы 150 MHz.
3. Корпус только 176 пин QFP/BGA
4. Ток потребления(Typical current consumption): 290 mA на 150 MHz (у STM32F4 — 93 mA на 168 MHz, у STM32F3 — 70 mA на 72 MHz)
5. Цена у TI за 1000 шт. — $13.2, в терраэлектронике — 886/1164 руб. за шт.

P.S. У TI есть DSP Launchpad, только там чип TMS320F2802x — то же ядро, но без FPU и с частотой 60 MHz.
0
Плюс АЦП о 12,5 Msps. Сколько ни искал, более быстрого, встроенного в МК, не нашлось.
0
Угу, кстати, которое одновременное выдаёт результат по всем 16 каналам с 80нс временем преобразования. И 18 канальный PWM, кстати который я ради експеремента, запускал на 50МГц на выходе(с предельной скважностью). Что тоже весьма впечатляет, для чипа в 10 баксов.
Жаль, что некоторые умеют только спорить а очевидных плюсов не видят ;)
0
Это и есть именно то, что стоило писать изначально вместо размазывания «Harvard против Von Neumann».
0
Все эти очевидные вещи написаны в тексте, вместе с ссылками на офф сайт ТИ. Мме вас жаль, коль вам было лень это прочитать или выяснить самому, видать тематика статьи просто не интересна оказалась для вас, или что еще там за причина. Возмозно вы в теме и это такая манера общения у вас, хз :)
Обычно когда людям интересно, они хотя бы спрашивают, вместо это были только наезды и притензии.
0
Вы не совсем правы тут. Я вот например, пока плотно темой DSP не занимаюсь. Потому прочитал Вашу статью просто с целью беглого ознакомления. И таких интересных вещей, которые выскакивают в комментах, я там не увидел. Времени досконально копать тему и официальный сайт просто нет и если Вы мимоходом будете отражать подобные фишки в своих статьях — будет очень даже не плохо и люди Вам только спасибо скажут.
+1
Этим грешат и «серьезные» издания. Вот пример достаточно бессмысленной статьи про DSC Blakfin

Учитывая то, что большинство их начали выходить только после «ледникового периода»(в начале 2000-х или даже в 2005-2006) и курируются просто барыгами, сидящими на pipes перепродажи западных компонентов — это не удивительно.
0
то есть, по вашему, если чип вышел в начале 200х то он плох? позвольте не согласиться. я работал с bf532/bf533 и надо заметить я щас бы его выбирал, за одним только но. у bf532/bf533 gpio всего 16 выводов, и это основная причина че его многие не спешат использовать, у многих в задача стоит использование большего кол-ва пинов, все остальное у него сплошные плюсы. более последние блекфины народ не закладывает потому что они бжа, а это еще не все освоили или попросту бояться. Но я знаю ребят которые в 2007м в бжа уже их закладывали под их цели. нука на секундочку, тактовая 300мгц, и потребление мизерное, при этом еще и работа с сдрамом, я уж молчу что туда микропингвин залазил и ластами делаел движения хлеще чем аналогичная прога на некоторых арм9 того же поколения, я лично сравнивал. а вот что обзоры торгаши пишут, та так такое везде. и во всех странах, как тогда, так и сейчас, ну а иначе как бы мы узнавали про них, они же то брашурками и подогревали интерес.
0
Я писал про саму статью — про сам процессор, т.е. про особенности DSP ни слова, зато 3 части о том «как помигать светиком» на BlackFin — кусок даташита про тактирование и реализация на нем часов.
0
dsp это спец дополнение к мощному ядру ADI, ровно как и его юзание это отдельная песня, там спец команды и асм ;) такова селяви. и не удивительно что в этих статейках про это не сказано, более того на сайте аналога, тоже было в 2007м не особо шибко много инфы по этому делу, всего несколько документов было, мож щяс чтото изменилось. мы это все раскуривали вручную по всего парочке документов.
0
Внимательно рассмотрел систему команд этого TMS320F2833х и не увидел кардинальных преимуществ перед stm32f4(как и обратно) с точки зрения скорости выполнения DSP, как целочисленного, так и float point. При практически одинаковой частоте(150 и 168 MHz), эти 2 типа DSP_CPU можно считать практически абсолютно равны. В чем-то богаче и удобнее система команд Cortex-M4, в чем-то проще система команд C28x + C28x FPU.

Периферия MCU/DSC — это уже дело второе, если речь идет о выборе типа ядра(системы команд). В первую очередь мы говорим про аналоговую часть(ADC и DAC с их аналоговой обвязкой), ясно же, что Analog Devices и TI делают их лучше(быстрее и прецизионнее).

P.S. Тем более, в 2009-м Вы разработали плату с ARM7TDMI, т.е. когда здесь об ARM только слышали что-то и все плотненько сидели на 8-битниках. Тем более, что тогда еще считалось, что наладить пр-во такой платы — это дело профи и барыг(ООО) с неким баблом, а не одиночек любителей или руссише/хохло-Ляо. Т.е. Для того времени это очень серьезный пройденный путь, что просто достойно уважения.
0
Честно говоря я не пересекался с stm32f4, не было возможности и необходимости, так что не знаком с его особенностями. И тут о нем написал в числе первых, (кстати статью заминусовали тоже, по вообще не понятной причине). Вот по этому я в обзоре чипа TMS320F2833х ни сло ва и не сказал про stm32f4, ровно как и про другие. Я лишь просто написал свое впечатление от работы с этим чипом и всего лишь.
Каждый чип нужно подбирать в проект по многим критериям, в некоторых stm32f4 может оказаться лучше, в некоторых другой, ну и нужно еще учитывать момент саморазвития, это тоже важно.
В 2009 то был лишь home-project (позже было обновление — проект ARM7MODA) коих до этого я вообще как опен-соурс выклыдывал. А то был, как говорится (just for fun), чтоб подзаработать да и не забыть (я тогда в программинг по работе перепрыгнул), и чтоб попробовать пройти полный путь разработки. О чем ятоже потом написал отчетик («Сделано в Украине» — Как я делал ARM7MODA). А этот изначально разрабатывать начал на этом чипе (AT91SAM7S) в 2005м.
Самое веселое было в 2004м, дома делать ЛУТом частотомер на ПЛИС (Altera MAX3128) с дорогами 0.2 и переходными 0.5. Ото людей удивляло как для того времени, а щас этим уже ни кого не удивишь, ибо времена меняются и люди осваивают все тоже, а порой и хлеще делают. Мне в этом плане нравится следить на прогрессом evsi, есть чему научиться.
0
Прочитал вашу одиссею. Это круто и грустно одновременно. Ну и что, что stm32-мания началась с осени/конца 2010-го — я то и писал, что Вы уже знали ARM, а другие только-только о нем услышали, пусть даже это другое семейство (Cortex-M3) — основной сути это не меняет. В любом случае не надо падать духом.

P.S. stm32 распиарил не Ди-Хальт(он тогда сам только начинал осваивать ARM и начал писать курс по нему) — st сам распиарил свой продукт(в первую очередь бросовой ценой чипов и демо-плат Discovery). Были и статьи в «серьезных» барыжных журналах соответствующие: stm32! Конец 8-бит MCU! На Хабре уже потом(2011 г) статьи появились, полностью беспонтовые с точки зрения электроники и эмбедда, собственно.

P.S.2 А с платой Вы переборщили несколько: зачем этот перфекционизм(суетится перед капризным юзером) — развести пины точно по порядку нумерации в портах PA0..PA15 и PA16..PA31, что усложнило разводку на порядок, породило чудовищное кол-во переходных отверстий(а из-за их низкого качества металлизации и были основные проблемы при пр-ве) и увеличило размер самой платы. Все уже давно разводят их(отладки) практически в лоб с ножек чипа на штыри по краям. Впрочем, это сейчас мне легко говорить.

Ну и как ARM-мэну, Вам надо было все-таки «держать нос по ветру», как так прохлопать этот пресловутый stm32 :D В любом случае — не падайте духом!
0
По-совести говоря, я должен извиниться — действительно был неправ. В тексте статьи это есть. Моя вина — перепутал две Ваших статьи об этом камне. Вторая (о которой, собственно, этот топик и есть) действительно освещает практические аспекты. А вот в первой (с очень похожим названием) много воды.

И такое ощущение, что спутал их не только я.
0
для чипа в 10 баксов
С чего это? Я же указал сколько он стоит — от $25.
Или смотрим TI C2000 Selection Guide за 2013 г — $13.2, если партиями по 1000 шт.
0
И вы правы, проверил только что, таки 25, чето в памяти засела цена в 10. проверил на дижикее, пардон. ;)
И кстати, чтото мне показалось что цены выносли, так как tms320f2808 и BF532 стоили около 13..15, а щас около 20. Точно помню, в 2007м BF532 стоили около 10.
0
«P.S. У TI есть DSP Launchpad, только там чип TMS320F2802x — то же ядро, но без FPU и с частотой 60 MHz. » — Самое забавное, у ТИ есть прикол, чип на 150МГц в некотовых перефериях ведет себя хуже чем на 100МГц, если верить даташитам (сам не проверял, ли поверил увиденному в их ДШх). Так что не стоит порой гнаться за тактовой тоже ))
0
АЦП тоже конфигурируемый, какой фронт будет задавать старт для начала измерения
Упс. Т.е. возможно запустить 2 канала со сдвигом по фазе и получить 25 Msps?
0
Блин, не в ту ветку ушло, пардон. :)
0
почти, естественно что гибкость конфигурации не смособна делать мильет, но удовольствие доставит ;) На самом деле есть несколько источников от которых ацп пожностью аппаратно начитает изменение, через 80нс выдает результат на 16 или 8 каналов, зависит от конфига. При этом даже на сторонние прерывание может реазировать. Источники аппаратного старта таковы:
Multiple triggers as sources for the start-of-conversion (SOC) sequence
– S/W — software immediate start
– ePWM 1-6
– GPIO XINT2
Как видно, это ШИМ, жпио, ну и софтварно.
0
Мне все же не совсем ясно — за эти 80нс он оцифрует все 8/16 каналов одновременно, или на каждый потратит 80нс? И если первое, то один канал он тоже оцифровывает за 80нс или быстрее? И можно ли заставить его оцифровывать каналы в interleave и получить более высокую частоту дискретизации, подавая один сигнал на все каналы?
0
все верно вы поняли сказанное, за 80нс все 16 каналов одновременно, одних заходом. И можно разбить в конф. по 2*8, но я игрался только все с всеми 16тью сразу, так что про 2*8 не буду врать. :)
0
так сделай ресерч и извести интересующихся ;) что там нужно, 6мгц синуса на все каналы и захват одиночно. я б сам попробовал да комбосолар нераспаян и жтага нету =)
0
я ж уже писал, в ацп одиночного захвата нет, можно сконфигуритовать только все одновременё или несколько поштучно(а так же один).
А да, и ещё вот вспомнил, плюшку так сказать, можно указывать «поочерёдность» измерения, всмысле менять каналы между собой, и меняются они мгновенно.
Ну а также встроенный для ацп калибратор :)
0
к сожалению, уже нет на проекте времени на доп. ресёрчи.
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.