Контроллер пропорционального дозирования для очистки воды

Контроллер
Для удаление из воды повышенного содержания железа и марганца применяются разные схемы.
В моем случае это подача гипохлорита натрия (хлорка) в качестве окислителя.

Далее описан контроллер пропорционального дозирования для дозирующего насоса.
Мозги контроллера на ATMEL ATtiny 4313, плюс используется микросхема точного времени DS1307 с памятью и текстовый LCD индикатор 20х4.



В качестве источника водоснабжения используется скважина.
Содержание железа в вводе 9 мг/л, что превышает норму 0.3 мг/л в десятки раз.
Также в несколько раз превышена норма по марганцу и сероводороду.

Полная схема очистки воды:
Фильтры

Для удаления основной массы веществ используется засыпка Quantum DMI-65. Эта загрузка требует постоянного дозирования гипохлорита натрия. Так как в разные моменты времени потребление воды разное, то и дозировать нужно пропорционально этому потреблению, иначе будут либо проскоки железа, либо вода будет пахнуть хлоркой.
Засыпку так же нужно время от времени промывать обратным потоком воды, и на это время очень желательно отключать подачу хлорки. Для подачи воды через баллон используется «голова» Autotrol 263 c контроллером 742.

Собственно, контроллер дозирующего насоса был куплен давно, но не выполнял нормально своих функций — не имел нормальной настройки пропорции и не позволял настроить длительность «импульса» включения насоса.
У меня стоит дозирующий насос Stenner 45MHP10, в котором используется перистальтическая трубка для подачи жидкости и если импульс включения слишком короткий, то подачи не происходит.
Как оказалось, в старом контроллере стоял микроконтроллер Atmel AT90S1200, который по-выводно совместим с ATtiny4313, да еще и установлен на колодке.

Старый контроллер

Поэтому и появилось желание «доработать» контроллер, попутно добавив нормальный дисплей.
Итого, дополнительный функционал:
  1. Настройка пропорции дозирования
  2. Установка минимальной длительности импульса дозирования
  3. Статистика расхода (за день, вчера, по дням недели и т.д.)
  4. Отключение дозирования во время обратной промывки
  5. Принудительная промывка в заданное время (час) по расходу
  6. Перекрытие выхода на время промывки, чтобы неочищенная вода не попала в систему
  7. Нечувствительность к пропаданию питания

Датчик промывки
Датчик расхода — обыкновенный счетчик расхода воды с приклеенным сверху фотодатчиком над крыльчаткой.
Померил, получается 200 импульсов на литр (400 смен состояния INT0).

Контроллер «головы» фильтра (Autotrol 742) имеет вход на запуск регенерации.
Для обратной информации о стадии промывки на голову вешаются микрики.
Данные хранятся в питаемой от батарейки микросхеме часов DS1307. Поэтому пропадание питания контроллеру не страшно.
Памяти в ATtiny4313 всего 4 Кб, поэтому приходилось экономить и уменьшать «дружественность» интерфейса.

На экран выводится:
  • моментальный расход в м3/ч
  • сколько потреблено воды с последней промывки
  • количество промывок
  • дней с последней промывки
  • сколько потреблено воды сегодня
  • сколько потреблено воды вчера
  • день недели и время
  • среднее потребление за день недели

Максимальный расход
Алгоритм дозирования такой: за каждую секунду считаем расход (F),
далее делим на настройку (M) — максимальный расход, при котором насос включен постоянно.
Получаем сколько времени должен быть включен насос в секунду = M / F.
Суммируем это значение, и когда оно превысит минимальное время включение насоса для поворота на один оборот (например, 1 секунда) — включаем насос.
Формула для расчета М = (максимальный расход в м3/ч) / 3.6 * (число импульсов на литр) / 10

Для расчета «максимального расхода воды в м3/ч» есть цела формула (справа), но по факту настраивать все равно пришлось эмпирически — до слабого запаха хлорки на выходе фильтра.
У меня М = 60.

Схема:
Схема

Добавлю по микросхеме часов DS1307.
Проверил минимальное напряжения на батарейке, при котором сохраняется память.
DS1307N в корпусе DIP: 0.65 — 0.7V мусор в памяти.
DS1307ZN в корпусе SOP: ниже 0.9V останавливаются часы (0x80 в секундах) и сбрасывается дата, ниже 0.7V появляется мусор в данных.
  • +4
  • 11 декабря 2015, 17:14
  • vad7
  • 1
Файлы в топике: FeedPumpController.zip

Комментарии (69)

RSS свернуть / развернуть
Если владеете таковой информацией, было бы интересно почитать про:
Для удаление из воды повышенного содержания железа и марганца применяются разные схемы.
Была бы неплохая статья
0
  • avatar
  • kalik
  • 11 декабря 2015, 21:40
одна из эффективных безреагентных способов заключается в предварительной аэрации (окисление кислородом воздуха) и пропускании через сорбенты «АС» и «МС» (http://www.alsis-ur.ru/products/37/). Считаю это лучшим решением, тем более сам эксплуатировал её и участвовал в разработке.
0
С аэрацией и сорбентами тоже не все так гладко.
В момент резкого увеличения потребления воды могут быть проскоки железа.
Эти два сорбента разной плотности и их желательно разносить в разные баллоны, а то могут плохо промываться. Ph повышают. И т.д.
Нету идеальной системы… :(
0
да и при использовании средства «Белизна», вреда может быть больше, чем пользы. Там помимо свободной щёлочи присутствуют и другие добавки (стабилизаторы и т. д.) Если не используется коагулянты, то свободная щелочь является вредной примесью.
0
Проверял разные схемы… для частника схема с обратным осмосом делает реально чистую воду…
от остальных схем волосы будут шелко… ну то есть выпадать :)
www.youtube.com/watch?v=QZIP3CCyZds



С Водоканалом работал (и сейчас работаю) так что «общее представление» об очистке воды в городских масштабах имею :)
это кусок старой технологии — хотя и сейчас иногда хлор помимо озона пускают в особо грязные периоды
0
делают, но в производительность ниже, минерализации никакой, стоимость эксплуатации выше.
0
Ну как бы снова многозначительно об незнаемом :(
Комплектация
1. Модуль K5 — Предварительная очистка воды. Примерный срок службы — 3 месяца.
2. Модуль К2 — Глубокая доочистка воды. Примерный срок службы — 6 месяцев.
3. Обратноосмотическая мембрана К-50 — Глубокая очистка и умягчение. Рекомендуемая замена модуля — 1 раз в 1,5-2 года.
4. Модуль К7M — Финишная очистка воды и насыщение минералами. Примерный срок службы — 1 год.


Есть модели с элетронным управлением и системой насосов для повышения производительности и обслуживания (реверсной промывки фильтров чистой водой :)
0
Сколько пробовал минерализаторов — TDS-метр отказывается замечать изменения. Порой показания после минерализатора даже ниже, чем до него.
0
Добавь заварку/кофе/сахар/соль/овощи/мясо/… по вкусу.
Как бы доломит CaCO3•MgCO3 это не тоже самое что раствор хлористого кальция и магния — он и в садовой земле доломитовая мука годами растворяется от кислотных дождей…
Так как после осмоса вода некислая, то происходит чистая механическая эррозия доломитовых камней… а уж в желудке соляная кислота поиздевается над кальцитами…
У меня в городе вода всегда была «мягкая» — а ты спроси крымчан о налётике на их трубах и нагревателях…
0
Нерастворимые соли выпадали бы в осадок при кипячении, но этого тоже не наблюдается.
0
Ты будешь доволен если после такого фильтра у тебя будет муть и осадок?


У меня в городском кране нет осадка — это плохо?
Недостаток кальция в воде компенсирую кальцием в продуктах.
0
Напротив, именно отсутствием осадка я и доволен. Только минерализатор покупать перестал, за отсутствием наблюдаемого эффекта.
0
сперва делаем себе проблемы, а потом от них избавляемся. Сколько всяких картриджей? И сроки службы тут до одного места, без указания ресурса, умник вы наш.
0
Кто какие проблемы себе создаёт?
Кошку не я создал :)
Ресурс? Читай технические характеристики покупаемой системы — там указана производительность и рекомендуемые уровни потребления — исходя из этих данных подсчитывается рекомендуемый срок замены катриджей… при сильном загрязнении входных фильтров уменьшается производительность осмоса и увеличивается объём дренажного сброса…
На даче у меня нет счётчика и на дренаж я не обращаю внимание, а по производительности вижу когда надо посмотреть на прозрачную колбу первого фильтра.
На выходе в начале сезона в мае и в конце сезона в октябре вода была оптически чистая — съёмка с кошкой 26 сентября

Оптически Наглядный пример очистки воды разными системами показан выше — если не веришь мне, то можешь залить литр пепси в свой кувшин и увидеть эту же пепси внизу
0
фильтрация колы далеко не показатель эффективности фильтрации реальной воды, и обратный осмос имеет больше существенных недостатков, чем достоинств. Хотя для рекламы сойдёт. Про дренаж и так известно, 2-3 литра в канализацию против 1 литра отфильтрованной.
0
и обратный осмос имеет больше существенных недостатков, чем достоинств
Каких именно?
0
это общедоступная информация, зачем её тут приводить?
0
вода чистая = главный недостаток :)
Я в Ростове/Беломорске/Астрахани/*** не пью воду из под крана… ни цвет, ни вкус моему мозгу не нравятся…
Фильтрация колы далеко показатель эффективности фильтрации реальной воды — главное фильтровать не 50 грамм… так как на 50 мл может показаться что реально фильтр действует… и некоторые фильтроаферисты заливают для демонстрации 50 мл в уже насышенный водой фильтр… в результате несколько секунд течёт визуально чистая, но на вкус сладкая водичка… а потом откуда то просачивается краситель…
0
Интересно, что именно ты относишь к существенным недостаткам. Я разве что парочку несущественных назвать могу.
0
на 1 литр очищенной приходится 2-3 литра дренажа. Можно её использовать для тех. нужд, но какой в этом смысл, если можно использовать неочищенную, с меньшим количеством загрязнений, чем в дренаже. Вот и выходит, что насос работает на канализацию. Насчёт несущественных… впрочем некоторым свойственно преуменьшать недостатки и преувеличивать достоинства, в своё оправдание потраченных денег. На достаточно сильно загрязнённой воде в дренаж ещё больше пойдёт, жалкое зрелище выйдет.
0
Нелогика интересная — лучше пить грязную воду, чем пить чистую :)
Кубометр водопроводной воды в моём городе стоит 23 рубля (2,3 копейки/литр). Литр очищенной осмосом при самом плохом варианте коэффициента дренажа скока будет стоить?
Сколько нужно чистой питьевой в месяц? Бутилированная водопроводная вода от 6 рублей/литр = 6000 кубометр.
И о многоцикловом дренаже ты рассуждаешь без понимания фактического состояния — в идеальном случае как с какой то африканской антилопой получится сухой порошок на выходе дренажа…
0
нет необходимости стремиться к идеально чистой воде, которая может принести только больше вреда, чем пользы. Вот для получения деионизированной воды ещё можно.
0
к идеально чистой воде, которая может принести только больше вреда, чем пользы
А пруфы-то есть? ВОЗ минерализацию снизу не ограничивает, видимо причин считать чистую воду вредной не видит.
0
ОБСЕ тоже много чего не видит. В России качество питьевой воды регулируется рядом СанПин. В СанПиН 2.1.4.1116-02 есть нормативы физиологической полноценности питьевой воды, где минерализация должна быть в пределах 100 — 1000 мг/л. В СанПиН 2.1.4.1175-02 (нецентрализованное водоснабжение) в пределах 1000-1500 мг/л.
0
ВРАНЬЁ!!! и ПЕРЕВИРАНИЕ!!!
СанПиН 2.1.4.1116-02 — о воде в бутылках
СанПиН 2.1.4.1175-02 — о воде в арыках

как и другие домыслы и вымыслы по всем темам.
0
т. е. вы зацепились за то, что в СанПиН на централизованное водоснабжение не указано минимальное значение минерализации, в отличии от нецентрализованного водоснабжения и расфасованной воды. По вашему мнению вода в кране может быть любой, хоть деионизированной, т. к. это явно не прописано в данном документе, а вот в бутылочках нельзя, там же явно прописано. Налицо буквоедство и неграмотность.
+1
Честно говоря, не вижу причин воспринимать этот санпин как более серьезный источник, чем ВОЗ. А вообще — надо изучать исследования и отзывы к ним.
-1
часто требования ГОСТ и СанПиН строже, чем требования ВОЗ.
0
Что не значит, что они обоснованней. В случае с ВОЗ, по крайней мере, можно сказать, что если не запретило — значит, существенного вреда не выявлено. А для более внятных данных — это уже надо исследования изучать.
-1
не_он может писать общие фразы, но в теме получения чистой воды конкретно фактами сливается в дренаж.
Я не зацепился — Я дал ссылку на конкретный нормативный документ, где прописаны все текущие требования к питьевой воде централизованного водоснабжения, и где указаны требования к качеству воды, в том числе по содержанию всяких веществ, мутности, запаху,…
+1
если так, то я зацепился за нецентрализованное водоснабжение, о чём собственно и тема. Пределы минерализации для этого случая есть. Что вы на это скажете?
0
Ты его читал?
standartgost.ru/g/%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%9F%D0%B8%D0%9D_2.1.4.1175-02

Микробов тоже надо добавлять? 100 микробов в 1 мл ровно… не 99 или 101, а именно 100…
4.1. По своему составу и свойствам вода нецентрализованного водоснабжения должна соответствовать нормативам, приведенным в таблице.
Общее микробное число = число образующих колонии микробов в 1 мл = 100
пересчитай у себя… вдруг твой организм не получает столь нужные микробы вместе с водой :)
аналогично попахивает маразмом и некоторые другие строчки таблицы
-1
кто виноват, что вы далеки от понимания слово «Норматив». Нет необходимости добиваться стерильной воды. Гораздо эффективней знать соотношение «полезных» микробов к «вредным» и корректировать его с помощью водородного показателя. Просто вы ещё до этого не дошли.

Если вы так бдите за чистоту воды, то я не удивлюсь, что вы никогда не снимаете противогаз. Осилите статью? www.dropbox.com/s/whu70z2j475vvsd/es302042t.pdf?dl=0
+1
Если вы так бдите за чистоту воды, то я не удивлюсь, что вы никогда не снимаете противогаз.
Ты хочешь комментарий на свою очередную глупость? Глупость она глупость и есть.
Кошка тестирует осмос на вкус и и другие биолого-гигиенические требования. Кошке нравится.
Для информации — во всех осмос-системах имеется картридж-минерализатор с плохо/нерастворимыми камнями типа доломита.
Соль/сахар/овощи/мясо/зелень/заварка/кофе/фрукты/… добавляются по вкусу…
особо боящимся чистоты чистой воды рекомендую добавлять щепотку земли для повышения чувства собственной умности.
Съёмка делалась в конце сезона 26 сентября… вода такая же прозрачная и бесцветная и бесвкусная как и в начале сезона.

По поводу Санпина — формулировки явно требуют корректировки иначе найдутся дураки и реально будут грязь кидать для «соблюдения соответствия требованиям»
0
если вы уже разговариваете с кошкой на предмет качества воды, то задумайтесь, как минимум, о продолжительном отдыхе. Должно помочь. Кошка хоть дистиллированную воду будет пить и ей она будет нравиться. Насчёт дополнительного картриджа в курсе и об этом писал не один раз, что сперва себе создаём проблемы, а потом героически их решаем. Минерализация будет зависеть от расхода.
Да, и ещё, скорректируйте нормативные документы, вы же умнее всех.
0
если вы уже разговариваете с кошкой на предмет качества воды

естественно каждый имеющий кошку разговаривает с ней… мы же люди, а не звери :)
Почему не пьёшь?
Вода не нравится из бутылки (колодца)?
Иди осмоса попей...

www.youtube.com/watch?v=z59vyZwDNS4


Да, и ещё, скорректируйте нормативные документы, вы же умнее всех.
Если бы ты видел книжки ГОСТов в КБ, то не писал бы глупостей… у нас в НИИ целый отдел нормоконтроля занимался вклейкой официальных изменений в нормативные документы для избежания неверного толкования формулировок.
Ещё раз внимательно прочитай ВЕСЬ документ docs.cntd.ru/document/901798042
2.1.4. ПИТЬЕВАЯ ВОДА И ВОДОСНАБЖЕНИЕ НАСЕЛЕННЫХ МЕСТ
Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения *
Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы
СанПиН 2.1.4.1074-01
, чтобы понять что в таблицах указано не рекомендуемое содержание ЯДОВ и МИКРОБОВ, а их предельно-допустимое количество
3.2. Во второй колонке приведены синонимы названий химических веществ и некоторые тривиальные и общепринятые наименования.
3.3. В третьей колонке приведены величины ПДК или ОДУ в мг/л, где:
ПДК — максимальные концентрации, при которых вещества не оказывают прямого или опосредованного влияния на состояние здоровья человека (при воздействии на организм в течение всей жизни) и не ухудшают гигиенические условия водопотребления;
ОДУ (отмечены звездочкой) — ориентировочные допустимые уровни веществ в водопроводной воде, разработанные на основе расчетных и экспресс-экспериментальных методов прогноза токсичности.
Если в колонке величины нормативов указано «отсутствие», это означает, что концентрация данного соединения в питьевой воде должна быть ниже предела обнаружения применяемого метода анализа.
В разных редакциях имеются разные формулировки для пункта «Общее микробное число»
Число образующих колонии бактерий в 1 мл — 100
Число образующих колонии бактерий в 1 мл — Не более 50

Какая формулировка выверенная и верная?
0
какие противоречия, ОМЧ для централизованного водоснабжения <50, для нецентрализованного норма 100. При превышении нормы действуют в соответствии с документом. Насколько я знаю ВОЗ вообще не определяет ОМЧ.
0
ВОЗ не рассматривает случаи с низкой минерализацией, т. к. она не характерна для природных источников питьевой воды и даже для подавляющего большинство систем фильтрации. Это примерно как поместить человека в чистую комнату и радоваться, что он не болеет респираторными, вирусными и т. п. заболеваниями. Только вот мы живём в мире, где соседство с вирусами, бактериями и т. п. только совершенствует наш иммунитет. Всякие дополнительные картриджи для минерализации тоже костыль по сути. Тогда и до дистиллированной воды можно дойти, полученной нагревом (электроэнергия, природный газ и т. д.) При этом затраты на получения 1 литра могут быть ниже, чем при использовании фильтров. Дальше ставите аналогично картридж для минерализации и всё. Установка обратного осмоса ничем в этом не отличается, только затрат энергии меньше, а капитальные затраты и стоимость эксплуатации гораздо выше. Можете подсчитать для интереса.
0
не перевирай
standartgost.ru/g/%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%9F%D0%B8%D0%9D_2.1.4.1074-01
СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Этот документ устанавливает предельно-допустимые концентрации (ПДК) содержания химических элементов и других факторов, при которых питьевая вода не оказывает вреда здоровью человека (при утолении жажды, приготовлении пищи и при использовании в гигиенических целях).

[Питьевая вода] Вода, удовлетворяющая требованиям этого документа, безвредна и безопасна для питьевых и бытовых нужд. На их основе можно сформулировать следующие требования к безопасности питьевой воды: питьевая вода должна быть безопасна в эпидемиологическом отношении, безвредна по химическому составу и обладать благоприятными органолептическими свойствами (запах, привкус, цветность, мутность).
Помимо мути осмос не пропускает в кран длиннюющщщиииййй список органических соединений и солей химических элементов
0
а множество органических пропустит, с молекулярной массой ниже 100. Соли относятся к минералам и гораздо проще и дешевле, при необходимости, снизить их концентрацию до безопасного уровня, чем полностью убрать и потом добавлять.
0
а множество органических пропустит, с молекулярной массой ниже 100.
Пруф?
Нет, оно, в принципе, и более крупные пропускает, в том числе вирусы. В количестве где-то <0.1% от того, что было в очищаемой воде. Но это явно не хуже, чем другие бытовые технологии фильтрации.
0
много ссылок, гуглится легко.
-1
Вот и приведи их, если они так легко гуглятся.
-1
Ага, знакомые аргументы. Только сколько я их видел — ни разу к ним не прилагалось ссылок на исследования, которые бы показали, что вред такой воды превышает вред плохо очищенной воды. Это за исключением тех случаев, когда это вообще было плохо прикрытой рекламой кувшинов.
Всякие дополнительные картриджи для минерализации тоже костыль по сути.
Ну этак и фильтрацию вообще костылем назвать можно.
Тогда и до дистиллированной воды можно дойти, полученной нагревом (электроэнергия, природный газ и т. д.)
А почему нет, собственно? Только осмос удобнее, безопаснее и дешевле в эксплуатации (на кипячение воды уходит очень внушительное количество энергии).
-1
зачем вы бросаетесь в крайности, когда речь идёт об обычной фильтрации. Большинство технологий, менее затратных, может обеспечить заданную чистоту воды. В вашем случае эффективность ниже, особенно если мы рассматриваем в качестве исходной воду с основных источников, а не придорожных луж.

Насчёт внушительного количества электроэнергии это преувеличение, выходит менее 1 кВт/ч на 1 литр воды, а если использовать для нагрева газ, то затрат в денежном выражении, ещё меньше. Стоимость эксплуатации и капитальных затрат меньше. Безопасность… так вроде не опасней чайника на кухне.
0
выходит менее 1 кВт/ч на 1 литр воды
Что уже дороже, чем расходники для ОО.
Безопасность… так вроде не опасней чайника на кухне.
Но опасней ОО фильтра. А если оно еще и газовое…
Большинство технологий, менее затратных, может обеспечить заданную чистоту воды.
Зависит от требований. Я вникал только в вопросы питьевой воды, ближайший конкурент среди бытовых систем — многозвенные сорбционные фильтры, но я бы не сказал, что они сильно дешевле в расходниках. Может, процентов на 20-30. При этом фильтруют они хуже, особенно от солей жесткости (по опыту знакомых — в моем городе умягчающих картриджей хватает недели на две-три), а вычищать оные соли из термопота и кофемашины мне ну совсем никак не улыбается.
0
ссылки значит нет :)
но есть новые вымыслы о капитальных затратах и нелетучести органических и неорганических соединений…
ты ведь даже не понимаешь Маркса
капитальные затраты — средства, вкладываемые в основной капитал и в прирост запасов… воды?
или затраты на осмос и получение чистой воды отнести к текущим расходам по поддержанию своей жизнедеятельности?
Сколько грязную воду не кипяти — она от этого чище и вкуснее не будет :)
Я конечно понимаю, что при кипячении навоза будет дистилироваться только вода… а все другие легко воняемые органические вещества аннигилируются и не будут возгоняться как этиловый спирт и все немазутные фракции углеводородов… ведь нефть не возгоняется :)
0
А, дренаж. Да, довольно неприятно, но эффективность очистки того стоит. Да и дренаж за срок службы комплекта фильтров с трудом натягивает на цену одного самого дешевого фильтра из комплекта.
но какой в этом смысл, если можно использовать неочищенную, с меньшим количеством загрязнений, чем в дренаже.
На самом деле, учитывая предочистку — водичка в дренаже довольно чистая. Полагаю, даже чище, чем после одноступенчатых фильтров вроде кувшинов. Была мысль ее собирать — но на данный момент проще и дешевле спустить в канализацию.
0
Да и дренаж за срок службы комплекта фильтров с трудом натягивает на цену одного самого дешевого фильтра из комплекта.
Правда, объем пропускаемой воды влияет на срок службы предфильтров — но в моей практике, ограничение по времени наступает раньше, чем ограничение по объему.
0
и так известно, 2-3 литра в канализацию против 1 литра отфильтрованной.
а направить эту техническую воду в бачок унитаза или накопитель для мыться посуды?
Для города вообще можно несколько раз по кругу дренаж через осмос пускать — с моей дачной не сравнить.
0
при очистке дренажа производительность упадёт ниже плинтуса и дренажа станет ещё больше.
0
По моей информации, многоцикловым осмосом можно достичь выхода пермеата, близкого к 100%. Правда, это не бытовых установок удел.
0
можно, но ценой производительности и увеличением капитальных затрат, как и стоимость эксплуатации.
0
по факту настраивать все равно пришлось эмпирически — до слабого запаха хлорки на выходе фильтра.
Меня эта фраза настораживает. Вы, как я понял, используете эту воду для бытовых нужд, то есть рискуете своим здоровьем. Думаю эмпирическим методам тут не место, нужно делать хим. анализ, причём периодически.
0
«Вадик, чой-то вода опять хлоркой завоняла — сходи-ка подкрути свою шайтан-машину!»

ВНЕЗАПНО: соединения хлора с органикой (мясной борщик на такой «живой» воде) являются канцерогенами.
+1
Уголь в конце стоит…

В городском водопроводе хлорка тоже используется повсеместно.
0
Дык все-равно лучше уж пусть будет больше железа, а хлорки меньше. Соли железа и его оксид опаснее хлорки?

В свое время S.P.Q.R. деградировал и наполнился психопатами а-ля Нерон и Калигула из-за посуды и водопроводных труб из Pb. Хотя иметь посуду из свинца — тогда было очень илитно, а патриции очень любили блюда, приготовленные в такой посуде с остро-кислым соусом с добавлением уксуса.
0
еще марганец нужно убрать
0
На питьевую — осмос стоит.
Да и не доходит хлорка после угля.
0
на безреагентный способ переходить не собираетесь, про который я писал выше? Ваша система при этом упростится и снизится стоимость эксплуатации.
0
Нет пока, да и аэрация тоже несовершенна. А при моем двухвалентном железе и превышении марганца тем более.
И не факт, что упростится.
0
там большую роль сорбенты играют и с вашими задачами должны только так справиться.
0
«Сорбент МС» ещё и для удаления марганца предназначен.
0
Для расчета «максимального расхода воды в м3/ч» есть цела формула (справа)
Почему не поставить водомер с импульсным выходом и не мерять точно?
0
Там не совсем водомер подойдет… надо массовый расходомер ставить
0
массовые же на малых потоках не работают
0
Несомненным плюсом жизни вне мегаполиса либо крупного промышленного центра является высокое качество воды и воздуха. Высокое качество воды в свою очередь делает блюда и напитки, изготовленные на её основе, более вкусными. Помню Питер, и то, что текло из водопроводного крана. Помню покупную воду из скважины — прямо во дворе ларёк по продаже воды стоял. В тех условиях реально вопрос очистки стоял серьёзно — но с другой стороны во время химической очистки всегда есть риск «припустить» себе в стакан что-то более опасное, чем железо)
0
Из моих кранов в Питере текла и течёт питьевая вода. Ларьки с привозной водопроводной водой «Скважина» или «КвАква Минерале» для желающих обмнануться… достаточно на Квакве этикетку прочитать… на бутылках воды «Бон Аква» и «Аква Минерале» написано: вода централизованного источника водоснабжения, то есть, водопроводная.
В Питере воды из настоящей скважины много не выпьешь:
у «Полюстрово» вкус спицфцицеский… железистая, хлоридно-гидрокарбонатная, натриевая слабоминерализованная вода, общая минерализация 0,4-0,7 г/л.
— в районе низины Пулково (где стоят заводы Пепси и Колы «Бон Аква» и «Аква Минерале») подземные воды вообще имеют повышенный уровень радиоактивности… + еще стоки со свалки и Южного кладбища, расположенных на Пулковской возвышенности
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.