Arduino Due - "ЗЛО" крепчает :-)

Официально вышла ардуина на ARM-е, что-то эта новость не мелькала здесь…

Почему-то не умирает эта ардуина нисколько, судя по китайским магазинам — продажи только растут и растут. А сейчас у неё, вообще, ограничений былых не будет: на новой плате стоит 32 бит МК ARM Cortex-M3 86МГц, 512K флаш + 96K ram (чипы ARM Cortex-Mx являются текущим де-факто стандартом MCU для младших embedded devices).

Вполне возможно, что Atmel выкарабкается с помощью этой новой Arduino. И возможен вал говнокода ПО для Arduino Due на Wiring-е уже и для промышленности — писать для STM32/NXP LPC/Milandr/Stellaris и прочих ARM под C/C++ с ихними зубодробительными библиотеками или до боли в глазах по даташиту — еще то удовольствие и мазохизм для большинства жаждущих сваять что-то.

Кроме того, чтобы полностью, так сказать, соответствовать современным реалиям — возможно вскоре и свою RTOS замутят или же FreeRTOS прикрутят.

Масса плат для коптеров — это та же Arduino, только в другой pcb-hardware оболочке, но с кодом на Wiring-е. Где-то даже видел на фото китайский LCD дисплей, у которого вместо процессора воткнута сзади Arduino mini.

Сама Arduino классическая слабовата бывает по кол-ву периферии/пинов. Но те, кто освоился с ней, берут потом Arduino Mega, у которой нет такой проблемы. Новая Arduino Due сделана как раз в ее конструктиве.

Итак, возможно, что вскоре разработка МК устр-ва будет заключатся в следующем:

1. Отмакетировать hardware на Arduino и быстро заговнокодить написать ПО на Wiring-е.

2. Спроектировать платку какую нужно — круглую/квадратную со всей необходимой обвязкой на борту под чип Atmel SAM3X8E и с распиновкой обвязки под пины Arduino, т.е. под reference design её электрической схемы.

3. Все, можно запускать в производство.

4. Потребитель увидев лэйбл «Arduino Inside» — выберет именно это изделие из всех аналогичных, поскольку можно самому быстро и без ненужных умственных усилий и денежных затрат на «спеца» посмотреть/изменить/допилить ПО.

Поскольку страсть людей/юзеров/неофитов, будучи не профи, посмотреть как это сделано, полазить самому ручонками и контролировать самому это что-то — просто неистребима, тем более, если это все создавалось для уровня школяра.

Вроде бы все вокруг постепенно становится все более и более сложным, но побеждает в итоге примитивизм и простота или brute-force(грубая сила и мощь). Теперь у Arduino есть обе эти составляющие успеха в XXI веке :-)

Opa! Arduino Style! B)

P.S. По крайней мере, альтернативы ей как букварю для начинающих, школяров и уже и даже студентов (на плате модный ARM + готовые шилды) — просто нет. Ну а LaunchPad + Energia и LeafLabs Maple со своим ПО — это просто клоны чужой хорошей идеи.

P2.S. Как уже отметили: еще одна большая ниша применения старой и тем более новой Arduino — легко программируемое МК ядро (в разном hardware исполнении) для оконечных узлов сети DIGITAL HOME (датчиков/приводов/исполнит.устр-в). Коммуникацию в такой сети можно реализовать на протоколе MODBUS с физической средой на шлейфах RS-485/радио-UART и/или поверх TCP/IP на Wi-Fi/Ethernet. Есть еще вариант на шлейфах CAN-bus.

Центральными узлами такой сети так и просятся быть Android планшеты со своим, как будто специально для этого предназначенным, интерфейсом на основе тач-скрина (аналог — панельные пром.компы и банкоматы).

Стоит взглянуть на усердно клепаемую китайцами серию «планшетов для самоделкина» FriendlyARM Mini/Tiny210x за $160-200 (например, Tiny210V2 SDK) на MCU SoC Samsung S5PV210 (ARM Cortex-A8 1GHz + PowerVR SGX540 3D Graphic Engine), в отличии от популярных ныне среди любителей процов(MCU SoC) Broadcom BCM2835 (Raspberry Pi, которую уже поставили на поток в Китае :) и Allwinner A10/A13 (см.например, Olinuxino и linux-sunxi.org) имеется вменяемый даташит и BSP (Board Support Package) уже и для Android 4.0 и Linux 3.0.8 (см. ftp внизу странички www.friendlyarm.net/downloads).

Ahtung, kamerades! Такие open source технологии, как Arduino вместе с Android, до самого минимума снижают порог вхождения в домашнюю пром.автоматизацию. Весьма перспективный и новый очень жирный сектор электроники и эмбедда, который уже вот-вот начнет развиватся просто обвальными темпами.

Комментарии (573)

RSS свернуть / развернуть
Ничего страшного. Нету ничего в ней особенного. Так же легко можно разрабатывать, используя библиотеки и уж тем более, какую-то хорошо задокументированную ось.
Ардуина по-своему удобна, но только для прототипирования. Реальный проект на ней не соорудишь, имею ввиду такой, который можно отправить на рынок.
Программисты ее любят, вон на хабре сколько статей. Людям не надо разбираться с тем, что такое прерывание или таймер.
Хотя я изучаю MSP и всяким зомби-подделкам меня не отвлечь=)
0
multiwii.com
Arducopter
megapirateng
...
Вот тут кстати люди соорудили реальный проект, это я только представил то что вспомнил из узкой галузи. И для этого продаются реальные не прототипные устройства. Так что ардуина уже далеко пошла и еще далеко куда уйдет.
А ты автор статьи часом не троль, такую тему срачную поднял тут?
0
в чем же зло? я бы тоже купил плату для опытов, а писать в проф средах мне никто не мешает
писать в непроф средах теперь может и не специалист
всем теперь стало доступно программировать такие вещи
0
да нихера, щас java на стм32 прихлопнет ардуино. (в подробности явы не вдавался, но я так понял что она для Ф2 и Ф4). Ну а железо крепчает, дешевеет и в итоге байты гнать будут на яве и процем пот 200 мГц.
0
Вроде да, пока что для 205/207/405/407.
Although STM32Java is available for all STM32 product lines, STM32Java comes with a set of part numbers that include the necessary license to run the Java software within the STM32 microcontroller.
Надо поковырять. Оченно сильно интересно.
0
А, не только. Список пошире.
www.stm32java.com/portal/?q=products

Даже сэмплы какие-то обещают. Правда, нам шиш наверное, как всегда.
0
Поковырял, там жопа. Заточенная под STM-овские отладки. Шаг влево, шаг вправо = оченно много головняка. В общем, на ардуину весьма похоже; токмо вроде покрасивее будет и с финтифлюшками. А, ну и на java (хотя совмещение исходников не возбраняется — для того специальная финтифлюшка имеется, SP (shielded plug)).
0
Atmel прекрасно себя чувстувет и без Ардуино. То, что любители вокруг масово мигрировали с Аврок на стмки это даже не 1 процент рынка. Ниша 8-битников уменьшается, это натуральный процесс. И атмел это прекрасно понимает.
0
Что куда более интересно так это то, что когда портируют Wiring на новую ардуинку, прикрутить его к любому другому кортексу будет несравненно проще. Это значит что потенциально этот «язык» может отвоевать куда большую нишу в эмбеддеде. Дотнет же некоторые используют…
0
да и на счет массово я бы не был так категоричен. Купить СТМки проблема (тут у нас интернет то не везде, а вы про ебэй ;)) При работе с стм8 бонусом мы получаем геморрой со средой, да можно пошаманить прикрутить и пр… писать в том что дают — надо быть совсем мазохистом. У АВР есть 6 студия, да тяжелая, да монстроподобная, но писать там удобно и она есть ;) Как по мне, так мигрировать с АВР надо только на стм32, но у меня вряд ли в ближайшее время возникнут задачи под 32 битный контроллер… хотя как знать. И да, не холливара ради, я прекрасно понимаю что СТМ выше АВР, но 8битки явно мимо кассы у них, если только начинать… Все мое имхо естественно
0
*если только с них начинать*
0
Я имел в виду стм32. А 8 серия неплоха, особенно те с пониженым потреблением. Но софт паскудный, платный, ну и в результате полноценная экосистема не выросла.
0
ну тогда сорри :)
0
по характеристикам конкурирует в новым ланчпадом. но ланчпад дешевле значительно. все-таки 60 баксов дороговато для игрушек.
0
кстати никто не находил сравнения характеристик?
0
А что там сравнивать — открыл даташиты и смотришь. Проц неплохой, но цена убойная: 5-6 евро на маузере.
0
тоже подумал про ф4 от ти
я его за 5 баксов еще взял, а быдлодуина 40 евров
0
TI Stellaris LaunchPad + Energia — те же яйца, вид сбоку :) Раз TI за такие штучки взялся — значит правильной дорогой идем, товарищи? Мне то все равно — я пойду туда, куда и все (как шарик катится к минимуму потенц.энергии).

Цена у них пока на LaunchPad-ы видимо убыточная||без прибыли для маркетинга(подсадки на крючок).

И кто про MSP430/Stellaris слышал на хабре до LaunchPad-а? Хотя MSP430 существует давно и ПО для разработчика все было, и система команд(ассемблер) правильный||«для людей» («теплый», а-ля Motorola 68xxx)
0
Наконец-то ардуина дотянулась до maple 2-х-летней давности. Да, на maple тот же wiring и привычная ардуиновская среда, если что.

P.S. только maple живет еще и на F2/F4, если что…
0
  • avatar
  • evsi
  • 28 января 2013, 00:07
на ф2\ф4 ещё и ява
0
и дотнет.
0
www.stm32java.com/portal/?q=products — кто тут минус влепил? сначало ссылку изучите
0
Потешная штука, понравилось, что GUI красивое можно быстро накодить без проблем и велосипедов. Некое GUI для узкой прослойки старших МК Cortex-M3/M4, промежуточных между Android и тех, что только для работы с периферией и c простыми LCD или мелкими экранчиками (т.е. без GUI в настоящем понимании этого слова).



Только есть ли там Just-in-time compilation? А то виртуальная машина — она и есть виртуальная машина, не зря у них там указаны самые жирные по памяти и быстрые процы из семейства STM32: F2/F4 120/168МГц, флаш 1/2М и ram 128/192/256K.

Плюс она платная, а сколько стоит непонятно.

P.S. Еще одна серьезная причина и весомый стимул (кроме Minecraft-а) вызубрить наконец-то эту Джаву.
0
А на чем, кстати, базируется фреймворк для кортексов в Energia и Arduino? Друг на друга они очень похожи, а вот на libmaple/wirish — не очень.
0
www.ohloh.net/p/libmaple
Что-то слаба активность там совсем (все сделано/держалось почти на 1-м челе) и на сайте у них давно новостей нет, новую плату хотели делать еще в прошлом году и до сих пор тихо.

STMF2 и F4 — это официальная ихняя поддержка или чьи-то доделки?
0
F2 — официальная
0
Тоже вопрос пристрастий и субъективизма: STM32 c maplelib — это О-о-о! Ну а Arduino — это все равно гавно.

Здесь count_enable правильно сказал: «потенциально этот «язык» может отвоевать куда большую нишу в эмбеддеде», т.е. Wiring и библиотеки а-ля Arduino легче и быстрее освоить, программа на нем более понятна и на нем легче и быстрее можно писать код. Ну а тем кому надо — могут поковырятся в библиотеках и пописать на C++.

Капиталисту что надо? Платить меньше, проектировать быстрее и чтобы обслуживать мог «человек с улицы» — наймет посетителя хабра, а не электроникса. Тем паче любой студент||любитель через полгода «спец», а через год-два уже «гуру». Сколько лет stm32F1/ARM-Cortex буму? 2 года, до этого большинство только слышало об ARM, хотя stm32F2 был еще 4 года назад(но дорог типа), а сам ARM, вообще, — с незапамятных времен существует.
0
сколько лет stm32F1/ARM-Cortex буму? 2 года, до этого большинство только слышало об ARM
Да побольше пожалуй, ARM7TDMI контроллеры по цене восьмибиток (LPC2xxx) появились еще когда я в институте учился, году в 2005-2006, и были вполне доступны. Преподаватель АСКУ РЭС уже тогда пророчил им будущее.
Хотя наиболее известно оно стало пожалуй благодаря STM и их акции с дискавери.
0
Не были ни LPC2xxx, ни STM32F2 по цене 8-биток 4-5 лет назад.
0
На начальные цена вполне сравнима была, стоили они от 2 до 10 баксов (10 — достаточно жирный LPC2348, я на него заглядывался, но так и не купил). Правда, конкурировали они тогда с жирными восьмибитками, а не ATTINY.
0
достаточно жирный LPC2348
А может 2368, не помню уже. ЕМНИП он был самый жирный из LPC2xxx на то время.
0
В 2006-07 годах нам удавалось купить AT91SAM7S256 по 6 баков, мы тогда как раз на АРМы подсели. После перешли на AT91SAM7SE512, те конечно были подороже, 10-12, но тоже не слишком дорого.
0
Для примера, если не судуть о гонке вооружений, на атмегах работает БРО-4GSM и на каких то атмеловских м.к. АСТРА — 812.
0
А сейчас у ней вообще ограничений былых не будет
Ограничения у ардуйни в сути — игрушка она и потребительская поделка.

Есть всякие модные высказывания — «истина посередине», etc. В первом, грубом приближении так оно есть. Так вот — одна крайность, бестолковая ножкодрыжка с библиотеками для сервы, экранчика и т.п. мелочи — ардуйня. С другой, простыня на два экрана на каждое шевеление пальцем — эти ваши новомодные STM32, например. И то, и другое — плохо. Искомая середина — это простота и универсальность.

Если взять простую межку, можно увидеть, что её разработчики старались и думали. Возьмём, например, АЦП. Он имеет всего три управляющих восьмибитных регистрика — ADCSRA, ADCSRB и ADMUX. При этом АЦП может работать в непрерывном режиме, запускаться от всех основных источников событий, измерять показания встроенного термодатчика, встроенной опоры. Разрешение АЦП — 10 бит, чего достаточно для работы с почти любыми датчиками, захвата звука хорошего качества с микрофона, работы в источниках питания и прочего. Частота — до 16 ksps с максимальным разрешением и до 150-300 ksps со снижением ENOB до 6-8 бит. Это не инструментальная точность, не слишком быстрый и не аудио-класса АЦП, но контроллеру это и не нужно. Для этого есть другие микросхемки (которые, кстати, стоят гораздо дороже микроконтроллера, если имеют действительно хорошие параметры, а не ради рекламы выкрученные до предела писькомерки). Зато есть очень полезные фичи — например, дифференциальные входы с усилением. Это бывает очень полезно в типичных задачах — измерения, работа с различными датчиками. В новой замечательной серии x8 допускается опорное напряжение от 1.1В, что позволяет на всём диапазоне питания согласовывать микроконтроллер с недорогими ОУ (вроде LM358), если нужна предварительная обработка аналогового сигнала (а она нужна, типичный пример — активный low-pass фильтр). Прерывание позволяет легко настроить сканирование каналов, предварительную простую обработку и сохранение результатов в память. Это и есть тот самый RISC — маленькие, простые, но тщательно продуманные аппаратные кусочки позволяют очень-очень многое.
Что может АЦП в STM32F100? Частоту дискретизации — до 1 msps и разрешение 12 бит. Капитан очевидность подскажет, что данные параметры не могут быть достигнуты одновременно — соответствующие АЦП стоят на порядок дороже, чем микроконтроллер, да и не могут существовать на шумном кристалле контроллера. Вернёмся к частоте дискретизации. Огромная частота не возможна без DMA и автосканирования каналов. Настройкой этого по сути и заняты все регистры АЦП. Контроллер — от слова «управлять». Огромная частота дискретизации не нужна для обработки сигналов с датчиков, регуляторов и тому подобного, кроме очень редких случаев. А вот множество уникальных фичей межки — незаменимы. И так во всём. В каждом периферийном устройстве и в самом ядре толковость и старание видны во всём с одной стороны и тяпляпство и маркетуха с другой.
Стандартные примеры о прецизионном ножкодрыгании не буду приводить. Время выполнения многих инструкций в STM32 подчиняется сложным правилам, а чтобы зажечь светодиодик, таких инструкций нужно несколько. Разработчики AVR создали ядро с нуля и с толком, специально для микроконтроллера, и установка битика — sbi PORTA, 0 выполняется одной командочкой и ровно за два такта (что не удивительно для МК, удивительно и отвратительно иное).

Закапывать Atmel после каждой высранной маркетолухами поделке «в которой ещё больше сочных мегагерцев и на целый рубль дешевле», свойственно лишь быдлокодерам и быдлоэлектронщикам, которые кроме микроконтроллера никаких других деталек не видят и видеть не желают, а к контроллеру не способны даже даташит прочитать. А способны лишь пускать слюни по рекламным кричалкам как тупые зомби (впрочем, «как» здесь лишнее).
+3
Стандартные примеры о прецизионном ножкодрыгании не буду приводить.
Еще бы. Ведь признаваться, что этим должно заниматься железо и оно сделает это лучше любых «прецизионных» команд вам не с руки.

P.S. «простына на два экрана» это последствия того, что либу писали люди не имеющие представления о программировании, а вовсе не особенность железа или архитектуры. доказательством тому может служить та же libmaple, которая куда как лаконичнее.
0
Жырно, очень жырно.
0
Закапывать Atmel после каждой высранной маркетолухами поделке «в которой ещё больше сочных мегагерцев и на целый рубль дешевле», свойственно лишь быдлокодерам и быдлоэлектронщикам, которые кроме микроконтроллера никаких других деталек не видят и видеть не желают, а к контроллеру не способны даже даташит прочитать. А способны лишь пускать слюни по рекламным кричалкам как тупые зомби (впрочем, «как» здесь лишнее).
Замечу, что ровно к той же категории относятся и те, кто целует атмел в зад по любому поводу и без повода.
+1
Не атмелу, а людям, которые создали межку. Сейчас что-нибудь хорошее — огромная редкость. И так сожрут, главное побольше глянца и писькомерства. Аккуратность, простота, толк — большинству не нужны. Впрочем, тем большего уважения заслуживают те, кому всё же нужны.
+4
Насчет простоты еще вопрос. Этот ваш AVR имеет больше команд, чем иной CISC.
0
Аккуратность, простота, толк — большинству не нужны.
Наоборот, большинству, как раз, нужны. Другой вопрос, что под этими терминами вы понимаете нечто свое, находящееся где-то между нездоровым консерватизмом и косностью.
0
Разработчики AVR создали ядро с нуля и с толком, специально для микроконтроллера.…
(Гордость за людей), которые создали межку. Сейчас что-нибудь хорошее — огромная редкость.
«В 1960-м делегация фирмы „Хейнкель“ посетила Москву в самом конце апреля, мы привезли с собой наши хиты: супер-клей „Pattex“ и чистящий порошок „Pril“, русским они очень понравились и они тутже подписали с „Хейнкель“ большой контракт на поставку этих товаров, тогда же мы начали первые переговоры о продаже лицензий на эти продукты и выпуск их в СССР под торговыми марками „Момент“ и „Пемолюкс“. Все шло просто отлично, весна и Москва просто опьяняли всех. Все дела были закончены к 30-му апреля, мы собирались вылетать. Но тут неожиданно русские предложили нам остаться и посмотреть парад на Красной площади 1 мая, они даже забронировали нам престижные места всего в 50 метрах от самого Мавзолея Ленина. Естественно отказавшихся не было ни одного, тем более мы были одной из первых торговых делегаций ФРГ в СССР и мы просто не могли отказать нашим новым советским камрадам. В составе делегации был один старик — ветеран Хенкеля, он работал в Дюссельдорфском отделении еще с 20-х годов. Я запомнил его надолго, эти его слова. Это было уже в конце ошеломительного военного парада, после лязга военной техники по брусчатке и марша колонн всех родов войск чеканным прусским шагом над площадью пронеслись десятки новейших истребителей МИГ и огромных реактивных стратегических бомбардировщиков. И в этот момент старик негромко прошипел: Пижоны, сволочи, что это такое — тоже мне реактивные. Вот мы, 19 лет назад летали прямо здесь на наших старых добрых Хейнкелях — вот были самолеты, вот были люди! А это все… реактивные, тьфу!»
+3
(долгий выход из-за печки) вот были самолеты, вот были люди! А это все… реактивные, тьфу!
Совершенно некорректное сравнение. Люди, которые сделали реактивный двигатель знали своё дело. И они его спроектировали также аккуратно, просто и надёжно как всё прежнее. А армы? Аффтары даже не осилили нормальный стандарт для машинных команд — порядок приёмника и получателя повсюду различается. Если посмотреть на тот же m3 — в части документов используется развёрнутая система команд, в других — свёрнутая, когда одной мнемонике соответствует несколько команд. И всётакоепрочее. STM к этому ещё добавил извращение с битбандингом — стало ещё «лучше». Возьми уродливую систему команд, кривую периферию, о чём я уже сказал, добавь ряд практических соображений (например, весь софт для STM или на тормозном и уродливом эклипсе, или не поддерживает всех микросхем, или примитивен и не имеет отладки (или имеет, но на уровне поставить брякпоинт-посмотреть переменную), или требует таблетку, которой может и не найдётся, или всё сразу; создаёт очень много мороки с разводкой (особенно питания), если ты конечно не делаешь очередную велосипедную фару или отладочную платку, где пофигу в каком порядке выводить ножки на пинхэдеры и пофигу где будут сами пинхэдеры), и ещё куча всего, что всплывает). Не очень-то хочется копаться в этой куче.
Конструкторы создают свои самолёты, чтобы они летали, межку создали как хороший микроконтроллер, а ARM/STM/M$/прочие просто зарабатывают бабки. Вот в чём различие. Лишь бы продать, а что потом с этим делать — безразлично.

зы. Впрочем, Airbus тоже разочаровал. У пилота РУС слева, у штурмана — справа. WTF?! Зато клава — судя по всему основной элемент управления. Наверно, чтобы не скучно было лететь и можно было чтонить попечатать.
0
Первые модели, что ARM, что AVR — сделали студенты, кстати :)

Все это потом переделывалось/доделывалось в течении многих лет уже коллективами из десятков/сотен людей. Добавлялись новые и новые команды в уже имеющуюся систему команд.

Для ARM надо было еще и потом обеспечить работу с кэш-памятью и конвеерную обработку, число стадий некогда примитивного/простого процессора постоянно увеличивалось, добавлялись блоки однотактных умножителей, блоки DSP или параллельного одновременного вычисления данных и т.д. и т.п.

Причем здесь хороший или плохой? Масса вроде бы хороших и отличных процессоров канула в лету. Вот недавно была новость — MIPS почти зарезали и съедают. Плохой проц? Плохая архитектура и система команд? Скажу Вам на ухо: плохой процессор — это i8086 и естественно все последовавшие за ним x86 (вообще говно, и с точки зрения архитектуры, и системы команд, и ассемблера). И что? А как? А как они могли тогда — 16-битовый и на пределе степени интеграции технологического кристалла, в спешке, да еще и оставить совместимость с 8-ми битным i8080 на уровне текстов на ассемблере? Но у них почему-то стрельнуло — рынок алогичен-с…
+1
Скажу Вам на ухо: плохой процессор — это i8086 и естественно все последовавшие за ним x86 (вообще говно, и с точки зрения архитектуры, и системы команд, и ассемблера).
Точно. А мотороловские 68К, как и дековские вариации на тему PDP-11/VAX-11 — канули в лету. Хотя красота, логичность и гибкость тамошней архитектуры и системы команд у меня до сих пор вызывает восхищение. Куда там тем убогим авр-кам до этих шедевров…
0
Дух PDP-11 живёт в MSP430. Писать на асме одно удовольствие. Даже на С могу сходу сказать какой ассемблер будет на выходе.
0
Увы, я давно перестал получать удовольствие от написания на асме. А на С эти красивости присутствуют независимо от архитектуры.
0
Я бы тоже с удовольствие не получал, но legacy код никуда не денется от одного желания :/
0
Особенно мотороловский любимый биг эндиан — вершина красоты, логичности и гибкости.
0
Особенно мотороловский любимый биг эндиан — вершина красоты, логичности и гибкости.
Речь о системе команд и архитектуре, эндианность тут практически сбоку. Зато трехадресная система комманд и ортогональные режимы адресации дают невероятную гибкость и удобство оптимизации. Правда это все ценой того, что сделать суперскалярную архитектуру с такой системой команд практически не реально.
0
трехадресная система комманд
А ARM от нее в итоге отказался, ради повышения плотности кода. Все равно непосредственно на асме никто уже не пишет, а компилятору без особой разницы, какая там архитектура.
От ортогональности вроде вообще RISC'и отошли в пользу load&store.
0
Мотороловские 68К живее всех живых, их дух живёт во Freescale-овских HC08 и иже с ними.
0
Ну, если сравнивать с x86, x51, ARM и MIPS…
0
Первые модели, что ARM, что AVR — сделали студенты, кстати :)
Разве? Ну AVR да, студенты, а ARM же вроде изначально Acorn делала.
Скажу Вам на ухо: плохой процессор — это i8086 и естественно все последовавшие за ним x86 (вообще говно, и с точки зрения архитектуры, и системы команд, и ассемблера).
О да. Выплыл он за счет IBM PC, ИМХО. Да и держится до сих пор тоже по той же причине. Хотя i8086 ИМХО был вполне нормальный процессор для тех лет, это в процессе допилок он оброс диким количеством костылей.
ARM, правда, тоже обрастает.
0
RISC (ныне ARM) спроектировали после расчита статистики использования простейших операций в процессоре на списке типичных задачах преподаватели в Беркли, им помогали и учавствовали в этом студенты.

Британцы из Acorna приехали к ним тогда, вообще, полными нулями в деле проектирования процессоров и технологии БИС.
0
RISC же архитектура, а не конкретный процессор. Ну и IBM вроде себе приписывает создание RISC-архитектуры, насколько я понял их IBM's 100 Icons of Progress.
Ну и насколько я понял вики, они посмотрели на разработку Беркли и сказали «студенты смогли — а мы хуже чтоль?» и пошли делать свой.
0
Вообще говоря, IBM-овский проект 801 закончился примерно тогда, когда студенты только начали. Хотя точное происхождение установить трудно, но одной из ключевых работ в этом направлении было одно из IBM-овских исследований, которое показало, что из всего обширного набора команд IBM360 на практике используется только очень небольшое подмножество. Из него, соответственно, родился проект 801, который привел к началу работ над IBM PC-RT, а тот, в свою очередь, послужил толчком к появлению Power.
Где-то примерно тогда же (в начале 80-х) появился и первый арм, а студенческие проекты послужили основой для мипс и спарк. Тогда же практически сформировалось и представление о том, что такое RISC в общих чертах. Постфактум оказалось, что такие архитектуры не новость, нечто похожее уже делалось. В итоге сейчас концы найти сложно.
0
RISC это не арм, а класс архитектур.
0
не, там изначально было немало костылей. та же специализация регистров, например. она изрядно мешает даже на асме, а уж оптимизатору мешает и подавно.
0
Ну так он древний же, как говно мамонта. По тем временам вроде нормально было.
0
а чтобы зажечь светодиодик, таких инструкций нужно несколько
Хм… GPIOA->BSRR = GPIO_BSRR_BS12;
0
mov	r3, #2048
movt	r3, 16385
mov	r2, #4096
str	r2, [r3, #16]
0

MOV32 R0, GPIOA_BSRR
MOV R1, 4096
STR R1, [R0]
0
Инструкции mov32 не существует — это макрос.
0
Мог бы и знать, что максимальная длинна инструкции для кортекса — 32 бита, так что imm32 положить некуда.
0
Да… Фигню спорол, признаю.
0
Ограничения у ардуйни в сути — игрушка она и потребительская поделка.

Вы так говорите, как будто это очень плохо или это что-то из ряда вон выходящее. Любое устройство создается с определенной целью, и, соответственно, имеет ограничения. Тот-же PinBoard тоже создавался с вполне определенной целью, и тоже имеет ограничения по применению. Промышленный PLC, хорош там, где нужен именно PLC, использовать его как отладочную плату неудобно.

Пусть ардуино и «игрушка», как Вы сказали – но что в этом плохого? Кому-то нужна именно игрушка, а не PLC.

Касательно AVR: ИМХО AVR неплохое ядро, даже отличное. Но помимо него, сучщесвует множество других ядер. Мир не сошёлся клином на «тиньках», есть другие МК, и по определённым характеристикам они превосходят «тиньки». Все зависит от конкретного устройства. Если «тинька» удовлетворяет требованиям к устройству – ок, ставьте тиньку. Если критично энергопотребление – лучше обратить внимание на специализированные МК с низким энергопотреблением. Ели устройство ориентированно на ЦОС – скорее всего Вам стоит обратить внимание на специфические МК или на «чистые» DSP.

Никто не говорит, что AVR это плохо, просто при выборе МК нужно руководствоваться комплексом требований к устройству, а не выбирать исходя из фанатической преданности определенному ядру или производителю. Фанатизм – плохая черта для инженера.
+3
AVR — отличный, хорошо сбалансированный камушек, который годится на очень-очень многое. И я не то, чтобы фанат, но мя бесит, когда AVR начинают закапывать стоит лишь комунить реализовать одну-две «киллер-фичи» (забив на всё прочее) и поставив цену на 2 рубля дешевле. Сильные стороны новомодных МК мне известны. Также, как общая информация, структура документации. Отладочные платки тоже есть. Если нужно, быстро разберусь и заюзаю.

Впрочем, если не стоит задача выжать минимальное потребление любой ценой — то тинька тоже потребляет весьма немножко, а остальное зависит от софта. В любом случае, ни одна микросхемка не имеет нулевого потребления.
0
и поставив цену на 2 рубля дешевле
ну не на 2 рубля, а в два-три раза.
или намного более мощная железка по цене НИЖЕ.
+1
ну не на 2 рубля, а в два-три раза
Откроем Чип-НН. Межка48PA — 44, STM32F100C4 — 53. Причём для устройства на m48 я возьму LM358, а для STM придётся брать R2R ОУ, что дороже. И всётакоепрочее, что я уже вроде бы нормально объяснил.
или намного более мощная железка
Типичная рекламная кричалка. IRL же чаще нужна не мощность а умность.
0
хех. зачем сравнивать с STM32? сравни с 8s003
+2
Я могу и с КТ315 сравнить, но то, что я выбрал, думаю ближе всего.
0
смысл сравнивать 8 бит и 32 бита?
хоть немного корректнее сравнивать надо.
0
По каким параметрам «ближе всего»?
0
Межка48PA — 44, STM32F100C4 — 53.
Только у меги 4К ПЗУ, а у стм-ки 16. Периферию сравнивать и смысла нет, мега смотрится как жалкое подобие левой руки.
+2
Только у меги 4К ПЗУ, а у стм-ки 16.
Только у стм команды в 2 раза длиннее, и их нужно в 3 раза больше.
Периферию сравнивать и смысла нет, мега смотрится как жалкое подобие левой руки.
Угу, не сравнивай, маркетологи уже сравнили за тебя.
0
Только у стм команды в 2 раза длиннее, и их нужно в 3 раза больше.
Доказывать будете или как всегда?
0
Только у стм команды в 2 раза длиннее, и их нужно в 3 раза больше.
Во первых, часть команд в CM3 двухбайтные. Во вторых — для многих операций, скажем 16-32-битной арифметики, команд втрое меньше нужно уже на CM3.
Так что если уж сравнивать — лучше хотя бы с мегой168.
0
IRL же чаще нужна не мощность а умность.
Да-да, программное «прецизионное» ногодрыгание это, конечно, «умность».
0
Это возможность, которую МК обязан иметь. Не считая, разумеется, всего прочего.
0
Это возможность, которую МК обязан иметь.
Кому обязан?
Не считая, разумеется, всего прочего.
Еще бы. Считать-то нечего.
0
IRL же чаще нужна не мощность а умность.
Осталось выяснить, отличаются ли чем-то эти два понятия.
0
«Межка» — перенасыщенное породие на процессор. Настоящие приборы создаются на i4004 с тёплой дискретной УФ-стираемой памятью и периферией, а всё остальное — новомодное и перенасыщенное ненужными функциями УГ.
+6
Красиво написали!
0
Как вы заебали со своим «прогресснеостановить». Хоть бы прочитал сначала.
-1
Ты мне напоминаешь миникопию SWG, лол.
0
Я говорю то, что вижу.
0
Только слишком истерично. А нормальные люди, между тем, делают вещи на том, что лучше подходит под задачу, и такие вот выкрики вызывают только улыбку.
+2
Угу. Правда потом летят не на Марс, а в океан. Впрочем, даже электронная книжка, сделанная нормальными людьми, глючит и тормозит. Зато скажи им, что не мешало бы быть повдумчивей и поаккуратней — получишь только улыбки и издёвки.
0
Угу. Правда потом летят не на Марс, а в океан.
Будучи сделаной на межке летело бы туда же, продолжая прецизионно дрыгать ножкой.
+3
Это твои домыслы, основанные на вере в разжиревшие новомодные «технологии». Пока правда всё происходит наоборот — маленькое, аккуратное и продуманное работает хорошо, как и работало всегда. Разжиревшим, новомодным и продвинутым невозможно пользоваться.
0
Это твои домыслы, основанные на вере в разжиревшие новомодные «технологии».
По части веры это ваши тараканы. Я предпочитаю знание.
+2
Разжиревшим, новомодным и продвинутым невозможно пользоваться.

Ну, дык, не пользуйтесь, никто Вас не заставляет.

Ругать «разжиревшие и новомодные технологии» нынче модно. Как абстрактный пример: человек покупает современный смартфон, а потом жалуется, что он и тормозит, и памяти не хватает, и батарея быстро садится. И, как противовес, приводит в пример старый добрый «простой кнопочный мобильный телефон», который «был не убиваемый», работал неделями без подзарядки и т. д. «Вот раньше умели делать телефоны, сейчас так не умеют…»

Но, при этом, данный человек почему-то хочет именно смартфон, с кучей фичей и наваров. А «тёплый и ламповый» телефон с минимальным количеством функций он уже почему-то не хочет.

Так и Вы: ругаете современные технологии, но отказываться от них не спешите.

Впрочем, даже электронная книжка, сделанная нормальными людьми, глючит и тормозит.

А Вы не покупайте электронные книги, покупайте бумажные – они не глючат и не тормозят.
+3
пример: человек покупает современный смартфон, а потом жалуется, что он и тормозит, и памяти не хватает, и батарея быстро садится. И, как противовес, приводит в пример старый добрый «простой кнопочный мобильный телефон», который «был не убиваемый», работал неделями без подзарядки и т. д. «Вот раньше умели делать телефоны, сейчас так не умеют…»
угу. точно. при этом постоянно включены вафля, гпс и 3жэ для быдлоклассников, чтобы не затеряться в сто раз пройденом маршруте на работу и поиска халявных сетей. а противовесом традиционно служит 3310.
+1
Но, при этом, данный человек почему-то хочет именно смартфон
Мне эти смартвоны нафиг не упали. Я хочу пальмик — аккуратненький, прочный, мгновенно включающийся и с толковым софтом. Но их больше не выпускают. Одно говно на ведроиде, для которого даже хорошей записной книжки не найдёшь.
0
напишите свою записную книжку с блэкджеком и шлюхами — делов то.
0
И что. После этого кусок китайского глянцевого мусора, распиаренный маркетологами под названием смартфон или планшет превратится в хорошую вещь?
0
чуть приблизится к идеалу.
0
Меня этот кусок вполне устраивает и я даже готов брать еще и еще.
0
Это не значит, что он хоть чем-то хорош.
0
Это не значит, что он хоть чем-то хорош.
Равно как не значит что плох.
+1
А что хорошо? Кирпич с функцией «звонить»? Нет уж, для меня хорошо — это:
Инет для коммуникации — звонить можно кстати и через него, чем я активно пользуюсь;
Большой хороший экран для возможности заглянуть на домашний комп и решить разного рода задачи, а также побродить по сети;
Камера, чтобы всегда можно было зафоткать документацию и схемы, не бегая к копиру;
Хороший звуковой преобразователь для «дыщдыщдыщаррррр».
0
угу
периодически наблюдаю народ с такой лопатой. смешно.
0
Лопата и лопата, что с того? У меня домашним радиотелефоном вообще можно гвозди забивать. Да и можно взять гарнитуру, нормальную, а не закос под телефон (довольно неудобный формфактор, тащемта, не зря hands-free придумали).
И вместо этой гарнитуры разумнее взять все ту же Nokia 1280.
0
но выглядит смешно. согласись.
0
У меня домашним радиотелефоном вообще можно гвозди забивать.
Это 40-мегагерцовый панасоник с полукилограммовой трубкой. Так что для меня все выглядит абсолютно нормально.
0
Ну были не столь гламурные куски пластика под названием КПК с виндой или пальмОС на борту. И где они в итоге оказались?
Ведро хоть распиарить удалось…
0
не надо про пальму. отличная машинка. особенно для своего времени.
да и винда тоже ничего. правда, единственно запускаемое (мной) на ней приложение — AlReader2…
0
Да я и WinCE любил, до сих пор считаю самой адекватной ОС. Только никому оно не было нужно, вот все дружно и померли.
0
кста о винмобайл вообще и в частности.
самый удобный вариант для «почитать перед сном» — 3,5-4" и все эти ведроиды и яблотаблетки рядом не валялись по удобству.
0
Почитать таки удобней 5-6" e-ink, особенно если корпус и интерфейс проектировали хорошие специалисты (к моему ридеру это, увы, не относится). Медленные они тока…
На 3.5" QVGA все же мелковато и мало влазит. Да и батарейка в ипаке сдохла, а при попытке заменить банку контроллер залочился.
0
еще раз:
для «почитать перед сном»
буквально: завернувшись в одеяло, не отрывая головы от подушки.
в кресле — да, 7" намного комфортнее.
0
буквально: завернувшись в одеяло, не отрывая головы от подушки.
Я букридер исключительно так и читаю. Только пришлось пропатчить один из его недостатков — прикрутить над кроватью настольную лампу. В кресле я предпочитаю 24".
0
В кресле я предпочитаю 24"
когда кресло одно и то перед компом — да.
0
Кресло не одно. Но перед компом удобное, да и читать с моника куда как удобнее — руки свободны и размерчик в самый раз. Про бумажные книги давно уже вспоминаю только когда электричества нет. Да и мобильные читалки классифицирую исключительно как средства для почитать не дома. Разве что с e-ink'ом устраиваюсь в кровати почитать.
0
ну, я ведроид брал с одним прицелом — дополнительная читалка.
плюс, с инетом. оказалось удобно подсмотреть прохождение игрульки, когда зае.. замучался проходить.
0
Я планшет вообще брал с прицелом «прикольный девайс». В итоге чаще всего пользую видеоплеер и оперу.
0
В итоге чаще всего пользую видеоплеер и оперу.
я предпочитаю 24".
:)))
0
И что? Не думаешь же ты, что я сейчас сру в каментиках с планшета? Это только когда нормальным компом по какой-то причине воспользоваться неудобно.
А с плеером можно опять же развалиться в кровати. Впрочем, смотреть видео я тоже предпочитаю на все тех же 24".
0
смотреть видео я тоже предпочитаю на все тех же 24".
ну, я в основном об этом пункте.
киношка на планшете. один раз попробовал. больше не хочется.

а посрать в комментах с планшета — mission imposible, имхо.
0
Да не, все не так уж плохо, если экран емкостной и планшет не тормозит (на WM8650 с резистивником набирать текст сущее мучение, на ипаке с его экранной микроклавиатурой и то лучше было). Плюс от навыков зависит. Я видел человека, набирающего на Т9 быстрее, чем я на любимой Mitsumi Millenium.

Киношка на планшете не так уж и плохо. Только неудобный интерфейс. Алсо, он весьма неплохо справляется с задачей медиаплеера для телевизора.
0
Я видел человека, набирающего на Т9 быстрее,
я с Т9 тоже могу (мог пару лет назад) дать фору. только лениввооо… но на безрыбье.
а киношка — не. или с нормального экрана, или никак. а в огрызок всматриваться. фу-фу.
0
а киношка — не. или с нормального экрана, или никак. а в огрызок всматриваться. фу-фу.
Ну, в сортире, да и под теплым одеялком тоже, выбора особого нет. Да и не такой уж огрызовк. Тем более я близорук и с малого расстояния угловой размер 7" дисплея вполне солиден — побольше, чем у телевизора.
0
Чем интерфейс не удобен? Нормальный плеер поставить и будет самый вертолет. У меня стоит какой то… 150р чтоль стоил. Шик, а не плеер. Прокрутка — елозим пальцем по верху картинки слева вправа, яркость пальцем вверх-вниз в левой части экрана. То же в правой — громкость. Что еще надо от плеера?
0
Ну, на самом деле довольно удобен, но несколько не соответсвует моим требованиям — есть некоторые проблемы с видео с субтитрами — не успеваю МХ на паузу поставить, когда чувствую, что не успеваю прочитать — там для этого два клика надо, и если пропустил — назад отматывать несколько неудобно. Ну и плюс к тому у меня перемотка свайпом не работает — косые кодеки в прошивке.
0
вот пауза да, согласен. На паузу должен ставить тык в центр. Почему они до очевидного не доперли хз.
0
а посрать в комментах с планшета — mission imposible, имхо.

Я пробовал и ок :) Swype рулит.
0
усилий сильно больше, чем с клавы.
0
Да нет, не больше. Надрочиться только надо ну и словарь пожирней. У меня оно порой такие слова угадывает из ТАКОГО ада, что я сам бы охуел пытаться понять что я там хотел ввести.
0
ну, если надрочться, то я тебя и с телефона уделаю.
(ты на клаве, я на телике с Т9)
тока оно нах не нужно такое соревнование… ;)
0
Я к тому, что по усилиям однохуйственно с чего срать в комменты. Вот писать большую статью да, сложно. Т.к. перемещаться без клавы по тексту это ад.
+1
а я к тому, что срать в комменты проще с клавы. а с таблетки сразу становится «ой, лениввооо...»
0
Да ладно. Я вот ща на горшке сижу и сру с планшета.
0
имхо, горшку — его. тут однозадачности место.
0
Да я уже задумался… а не заказать ли на лайвстрит срачпротектор. Т.е. у каждой ветви будет кнопочка «ЭТО СРАЧ» и набрав N голосов сия ветка будет автоматом всегда скрытой, а то и вовсе свалится в самый низ комментов. Комменты с нее не будут сыпаться топикстатрету в мыло, но олимпийцы смогут там продолжить свой бокс по переписке.
+3
Ветка срача может вырости из хорошего коммента.
0
Тут надо подумать где начать срезать. Срезать же можно и от конкретного места ветви.
0
ИМХО, достаточно просто автоматом сворачивать ветки, где более 20-30 комментов. Примерно как в ЖЖ.
0
Посмотрите в сторону пейпервайт он уже неделю радует меня своей подсветкой. А костыль в виде лампы мне надоел через месяц…
0
И на сколько ему батарейки хватает? Хотя батарейку и мой Inch A5i безобразно быстро жрет. Единственный его плюс — цена, да и тот уже побили.
0
Ну у меня через неделю после приезда он разрядился — я прочитал 2 книги со средней подсветкой. В качестве подсветки там 4 светодиода снизу под корпусом.
0
Неплохо. Инч вроде и неплохое железо имеет, и экономичный проц (JZ4770 — <0.25W в активном режиме), и нормальную батарейку (1400mAh), но запрограммирован китайцами и зарядки не хватает даже на одну книгу (ну… вроде «танца с драконами» книгу, правда).
0
Какой инч? O_o
0
Сообщением выше:
мой Inch A5i
0
Такой батарее вроде должно вполне себе хватать… Может она у Вас убитая?
0
Нет, просто ручки у китайских кодеров растут из всем известного места. Оно скорее всего толком не умеет спать во время работы.
0
Разряжается где-то за 15-20 часов непрерывной работы.
0
Дык там наверняка есть возможность посмотреть потребление в логах — у киндлов такое было, например.
0
Какие логи? Там совершенно убогая оболочка на основе линукса с кутопией. Функций — абсолютный минимум.
0
Особенно если там есть подсветочка для чтения перед сном. ))
0
А «тёплый и ламповый» телефон с минимальным количеством функций он уже почему-то не хочет.
Кстати, я хочу и юзаю. Аккуратненькую и симпатичную Нокиа 1280. Заряда батарейки хватает почти на месяц, вполне продуманный и удобный интерфейс. Стоит девайсик около 700 рублей.
Так и Вы: ругаете современные технологии, но отказываться от них не спешите.
Я бы с удовольствием отказался, если было бы в пользу чего. Но, к сожалению, в основном, выбор не велик. Нормальной операционной системы — с поддержкой современного железа, но маленькой, аккуратной, без мусора, без глянца, без всяких реестров и прочих репозиториев не существует. Так что выбирать приходится между говном и ещё большим говном.
0
но маленькой, аккуратной, без мусора, без глянца, без всяких реестров и прочих репозиториев не существует. Так что выбирать приходится между говном и ещё большим говном.
LFS и вперед собирать только то что нужно.
0
Мне не нужен на скоро слепленный обрезок такой же новомодной херни, как и всё остальное. Мне нужна качественная вещь.
0
угу. про LFS не в курсе. понятно.
поясню. берешь ядро, и уже обустраиваешь его так, как удобно тебе.

или «сложно»? тогда ешьте то что дают.
0
и уже обустраиваешь его так, как удобно тебе
И что в результате получишь? Хорошие программы пишет большое количество специалистов. А не один человек, взявший стандартное ядро, несколько стандартных программ и обвязав на скорую руку несколькими скриптами.
0
И что в результате получишь?
то, что нужно тебе. в рамках твоего видения идеала.
понятно, что потребуется много усилий. но мы ведь этого не боимся, правда? ;)
0
Я не M$, чтобы делать свои операционные системы «from scratch». Для этого нужно очень много усилий многих людей. Куда проще навертеть побольше глянца и хорошо распиарить — всё равно сожрут.
0
То есть взять готовое и воспользоваться некошерно, а готового кошерного нет. Ну-ну.

P.S. любая убунта легко приводится к виду «маленькая и акуратная». и с поддержкой железа все в порядке.
0
Как у вас всё легко — взял самый мощный крутой и дешёвый арм и всё получится само. Взял глянцевую и тормозную убунту и легко привёл к виду «маленькая и акуратная».
0
брать надо не убунту, а родителя — дебиан.
а убунта — давно уже УГ.
0
а родителя — дебиан
Который обновляется раз в 2 года. Нужно свежее — непрерывно что-то собирай, пакуй в пакеты или возись с бэкпортами. Уж лучше я посижу под виндой, где всё просто, прозрачно, логично и контролируемо простыми средствами — скачал программку — распаковал — запустил.
+1
Не «распаковал», а «установил», не путай.
0
Нужно свежее — непрерывно что-то собирай, пакуй в пакеты или возись с бэкпортами.
ничего подобного. переходи на testing реп. но бдь готов разгребать грабли сам.
или хочется стабильного свежака?
сорри, но такого не бывает.
0
Как у вас всё легко — взял самый мощный крутой и дешёвый арм и всё получится само.
Это ваши слова, а не мои.
Взял глянцевую и тормозную убунту и легко привёл к виду «маленькая и акуратная».
Вы ее случайно не на 386-м запускаете, что она у вас «тормозная»? А сделать ее маленькой и акуратной легко, достаточно снести все, что вам не нужно и, по вашему мнению, мешает, тормозит и глянцует. Если вы только не попросите ее сделать самой себе харакири, убунта останется убунтой, с поддержкой свежего железа, обновлениями и вагоном всяческого софта практически на все случаи жизни. И даже с минималистичным интерфейсом типа меню вверху и таскбар внизу. В таком комплекте она не тормозит даже на самых чмошных нетбуках.
0
Учитывая нелюбовь Lifelover'a к юниксовому размазыванию софта по ФС — сносить придется все вплоть до GNU, включительно.
+1
Хех. Учитывая, что в качестве примеров «правильных» решений приводятся винда и писюки, разруха в голове, а не в окружающей жизни. Впрочем ниче так, прикольные тараканы. Типа зеленых фломастеров у аудиофилов.
+1
Винда — это просто лучшее из худшего.
-1
Винда — это просто лучшее из худшего.
Винда это худшее из худшего. И, замечу, я, в отличие от вас, в этом вопросе сужу как профессионал, а не как любитель.
0
Для серверов — да, для пользователя нет (хотя vista/7/8 — уже на одном уровне с этими вашими убунтами).
+1
Для серверов — да, для пользователя нет
Для пользователя он точно так же худшее из худшего, другой вопрос, что большинство просто ничего другого не пробовало и не знает.
0
Я несколько раз пробовал — нет уж. Я хочу, чтобы система не рушилась, пытаясь установить собственные обновления. Ещё бы не помешал нормальный, аккуратный интерфейс. Аккуратные шрифтики толщиной в 1 пиксель, а не огромные жырные буквы. Нормальный файловый менеджер. Вот список команд тотал коммандера и я всё это хочу. Я уж не буду заикаться о нормальном отладчике вроде OllyDbg.
0
Я хочу, чтобы система не рушилась, пытаясь установить собственные обновления. Ещё бы не помешал нормальный, аккуратный интерфейс. Аккуратные шрифтики толщиной в 1 пиксель, а не огромные жырные буквы. Нормальный файловый менеджер.
Тогда я не понимаю, почему вы используете винду. Именно там все так хреново, как вы описываете. И даже хуже, если иметь хоть какое-то представление о том, как оно все там устроено внутри. Впрочем, полагаю проблема ровно в том, что после винды вам другие системы кажутся непривычными. Для такого консервативного человека как вы это вполне может быть непреодолимым препятствием.
0
Тогда я не понимаю, почему вы используете винду. Именно там все так хреново, как вы описываете. И даже хуже, если иметь хоть какое-то представление о том, как оно все там устроено внутри.
Исключительно из-за пользовательского окружения. Программы и интерфейс в винде (по крайней мере, до XP) — лучше. Также хорошо то, что винда не навязывает мне то, как я должен хранить свои файлы и программы — меня не устраивает ни вариант винды ни вариант линукса. Хотя внутри оно конечно на редкость некачественное.
+1
Исключительно из-за пользовательского окружения. Программы и интерфейс в винде (по крайней мере, до XP) — лучше.
Вообще-то нет. И им еще и система помогает.
Также хорошо то, что винда не навязывает мне то, как я должен хранить свои файлы и программы
Линух, кстати, тоже. Но для этого в нем надо разобраться, а вам страшно.
0
Вообще-то нет. И им еще и система помогает.
Total Comander лучше, чем любой виндовый или линуксовый менеджер файлов. Я привёл список команд. На меньшее я не согласен, потому что не желаю привыкать долго возить мышкой для совершения несложных операций.
Мне нравятся nirsoft-овские утилитки и я не хочу ковыряться в текстовых логах, если могу получить всю нужную информацию в хорошо отформатированном и отфильтрованном виде.
Я обожаю отладчик OllyDbg, я с ним через многое прошёл и он для мя стал кем-то вроде любимого, близкого друга. Один его анализатор кода стоит очень, очень многого.
Я знаю несколько интересных, толковых и цепляющих игрушечек под винду. Предлагаешь выкинуть и потреблять злых птичек и прочую муть?
Могу ещё про многа хороших программок рассказать.

И все эти программки не требуют никаких яв и дотнетов, установок и реестров — просто распаковываются из архива и работают.

Линух, кстати, тоже. Но для этого в нем надо разобраться, а вам страшно.
Нет, разумеется. В линухе пути в программах захардкожены. Если что-то и мона поменять, по умолчанию они всё равно срут конфигами в /etc и тому подобное.
-1
Total Comander лучше, чем любой виндовый или линуксовый менеджер файлов.
Только с вашей колокольни. Мне, например, ZTreeBold куда как больше нравится.
Но в целом вы только подтвердили мои слова о том, что вас останавливает непривычность.

Нет, разумеется. В линухе пути в программах захардкожены. Если что-то и мона поменять, по умолчанию они всё равно срут конфигами в /etc и тому подобное.
Вы снова высказываетесь на темы, в которых не разбираетесь.
0
Только с вашей колокольни. Мне, например, ZTreeBold куда как больше нравится.
А мне нужен Total Commander или достойный аналог. Хороший двухпанельный менеджер с нормальным набором комманд, графическим интерфейсом и плагинами (и наличием этих плагинов) — не такой уж привередливый запрос.

Вы снова высказываетесь на темы, в которых не разбираетесь.
Я достаточно разбираюсь, чтобы понять, что нет никакой практической возможности полноценно отвязать программу от мусорки, которая в линуксе называется файловой системой.
0
Хороший двухпанельный менеджер с нормальным набором комманд,
Это оксиморон. Не бывает хороших двухпанельных менеджеров в силу ущербности самой идеи.
Я достаточно разбираюсь,
В чем-то другом — возможно. Но явно не в этом вопросе.
0
Это оксиморон. Не бывает хороших двухпанельных менеджеров в силу ущербности самой идеи.
Тем не менее, я хочу возможности TC.
В чем-то другом — возможно. Но явно не в этом вопросе.
Я копался в исходниках. Если программа делает fopen("/etc/progname.conf", «rt»), то никак уже не переложишь конфик рядом с программой без fakeroot. Но мне это не подходит — я хочу, чтобы программы не отличались от текстовых файлов по удобству обращения.
0
Тем не менее, я хочу возможности TC.
Если ничего подходящего нет, то вам ничего не мешает реализовать такое самому. На правильном С.
Я копался в исходниках.
В исходниках скольки программ вы ковырялись?

Но мне это не подходит — я хочу, чтобы программы не отличались от текстовых файлов по удобству обращения.
Это прямо противоречит вашему желанию иметь легкие и простые программы, поскольку автоматически означает статическую сборку. Если вы в курсе что это такое, конечно.

P.S. подавляющее большинство программ в линухе настраивается на конкретные пути. многим требуется пересборка, но есть огромное количеситво таких, которым просто пофиг, он расчитывают пути к конфигам от пути, где лежит сама программа и/или от домашней директории пользователя.
0
Если ничего подходящего нет, то вам ничего не мешает реализовать такое самому. На правильном С.
Ещё мне не хватало стандартные средства писать. Если там нет подходящего для мя файлового менеджера (который, впрочем, многие любят, даже если для них он мало чем отличается от нортона), то, вероятно, нет многого другого.

В исходниках скольки программ вы ковырялись?
Ну, парочки. Впрочем, TC тоже гадит конфигами в %WINDIR%, и нужны ключики, чтобы переместить конфиги рядом в нужное место (в папку с коммандером).

Это прямо противоречит вашему желанию иметь легкие и простые программы, поскольку автоматически означает статическую сборку. Если вы в курсе что это такое, конечно.
Я люблю статическую сборку. Мои программки — один файлик .exe, который создаёт рядом .ini для настроек. Это не противоречит, а наоборот, соответствует моим желаниям.
0
Ещё мне не хватало стандартные средства писать.
Двухпанельные псевдо-файлменеджеры это не стандартные средства.
Ну, парочки.
Ну то есть как всегда — всеобъемлющие выводы из минимума информации. И почему я не удивлен…
люблю статическую сборку. Мои программки — один файлик .exe, который создаёт рядом .ini для настроек. Это не противоречит, а наоборот, соответствует моим желаниям.
И вы еще удивляетесь, что программы становятся жирнее и тормознее…
0
Не бывает хороших двухпанельных менеджеров в силу ущербности самой идеи.
Спорно это, ох спорно. Как по мне, двухпанельник — самое удобное для повседневных файловых операций. Со времен NC 2.0 ничего удобнее не видел, хотя перепробовал немало.
+1
Двухпанельник — зло, неудобное и не приспособленное к реальной жизни, подталкивающее к устраиванию плоских помоек, отбивающее желание структурировать информацию в соответствии с задачей. У автора идеи было очень туго с пространественным воображением, вот он и представил информацию в таком виде, что бы не напрягать то, чего нет. В итоге как только рабочих директорий больше двух, работа превращается в мучительное топтание стрелочек и ентер.

P.S. да, я выражаюсь категорично.
0
ээммм…
наверное, ты про мс, фар, и прочие консольные двухпанельники.
с гуёвым тоталом слегка (сильно!) другая модель использования.
впрочем, тебе не понять. под линух его нет, а под виндой не сидишь.
+1
с гуёвым тоталом слегка (сильно!) другая модель использования.
У двухпанельника не может быть другой модели использования, она заложена там изначально. Файловые менеджеры с другими подходами не требуют второй панели, она там просто не нужна (хотя многие и умеют ее делать).
0
угу. скопировать/перенести/заархивировать набор файлов в конкретное место вторая панель совсем не нужна. угу.
копипаст (по сути) имхо, еще более ущербная модель.
+1
угу. скопировать/перенести/заархивировать набор файлов в конкретное место вторая панель совсем не нужна. угу.
Ты не поверишь, но она действительно не нужна. Более того, двухпанельник лишает тебя возможности, например, скопировать несколько файлов из разных поддиректорий в другое место с или без сохранения структуры поддиректорий. В итоге такая операция выливается в множество повторяющийхся однотипных действий.
копипаст (по сути) имхо, еще более ущербная модель.
Я разве где-то говорил о копипасте?
0
скопировать несколько файлов из разных поддиректорий в другое место с или без сохранения структуры поддиректорий
Интересно, насколько часто приходится это проделывать? Лично мне — нечасто. И я готов принести удобство выполнения таких операций в жертву удобству выполнения операций повседневных.
0
Интересно, насколько часто приходится это проделывать? Лично мне — нечасто.
Точно. Потому что двухпанельники отбивают охоту делать сколько-нибудь развитую структуру хранения.
И я готов принести удобство выполнения таких операций в жертву удобству выполнения операций повседневных.
Повседневные операции выполняются даже легче, чем в двухпанельнике.
0
Потому что двухпанельники отбивают охоту делать сколько-нибудь развитую структуру хранения.
А это и не парафия ФМ. Структуру диктуют решаемые на конкретном компе задачи. Мне даже музыку пришлось жестко структурировать, поскольку дискотеки, а про проекты в разработке я даже и не говорю, тут без четкой структуры никак, иначе в этой каше запутаешься. А ФМ — просто инструмент.
0
А это и не парафия ФМ.
Он может помогать, а может мешать. Двухпанельники мешают.
-1
Двухпанельники мешают.
Здесь, таки, не хватает «ИМХО» :))
+1
Если кто-то этого не замечает в силу привычки, это не значит, что проблема отсутствует :)
-1
вообще, довольно часто полезно.
+1
И я готов принести удобство выполнения таких операций в жертву удобству выполнения операций повседневных.
Повседневная операция — понятие растяжимое. Моим повседневным нуждам вообще больше всего соответсвует однопанельник с вкладками.
0
наверное, я что-то пропустил.
как она не нужна? запоминать где-то неочевидным образом приемник? не наглядно.
+1
как она не нужна? запоминать где-то неочевидным образом приемник? не наглядно.
Приемник либо выбирается по тому же дереву со скоростью набора первых букв в названии директорий, либо уже есть в хистори (или в хистори есть что-то поблизости от него, дальше можно либо дойти по дереву, либо вбить руками). Да, а если вбить несуществующую директорию, то программа сразу предложить ее создать. Вообще словами это объяснять тяжело, тебе будет проще взять и попробовать.
-1
эм. ну в общем, ничего нового относительно тотала. только в тотале оно наглядно.
и да, все тобой перечисленное в тотале есть.
(не будем ехидничать про «не прошло и двадцати лет», ок? ;) )
+1
эм. ну в общем, ничего нового относительно тотала.
Однако же ты не обходишься одной панелью. В ZTB в других панелях просто не возникает необходимости, хотя он и умеет делать две (если не больше).
только в тотале оно наглядно.
В ZTB тоже.
-1
В ZTB в других панелях просто не возникает необходимости
угу. отсутствие второй панели напрягает память — надо помнить, куда нацелил. имхо, фтопку. еще и этим напрягать моск…
+1
Еще раз: вторая панель там при желании включается. Только она нафиг не нужна. И да, ничего лишнего помнить не приходится.
0
И да, ничего лишнего помнить не приходится.
приходится.
+1
Лишнего — нет.
-1
Тотал так умеет, с помощью плагинов. Правда я ни разу не пользовался этой возможностью. И не понимаю как это связано с панельностью менеджера в принципе.
+1
Я бы не сказал, что сильно. Как двухпанельник, от консольных вариантов он отличается только наличием табов. А так — те же яйца, только в профиль. Хотя, может я что-то не заметил.
0
ну, про плагины не будем. хотя в них сила, брат(с)
а вот табы — отличная штука. которая приподнимает тотал над всеми остальными. плюс, табы можно залочить. можно набор(ы) табов сохранять. а наборы табов — как переключение рабочих столов. в общем, могучая штука.
0
Все так, просто концепция все равно та же остается. Я про них (про табы) периодически забываю, как результат — несколько табов с одной и той же открытой папкой :). Ну нет у меня проблем с навигацией в двухпанельнике.
0
правильно. просто табы придают «третье» измерение. в кавычках, т.к. не полноценное, а тематические срезы этого самого третьего измерения.
0
В том же ZTB (и его предшественнике — XTreeGold) быстрая навигация между местами + их хистори + возможность отметить неудаляемые элементы в хистори была еще лет эдак двадцать назад. Функционально это те же табы, только без необходимости хвататься за мышку. Плюс эта хистори используется везде, где нужен выбор директории.

Вообще, механизм контекстных хистори изначально был одной из отличительных фишек XTree, позже он перекочевал в другие файловые менеджеры. Правда, за самой фишкой авторы других менеджеров не увидели сути (или не смогли ее нормально перенести в силу другой идеологии) — хистори для однотипных операций общая, что автоматически формирует рабочий контекст. Скопировал файл в другое место и тут же можешь туда попасть. Или наоборот — выбрал место, перешел в другое, и тут же можешь скопировать файлы в одно из мест, где был перед этим.
-1
хм. и чем это принципиально отличается от хистори для каждой панели в двухпанельниках?
(без подколки. правда, не понимаю.)
+1
хм. и чем это принципиально отличается от хистори для каждой панели в двухпанельниках?
Принципиально это отличается тем, что навигация выпадает. А навигация это часть рабочего контекста.
-1
эм. «навигация»? что ты подд этим понимаешь?
приведи юзкейс для наглядности.
0
Скажем, переход из текущего места в другой подкаталог (рядом или где-то далеко) через соответствующую команду — это навигация. Эти переходы остаются за кадром в командерах. В ZTB они попадают в хистори. Обычное ползание по дереву с помощью стрелочек в хистори не попадает.
-1
В тотале они тоже остаютя в хистори и не пропадают. По хоткею (или мышой) можно вызвать хистори и вернуться куда угодно.

Такое ощущение, что вы тоталом не пользовались и судите о нем как о древнем VC из 80х годов только на основании того, что он двухпанельный. Там и третья панель есть, с деревом. Ее тоже можно родить если чо.
+1
ну, что evsi давний линуксоид — то известно.
и ты, кстати, тоже давно тотал не обновлял. у него (ТС) уже давно есть по дереву на каждую панель. скриншот я в этом топике показывал.
0
Такое ощущение, что вы тоталом не пользовались
Собственно, я рад за пользователей тотала, которые могут, наконец-то, воспользоваться многими удобствами древнего XTree. Не прошло и двадцати лет.
-1
В смысле наконец то? Это было по моему всегда, с первых версий тотала. Просто раньше требовался хоткей и он был запрятан в дебри команд (список их вы сами видели), а теперь для него сделали еще и гуевую кнопочку.
+1
В прямом смысле. К моменту появления винды 3.0 XTreeGold был тоже 3-й версии и ни о каких тоталах никто даже не мечтал.
0
3.0 — просто ни о чем не говрит.
у одних 0,001, а удругих 3(7-2013).0
0
Возраст первой версии, которую мне довелось видеть я точно вспомнить не могу. Что-то в районе 89-го года, но я могу ошибаться. Я почти все время ею и пользовался под досом. Как-то попадалась предыдущая версия (1.хх), но я пользовался ею мало. Функционально я особых отличий не заметил, по крайней мере то, что касается обсуждаемых операций.
0
Двухпанельник — зло, неудобное и не приспособленное к реальной жизни
В моей реальной жизни для Windows — ТС, для Линукса — MC. Удобнее не встречал. Подкинь пару ссылок на более удобный ФМ, попробую :)
У автора идеи было очень туго с пространественным воображением
У меня, по всей видимости, тоже, поскольку всякие пространственные структуры, точнее попытки реализации их отображения, для меня выглядят ненаглядной кашей.
как только рабочих директорий больше двух, работа превращается в мучительное топтание стрелочек и ентер.
В тотале для этого есть табы.
+1
Я уже упоминал — ZTreeBold. Управление в нем непривычное после двухпанельника, это да. Но привыкнув, вернуться будет сложно. Увы, живого аналога в линухе нет.
В тотале для этого есть табы.
Топтание стрелочек заменяется хватанием за мышку и только.
-1
Я их очень быстро топчу — более чем двадцатилетний скилл :)
0
Я их очень быстро топчу — более чем двадцатилетний скилл :)
Представь на секунду, что каждое топтание может быть операцией с файлом или файлами. Вот примерно во столько раз быстрее и удобнее выполняются нужные действия в ZTB.
-1
Представь на секунду, что каждое топтание может быть операцией с файлом
ээммм?..
более развернуто, плиз.
0
и да, на толстое дерево поглядел. и даже пытался поюзать. не срослось. мб, конечно, мало пытался… ;)
0
Непривычное управление и представление информации, плюс многолетняя привычка к двухпанельнику. Это плохое сочетание и не многие могут его преодолеть.
-1
ну, с представлением информации проблем нет. а вот к двухпанельнику привык. да. особенно (см. ниже), когда у тотала появилось по дереву в каждой панели…
0
когда у тотала появилось по дереву в каждой панели…
Ненужный расход места на экране.
0
порой очень полезно. благо их можно хоткеем включать-выключать.
0
порой очень полезно.
Так отож. Только это не «порой», а все время.
0
Ну не каждое, конечно. Но телодвижений на каждую операцию существенно меньше.
0
угу. учитывая твою давнюю уже линуксоидность, ты просто не в курсе последних достижений тотала.
скажем так: от окончательной миграции на никсы меня держит именно тотал. остальное я без проблем могу и в вмваре юзать. хотя вебрисёч и тяжко будет перенести, но решаемо.
0
ты просто не в курсе последних достижений тотала.
Толку-то от них, если идеология остается…
-1
ну вот ничего такого революционного на данный момент в толстом (полном?) дереве я не вижу. ни одной операции эта модель мне не облегчит.
0
Привычка — вторая натура.
0
Глянул на скриншот этого ZTB. Сильно он мне эсплорер с открытой панелью дерева напоминает. Если так — то нафиг, нафиг… Ничего он положительного не даст. Как пример — сравнение двух проектов, когда нужно массировано просмотреть кучу исходников из двух источников (задачка, кстати, для меня очень частая, я так С учу) — тут двухпанельнику, ИМХО, равных нет.
Не пробовал, но осуждаю :).
+1
Делать выводы по скриншоту это круто :)

P.S. Ничего общего с експлорером, кроме наличия дерева. А сравнение двух проектов с подкаталогами в ZTB простая и удобная операция в одно действие. В отличие от двухпанельников.
-1
А сравнение двух проектов с подкаталогами в ZTB простая и удобная операция в одно действие. В отличие от двухпанельников.
с полпинка. в тотале.
0
Зачем мышка? Табы переключаются с клавы.
0
попытки реализации их отображения
именно! именно попытки отобразить третье (четвртое, пятое, и дальше) измерения на два моника.
0
. Подкинь пару ссылок на более удобный ФМ, попробую :)

farmanager.com — очень похож на MC
0
Имелось ввиду на более удобный, чем двухпанельник. Фар — мимо кассы :)
0
Вдогонку.
Как по мне, двухпанельник — самое удобное для повседневных файловых операций.
Midnight Commander тому подтверждение.
0
Вот только работа в нем идет, в основном, в командной строке. Что, как бы, намекает.
0
зато визуально наблюдать удобно.
а вообще, МС — совсем не идеал.
вот тотал — другое дело. особенно тотал настроенный и обвешанный плагинами.
0
вот тотал — другое дело. особенно тотал настроенный и обвешанный плагинами.
Базовая идея остается на месте. А она ущербна изначально.
-1
в чем именно? обоснуй.
0
Там в другом посте я ответил — «плоское» представление изначально иерархической структуры, которой является файловая система.
-1
ну, иерархию держишь в голове. а в данный момент в зоне непосредственного внимания находится именно эта пара источник-приемник. больше ничего и не нужно.
+2
ну, иерархию держишь в голове.
В ней можно (и нужно) работать, а не держать в голове.
больше ничего и не нужно.
В двухпанельнике больше ничего нет, потому и кажется, что не нужно.
0
В ней можно (и нужно) работать, а не держать в голове.
не придирайся к словам. понятно, что держишь в голове в первую очередь для работы. ведь вменяемо отобразить произвольную иерархию так никому и не удалось. и двупанельники (читать: в исполнении тотала) — лучшее на данный момент.
0
ведь вменяемо отобразить произвольную иерархию так никому и не удалось. и двупанельники (читать: в исполнении тотала) — лучшее на данный момент.
В ФС произвольной иерархии нет. Есть дерево (точнее, несколько деревьев по количеству доступных устройств). И отображать дерево в виде одной-двух-нескольких точек (пряча само дерево) — худший из вариантов. Как раз потому, что само дерево таки приходится державть в голове.
0
В ФС произвольной иерархии нет
есть.
у одного фентези-кино-чтиво
у другого кино-фентези, книжки-фентези.

ОК? ;)
0
правда, этим видом я сам пользуюсь очень редко.
0
Это ФС?
0
угу. конкретно, диск Це.
а на что похоже?
0
Да я не особо разглядывал. Панельки и все :)

P.S. я так понимаю, ты линками это все разложил, верно?
0
почти все да, линками. чтобы системные пути смотрели на С. более того. там еще и в подпапках линки есть, которые в системе прописаны.
(угу. привычка — вторая натура.)

в общем, все очень сильно запущено. все делается с прицелом на возможный переезд, чтобы восстановить окружение одним батником. правда переезд уже лет пять не происходит…
0
Так меня дерево мало интересует, мне бы файлы в его узлах посмотреть :).
+1
Когда дерево не интересует, то вся панель занята только файлами, без подкаталогов.
-1
Тотал Коммандер: Ctrl+В в каталоге и получишь в этой панели все файлы, что сюда вложены, в одну кучу, без каталогов. Можно сортануть их по двум параметрам сразу (скажем по времени и расширению одновременно, тогда как самих параметров неограниченное количество, расширяется плагинами, например тэги мп3 файлов).

Можно копировать как по отдельности, так и сохраняя вложенную структуру директорий.
+2
Можно сортануть их по двум параметрам сразу
минимум четыре:

ОБНОВИ ТОТАЛ!!!111
;)

ЗЫЖ при клике на заголовках зажми CTRL
0
Да лень. Мне два то параметра редко пригождаются.
0
но периодически очень ползно. и когда надо, оно незаменимо.
0
Ты смотри, почти как в XTree 91-го года выпуска :)
0
новое — хорошо забытое старое.
+1
А XTRee умел открывать практически все файлы во вьювере?
+1
эм. и тотал искаропки не умеет (так, для вселенской справедливости) а вот с плагинами — да.
0
Угу. Для тех файлов, которые тогда были в ходу, во всяком случае. Ну и свой вьювер тоже можно было прикрутить.
0
Как раз потому, что само дерево таки приходится державть в голове.
И в этом нет ничего сложного, учитывая, что у нормального юзера даташит на tiny2313 лежит в папке d:\doc\ds\mcu\avr\tiny2313.pdf (а не в %desktop%\doc2543.pdf), а третья серия футурамы — в d:\video\futurama\s1\e3.avi (а не на том же десктопе «Новая папка (3)») и все другие файлы расположены так же однозначно. Для быстрого доступа к часто посещаемым d:\video или d:\doc\ds\mcu\avr есть закладки. Если так уж нужна структура — дерево в любом FM (включая проводник и TC) можно отобразить слева от панельки, но оно не нужно.
+1
И в этом нет ничего сложного
Это вы сложных проектов не видели.
0
Это ваши проблемы.
Простота — обязательное условие надежности. Э. Дейкстра.
+1
Это ваши проблемы.
Нет, это та самая RL на которую вы так часто ссылаетесь.
Простота — обязательное условие надежности. Э. Дейкстра.
Замечательная фраза. Только вы ее привели не в тему. Ваша рефлекторная реакция на слово «сложный» в данном случае ошибочна.
0
Нет, это та самая RL на которую вы так часто ссылаетесь.
Rocket Laucnher?
Замечательная фраза. Только вы ее привели не в тему. Ваша рефлекторная реакция на слово «сложный» в данном случае ошибочна.
Нет, в тему. Ничто не мешает в любом проекте располагать файлы естественными и однозначным путём, чтобы не было проблем с навигацией хоть из командной строки.
+1
располагать файлы естественными и однозначным путём
что для одного естественно и однозначно, то для другого противно и извратно.
+1
В любом случае, это не повод приводить всё к виду помойки. Нужно выработать один стиль, и его придерживаться. Как-то же они свои оопы умудряются использовать (хотя там одно и тоже можно сделать бесконечными числом способов).
+1
еще раз, но другими словами:
одному глянец и закругленные угы естественны, а другому — зло несусветное.
+1
глянец и закругленные угы естественны
Это излишество, не несущее никакого практического смысла. Именно то, что превращает операционную систему в помойку.
0
зато массам нравится.
0
Нет, в тему. Ничто не мешает в любом проекте располагать файлы естественными и однозначным путём, чтобы не было проблем с навигацией хоть из командной строки.
Именно так все и сделано. Проблемы с нафигацией, однако, есть. В силу большого количества компонентов и их многократной вложенности. И да, это простейшая из возможных структур.
+1
Твои подкопки в сторону винды начинают напоминать Lifelover'овские.
0
Клин клином вышибают. Впрочем, у меня есть свежие жизненные наблюдения — пачка одинаковых ноутов, на которых одни разработчики оставили винду, другие поставили линух. Задачи и нагрузки практически одинаковые. Первые стонут и жалуются на тормоза, а вторым не хватает только разрешения экрана, да и то большинство вполне довольствуется штатными виртуальными.

P.S. в отличие от lifelover-а, наезжая на винду я, по крайней мере, знаю предмет наездов не по наслышке.
-1
А какие задачи и нагрузки?
P.S. в отличие от lifelover-а, наезжая на винду я, по крайней мере, знаю предмет наездов не по наслышке.
Может и не по наслышке, но ИМХО наезжаешь излишне жестко и бескомпромиссно.
+1
А какие задачи и нагрузки?
Разработка на жабе. Типичный набор — эклипс, мевен, свн, браузер, почта, офис, скайп, дропбокс. У некоторых (преимущественно у тех, кто поставил линух) еще терминалки на серверы, куда все деплоится и тестируется.
0
А какие задачи и нагрузки?
Забыл добавить: основные жалобы это то, что когда начинается сборка всего проекта, делать что-то другое почти не реально, поскольку большая нагрузка на диск мелкими рандомными запросами. Для винды это практически смертельно, а скорость реакции интерфейса напоминает очень медленное слайдшоу. На линухе эта же нагрузка проходит практически не ощутимо.
0
А оно случаем не своппиться начинает?
0
Памяти с запасом, так что при желании можно ничего не свопить вообще.
0
Ты это винде скажи)
0
Теперь ты понимаешь, почему мои высказывания о винде зачастую отличаются категоричностью? :)

P.S. да, в линухе это, естественно, настраивается, при желании. но всех вполне устраивает дефолтное поведение.
0
Ололо а я тут недавно озалупил одного из сотрудников альта. На ноуте iRu с процом трансмета (проц 1ггц в эмуляции х86 и рамы 256метров) винда хп шурует только в путь, и в принципе софт бытовой нормально пашет, если не наглеть), а все попытки вкорячить на нее более менее рабочую по требованиям линуху терпели эпик фейл. Т.к. либо какой то самосбор с которым ебаться и ебаться (что не катит по условиям задачи), либо готовый дистр, но который адово там тормозит.
+2
винда хп
В таком случае сравнивать надо было с дистрибутивом-ровесником. Или винду взять не хрюшу.
-1
хм. а что за ровесник? (задумался)
0
Вот так на вскидку не помню.
-1
ну ввооттт…
0
Ну так всяко пытался. Берем постарей — получаем кучу напилинга, т.к. новый софт не пашет требует всякие библиотеки и вообще артачится. Берем поновей — не работает нихера, даже казалось бы легкие дистры. Чтобы вот так с пол тычка завелось и работало — только винда.
+2
Берем постарей — получаем кучу напилинга, т.к. новый софт не пашет требует всякие библиотеки и вообще артачится.
Драйвера под новое железо в винде тоже надо доставлять. И далеко не факт, что под все удастся найти.
-1
Ну обычно все же это проблем не доставляет. За 15 лет я с такой проблемой не столкнулся ни разу. Хотя тот еще ретроград в плане ос.

Тем более часто дрова, что шли на висту/7 неплохо вкорячиваются и на хп, т.к. изначально заложена совместимость. Тут же был ноут, винда искаропки все подхватила и так, а всякие браузеры, торренты, болталки и скайп без особых проблем поехали там сами.

А тут прям не взлетело нихрена. Причем ладно бы у меня, я пингвина пару раз палочкой тыкал. А у чела для которого линь это единственная ось уже много лет, профессия и хобби.
+2
И да, тараканы и зелёные фломастеры таки не у меня. Я бы согласился с вашими доводами про явы, оопы, армы, стмы, если бы результаты их использования не были такими отвратительными. То, что они дешевле, мощнее и тому подобное (что вы считаете несомненно единственно важным) меня не волнует.
0
если бы результаты их использования не были такими отвратительными
В том смысле, что софт становится лишь кривее и тормознее. В ином случае я бы задумался, что возможно делаю что-то не так. Но видя общую картину, я понимаю, что тараканы — это именно ваше.
0
Но видя общую картину, я понимаю, что тараканы — это именно ваше.
А вы ее не видите, потому вам и кажется, что весь мир не в ногу, один вы в ногу.
0
Я бы согласился с вашими доводами про явы, оопы, армы, стмы, если бы результаты их использования не были такими отвратительными.
Неужели? А вы эти результаты вообще видите, кроме своей узкой нишки? Ваши любимые межки проектируются с помощью софта, который писан с применением либо плюсов либо жабы и он ООП. Ваш любимый телефон делался с применением аналогичных инструментов. Этот сайт, куда вы постите ваш бред, писан на пхп, который, о господи, тоже ОО. Оборудование, на котором все эти вещи изготавливаются, управляется отнюдь не межками. Догадайтесь с трех раз почему. И комплексные технологические линии, в которых это оборудование стоит — тоже. Можно продолжать еще долго, но если бы не развитие технологий программирования, пределом ваших мечтаний так и оставался бы 4004 выполненый по нормам аж 5мкм, что было бы величайшим прогрессом по сравнению с технологией сорокалетней давности использовавшей нормы 10мкм.
0
Если бы не «развитие» технологий программирования, какой-то там сайтик не требовал бы гигагерцев и гигабайтов.
Комплексные технологические линии — отдельная тема. Учитывая какой промышленный софт отвратительный и дерьмовый, что наладка очень растягивается, а задачи, в которых раньше обходились релюшками или лампами, теперь требует несколько серверов и всё это вместе стоит многие мегабаксы.
+1
Если бы не «развитие» технологий программирования, какой-то там сайтик не требовал бы гигагерцев и гигабайтов.
Да, естественно. Его бы просто не было. Как не было бы, кстати, и современного привычного вам гуя во всех ипостасях. Он-то разрабатывался на смолтоке, который, по Господи, тоже ОО.
Учитывая какой промышленный софт отвратительный и дерьмовый, что наладка очень растягивается, а задачи, в которых раньше обходились релюшками или лампами, теперь требует несколько серверов и всё это вместе стоит многие мегабаксы.
Никакие релюшки и лампы не позволят вам создать, например, установку для экспонирования чипов с достаточным разрешением и точностью. Если же такую установку попытаться сделать, то стоить она будет миллиарды, а не миллионы. И работать по 10 секунд в час. Остальное время в ней будут менять вышедшие из строя лампы и перекалибровывать уплывшие параметры.
0
Его бы просто не было.
Был бы другой — быстрый, без излишеств, и его код занимал бы не 11 МБ, а минимум на порядок меньше.
Как не было бы, кстати, и современного привычного вам гуя во всех ипостасях. Он-то разрабатывался на смолтоке, который, по Господи, тоже ОО.
Ну, типичный гуй с мышкой — ещё та гадость. Можно было бы сделать куда лучше, если думать головой, а не задницей.
Если же такую установку попытаться сделать, то стоить она будет миллиарды, а не миллионы.
Если бы прогресс продолжил нормальное развитие — одна маленькая межка (а не несколько серверов) пришла бы на замену нескольким шкафам с лампами или релюшками.
0
Был бы другой
Нет, не было бы.
Ну, типичный гуй с мышкой — ещё та гадость. Можно было бы сделать куда лучше, если думать головой, а не задницей.
Я ж написал — любой гуй уходит корнями именно туда, в Xerox и смолток.
Если бы прогресс продолжил нормальное развитие — одна маленькая межка
… фигурировала бы только в фантастических романах. Если, конечно, под «нормальным» понимать именно то, как вы это описываете.
+1
Я ж написал — любой гуй уходит корнями именно туда, в Xerox и смолток.
Это какая-то религия. Гуй — самоочевидное решение, он напоминает приборную панель.
Если, конечно, под «нормальным» понимать именно то, как вы это описываете.
Под нормальным следует понимать не наращивание бессмысленного жыра, а совершенствование. Если самолёты становятся быстрей, красивей и надёжней, и даже сложность — не помеха, то софт — жырней, кривей и глючней. И этот рак расползается и на другие области.
+1
Это какая-то религия.
Религии это по вашей части.
Гуй — самоочевидное решение, он напоминает приборную панель.
Да, после того, как человечество пользуется им около 40 лет, решение кажется самоочевидным. Вот только в момент появления оно таковым, почему-то, не было. Догадайтесь с трех раз почему.
Под нормальным следует понимать не наращивание бессмысленного жыра, а совершенствование.
То, что вам кажется «наращиванием бессмысленного жира» другому может быть нужной функциональностью.
то софт — жырней, кривей и глючней.
Тот, которым вы пользуетесь — вполне может быть. Только вот это совершенно не повод делать обобщения на весь софт, тем более на всю програмную индустрию и на ее технологии этой индустрии. Из вашей нишки видно слишком мало, что бы делать подобные обобщения.
0
Тот, которым вы пользуетесь — вполне может быть.
Я стараюсь выбирать софт маленький, аккуратный и качественный. И я его пока что нахожу, как ни странно.
Из вашей нишки видно слишком мало, что бы делать подобные обобщения.
Я видел разный софт, а не только для программирования МК.
0
Я стараюсь выбирать софт маленький, аккуратный и качественный. И я его пока что нахожу, как ни странно
Ладно, объясню понятнее: десктопный софт под винду это далеко не весь софт, который существует и активно используется. Это его мизерная часть.
Я видел разный софт, а не только для программирования МК.
Подавляющее большинство софта никто из пользователей этого софта никогда напрямую не видит. Что бы его видеть и сталкиваться, надо софтом заниматься профессионально. Чего за вами, как-то, не наблюдается.
0
Что бы его видеть и сталкиваться, надо софтом заниматься профессионально.
А по-моему, достаточно этим софтом пользоваться. Если программа, которая позиционируется, как IDE для промышленного контроллера блестит глянцем, тенями и градиентами, зато диаграмма, которую я в ней редактирую переплетается в месиво (хотя схемка не такая уж и сложная — несколько логических блоков) и нет никакой возможности привести в порядок связи — я вполне могу оценить качество данной поделки. Как и множества других, которые тормозят, зависают, без всякой причины выдают ошибки и прочее.
0
А по-моему, достаточно этим софтом пользоваться.
Правда? Не хотите рассказать о параметрах (жирности, например) гугловского поискового движка? А как насчет его базы данных, в которой все это лежит?
0
Насчёт серверной стороны не скажу, но гугл тоже пованивать стал. Во-первых, больше не скопируешь линк из поиска. Во-вторых, скрипты на страницах поиска (особенно картинок) тормозят и подвисают.
0
Насчёт серверной стороны не скажу
Вот на это я вам прозрачно и намекаю. Гуйня, тем более для одной платформы, это далеко не весь софт.
Во-первых, больше не скопируешь линк из поиска.
Я, видимо, что-то делаю не так, раз у меня все копируется.
Во-вторых, скрипты на страницах поиска (особенно картинок) тормозят и подвисают.
У меня ничего не тормозит и не подвисает. Может дело не в гугле, а в браузере?
0
Я, видимо, что-то делаю не так, раз у меня все копируется.
А у мя — копируется мусор. Да и не у только у мя, а у всех.
У меня ничего не тормозит и не подвисает. Может дело не в гугле, а в браузере?
Обычный чистый firefox на нетбучике (который качает свои дурацкие обновления каждую неделю — видимо, чтобы не отставать от прогресса, который, как известно не остановить).
0
А у мя — копируется мусор. Да и не у только у мя, а у всех.
Гугл всегда давал не прямые ссылки, а свои редиректоры.
0
В таком комплекте она не тормозит даже на самых чмошных нетбуках.
Дебиан с LXDE на «чмошном нетбуке» у меня тормозил на ура. Правда, там проц WM8505 (ARM9@350MHz). Сносно работало только без иксов вообще.
0
«ты его просто не умеешь готовить» :)))
0
Линукс-то? Конечно не умею.
0
очень много усилий многих людей
делаются для «многих людей». просто чтобы подняться. которым нужны фкантактики, быдлокласники, мэйлрушечки и прочие скайпики. всегда. везде. несмотря на потребление батарейки.
а ваш путь — LFS.
не хотите — ешьте что дают.

кста. у меня ведроидная таблетка живет неделю.
0
делаются для «многих людей»
Оно делается для того, чтобы зарабатывать бабки. Приведу в какой-то там раз эту цитату.
Современная вещь старится и умирает физически еще быстрее, чем морально, хотя гад производитель и убеждает нас в обратном. Делает он это именно для того, чтобы мы не догадались о никчемности его товара. «Чувак, – говорит он, – будь крутым, выбрось эту мобилку, такую носят сейчас только лохи, а ты же не лох, ты думаешь про свой имидж, а еще лучше намажь его кетчупом и ебани об стенку – трах-бах, это прикольно, гы-гы-гы, вот смеху было, так поприкалывались». И ты, дебил, слушаешь его, мажешь кетчупом и лупишь свою цацку об стенку, смеешься, как счастливый даун, и идешь покупать себе другое пластмассовое говно – так тебе, мудаку, и надо. Потому что если ты этого не сделаешь, завтра цацка все равно сломается сама, а так мы бережем тебя от разочарований, а себя – от судов и рекламаций. А еще мы бережем свою драгоценную ауру от пробивной силы матюков, а еще нам удалось втюхнуть тебе, придурку, очередной приборчик, который тоже скоро сломается, но пока люби его быстротечной любовью, покупай ему футлярчик из крокодила, показывай своим прыщавым друзьям, трать свои денежки на дурацкие мелодии и играй в «змею» или какие-нибудь паззлы, пока не охренеешь. Приблизительно так думает эта товаропроизводительная сволочь, забрасывая нас всяким дерьмом, которое с каждым годом становится все хуже и хуже. И только игрушки мальчиков не подвержены этой чуме. Оружие производится с любовью и как бы без ограничения срока годности. Даже армейские ботинки, купленные мной в американском «военторге», как легендарный пиджак Ипполита Матвеича, не имеют сносу. Зато купленные месяц назад водопроводные краны в моей мастерской уже пускают неконтролируемые струи мне в нос, и я не знаю, кто в этом виноват – милейший Цезарь Карлыч, который мне их прикрутил, сука-продавец, который мне их продал, или противные девчонки, которые все это замутили.
И вы — потребители этого говна дразнитесь и улюлюкаете, стоит лишь кому-то сказать, что ему хотелось бы иметь хорошие, добротные вещи, а не высеры маркетологов из M$/ARM/Google/STM/итд.
0
Стоит заметить, автор цитаты — тот еще тролль. И смартфоны таки та вещь, которая морально устаревает за полгода. Так быстро даже чайнайфоны не дохнут.
0
дык, в чем проблема?
соберите свою ось с блекджеком и шлюхами. ОЙ! БЕЗ них.
что, сложно? надо чтобы кто-нить для вас ее собрал? так, у меня для вас плохие новости:
ЭТО ПРОСТО НЕ ВЫГОДНО!
так что, собирайте сами. без блекджека и шлюх (тег зачеркивания не работает) глянца.
ОЙ. опять вам не так. оказывается, вы не M$ и не яблоки. и затратить чуть труда не хотите.
так простите, а чем вы (да-да, именно вы!) отличаетесь от всех этих потреблятелей, которых так усердно хаете?
0
Я в отличие от потреблядей не хочу пользоваться тормозным, кривым и глючным, а глянец и свистоперделки могу отличить от красивого и аккуратного. Я бы хотел видеть хорошие вещи — IBM PC, пальмик, межку. А не новомодное говно — андроиды и армы.
0
IBM PC
Успешно распиаренная коллекция костылей, жрущая как паровоз.
0
дык, не пользуйся тормозными, кривыми и глючными глянцами и свистоперделками. какие сложности?
возвращайся во времена доса. только ОЙ интернетиков там нет. и да, стоваттных светиков тоже… ;)
0
Интернетиков, вероятно, скоро и не будет. Вы сами от них откажетесь. Вместо этого появятся системы доставки контента на ваш смартфон всего за $19.99.
0
угу. а вы при этом будете плеваться, но платить и 19,99, и за смартфон.
и при этом громко кричать «кривое!!! глянец!!! да как оно уже осточертело!!! где моя лаконичная и красивая ось???!!!»
:)))
0
Посмотрим — если до того времени не изобретут вирус, уничтожающий быдло. Тогда может я смогу продолжить пользоваться интернетиками, некому их будет уничтожать и не для кого заменять на системы доставки контента на смартфон за $19,99.
0
оно неистребимо. более того. прирост неизбежен. смиритесь.
+1
У вас завидная уверенность в том, что вирус вас не зацепит…
+3
IBM PC, пальмик, межку.
Да, вам, видимо, больше по вкусу говно с выдержкой…

P.S. писюк по всем показателям редкостное говно, устаревшее в момент выхода.
0
Угу, уголки не закруглённые и синий светодиодик в глаз не светит. А текстовый редактор требует меньше гига памяти.
+1
Угу, уголки не закруглённые и синий светодиодик в глаз не светит. А текстовый редактор требует меньше гига памяти.
Вообще-то он по вашим же критериям не проходит. Например, другого такого горбатого проца как х86 еще поискать. Об архитектуре самой железки тоже можно рассказать немало печальных историй. Впрочем, я подозреваю вы ни о чем из перечисленного не в курсе, потому и поете дифирамбы этому УГ.
0
писюк по всем показателям редкостное говно, устаревшее в момент выхода.
Да его как таковое и делали. Кто ж знал, что оно ТАК выстрелит?!
0
Угу. Спасибо маркетологам. Это они догадались спозиционировать РС как компьютер для бизнеса — совершенно не занятая ниша на тот момент, к тому же пользующаяся большим уважением у потенциальных покупателей. Но даже не смотря на такое грамотное позиционирование, они собирались продать что-то около 250тыс компов. Как оказалось на самом деле мы все в курсе…
0
Вроде, главными причинами оказались низкая цена и открытость архитектуры апгрейду. А они такие, в свою очередь, получились потому, что делался IBM PC по принципу «как попроще и подешевле», ибо побочный и тащемта не нужный компании продукт, делавшийся на остаточных ресурсах.
0
Не, главной причиной было то, что архитектура была полностью свободна от патентов. Единственной вещью, на которую был копирайт — биос. Но тут уже незабвенная фирма феникс расстаралась и выпустила дешевую альтернативу. После этого писюки стали клепать все, кому не лень. Что касается цены, то, как и подобает вещи «для бизнеса», оригинальный писюк отличался довольно таки высокой ценой при, вобщем-то, весьма скромных возможностях.
0
Не, главной причиной было то, что архитектура была полностью свободна от патентов.
Ну я это и имел в виду под открытостью.
После этого писюки стали клепать все, кому не лень.
Ну это и обеспечило низкую цену на IBM PC совместимые.
0
Ну это и обеспечило низкую цену на IBM PC совместимые.
Именно так. Замечу, ровно та же схема теперь повторяется с устройствами на андроиде. Только если у IBM-а это вышло, скорее всего, по чьей-то халатности (о чем говорит, например, попытка IBM повернуть историю вспять с помощью запатентованной по самое небалуйся шины MCA и архитектуры PS/2), то теперь гугл явно делает это сознательно. Хотя и не менее успешно.
0
Только если у IBM-а это вышло, скорее всего, по чьей-то халатности
Не халатности, а пофигизма — зачем патентовать все и вся в одноразовом продукте? Я об этом и говорил:
А они такие, в свою очередь, получились потому, что делался IBM PC по принципу «как попроще и подешевле», ибо побочный и тащемта не нужный компании продукт, делавшийся на остаточных ресурсах.
Да его как таковое и делали. Кто ж знал, что оно ТАК выстрелит?!

Ну а гугл двигает свою операционку (которая, в свою очередь, нужна только чтобы потреблять сервисы гугла и показывать рекламу гугла), а не девайсы. Сами-то планшеты/смарты/etc давно уже практически идентичны на уровне архитектуры железа. Да и какой-то взаимозаменяемостью/совместимостью железа там и не пахнет. Так что все логично.
0
Не халатности, а пофигизма — зачем патентовать все и вся в одноразовом продукте?
Пофигизм и халатность это две стороны одной медали. Первое до появления последствий, второе — после. Когда продажи писюков превзошли самые смелые ожидания, пофигизм превратился в халатность.
0
Можно и так сказать, но решение это пришло откуда-то из верхов руководства IBM, ЕМНИП. А это принято называть не халатностью, а стратегической ошибкой)
0
Но при всем вы отвергаете программы написанные большим количеством специалистов, может все таки один но криворукий сделал то, что вы полюбите?
+1
разве что оно будет на «тинечке» или «межке»
:)))
0
Но, к сожалению, в основном, выбор не велик. Нормальной операционной системы — с поддержкой современного железа, но маленькой, аккуратной, без мусора, без глянца, без всяких реестров и прочих репозиториев не существует.

У Вас очень специфические видение ОС для смартфона. Потребители обычно выбирают телефон исходя из его возможностей, а не исходя из архитектуры его ОС.

Но, существуют множество телефонов с открытой ОС и с открытой аппаратной платформой. Присоединяйтесь к одному из сообществ, и, если хотите, у Вас есть реальная возможность сделать «телефон своей мечты».

Но я сомневаюсь, что Вы займетесь разработкой своего софта для «телефона своей мечты». Критиковать чужие разработки проще …

З.Ы. Я не являюсь разработчиком одной из этих платформ. Но я и не утверждаю, что выбора нет, «приходится пользоваться говном».
0
На всякий случай уточню: я не хочу сказать «сперва добейся», я просто хотел показать, что возможность «что-то изменить» — существует, но это тяжело, проще все списать на криворукость разработчиков какой-то там ОС.
0
Причина не в том, что разработчики криворукие, а в том, что корпорациям нужно зарабатывать бабло. А для этого не нужно производить хорошее. Нужно вызывать вау-эффект, и учитывая тупость населения, это удаётся очень легко.
+1
Коллега, я думаю, что Вы понимаете, что я не обвинял конкретных разработчиков.

Да, корпорации создаются для зарабатывания денег. И программирование давно не является искусством, в данный момент оно является продутом массового потребления. И написание программ поставлено на конвейер (со всеми вытекающими последствиями). Для кого-то это может показаться печальным – но это логично и естественно (думаю, Вы меня понимаете).

В этом нет ничего хорошего или плохого — это факт. Обидно, что не все это понимают.
0
Обидно, что не все это понимают.
похоже, что в первую очередь этого не понимает «коллега».
прискорбно, но факт.
0
Только массовый потребитель превратился в тупых животных, с примитивными потребностями, не способных отличить хорошее от плохого. Перечитай ещё раз.
0
не способных отличить хорошее от плохого.
что такое хорошо и что такое плохо?
0
Хорошее — это чистый воздух, здоровье, ум, доброта, профессионализм, отзывчивость. Плохое — грязь, тупость, жадность, злоба, некомпетентность.
0
это все сильно абстрактные понятия.
0
Для быдла — да. У них другие «ценности» — круче, мощней, продвинутей, новей и т.п.
0
одним словом — маркетинговистей.
0
Угу
0
Массовый потребитель – это самый обычный, среднестатистический, человек. Не стоит от него ждать чего-то особенного.

Но именно он платит деньги за нашу работу, он — заказчик наших услуг. И его мнение определяет наши реалии. Программы не пишутся программистами для программистов.
0
Разработчик — такой же потребитель, который хавает всякие новомодные явы, оопы, армы, всё что ему сунут корпорации. В результате всё становится хуже и хуже.
0
хм. смотря какой разработчик.
«разработчик» — да, именно все и ест.
разработчик — сначала думает о применимости, а потом уже применяет в повседневной практике.
0
Слишком мало таких, которые думают. В основном, же думает всё тот же вау-эффект. Что не удивительно, учитывая как «продвинутые» разработчики любят всякие айфоны и тому подобные тупилки.
+1
они просто порой тупо удобнее.
вот вместо 100500 телодвижений с пальмой, пара телодвижений у ведроида.
обычная эффективность.
0
Пальмик сделан так, чтобы его было удобно использовать. Были тщательно продуманы подходы к созданию интерфейсов программок. Был продуман внешний вид, чтобы его было удобно держать в руке, чтобы он хорошо помещался в карман, гнёздышко для стилуса, добротный, прочный корпус и защитная крышечка. Авторам же ведроида пофигу на всё — главное бабло, а чтобы схавали — маркетологи позаботятся. Также как и девайсы с ним — одноразовые бессмысленные блестящие цацки.
0
Ну уж как раз интерфейсы в ведре продуманы и продуманы хорошо (правда, в 2.х они были лучше, в 4.х интерфейс испортили в угоду патентам эппла).
Внешний вид тоже продуман. Хотя там и думать нечего, он у всех девайсов с тачскрином одинаковый — кирпич c экраном во всю морду. Те же пальмы отличались только меньшим экраном (больше от технологических ограничений) и большей толщиной. Лопатовидность планшетов — неизбежное следствие большого экрана, который в свою очередь необходим для нормального отображения интернетов и прочего.
Стилус емкостникам не нужен. Корпуса только у китайцев хлипкие, да и опять же размеры прочности не способствуют. Крышечкой и КПК далеко не все комплектовались, скажем мой iPAQ h2210 комплектовался только простеньким чехлом.
Так что все эти изменения — логичные и обусловленные не прихотью маркетологов, а самой задачей карманного компьютера.
0
Стилус еще ой как нужен. Без него тупо неудобно. Я это уже на своем Note оценил.
0
Ну, 95% операций спроектированы под пальцы, так что без стилуса прекрасно можно обойтись. Причем стилусы на емкостниках работают как-то не очень, по крайней мере тот, что я прикупил. И у пальцев есть плюс — их не надо выхватывать из пенала и несколько сложнее потерять.
В Note стилус другой, вакомовский. Это совсем другое дело, да. Да и нужен он на первый взгляд для рисования и рукописного ввода. Или есть еще что-то, что удобней им делать?
0
Им оказалось на удивление удобно серфить. Особенно на планшете, так чтобы скролить экран надо двигать всей рукой, а тут можно стилусом чиркнуть. Им удобно тыкать ссылки, т.к. пальцем без зума порой хрен попадешь.

А еще стилусом ощутимо удобней свайпить или натыкивать сообщения на сенсорной клаве. Тем более свайп позволяет уменьшить клавиатуру до небольшого поля.
0
Линки — да, пальцем иногда фиг попадешь. Правда, опера если не уверена что ты попал по линку — заботливо зумит линки в полэкрана.
Скроллинг на большие расстояния в ведре вообще пиздец. Все та же опера радует тем, что если дернуть страничку со всей дури, то вылазит кнопка «в начало» или «в конец».
Тыкать по клаве предпочитаю пальцами, причем несколькими. Так быстрее получается. Хотя в альбомной ориентации клава в полэкрана, а в книжной слишком мелкая, тут стилус рулит.

С другой стороны, стилусоориентированная винда провалилась, а пальцевый иос возродил планшеты. Так что еще вопрос, действительно ли стилус нужен, кроме как дополнение к пальцам.
0
Конечно как дополнение. Но должен быть обязательно. Что то удобней делать пальцем, что то стилусом. Хорошо, что самсунг до этого вовремя догнал.
0
Вот только это решение дорогое :(
0
Не обязательно же ваком ставить. Обычного хватит, они умеют. Я видел. Например HTC Flyer
0
На емкостном экране стилусы фигово работают, по крайней мере мой, и такие же толстые, как пальцы.
0
А еще у самса есть несколько своих фишек для стилуса. Например при поднесении, но не касании, оно работает как мышка в винде — т.е. всякие контекстные штуки появляются.
0
Слишком мало таких, которые думают. В основном, же думает всё тот же вау-эффект.
Почему вы считаете, что если кто-то делает выбор отличный от вашего, то он не думает?
0
новомодные явы, оопы, армы, всё что ему сунут корпорации.

Ну, не стоит считать себя умнее большинства. Поверьте, всякие «явы, оопы, армы» разработчик выбирает сам, если в том есть необходимость.

Я знаю Вашу нелюбовь к ООП. Но давайте так, Вы возьмете тот набор прогарам на ПК, который у Вас установлен. А теперь (например, погуглив), определите, какая часть из них была написана с использованием ООП. Подозреваю, что таких программ (ООП) будет большинство.

Неужели Вы думаете, что людей под страхом смерти заставляли пользоваться ООП. Нет, они сами выбрали данную парадигму. Вопрос насколько эффективен ООП подход даже не стоит, все уже сделали свой выбор. Я могу посоветовать Вам принять участие в разработке «большого» проекта в «большом» коллективе. Такой подход проявляет прочувствовать все плюсы ООП.
+1
Неужели Вы думаете, что людей под страхом смерти заставляли пользоваться ООП.
Нет конечно, для этого есть маркетологи, и «люди» сами накинутся.
0
Нет конечно, для этого есть маркетологи, и «люди» сами накинутся.

Какие маркетологи? Вы где-то видели рекламу ОПП? Типа «Используйте ООП, и ваши волосы будут длинными и шелковистыми?». По-моему, ООП не нуждается в рекламе и маркетинге.

Все-же, давайте исходить из реалий:

возьмете тот набор прогарам на ПК, который у Вас установлен. А теперь (например, погуглив), определите, какая часть из них была написана с использованием ООП.
+1
Я использую программы, написанные на C, C++ и Delphi. Если посмотреть на качество — наилучшее у C, худшее — у C++.
0
Если посмотреть на качество — наилучшее у C, худшее — у C++.
Есть анекдот.
Садим таракана на стол, хлопаем в ладоши. Таракан бежит. Отрываем таракану ноги, снова садим на стол и хлопаем. Таракан не бежит. Вывод: таракан без ног не слышит.
Другими словами, программы с применением ООП обычно изначально гораздо больше и сложнее — собственно, потому они и написаны с применением ООП, что они такие большие и сложные. А в более сложной программе неизбежно будет больше ошибок.
Ну и кроме того, большие компании с коммерческим подходом к разработке C и Delphi обычно не выбирают. А коммерческий подход тоже весьма способствует появлению всего того, что ты считаешь признаками некачественного софта.
Ну и последнее — на С++ банально большинство софта. Неудивительно, что и кривого по абсолютной мере больше, чем на менее распространенных языках.
+1
Причина ещё в том, что Си сейчас выбирают лишь профессионалы вроде Фабриса Беллара или Линуса, которые не боятся перепутать = и == (и как ни странно, не путают) или определить значение звёздочки в выражении.
0
Все эти недостатки в полной мере свойственны и С++.
Ну и еще неизвестно, сколько таких = вместо == они выловили при отладке и сколько на это времени потратили. И сколько их осталось в коде — по оценкам, в ядре линукс тысячи ошибок. Хотя для его размера это достаточно хороший результат.
+1
Разработчик — такой же потребитель, который хавает всякие новомодные явы, оопы, армы, всё что ему сунут корпорации.
Не судите всех по себе. Это не корпорации выбрали С++, жабу и ООП, а разработчики. И на первых порах приходилось прикладывать немало усилий, что бы продвинуть эти технологии в реальное применение. То, что вы не понимаете их ценности говорит лишь об ограниченности ваших знаний и опыта, а не о том, что эти технологии плохи или не содержат ничего полезного.
+1
То, что вы не понимаете их ценности говорит лишь об ограниченности ваших знаний и опыта
Я вижу то, что оно глючит, тормозит и зависает, и жрёт многа памяти. Что оно непродуманное, неудобное и тяпляпное. И, кмк, я понимаю в чём причина.

Ява содержит простые типы данных, а также содержит врапперы для простых типов данных. Причём врапперы совершенно бесполезны из-за чудовищного оверхеда, а простые типы нельзя поместить в контейнеры. JVM при старте отжирает у системы кусок памяти, которого может не хватить или наоборот, не хватить памяти теперь может другим программам. Стандарты и правила постоянно меняются — вчера модно было делать так, а сегодня уже эдак — половина библиотек жабы уже deprecated, а разработчики постоянно переписывают свой код в соответствие с новыми стандартами. И я вижу, что в моей Сишечке такого нет и быть не может — все задачи решаются самым простым, очевидным и прямым путём, всё очень определённо, прозрачно, просто, аккуратно и надёжно (если только не пытаться эмулировать жабу и прочие оопы).
0
Я вижу то, что оно глючит, тормозит и зависает, и жрёт многа памяти. Что оно непродуманное, неудобное и тяпляпное.
Оно таковое только с вашей колокольни.
Ява содержит простые типы данных,
О Господи. Может вы не будете писать подобной чуши о том, в чем не разбираетесь?
И я вижу, что в моей Сишечке такого нет и быть не может — все задачи решаются самым простым, очевидным и прямым путём
Да? В этой вашей сишечке по сей день поддержку множества кодировок нужно писать через задний проход и это _очень_ геморройно. Если вы застали проблемы с русским в софте, то это была именно ваша любимая сишечка. Аналогичные грабли в вашей любимой сишечке имеются на каждом шагу, будь то работа с файлами, сеть или взаимодействие между процессами. Не говоря уже о гуе. Причем более-менее сносная определенность в поведении имеется только в рамках одной системы одной версии. Шаг в сторону или, тем более, попытка сделать кроссплатформенный софт наказывается увеличением геморроя. Причем зависимость сильно смахивает на квадратичную.
Вам, пожалуй, пора перестать рассуждать на темы, в которых вы не разбираетесь. Пока вы остаетесь в пределах асма для межек, ваши рассуждения еще как-то воспринимаются всерьез. Но когда вы подходите с теми же критериями к софту, размер которого не влезает в прошивку меги, это, извините, уже не смешно.
0
О Господи. Может вы не будете писать подобной чуши о том, в чем не разбираетесь?
Ну если у вас другая жаба… Но я знаю только одну.
В этой вашей сишечке по сей день поддержку множества кодировок
В ней и нет никаких кодировок. Настоящая Сишка — это ANSI C, дальше уже пошла ересь. Сишечка подобна набору базовых радиодеталек, из которых можно составить любую схемку. И если быть аккуратным — получится хорошая схемка, а иначе фигня и проблемы в геометрической прогрессии.
+1
Но я знаю только одну.
Точнее, даже ту одну вы не знаете.
В ней и нет никаких кодировок. Настоящая Сишка — это ANSI C, дальше уже пошла ересь. Сишечка подобна набору базовых радиодеталек, из которых можно составить любую схемку. И если быть аккуратным — получится хорошая схемка, а иначе фигня и проблемы в геометрической прогрессии.
Не порите чущь, ей больно. Оставаясь в пределах ANSI C вы не сможете написать ничего полезнее hello world, да и то при условии, что кодировка, в которой вы пишете код и кодировка машины, на которой все выполняются совпадают. Иначе получатся кракозяблы. Аналогичные грабли вас ожидают при попытке написать прошивку под вашу любимую межку. Стандарт не специфицирует размер типов в байтах равно как и размер самого байта. Равно как не дает стандартного способа узнать эндианность и управлять упаковкой структур.
0
Стандарт не специфицирует размер типов в байтах равно как и размер самого байта.
Это и не нужно. Стандарт определяет ровно те типы, которые необходимы, чтобы программа максимально хорошо легла на любой процессор с любыми нативными типами.
Эти все новомодные uint32_t — изврат и нарушение ключевой идеи Сишки.
Стандарт не специфицирует размер типов в байтах равно как и размер самого байта.
Потому что программа может компилироваться под процессор с любым размером байта.
Равно как не дает стандартного способа узнать эндианность и управлять упаковкой структур.
Если вся система написана без извращений с переопределением всяких там размеров и упаковок, всё обязательно сойдётся.
-1
Эти все новомодные uint32_t — изврат и нарушение ключевой идеи Сишки.
Точнее ее возрождение, поскольку изначально С создавался как удобный ассемблер для PDP-11. Перенос на другие архитектуры это уже ересь.
Потому что программа может компилироваться под процессор с любым размером байта.
Стандарт никак не оговаривает, что размер байта должен совпадать с размером байта на целевой архитектуре. И да, компилиться она будет. Будет ли после этого работать ваша эмбедщина — совершенно не факт.
Если вся система написана без извращений с переопределением всяких там размеров и упаковок, всё обязательно сойдётся.
У программы-то оно сойдется, вот только не факт, что вы при этом попадете в нужные участки памяти микроконтроллера.
+1
У программы-то оно сойдется, вот только не факт, что вы при этом попадете в нужные участки памяти микроконтроллера.
Да и при взаимодействии с другими системами проблемы вылезут. Когда, например, нужно расковырять сетевой пакет от другой платформы.
0
Я до этого еще не дошел, о штатном вводе-выводе и взаимодействии с внешним миром разговор впереди. Если, конечно, мечта об асисишечке не умрет раньше :)
0
Стандарт никак не оговаривает, что размер байта должен совпадать с размером байта на целевой архитектуре.
Стандарт не оговаривает, а вот мануал к компилятору — да.
0
Стандарт не оговаривает, а вот мануал к компилятору — да.
Если вы пишете на ансисишечке ансисишечную програмочку, то ей компилятор должен быть пофиг. Если же вы пишете под конкретный компилятор и архитектуру, то вам должна быть пофиг ансисишечность вашей сишечки. Вы бы определились, что у вас ересь, а что нет.
0
Если я пишу платформенно-зависимые вещи, то я обращаюсь к мануалу компилятора. Если же вещи платформенно-независимые, компилятор им пофиг.
0
Если я пишу платформенно-зависимые вещи
То вы по определению не пишете на ансисишечке. И это автоматически относит вас к еретикам согласно вашим же критериям.
0
Каких критериев? Впрочем, не надо цепляться к словам. Гадость, которую тащат из C++ — ересь. Использование строгих типов там, где в этом нет необходимости — тоже ересь. Об этом я говорил, когда ругал новомодные стандарты вроде C99 (и ещё большую мерзость C11)
0
Каких критериев?
Выход за пределы стандарта — ересь.
Впрочем, не надо цепляться к словам.
Я не цепляюсь, а просто демонстрирую вам внутренние противоречия в вашей позиции.
+2
Я вижу то, что оно глючит, тормозит и зависает, и жрёт многа памяти. Что оно непродуманное, неудобное и тяпляпное. И, кмк, я понимаю в чём причина.

Коллега, судя по Вашим статьям, Вы однозначно разбираетесь в электронике и программировании. Но в комментариях, Вы ведете себя как избалованный ребёнок, Вам все «не так», то глючит, там быдлокод…

Я бы понял критику от простого обывателя: «Почему нельзя сделать мега крутой телефон, который бы работал пол года без под зарядки, и не глючил?» Обыватель не знаком с такими вещами как ток потребления, емкость батареи, соотношение емкости к массе аккумулятора. Он мыслит по принципу «чтобы корова давала больше молока – ее нужно чаще доить».

Но ведь Вы инженер. Если Вы видите проблему – предложите свое решение, или, хотя-бы, концепцию решения.

А Вы просто поливаете все говном… Получается, что все вокруг дураки, ничего нормального создать не могут, а Вы один знаете «как все сделать правильно». Поделитесь своими соображениями с общественностью, как «сделать все правильно»?
+2
Получается, что все вокруг дураки, ничего нормального создать не могут
Почему же? Есть очень хорошие вещи — Total Commander, IrfanView, Apollo, OllyDbg, Notik, Putty, и многа других хороших программок. Были бы все с них пример — было бы няшно…

Зато тот же firefox каждую неделю обновляется, и после каждого обновления становится только тормозней и жырней, добавляются всякие дурацкие округлости, анимации. Вместо аккуратного меню плагинчиков сделали огромную уродливую портянку, забитую рекламой. Образец быдло«прогресса».
0
Зато тот же firefox каждую неделю обновляется
А ведь был когда-то маленьким и хорошим.
0
ie 6 ваш выбор — обезжиренный и без глянца.
+1
Вам бы лучше подошёл зомбоящик, а не комп.
0
Да меня как то комп устраивает полностью, а вот Вам судя по комментариям лучше отказаться от интернета — он весь такой гламурненький и жирный.
0
Угу, не нравится грязный воздух — не дыши, кто заставляет, не нравится грязная вода — не пей, не нравится засранное рекламой всё вокруг — не смотри, и т.д.
0
Ну ОК, не все программы Вы считаете «быдлокодом», функциональность отдельно взятых программ Вас устаревает.

Но, все же, Вы не ответили на вопрос как «сделать все правильно»?

Взять тот же FireFox. Что нужно сделать для повышения стабильности кода? Отказаться от поддержки новых стандартов? Перейти на другой HTML-движок? Изменить процедуру релиз циклов, уделять больше времени тестированию? Переписать все на С?

Вы просто критикуете FireFoх: раньше он был маленьким и «няшным», а теперь большой, жрет память и с глянцем. Но, я подозреваю, что проблема не в глянце.

Вот, если бы Вы были архитектором FireFox – что бы Вы поменяли в коде или в методологии разработки?
0
Ну ОК, не все программы Вы считаете «быдлокодом», функциональность отдельно взятых программ Вас устаревает.
Да причём тут функциональность. Меня и функциональность лисички устраивает.
Только плата за функциональность — тормоза. Я понимаю, что исправляют в нём баги, добавляют поддержку всяких там стандартов? Но почему оно настолько тормозное? Не знаю, чего они там в коде навертели, но такого раньше не было и такого быть не должно. И ещё GUI. Зачем его уродовать — было же аккуратное и чистенькое, зачем-то напихали глянца и «аппсторов».
0
Да причём тут функциональность.

ОК, согласен, термин «функциональность» не совсем подходит, давайте его заменим на «Usability» (кстати странно, что согласно Wiki данный термин на русский переводится как «Юзабилити, удобство использования» :)

Дело не в том, Вы опять ушли от ответа: как «сделать все правильно»?

Вы пожурили разработчиков FireFox:

Но почему оно настолькотормозное? Не знаю, чего они там в коде навертели, но такого раньше не было и такого быть не должно.

Вы говорите «я не знаю, как это нужно делать — но они делают неправильно».

Но Вы не предлагаете решения. Например, «создать синтетический тест для тяжёлого сайта, прогнать это все через профайлер, определить узкие места в производительности и оптимизировать их». Это просто пример, я подозреваю, что разработчики FireFox и без этого совета знают что такое «профайлер».

Вы опять все сводите к «Я вижу то, что оно глючит, тормозит и зависает, и жрёт многа памяти», н о не предлагаете решения.
0
Но Вы не предлагаете решения.
Капитан очевидность подсказывает, что чтобы проблему решить, нужно сначала захотеть. Оно аццки тормозит, а разработчики судя по всему не замечают. Видимо, вместо того, чтобы подумать как сделать полегче, думают как сделать по«лучше» с точки зрения всяких оопов.
0
Но Вы, опять, не предлагаете решения. Ну вот честно.

Оно аццки тормозит, а разработчики судя по всему не замечают.

Это констатация факта (вернее Вашего мнения).

Как повысить производительность браузера? Как «заставить» разработчиков обратить внимание на производительность? Как расставить приоритеты между «фиксом багов», «оптимизацией кода» и «поддержкой новых стандартов»? Какой процент ресурсов направить на рефакторинг?
0
Как повысить производительность браузера?
Признать проблему. Сейчас все слишком верят в автоматические тесты и профайлеры, чтобы уделять внимание простому наблюдению, анализу и ручному тестированию. Да и времени на это нет — нужно каждую неделю лепить по обновлению.
Как «заставить» разработчиков обратить внимание на производительность?
Не представляю. У разработчиков баг в прошивке (именно так, поскольку со своими автоматическими тестами, профайлерами и методиками разработки они больше напоминают роботов-кодеров, чем разумных существ). Программу нужно тщательно оптимизировать, протестировать хорошими тестировщиками, и когда всё будет максимально возможно обкатано и отточено — выкатывать релиз. А не выстреливать релизы через фиксированные интервалы как станок для производства кирпичей.
+1
Признать проблему.
Признание проблемы вовсе не является решением.

(бред поскипан)
0
Признание проблемы вовсе не является решением.
(бред поскипан)
Скипать любую критику своих любимых продвинутых методов тоже не является решением проблемы. Так и будет всё тормоглючить.
+1
Скипать любую критику своих любимых продвинутых методов тоже не является решением проблемы.
Это не критика. Вы просто не понимаете того, что, якобы, критикуете.
+1
Putty
Жалкое подобие левой руки.
-1
Жалкое подобие левой руки.
Это вообще не подобие руки, а няшная маленькая терминалочка.
0
Кроме няшности в ней ничего больше и нет. Для сколько-нибудь серьезной работы она малопригодна. А по сравнению с нормальными терминалами — жалкое подобие левой руки.
-1
Для какой работы? Настроить сервачок вполне годится. Кстати, у мя есть ещё самодельный микро-терминальчик. Наверно ты его преравняешь к подобию огрызку ногтя с мизинца, но мне и не нужно самое крутое, самое продвинутое и модное. Лучше уж попроще да поаккуратней.

0
Фи, модный гламурный градиентный заголовок, ужас-ужас.
0
Обычный заголовок.
0
Для какой работы?
Для серьезной. «Настроить сервачок» на нее не тянет.
Наверно ты его преравняешь к подобию огрызку ногтя с мизинца, но мне и не нужно самое крутое, самое продвинутое и модное.
Да, вам нужно убогое, корявое и неудобное, судя по вашей любви к путти.
-1
толковый терминал, скачать его можно где?
0
поставить линух
0
опс не туда, из-за жирности темы комент ответился не в том месте…
0
Вполне туда. Просто его сюда закинуло при расплющивании дерева в список. Сей терминал, насколько я понял Lifelover'а, утрачен.
0
толковый терминал, скачать его можно гденить?
0
0
Расскажи подробнее, чего putty не хватает по сравнению с нормальным терминалом. А заодно посоветуй нормальный терминал под винду.
0
А заодно посоветуй нормальный терминал под винду.
Не посоветую, поскольку я таких не видел.
Расскажи подробнее, чего putty не хватает по сравнению с нормальным терминалом.
Как самый минимум — табов. Желательно с возможностью их переименовывать. С этой же целью очень полезно иметь возможность синхронно рассылать весь ввод по нескольким выбраным табам одновременно. Без этого да, максимум на что годится путти — «настроить сервачок». Причем один, максимум два, если времени не жалко. Как только «сервачков» становится больше, путти превращает пользователя в робота, раз за разом повторяющего одни и те же команды в терминалах.
-1
А, ну учитывая что мне путти нужен только на роутер телнетом зайти — мне большего и не надо.
Вот для консольки я на альтернативные оболочки посматриваю…
+1
Я потому и написал, что речь о серьезной работе. У меня редко бывает в активном пользовании меньше примерно десятка серверов одновременно.
0
Только массовый потребитель превратился в тупых животных, с примитивными потребностями, не способных отличить хорошее от плохого.
Тут одно из двух: либо вы такой же как вышеописанное (поскольку вы точно так же относитесь к категории «массовый потребитель»), либо ваше обобщение некорректно. Выбирайте вариант по вкусу.
0
Читал. То что можно вылизать ассемблерный код «межки» до состояния «как у кота яйца» никто не спорит. Вопрос в другом: зачем? Процессор должен «вычислять», а задача периферии — делать то что надо с результатами вычислений. Именно по этому есть МК со встроенными модулями на все случаи жизни, а чего нет — реализуют в CPLD/FPGA. И только на AVR все занимаются «прецизионным ногодрыгом». Все эти сравнения попугаев «у кого больше флеша/рама», «меньше цена» т.п. интересны только тем кто спорит, потому что у них слишком много нюансов. Вот и всё. Не надо никому ничего доказывать. Это бесполезно.
Отладочная инфраструктура для «межек» тоже не появилась в мановение ока. Это был многолетний кропотливый труд сообщества, а не Атмела. Если вы примете участие, то и АРМы станут чуточку дружелюбнее для всех.
А по поводу ардуйн: чем их будет больше, и, соответственно, говно-ардуино-кодеров — тем выше будут цениться те, кто умеет делать шаг в сторону от стандартной библиотеки.
+2
Если вы примете участие, то и АРМы станут чуточку дружелюбнее для всех.
А они разве не дружелюбны? Инфраструктура, ИМХО, толще чем у AVR — официальный компилятор (который AVR получили только когда атмел наняла мейнтейнера любительской сборки GCC пару лет назад), GCC, IDE и отладчики на любой вкус, в том числе и опенсорс.
Вот STM8 категорически не помешало бы внимание сообщества. Любопытные камни, но инфраструктура почти на нуле.
0
STM8 не получат той инфраструктуры радиолюбительской, потому как есть сравнимые по цене более мощнае АРМ. Соответственно никто не станет «тратить время» на поддержание того, что «скоро умрет»/«не актуально».
0
STM8 раза в три дешевле при вполне достаточном для большинства задач фарше. Так что насчет актуальности еще вопрос.
Получили же дозу своего внимания AVR и практически никому у нас не известные MSP430 (GCC у них был задолго до популяризации ланчпадов). Ну и сами STM8, в отличие от ST7/ST10 внимание привлекли — для них и над компиляторами некоторая работа ведется, и отладка в принципе уже есть открытая.
0
отлака в принципе есть, или в принципе открытая?
0
Ну, Versaloon открытый и вроде поддерживает SWIM-отладку. Или только программирование? Ну и вроде сам протокол открытый.
0
Хотя чтобы сравниться с AVR — хватит и только открытого программатора. Вот если сравнивать с ARM…
0
версалун вроде только шьет.
0
Ну, в принципе, родной отладчик у них тоже очень демократично стоит. И обрезок на дискавери и, особенно, полновесный ST-LINK (на фоне фирменных отладчиков Atmel да TI по 100-1000 баксов за штуку 30-50-баксовый ST-LINK вообще даром). Вот с открытым ПО пока сложнее — ничего нету ни для компиляции, ни для отладки.
0
да с доступностью никто и не спорит. дешевле только даром. :)
0
Слухи о смерти AVR преждевременны :) Это мы с вами ну сотни девайсов от силы клепаем.
Китайцы используют AVR почти везде.
Пока что все мной виденные регуляторы бесколлекторных моторов (у меня их с десяток) — на авр. Пульты р/у типа Turnigy/FlySky — авр.
Вот в радиомодулях уже лежат TI CC2500.
Где-то еще видел, в около-радиоуправляемой тематике. И это всего лишь маленькая такая ниша продуктов.
+1
Забавно, но из весьма популярной Plush-6A убрали межку8 и поставили 8051 от Silabs.
В этом индикаторе и в ледибажке — STM8.
Похоже, дело в цене. И если 8051 — штучка хорошая, то STM8 — такая же гадость, как и 32 (ещё и биг эндиан из мусорки достали >_<)
0
к одному из главных плюсов СТМ относится предельно низкая прожорливость, и с этим сложно спорить… И если серия STM8L и например 13 тинька с врубленным энергосбережением еще сравнимо, то дальше — порядки :( Думаю объяснять не нужно, что в устройствах длительной работы это критично… С остальными микроконтроллерами не сталкивался, говорить не могу.
0
Из тех, с которыми сталкивался: силабсы 900-й серии. 150 мкА/МГц.
0
Китайцы много что используют. В тех же есках водятся силабсы. А в микрокоптерах — STM8. Не обходятся без внимания и пики с родными холтеками. И в принципе, AVR встречается не чаще, чем все остальное.
Хотя чаще всего попадается нечто со спиленной маркировкой. Часть из таких пиленых МК вероятно тоже AVR.
0
хороший срачь, добротный. В хорошем смысле слова.
0
Ну а LaunchPad + Energia и LeafLabs Maple со своим ПО — это просто клоны чужой хорошей идеи.
Стоит заметить, что у Arduino тоже из своего только название да платы. IDE — на основе IDE для Processing'a, сборка/заливка — WinAVR/AVRDUDE/AVRBOOT, фреймворк — Wiring (это отдельный проект, и вроде от других авторов).
0
  • avatar
  • Vga
  • 28 января 2013, 22:51
По мне так Ардуина — не зло. Будь она у меня классе в 8м школы…
Зло — промышленные изделия на Ардуинах и, что меньшее, но назойливое зло — форумы и сайты по Ардуине. Там народ такую чушь небывалую несет, какую напившись водки не придумать. Не считая задаваемых вопросов, на которые можно ответить не держа ардуину в руках.

В общем школьнику — отличный подарок
Студенту, который по специальности работать собрался — зло
Профессионалу — немыслимая ересь
Массовому производству — лишнее увеличение себестоимости
Любителю — скука
Программисту — забава

и т.д. Список можно продолжить.

Всему свое место.

И я честно недоумеваю, что в этих Ардуинах столько стоит? Плата + МК + пара транзисторов-резисторов? Да в жизни за мегу с обвязом на печатке 700р не отдам. Одно название.

А вот библиотека от нее где-то думаю и применима.
+1
  • avatar
  • Ozze
  • 28 января 2013, 23:57
Кстати, комплект ардуйни для школ с учебником, гостами и сертификатами.

Особенно порадовало название главы «Массивы и пьезоэлементы».
0
Дэээ… «Массивы и пьезоэлементы» хороши:) Как пищать на Ардуино:) Положи перед собой и пищи. Можно еще порычать и повыть.

12 килорублей за все это… Тут люди думают, где бабла срубить. Открой Амперку, и все проблемы решатся, кроме совести.

И сомневаюсь, что китайская мини-серва выдержит обещанные «сотни занятий».
0
И я честно недоумеваю, что в этих Ардуинах столько стоит?
Одно название.
Название и стоит. Нет, правда.
Студенту, который по специальности работать собрался — зло
Профессионалу — немыслимая ересь
Я бы так не сказал. Студенту — вполне нормальная игрушка. Профессионалу — зависит от задачи, в специфических случаях сама ардуино или ее фреймворк могут оказаться полезными. Либо ее возможность быстренько слепить прототип из шилдов.
0
Либо ее возможность быстренько слепить прототип из шилдов.
как беспайка примерно. для прототипа годится, даже показать людям — нет.
одна засада. макетку не показывают, а ардуину — лёхко.
0
одна засада. макетку не показывают, а ардуину — лёхко.
Ну так не профессионалы показывают же. Ну и программисты часто руками умеют только по кнопкам тыкать, у них и выбора нет кроме как слепленное из шилдов показать.
0
ну да, школоло легко показывает и не такой ужас.
0
Название и стоит. Нет, правда.
Да уж. Хороший маркетинг + идиоты = хорошая прибыль.

Ну это от студента зависит. Мне кажется, рано или поздно скучно должно стать студенту с ардуиной. А кто ради корочки учится — про нее и не вспомнит.

Фреймворк — да уж, пожалуй единственная полезная тут весчь, да к тому же и бесплатная.

У профессионала должна быть своя макеточка, своя папка с набросками кода, опыт громадный… как-то сомнительно. Но обкатать какую-нибудь новую идею в принципе сойдет.

Уж больно много забытой переферии AVR в этом фреймворке. Пины как-то жестко распределены: тут аналоговый выход (который с ШИМом на самом деле), тут аналоговый вход, тут цифровой пин… а где блин аналоговый компаратор, внешнее тактирование для таймеров, 9-битный режим фрейма в USARTе, внешние прерывания...? Глубже не копал, мб там есть дополнительные библиотеки на все это… но не проще уж тогда нормально изучить работу в МК, если на то пошло.
+1
У ардуино два главных момента — фреймворк (довольно малофункциональный, зато простой и удобный, плюс совместимый с аналогичными фреймворками для других платформ) и формфактор, позволяющий собирать конструкции из шилдов.
Пины как-то жестко распределены: тут аналоговый выход (который с ШИМом на самом деле), тут аналоговый вход, тут цифровой пин…
Распределение ничуть не жестче, чем «тут PA1, тут PB3». Расположение аналоговых входов/выходов тоже определяется возможностями железа.

Но в целом да, вся совокупность свойств ардуино приводит к тому, что профессионал его вряд ли будет использовать.
0
Ну меня ардуинка как обычного программиста завлекла в этот самый мир электроники, потом на работе пришлось разбираться с авркой (голимое гамно). Теперь пытаюсь побороть stm32 — отсутствие нормальной документации конечно сильно осложняет дело.
0
Цена вызвала у меня яростный батхёрт бурю негодования.
0
На самом деле софт для Due весьма прилично сделан. Пример Blink компилируется в 9.5 Кб бинарник (при 512K флэша), для сравнения — софт Maple даёт 12.5 Кб (при 128К флэша). На ассемблере я пока не пробовал блинкать, так что по мне так очень приличный результат.

Что ещё понравилось в Due — заливка прошивки в контроллер происходит очень быстро, даже с непривычки вызывает недоумение, неужели всё залилось.

Насчёт уровня не могу не заметить следующее. Речь в данном случае идёт о программировании микроконтроллеров на языке высокого уровня. А на языке высокого уровня всё это выглядит как три класса по пять функций: init(), read(), write(), enable(), disable().
Естественно, что возникает вопрос, а для чего там язык высокого уровня. Для того и язык высокого уровня, чтобы программировать можно было всё остальное. Речь ведь не о том, чтобы дёргать ногами на языке высокого уровня.

Например, микроконтроллер ATmega328P имеет 6 PWM и 6 ADC. Это ведь для чего-то. Для управления тремя моторами — X,Y,Z. И вполне достаточно флэша, чтобы на языке уровня можно было целый протокол управления реализовать, для этого в нём USART, SPI, TWI.
И конечно же большинство этих микроконтроллеров будут использоваться в игрушках, для управления игрушечными моторами. =)
0
софт для Due весьма прилично сделан. Пример Blink компилируется в 9.5 Кб бинарник
впечатляет. На С/С++ Даже с использованием Stdperiph-lib и Protothreads аналогичный код вряд ли дотянет до 2К.
+1
2K c USB-бутлоадером? Сомнительно. =)
0
Бут в ардуине вроде в размер скетча не входит. Вместо этого пишут «ардуино нано, 14кб памяти».
0
У Due немножко другая архитектура, чем у Arduino на AVR, насколько я понимаю. В ней бутлоадера как такового нет, флэш прошивается через DFU.
Посмотрел, что именно там генерит компилятор — библиотечные классы столько места занимают. На мой взгляд это немного — 1.84% от всего объёма флэш-памяти контроллера.
0
Тогда к чему ты про бутлоадер? Или функционал бутлоадера там встраивается в скетч?
Интересно, чего они туда напихали на 9-12кб всегда линкуемого кода.
0
Это я предположил =)
Софт Arduino — это набор вспомогательных классов. При компиляции они просто компилируются все. Это потому что у них изначально в коде есть ряд глобальных переменных, таких как Serial — объект порта USART0. Соответственно раз это USB-порт, то ещё и все функции USB-устройства включаются, даже если в скетче они не используются.
0
Есть же смарт-линковка. В версии для AVR все было адекватно, скетчи начинались где-то от полукилобайта, из которых 200-300 байт — это оверхнед от самого компилятора. Здесь же явно много кода, который неясно что делает.
0
В версии для AVR Blink занимает 1084 байта.
0
Ну, это уже в 10 раз меньше. А учитывая что из них 200-300 байт компилятор, то и 15-20 раз. Да и сам digitalWrite довольно тяжелый. Алсо, на Energia блинк около 589 байт.
0
Думаю, там так и остались грабли с линковкой. Во всяком случае с обычной ардуиной мне удавалось сильно сократить бинарник путем каких-то манипуляций с линкером. Подробностей, увы, не помню, давно дело было…
0
И кстати софт Arduino чем мне понравился — сделан на CMSIS, в отличие от софта Maple, в котором разобраться как там что работает, та ещё затея — плохо структурированная куча исходников.
0
плохо структурированная куча исходников.
Как бы не совсем правда.
0
а где Ethernet, где MicroSD?
опять идея неплохая, но реализация так себе.
+1
а еще где usb3, sata3, hdmi и прочие страшные слова.
0
что за бред пишете? Хотя бы в даташит заглягите.
Ethernet и SDIO уже есть в контроллере — только развести PHY и разъемы.
0
Это же ардуйня, а не какая-то там отладка.
0
Ethernet и SDIO нужно покупать отдельно
0
только развести PHY и разъемы.
А кто тогда будет шильды покупать, если всё уже будет на плате??
0
непонятно кому нужно это за €39.00 если добавив 15$ можно взять планшет с емкостным экраном, WiFi и т.д.
0
зато на этой таблетке нельза подергать за ножку…
+1
Вы, как я понимаю, тот самый electrotormentor. У вас на сайте весьма добротно уделено внимание дешевым самодельным вариантам Arduino, шилдам для нее и массе breakout модулей, которые тоже к ней можно прикрутить :-)

P.S. Я понимаю: это не «тарелочка с золотой каемочкой», а просто «джентельмен в поисках десятки» B)
0
Вы, как я понимаю, тот самый electrotormentor.
угу. это он и есть.
0
подкалываю
0
а почему нельзя? УСБ если есть то можно переходник повесить с портами. да и на плате как правило куча не использованых ног у проца. тока это уже как то каламбур — юзат планшет для ногодрыга. А вот пользовать планшет как сложный юзеринтерфейс с множеством параметров вполне даже, и в качестве клиента та же андура или любая 8битная байда пойдет на ура.
0
а почему нельзя? УСБ если есть то можно переходник повесить с портами
переходники — не спортивно.
планшет как сложный юзеринтерфейс с множеством параметров вполне даже
не надо мне об этом рассказывать. у меня по дому почти десяток таблеток развешен именнь для UI.
0
Бета же. Все будет со временем. Возможно в библиотеках. SD кажется уже есть в библиотеках.
0
А, или ты о железе?
0
www.atmel.com/about/news/release.aspx?reference=tcm:26-45664&utm_campaign=eNews_JAN2013&utm_medium=email&utm_source=Eloqua

Амтел выпустила cortex-m4?
Ну ща наплодятся ардуины;-)
0
Ой да не говорите. Народ психует — видите ли школьники хлеб отбирают, профи ненужны будут за тысячи уе — хватит и школьника за сотню уе. Вон уже почти 500месаг — а о чем — а о ни о чем, придираются к каким то терминалам да виндам, то няшка а то слабое подобие, можно подумать что как то терминал да винда на результат готового продукта повлияют.
0
можно подумать что как то терминал да винда на результат готового продукта повлияют.
Еще как влияют. Впрочем, судя по вашей реакции вы этого не понимаете.
0
по отношению к микроконтролерам и изделиям из них стоимостью в 50уе как влияет винда/линукс терминал? Если например заказчик — «хочу светодиодную понтовую подсветку на вывеску, шоб мыгало и цветастое». И че сопли размазывать? Ну подумаеш студент сделает это на андурине и возьмет за работу 50уе, да еще и лабу ему защитают. Ах да — раньше вы могли заказчику впарить эту работу за 500уе. Извините — это рынок. Если одну и ту же работу можно сделать за меньшие деньги то кто вам доктор.
У андурины своя ниша. Раньше эту нишу полностью занимали разработчики, ну а теперь вынуждены подвинутся. вот и сопли.
Ну а если Вы промышленными контролерами занимаетесь то Вам вообще тут делать нечего — НЕ ВАША ВЕСОВАЯ КАТЕГОРИЯ.
+1
Ах да — раньше вы могли заказчику впарить эту работу за 500уе.
Не мог. Это не мой кусок хлеба. В электронике я любитель, чего никогда не скрывал и даже наоборот подчеркивал. Так что наезд не по адресу.
0
по отношению к микроконтролерам и изделиям из них стоимостью в 50уе как влияет винда/линукс терминал?
А должен? Тот треп вообще на тему правильности-неправильности путей развития, а топик просто очередное место обитания этого трепа. Не первое и, наверняка, не последнее.
0
Наколотили полтыщи комментов, в основном не по теме…

Что же касается Ардуины — тоже не вижу смысла копья ломать. Всего лишь — контроллер на платке да среда разработки, удобная для некоторых, и куча уже готовых модулей для нежелающих паять самому. Не нравится — не ешь…

По мне — так и горячо любимая некоторыми (за халявность) Дискавери ничуть не лучше. Она не может похвастаться даже тем, что у Ардуины давно уже есть…

Хозяин — барин. Кто-то — все сам делает, кто-то — на готовых модулях, кто-то — совмещант и то и то в пределах разумного и оптимального.

Кому — то так вовсе вся эта электроника похеру, лучше он лишний раз бормотухи выпьет да к бабе сходит.

Чего из этого трагедию делать? Каждому — свое…
+2
  • avatar
  • SWG
  • 30 января 2013, 12:28
Категорически поддерживаю. У каждого инструмента свое применение и копья ломать имеет хоть какой-то смысл только если применения практически совпадают, да и то далеко не всегда…
+2
Конечно барыги или кто еще могут предоставлять прошивку без исходных кодов Arduino, но опять же — появятся некие коробочки «за дорого», а внутре она самая оказывается ардуина (в софтовом или даже (если по наглому) хардверном варианте) :-) Разработка то на порядок-два дешевле будет.
0
Все дело в простоте разработке ПО. А hardware исполнение может быть любое — со всей необходимой требухой на pcb, или же на отдельной плате в которую втыкается Arduino mini или micro, могут сделать ЛУТ-ом, могут заказать у тех же китайцев за копейки вообщем то. Можно Arduino и brekout modules аккуратно разместить или прикрутить в стандартный корпус какой, можно в ящичек на DIN рейку.

P.S. Все дело в простоте и быстроте разработки ПО, его открытости. И в общем то, получается, не уникальности/закрытости/дороговизны, что отличает проф. и пром. изделия.
0
Что мешает на андурине закрыть прошивку?
0
вот скажите — если у меня есть готовые наработки в виде либ, макросов, дефайнов и т.п. и каждый раз я переношу их в новый проэкт то чем мое поведение отличается от софта андурины? тот же набор фич если засунуть в виде наработок и использовать при написании скетчей, засунутых в красивую оболочку, избавили вас от лишних телодвижений и предоставили простоту. ну а суть поменялась? вряд ли. чем недовольны то — то что пару дядь — накапали либ, сделали десяток борд — накинули 500% наценки — И ЧТО? их продукт мало чем отличается от многих других.
0
Я не недоволен, с чего бы :) Вообще, старался построить текст так, что бы было непонятно к какой из сторон я обращаюсь, плюс кое-какие всем очевидные факты перечислил. Люди разные — каждый сделает сам для себя выводы, некоторые просто, вообще, не обратят внимания.

Сам язык Wiring мне ВЕСЬМА симпатичен. А кому он не симпатичен? Многим он нравится, другие ничего против него не имеют (особенно те, кто пишет на C++). Скорость выполнения, как у C++ кода и без особых издержек по памяти. Иерархия в проекте у Wiring и C++ такая же, как у C/C++ и asm. Весь ненужный HAL скрыт, что естественно для этой технологии и не мешает, не мозолит глаза, не напрягает лишний раз мозг кодеру, позволяя сосредоточится на самой задаче/алгоритме.

Мне лично, было бы интересно поразмыслить о том, как это все может развится. У Arduino Due сейчас библиотеки CMSIS Compliant, т.е. по стандарту сделаны, это видимо пока уровень HAL для ядра ARM, сист.таймера и контр.прерываний. Но в CMSIS есть еще API для RTOS и DSP. Потом интересно, как к этой технологии можно прикрутить HAL уровня периферии, т.е. того, что разное у ARM разных производителей. Т.е. можно ли реализовать vendor-independent HAL и для периферии. Тогда эта технология будет работать и процах разных производителей.
0
Сегодня, зайдя в магазин радиодеталей, и ища определённые плюшки, для очередного классного девайса, услышал как человек, дядечка довольно внушительного вида, хотел заказать Arduino для опыта и дальнейшего производства на основе Arduino девайсов задача которых (внимание): снимать сигнал с термопары, и дёргать ножками. в зависимости от показаний. И вроде всё ок, да только это будут решения, которые будут втюхивать на производство. Получается очередной ОВЕН…

А моё мнение по поводу применения Arduino не для быстротеста, очень хорошо написано тут. Не для работы он…
+1
вполне обыденная ситуация. дядечка пришол с завода. он мало понимает в контролерах. его привлекла простота и удобство. а втюхать в производство пяток таких девайсов — не велика потеря. наоборот сплошная экономия, ибо ненужен разраб за 500уе.
+2
Вот это и печально… У нас всё не велика потеря, втюхаем на производство, не велика потеря, асфальта положим поменьше, а чтоб слой казался нормальным, укатаем не не сильно, он толще и покажется… Ну про асфальт, вы сами видите. как он такой по весне со снегом тает, а про «втюхать на завод», это я какнибудь сгоняю на завод силикатного кирпича, где вот такие втюхиватели автоклав своим «не велика потеря» перекачали автоклав, и тот крышкой запилил новые ворота в цеху. Ворота кстати хорошие, грузовой КамАЗ на ура проезжает.

Выбивайте у себя из головы это, делать надо либо хорошо, либо не делать вовсе. На том, что сделано хорошо, заработать всегда можно, и зарабатывается.
+1
не велика потеря, асфальта положим поменьше, а чтоб слой казался нормальным, укатаем не не сильно, он толще и покажется…
Пример с асфальтом мимо кассы, его кладут столько, сколько удается купить на оставшиеся после разворовывания деньги.
0
тут наезд на принцип «не велика потеря», ибо думают, что «своруем, не велика потеря. какнибудь укатаем»
0
ибо думают
Я сильно сомневаюсь, что они думают о том, велика ли потеря. Я даже сомневаюсь, что они вообще думают. IMHO, в момент появления возможности что-то своровать, у этих людей жадность выключает мозг полностью. Потому как если бы думали, то воровали бы меньше.
0
а про «втюхать на завод», это я какнибудь сгоняю на завод силикатного кирпича, где вот такие втюхиватели автоклав своим «не велика потеря» перекачали автоклав, и тот крышкой запилил новые ворота в цеху.
Это следствие не ардуино, а «ненужен разраб за 500уе».
0
Неуместное сравнение в данном контексте. ну во первых «хотел заказать Arduino для опыта» и какой результат для " дальнейшего производства на основе Arduino" еще не факт что он будет брать готовые шилды для серийного производства, может там в итоге останется одна атмега88. да и вообще сама задача «сигнал с термопары, и дёргать ножками» подразумевает множество решений. для ардуины это вариант с которым она справится без напряга. А если бы «дядечка довольно внушительного вида, хотел заказать PLM для опыта и дальнейшего производства на основе PLM девайсов задача которых (внимание): снимать сигнал с термопары, и дёргать ножками. в зависимости от показаний.» Вы бы тоже подняли хай — МОЛ НЕ КОШЕРНО юзать ПЛМ для ногодрыга — КОШЕРНО РАЗРАБОТЧИКА ПРИГЛАСИТЬ БАБОСА ЗАПЛАТИТЬ. Скажите а нафиг вы нужны «дядечке довольно внушительного вида» если у него под боком имеется электронщик, конструктор и весь вопрос уперся в начинке для сотни автоматов, дядечка с электронщиком себе накидает схемку из пяток логических автоматов и скажет «ух, а раньше нада было плату делать, а тут все в одном корпусе».
У вас что отобрали С++ или АСМ? Нет не отобрали. Ну так в чем вой? А вой в том что выпустив дорогую андурины почему то все восприняли ее как угрозу своему существованию. Три раза ХА. если ВЫ УВАЖАЕМЫЕ РАЗРАБОТЧИКИ И ЛЮБИТЕЛИ испугались какой то платки то грош вам цена.
-1
Дядечки, барыги и капиталисты любят такие решения «в лоб».

Допустим банкоматы и платежные терминалы с первой середины 2000-х поперли, там из пром-электроники только дисплейная панель с тач-скрином, которые раньше (10 лет назад и более) использовались только в пром.автоматике. Внутри обычная PC-материнка c Windows + VB/C# — дешево, быстро и сердито в разработке.

Или как раньше (где-то до 2001-2002 г.) в пром.автоматике у нас делали: все на RS-485 + токовая петля и контроллер на пром.компе MicroPC или PC/104. На нем MS-DOS и крутится програмка на TP c бесконечным циклом опроса портов и т.п. — чистый Real Time. Это не на халяву, не «из кубиков Lego», не «в лоб», не говнокод?
0
Это потом уже массово поперли ПЛК со своими средами разработки и графическими CASE-подобными языками (тоже можно сказать — «для дебилов», Arduino по сравнению с ними — рог изобилия для «творчества» и возможностей), что бы избежать говнокода велосипедного, загнать, так сказать, в нужные рамки.
0
Кстати а может дядичке ардуина нужна как макетка? Чтобы не делать пару плат, снесет загрузчик и будет по старинке програмером свой код закидывать написаный на асме? Ведь в магазине он обьяснил «по магазинному — для продавца».
0
Да вот как раз с дядечкой я пообщался… Нужно именно для того, что я описал…
0
Не для работы он…
Не понимаю на чем базируется такой вывод. Девборд как девборд. Кто в состоянии — делает сам за (вобщем) копейки. Хто не в состоянии — покупает за многобаксов.
+1
Если хочешь что то разработать, и потом отдать миру, то должен удосужится знать всё досконально, о том что ты делаешь. Алдуино учит нас принципу «я классный инженер-ракетостроитель, потому что я купил конструктор „сделай сам ракету“ и она у меня политела», и это не плохо для того, чтобы дома что то сделать или перед друзьями по понтоваться, но для работы, для производства этого делать категорически нельзя… ИМХО…
+1
Ардуина ничему не учит. Это просто железяка. Всего лишь несколько из тысяч девбордов. Решение о том, пользоваться как есть или двигаться дальше, принимает человек. Он же принимает решение о том, воспользоваться девбордом как есть или запилить плату под конкретное устройство. Наезжать на ардуину за решение принятое человеком это примерно тоже самое, что наезжать на микроскоп за то, что кто-то им забивает гвозди.

Замечу, что не смотря на всю кажущуюся неправильность и даже абсурдность принятого решения, для адекватной оценки этого решения надо знать все факторы, которые на него повлияли. Это жизнь, случаи бывают разные, вполне возможно, что с учетом всех этих факторов, наезжающий и сам бы принял аналогичное решение в такой ситуации.
+1
Читаем чуть ниже:)
0
Немного подъитожу.

Алдуино — тестовая ерундушка, и место у хорошего разработчика она займёт, например для того, чтобы очень быстро потестить принцип чего либо (ну есть идея, основывающаяся на каком либо принципе, и если он заработает, то можно делать конечный девайс, а если нет то ветку исследований нужно даже не начинать). Но делать конечный продукт на её основе, моё ИМХО — слишком плохо, идеологически и концептуально плохо.
+1
Все зависит от конкретной ситуации. Как я уже писал выше, это жизнь и случаи бывают разные. Вполне может быть так, что такое решение является полной ересью с точки зрения пуристов, но с точки зрения того, кто принимает решение, оно может быть единственно верным.

P.S. согласно некоторым направлениям в психологии, человек в любой ситуации принимает оптимальное решение с учетом имеющейся у него информайии в момент принятия решения. ошибочность этого решения становится понятной только после появления новой информайции, которой в момент принятия решения не было.
+2
Не обязательно. Если хотят один девайс, платят деньги и хотят еще вчера — вполне оправдано собрать необходимое из шилдов и сразу же перейти к программированию. Увеличение затрат на железо вполне окупится срочностью, а надежность шилдовой конструкции не так уж мала, если ее не собирать-разбирать сотню раз — в конце концов, во многих девайсах соединений на PLS и прочих шлейфах не меньше. Сам же Arduino/Wiring фреймворк давно обкатан и при всех своих недостатках достаточно стабилен и надежен. Код там достаточно неплохой, в тех частях, куда я заглядывал.
+1
Код там достаточно неплохой, в тех частях, куда я заглядывал.
Ну перфекционисту там точно найдется где развернутья даже без изменения API. Но это не принципиально. Важнее другое — этот код обкатан на огромном количестве вариантов железа.
0
Про топик как раз подходит поговорка «простота хуже воровства». Нет, правда — при всем при том, что школьникам-студентам на ардуине весьма низкий порог вхождения, подобная простота развращает. Ну поиграется человек, прецизионно ногами подрыгает, на экранчик текст выведет — а дальше что? Ситуация напоминает начало девяностых в программировании: сначала это был удел сильных профессионалов, затем начали появляться различные visual среды… Как итог — имеем что имеем, а именно, программисты в большинстве своем уже не думают о регистрах, сегментах памяти, не думают об аппаратной реализации и насколько в глубину уходит даже самый простейший HelloWorld. Оттого и возникают такие монстры как minecraft к примеру, где все на яве, многоуровневый фреймворк, все это жутко ест память и в итоге для игрушки с графикой начала 90ых нужен довольно шустрый комп по нынешним меркам. Да, разумеется, алгоритмы там нетривиальные, и скажем, на С отрисовку и взаимодействие миллиардов ячеек написать весьма тяжело, тут нужна сильная команда программистов, они все хотят жрать, и так далее. Потом-то уже энтузиасты написали мини-аналог, но оригинальная игруха к тому времени ушла сильно далеко в функционале, плагины опять же появлялись. Осмелюсь предположить, что в электронике может возникнуть та же ситуация, тот же оверинжиниринг, когда студент наигравшись с ардуиной, придет в КБ, а там ему поставят Студию, дадут робота и STK500 и «шоб работало». А он даже периферию толком инициализировать не может. Он же привык парой строк отсылать на уарт готовую строку. Он не знает режимов таймера, не знает, сколько команд уходит на прецизионное ногодрыгание? Смешно? Если б не было так грустно. Подобные студенты уже есть, их считают весьма способными по тому факту, что они умеют за полчаса накропать код для простой периферии, у них часто есть мини портфолио с «проектами» на той же ардуине — на серьезных дядек это производит впечатление, не то что эти ваши непонятные Rtosы и PORTB. Когда человек уже разбалован простыми решениями и деньгами за них, он думает уже не как разработчик, ему пофиг перенасыщение кода и тормоза. Потребитель тоже в курсе, что более профессиональное и заточенное решение выйдет по времени и деньгам куда дороже. ПЛК? Нее, лучше дурдуину, любой студент разберется.
А иногда вылазят и такие казусы:
В начале 2010 года случился настоящий скандал, когда журналисты ресурса audioholics.com обнаружили, что внутренности Blu-Ray плеера Lexicon BD-30, стоимостью 3500 долларов, в точности соответствуют Oppo BDP-83, за 500 долларов. То есть Lexicon не просто использовала комплектующие от OPPO, она просто взяла китайский плеер, вставила его в солидный корпус и накрутила дополнительные 3000 долларов.

Кто гарантирует что подобного не случится с производителями промышленной электроники и ардуиной?
Амперка конечно, порадовала. А что же до цены, то при госзакупках наоборот — лучше подороже взять, побольше откатить. Только что-то во всем мире, сколько бы не тратили деньги на умные доски, проекторы, вот такие обучающие платки — без хороших людей, учителей никакие деньги не помогут сделать из человека специалиста, заинтересовать его. Проще государству «откупиться» от образования. Результат — что в IT что в электронике примерно одинаковый — оверинжиниринг в угоду скорости разработки и дешевизны. Самое страшное наступит тогда, когда в банальном выключателе для лампы будет стоять какой-нибудь raspberry PI -10 с 3 гигами памяти. Зато — поддержка плагинов, хехе.
+1
раскрыть комментарий
-6
Как итог — имеем что имеем, а именно, программисты в большинстве своем уже не думают о регистрах, сегментах памяти, не думают об аппаратной реализации и насколько в глубину уходит даже самый простейший HelloWorld
И в большинстве случаев это хорошо.
где все на яве, многоуровневый фреймворк, все это жутко ест память
Задачи, где работать приходится с большм количеством нетривиально связанных мелких объектов на С/С++ с ручным управлением памятью делать крайне сложно, избежать утечек еще сложнее, а главное, все это дико тормозит. Для подобных задач сборщик мусора работает значительно лучше. Инструменты, в которых это заложено изначально и вылизано десятилетиями эксплуатации справляются с подобными задачами куда как лучше, чем труЪ программы на сях.
А иногда вылазят и такие казусы:
Этот скандал совершенно ортогонален ардуинам и прочим подобным инструментам. Есть любители заплатить за понты и есть конторы, которые с успехом этим пользуются. Так было задолго до появления ардуин и, подозреваю, будет долго после того, как ардуины останутся лишь страничкой в вики.

P.S. «сегменты памяти» это вообще ужас, до сих пор с содроганием вспоминаю, как приходилось извращаться из-за сегментной модели памяти и сколько времени уходило на то, что бы обойти ограничения проца, вместо того, что бы заниматься, собственно, задачей.
+1
Инструменты, в которых это заложено изначально и вылизано десятилетиями эксплуатации справляются с подобными задачами куда как лучше, чем труЪ программы на сях.
Рошаль, кстати, демонстрировал, что развитый менеджер памяти в Borland C++ на его архиваторе легко заруливает по производительности крутой оптимизатор MSVC.
+1
Про топик как раз подходит поговорка «простота хуже воровства».
Не простота, а примитивность в совокупности с громоздкостью.
Простота — это то, что труднее всего на свете; это крайний предел опытности и последнее усилие гения. Леонардо да Винчи.
Всё хорошее, что создано человеком — простое.
0
Не простота, а примитивность в совокупности с громоздкостью.
Типичное сочетание для ваших любимых межек.
Всё хорошее, что создано человеком — простое.
Примеры привести можете?
-2
>>>Всё хорошее, что создано человеком — простое.
Примеры привести можете?
добавлю ограничение. с учетом доступных в тот момент знаний и возможностей.
0
а то ведь римляне тоже строили открытые акведуки с равномерным наклоном… ;)
0
Римляни строили акведуки, а современные инженеры строили космические станции. Только быдлокодеры занимаются говноляпством и оправдывают своё тяпляпство и оверинжениринг «скоростью разработки». На деле эта «скорость» достигается лишь за счёт игнорирования «мелочей».
+1
в итоге для игрушки с графикой начала 90ых нужен довольно шустрый комп по нынешним меркам.
Не графикой единой. Основной прожора Minecraft и иже с ним (Terraria жрет ничуть не хуже) — это матричный мир и его симуляция в реалтайме. Во всех других игрушках мир обсчетов не требует, а симуляция физики производится только в области видимости игрока. Только отвернулся — твоя разбитая машина испарилась.
придет в КБ, а там ему поставят Студию, дадут робота и STK500 и «шоб работало». А он даже периферию толком инициализировать не может. Он же привык парой строк отсылать на уарт готовую строку. Он не знает режимов таймера, не знает, сколько команд уходит на прецизионное ногодрыгание? Смешно?
Все нормально. Возьмет даташит и изучит. На то он и программист. Никаких проблем.
программисты в большинстве своем уже не думают о регистрах, сегментах памяти, не думают об аппаратной реализации
И это просто прекрасно. Впрочем, сегменты памяти AFAIK канули в лету. Туда им и дорога.
Самое страшное наступит тогда, когда в банальном выключателе для лампы будет стоять какой-нибудь raspberry PI -10 с 3 гигами памяти.
Да не, это как раз прекрасно. Умный дом и все дела. И если в выключателе для лампы стоит процессор с тремя гигами памяти — значит он уже настолько дешев, что можно ставить куда угодно. И это тоже хорошо.
То есть Lexicon не просто использовала комплектующие от OPPO, она просто взяла китайский плеер, вставила его в солидный корпус и накрутила дополнительные 3000 долларов.
Тоже мне новость. Впрочем, 90% производителей даже корпус не делают, так что Lexicon за свои три килобакса неплохо постаралась.
+1
Основной прожора Minecraft и иже с ним (Terraria жрет ничуть не хуже) — это матричный мир и его симуляция в реалтайме. Во всех других игрушках мир обсчетов не требует, а симуляция физики производится только в области видимости игрока.
Майн тоже симулирует небольшой кусочек. Отойдёшь метров на 50 и участки замораживается — питомцы и растения перестают расти, печки перестают переплавлять руду, и т.д. Что ужасно напрягает — нужно постоянно торчать на одном месте, пойти походить по округе, пока дома чтонить готовится нельзя.
Несмотря на небольшую выполняемую полезную работу, серверу майна при онлайне игроков в 30 ничего не стоит загрузить по полной мой четырёхядерный i5-2500 CPU @ 3.30GHz и 8 гигабайт DDR3.
Альтернативный mcserver, написанный на C++ потребляет ресурсов на 2-3 порядка меньше.
Что бы там не сочинял evsi, Java — сраное унылое говно, тяжёлое, неповоротливое, тормозное и кривоглючное, пожирающее ресурсов в 1 000 000 раз больше, чем это реально необходимо.
Да не, это как раз прекрасно. Умный дом и все дела. И если в выключателе для лампы стоит процессор с тремя гигами памяти — значит он уже настолько дешев, что можно ставить куда угодно. И это тоже хорошо.
Да не, это как раз прекрасно. Умный дом и все дела. И если в выключателе для лампы стоит процессор с тремя гигами памяти — значит он уже настолько дешев, что можно ставить куда угодно. И это тоже хорошо.
Я понимаю, что всем плевать на аккуратность и чистоту реализации (качества, от которых IRL на 100% зависит надёжность, хотя, невменяемым быдлокодерам этого не докажешь). Но ещё печально и то, что если на какой-то там сраный выключатель нужно 3 ГБ, то по-настоящему интересные и полезные задачи, реально достойные таких вычислительных ресурсов с таким варварско-транжирским подходом просто никогда не будут реализованы.
И это просто прекрасно.
Ничего прекрасного. Вместо того, чтобы написать маленький и аккуратный кусочек, быдлокодер будет городить тонны фреймворков и абстракций. Действительно, зачем что-то там улучшать и оптимизировать. В жизни уже всё придумано и создано, что нужно нормальному человеку. Кроме бабла стремиться ни к чему.
+2
Майн тоже симулирует небольшой кусочек. Отойдёшь метров на 50 и участки замораживается — питомцы и растения перестают расти, печки перестают переплавлять руду, и т.д.
Даже так? Печально. Terraria производит впечатление получше. По крайней мере вода там течет везде (и очень тормозит при этом). Да и зомбари вполне себе атакуют дом с NPC-обитателями, пока игроки в глубокой шахте копаются.
Альтернативный mcserver, написанный на C++ потребляет ресурсов на 2-3 порядка меньше.
Ну, криворукую реализацию никто не отменял. Переход на С++ выигрыш на порядки не даст, это явно от оптимизации алгоритмов и иже с ними.
Но ещё печально и то, что если на какой-то там сраный выключатель нужно 3 ГБ, то по-настоящему интересные и полезные задачи, реально достойные таких вычислительных ресурсов
Если на сраный выключатель не жалко 3ГБ — то по настоящему интересные и полезные задачи получат 3ТБ.
Ничего прекрасного. Вместо того, чтобы написать маленький и аккуратный кусочек, быдлокодер будет городить тонны фреймворков и абстракций.
Абстрагироваться от деталей необходимо. Какой-то ученый говорил «Если бы я не пользовался абстракциями и постоянно держал в голове все детали — хрен бы я что открыл». И регистры с сегментами — столь же не нужные для программиста детали, как и принципиальные схемы АЛУ и регистров процессора (ну, за исключением некоторых случаев, вроде тех же гипервизоров).
0
Майн тоже симулирует небольшой кусочек. Отойдёшь метров на 50 и участки замораживается — питомцы и растения перестают расти, печки перестают переплавлять руду, и т.д.
Хотя, здоровенные схемы на редстоуне же работают. Значит оптимизация касается только питомцев и иже с ними, поведение самого мира (вода, лава, редстоун, etc) обсчитывается во всем объеме. А это весьма накладно по ресурсам.
0
Альтернативный mcserver, написанный на C++ потребляет ресурсов на 2-3 порядка меньше.
То есть в 100-1000 раз меньше памяти и проца? Полагаю это очередная сказка в вашем исполнении.
Что бы там не сочинял evsi,
Сочинительство это по вашей части.
Java — сраное унылое говно, тяжёлое, неповоротливое, тормозное и кривоглючное, пожирающее ресурсов в 1 000 000 раз больше, чем это реально необходимо.
Что-то вы стали часто характеристики ваших любимых межек приписывать другим вещам.
Вместо того, чтобы написать маленький и аккуратный кусочек, быдлокодер будет городить тонны фреймворков и абстракций
Не будет в силу банальной неспособности это сделать.
0
То есть в 100-1000 раз меньше памяти и проца? Полагаю это очередная сказка в вашем исполнении.
Ну если оно писалось с прицелом на оптимизацию — то почему бы и нет, алгоритмическая оптимизация творит чудеса. C++ тут, правда, ни при чем.
0
Что-то вы стали часто характеристики ваших любимых межек приписывать другим вещам.
Хватит нести эту херню. Межка маленькая, аккуратная и няшная. В то время, как говнософт — что винда, что линух, что всё остальное с каждым годом становится лишь жирнее, тупее, кривее и глючнее. Начиная от иконок и UI — вплоть до… сейчас уже сраную троичную систему собираются из помойки достать. Гигабайт — это огромное количество информации. За всю жизнь писатель создаёт небольшую часть такого объёма информации. А быдлокодерским поделкам его засрать — минутное дело. Нужно окончательно обкуриться и потерять связь с реальностью, чтобы считать это нормой.
Когда чего-то слишком много, люди превращаются в свиней и начинают жрать, жрать, жрать. Быдлокодеры — не исключение (а яркая демонстрация).
+2
За всю жизнь писатель создаёт небольшую часть такого объёма информации.
Ну это как сказать. Мангака расходует его за 2-3 года.

В программировании все куда хуже. Потребности в объемах информации растут с дикой скоростью. Никакие оверхеды ООП не сравнятся с теми гигабайтами памяти которые требуются лишь одной текстуре ландшафта (да, раньше обходились, генерируя эту текстуру на лету, но результаты были соответственные — повторения, примитивная картинка, куча дополнительных костылей чтобы скрыть предыдущие два пункта). К тому же, зачастую приходится выбирать между процессорным временем и потреблением памяти.
0
Мангака расходует его за 2-3 года.
А режиссер так и за 3 недели.
0
Хватит нести эту херню.
Попробуйте начать с себя.
-1
В то время, как говнософт — что винда, что линух, что всё остальное с каждым годом становится лишь жирнее, тупее, кривее и глючнее.
Никто не заставляет вас этим пользоваться. Вы же профессионал, вполне можете собрать себе оригинальный IBM PC, поставить MS-DOS 1.0 и перейти полностью на них. Правда, писать сюда чушь станет весьма затруднительно, но, полагаю, ради няшности, худости, ровности и безглючности, вы вполне можете пожертвовать такой мелочью, правда?
-1
Никто не заставляет вас этим пользоваться.
«Никто не заставляет вас дышать грязным воздухом, пить грязную воду, ходить по заплёванным и загаженным улицам, слушать матерную брань под окном, смотреть на рекламу и прочую дрянь».
Я вот думаю, нет большой разницы между скажем, нефтянниками (и потребителями их продукции) которые ради наживы и минутного удобства отравляют эту планету и быдлокодерами, которые ради наживы также загаживают всё своими высерами.
Я бы при случае с удовольствием сбежал из этого мира, прихватив межку, ассемблер и парочку хороших людей.
+3
Я вот думаю, нет большой разницы между скажем, нефтянниками (и потребителями их продукции) которые ради наживы и минутного удобства отравляют эту планету и быдлокодерами, которые ради наживы также загаживают всё своими высерами.
Так что мешает вам перестать загаживать все своими высерами?
Я бы при случае с удовольствием сбежал из этого мира, прихватив межку, ассемблер и парочку хороших людей.
Это еще вопрос пойдут ли люди с вами. А межку забирайте. Можете даже все сразу. Заодно и тиньку и прочие пики можете прихватить.
0