0
Вот же, кстати, и автор пишет: «В первую очередь емкость конденсатора С1 оказалась маловата и при включении оптосимистора, напряжение питания падало, более чем в два раза, вентилятор успевал лишь коротко дернуться, поэтому увеличил ее вдвое.»
0
Позволю себе с Вами не согласиться, чего бы ему не работать? Только оно работает совсем не так, как работает классический конденсаторный источник питания, к которому мы все привыкли. Схема не питается через разрядный резистор в 500к, однако он играет важную роль в работоспособности этой схемы. В таком варианте схемы конденсатор постоянно заряжен до амплитудного значения напряжения сети, и его перезаряда, как обычно, в этой схеме не происходит. За время отрицательного полупериода сети, а также больше половины положительного полупериода происходит разряд конденсатора на этот самый резистор в 500к, и пусть он даже разрядится всего вольт на 10 от полного амплитудного значения-этого хватит, чтобы в момент пика синусоиды пошёл ток заряда, который и зарядит накопительную ёмкость. И потом опять разряд на разрядный резистор. Очень легко проверить-отпаяйте разрядный резистор, и всё тут же работать перестанет (обычный конденсаторный БП прекрасно работает и без этого резистора, он для безопасности нужен). Ну а то, что схема неправильная и правильная схема при тех же номиналах позволит получить минимум в два-три раза больший ток в нагрузке-это несомненно. Так что да, схема неправильная, но работоспособная.

Fatal error: Call to a member function getBlog() on a non-object in /home/a146/www/we.easyelectronics.ru/templates/compiled/new-jquery/12e9fd36820a3c76da1fb3e9476e5d9e190469ab.file.comment_list.tpl.php on line 31