0
Глушков был всегда ПРОТИВ /360. Но не Глушковым единым. В конце 60-х в СССР был жуткий зоопарк уникальных компьютеров (Киевские, Ереванские, Московские и еще мельче). Т.к. работали на них чистые математики, то в программном плане был пещерный век — работа в маш.кодах, зачастую без оси. Софт в основном писался «на один раз». И унификация была жизненно необходима! Почитайте «Первые БЦВМ космического применения» Носкина, когда они только в 70-х доросли о минимальной унификации своего железа с ЕС. И как невостребованые компьютеры (специализированные ЭВМ для орбитальных станций) пытались толкнуть бедолагам не имевшим компьютера в своём КБ/заводе.

Глушков конечно был гений, но выступая против копирования он больше прикрывал свою задницу-получать бюджеты и госпремии было легче на экспериментальном железе, чем на копиях.
Но Глушков и Ко не могли обеспечить совок заданным количеством выч.техники в короткий строк. Копируя 360 можно было получить целую экосистему — от А до Я — или от ЯВУ до АЦПУ. И как показала практика, некоторые вещи из 360ки дожили до наших дней, потому что весь мир копировал эту архитектуру.
В СССР единственную конкуренцию могла создать линия БЭСМ, особенно последняя 6. Но увы, «не шмогли».
Об «утраченной культуре производства» можно не плакать, т.к. тратить было нечего. Ни один из масштабных проектов после ЕСки толком так и не заработал.
Почитайте мемуары Гурковского 1500py470.livejournal.com/158092.html#cutid1. Да и любые мемуары советских конструкторов о попытках внедрения новых технологий в производстве — от пушек до эвм. Везде одна кустарщина.
То же касалось «культуры ОС». Реализовать потенциально гениальные не имеющие аналогов алгоритмы — получалось. А создать хоть аналог POSIX- уже нет. Потому что делали машины учёные для учёных. О чём говорить, когда ШКОЛЬНЫЕ компьютеры были или импортными (Ямаха КУВТ), или плохими копиями писюков (Поиск).
0
Да, еще выше. HAL имеет смысл только вместе с CubeMX — генератором инициализации и библиотек. Оно работает, но «видали и получше». Всё равно часто надо хвататься за напильник, а при слоях абстракции хала это труднее.
0
А как быть с нормальной работой? Возможно ли переподключение устройства без резета МК?
0
Вопрос чуть в сторону. Или я что-то накосячил, или ST, но если сгенерировать Кубом проект с USBCDC, то устройство нормально инициализируется на Винде 7 только один раз после резета. А с отладкой проекта с USB вообще всё печально — программный сброс гарантировано блокирует USB пока вручную не передёрнуть. Винда 7. Как вы с этим боретесь и отлаживаете?
+1
При моём общем позитивном отношении к ТРИЗ, решение подобных проблем сродни избиванию чучела.

В примере с ампулами нарушается ограничение 1 — налить воду на точный уровень требует доп. оборудования, не говоря уж о том что вода в реальном производстве — к проблемам (коррозия, влажность). Ограничение 2 высосано с пальца. Если поменять горелки во-первых решается проблема, во-вторых экономится топливо. Не говоря уж о том что действительно мощная горелка продувает воду.

В примере с пенобетоном вообще всё плохо. Алюминиевая пудра дорогая чтобы сыпать с избытком, к тому же ухудшает параметры бетона. Крышка — доп. оборудование, скопление водорода в замкнутом объеме — к взрывам.

Такие решения сродни анекдоту про сову-стратега.
Жили-были мыши. Все их обижали. Однажды пришли мыши к сове:
-Мудрая сова, помоги! Все нас едят. Скоро нас не останется. Что делать?
Подумала сова и говорит:
-Мыши! Станьте ежами! Будете колючими и для охотников недоступны.
Побежали мыши радостно:
-Станем ежами! Станем ежами!
Вдруг одна остановилась:
-А кто-нибудь знает: как стать ежами?
Никто. Побежали обратно к сове.
-Сова! А как нам стать ежами???
-Мыши! Идите на хуй! Я не тактик, я — стратег !
0
А пользователь с радостью поддерживает. Все массово гонятся за «потоньше, еще тоньше, ну еще чуть-чуть».
А на модеме самом все напряжения в порядке? Может какой-то локальный стаб гробанулся?
0
Кстати, новый микроскоп стоит около 380 круб. Даже совсем поломанный думаю за десятку бы ушел…
+1
Вот это тоже меня просто убило. Ну не нужен тебе микроскоп, но нахера его ломать тогда? Причём это исключительно от злобной тупости. Поставь на авито за бутылку с самовывозом — и тебе бутылка, и институту пустое помещение, и микроскопу новый дом. Пещерные люди, мать их.
0
Да уж, я в своё время думал что Дракон Атмеловцы выпустили только чтоб народ перетащить на STK500. Тогда отладка в железе еще новинкой была, сначала такой кайф, потом неизбежный облом. НЕНАВИСТЬ!!!111
+1
в топик призывается Калобайт.
0
Тоже генераторы вспомнились. Вот есть новая игрушка PCG, так она мало того что дайхард проходит со свистом, еще и позволяет вплетать свои последовательности в псевдослучайный ряд. Берёшь такой ГПСЧ, он год работает как надо, а потом вдруг человеческим голосом выдает ОЛОЛО, Я КРЕВЕДКО, ПЫШЬ ПЫШЬ РЕАЛЬНЕ МЖВЯЧНЕ РАНДОМНЕ. Причём код простейший.
0
Потому что это не «шифрование» в современном смысле. Расшифровывается за час. В 2010 году модификация бутлоадера для Атмеги чтобы использовать AES128 мне заняла один день.
0
Для восстановления этого байта нам нужен ключ — число шагов.
Для каждого номера байтов входного потока может быть свой собственный ключ.
Поздравляю, вы изобрели шифр Виженера! Незаменимое криптосредство для пионерской игры в «Зарницу» (Октябрята играют с шифром Цезаря). Но вот насчёт применимости в бутлоадере есть некоторые сомнения…
0
Это новый брей. Старый не тормозил, но он не работает с портами выше 10.
0
sites.google.com/site/terminalbpp/ Но это уже новая версия (порт выбирается из выпадающего списка). Она любит беспричинно тупить — что-то с функциями доступа к портам накосячено. Старая версия имела радиобаттон для выбора порта и не тормозила, но не работала с портами выше 10.
0
Еще есть подручная ascii таблица, перекодировщик из/в НЕХ и много чего.
+1
Велосипеды нужно изобретать, иначе все будем ездить на «Салют-4». Линуксовые пайпы (открою Америку) удобны использованию в скриптах, но не в длительных экспериментах с железом. Под виндой новой ни одного приемлемого для меня терминала пока не попадалось.
Автор, взгляни на старый Bra@ys Terminal. Для меня пока это эталон комтерминала.
— Есть макросы (очень удобно если надо большой конфиг забивать)
— Есть авторетрансмит каждые Х секунд
— Очень гибкие настройки DTR-CTS-RTS-WTF
— Есть xmodem
0
Так ведь я и написал что примерно равно 2^-100.
Даже примерно не равно. Поэтому я так удивился.
В формуле Шеннона всё учтено. Надо только применять её правильно, включая все параметры.

Оставим дискуссию до второй части.
0
Второй! это не факториал, это знак неравенства…
в этом случае выражение энтропии по Шеннону будет выглядеть так
А теперь посчитайте энтропию для 256 чисел, зная что множество является размещением из 256, и каждое записанное число уменьшает количество оставшихся вариантов. Точно так же как каждый вытянутый шар из урны увеличивает наши шансы на угадывание (и уменьшает энтропию) остальных.

Я очень неровно отношусь к людям, находящим «дыры» в теории Шеннона, ОТО, и исправляющих ошибки в числе Пи. Пожалуйста, воздержитесь от подобных заявлений, а лучше допишите статью о чудодейственном XOR. Мне действительно интересно как.
0
Теория Шеннона будет так гласить только в случае если число единичных и нулевых бит равно друг другу
Нет. Единичное число несжимаемо вообще. Вот если у нас есть канал где бесконечное время передаются 256-битные числа, тогда теория применима. Контрпример я привёл чтобы заткнуть мнимую «дыру».

256!/256^256 != 2^-100.