0
Жизнь подсказала… Теперь стараюсь даже для одноразовых вещей делать всё по-серьёзному. Обычно так выходит быстрее.
0
WordOfDay: crappid prototyping. Когда стремишься сделать прототип побыстрее в ущерб надёжности, но тратишь больше времени на отладку и переделки этой херни, чем если бы сразу сделал нормально.
0
А вот теперь понятно под питоном бы все пошло просто отлично.
Или не пошло бы. Или винда решила бы проиндексировать диск как раз в момент переключения Н-моста и сделала бы феерверк. Или алгоритм идеально бы работал конкретно на этом компьютере и не работал бы будучи скопированным на другой. Подобное извращение на работе это не разработка а напрасная трата времени и денег работодателя. Вот дома, ради приколу разве что.
+1
при определенных условиях (нетяжелое приложение) и в течение определенного времени
Если бы, да кабы… Это русская рулетка. Не понимаю практической ценности такого исследования.
0
Ах да, это знаменитое интеллектуальное превосходство архитекторов над всякой чернью и быдло-синьорами.
Как-то сотни лет с подбором умного персонала справлялись с вопросами по существу, но конечно же, разработка программ это несравненно более сложное богоподобное занятие.
Вот только мода на такие задачки в массе своей вырасла из баек о рекрутации в Гугле, когда они создавали репутацию «элитного места для умников». И вот задачки пошли в народ, а гугл тем временем закрыл Reader и выпустил Google+.
0
Уточните каких архитекторов набираете. Потому что я до этого момента считал что архитектор это тот который строит здания, мосты и причалы.
Если же нужен «системный архитектор», то я не вижу никакой пользы в умении решать эти задачи.
Вышеописанные ограничения не высосаны из пальца, а самые что ни есть жизненные use cases, об которые так красиво разбиваются сферически-вакуумные решения. Какие именно скиллы предполагается проверить этой задачей? Какое отношение она имеет к проектированию программных комплексов? Если кандидат не решит задачу о лифтах, но продемонстрирует внушительное портфолио и расскажет в деталях какие проблемы он решал в предыдущих проектах, получит ли он работу?
0
Проблема ни разу не надуманная. Зайдите в любую фирму, малую, большую ли — всегда личный контакт необходим очень часто. Вася должен подписать бумагу. Вася должен отдать ключи. Вася должен объяснить в каком порядке собирать помпу в газотурбинном двигателе.
И самое главное: Вася начинает работу в 10.00 и чихать он хотел на телефоны и скайпы Люси до этого времени.
Вполне себе работают конторы и со свободным графиком и вообще с большинством сотрудников работающих из дома.
Есть сотрудники которые могут работать удалённо и с гибким графиком, есть такие которые не могут. Но к задаче это не относится.
Все напыщенные разглагольствования «хаэр так оценивает способность кандидата к мышлению» это полный бред. На работе нужно уметь делать работу, а не иметь общую эрудицию. Способность человека решать рабочие задачи прекрасно видна и без этого.
Вот как ведь раньше набирали инженеров, архитекторов, строителей? Когда кадровиков и говнокнижек «сабиседуем на любую пазицыю за 5 менут не атрываясь ат аднакласникав» не было? Приходит такой себе Эйфель или Брюнель в офис железнодорожной компании, а там его спрашивают: «сколько дамских подвязок влезет в одну дрожку?» «у вас есть резиновое дилдо неизвестной длины и микроскоп с известным увеличением. Как измерить высоту Монблана?»
Кадровики ВСЕГДА набирают людей на рутинную шаблонную работу. На нешаблонную — отбирают люди которые за эту работу ответственны. Поэтому выдумки о поиске креативности в кандидатах это гонево для лохов.
0
поскольку разные заказчики в разных часовых поясах.
Вот и ответ зачем.
Люсе нужен ответ прямо сейчас, а не когда Вася соизволит прочитать и отписать на почту. Но вот Вася приходит к 10, а уже в 12 Люся идёт на обед, и у них есть два часа из трёх чтобы встретиться перед собеседованием. И таких Вась есть полтора десятка, и все они с разным графиком. Один только пришел и включает комп, а второй уже бежит на встречу с клиентом. Так что решение очень неудачное.

Эта задача прекрасная иллюстрация какие хреновые бывают задачи на логику. Исходя из предпосылок решающего и вопрошающего ответ может варьироваться от «всё норм, не надо ничего менять» до «построить новый офис». И всегда можно придумать такой набор дополнительных вводных когда ответ будет оптимален.

И решаются такие задачки для сферических случаев в вакууме, а не с практичной точки зрения. В идеале офис должен работать в три смены — меньше толкучки, надо в 3 раза меньше рабочей площади (народ как на подводной лодке сменяет друг друга за одним столом), ночью электричество дешевле. А ещё… а ещё можно оптимизировать сантехнику- ставим один толчок на этаж. Хочешь пописать — оставляешь заявку на сервере и планировщик приделяет тебе 5 минут согласно графику.
0
Видел много высоток где лифты разделены на группы по этажности, но не видел фирм с размазанным графиком. Даже на заводах куда на смену народ приходит значительно точнее, и то строят широкие проходные вместо изврата с графиком прихода-ухода. Потому что размазанный график ощутимо снижает производительность. Понадобилось бухгалтеру Люде получить консультацию менеджера Васи, а его или ещё нет, или уже нет. Утренняя планёрка плавно переносится с 9.15 на 10.15, и горемыки, приходящие на 9.00 обычно маются хернёй, ибо коллег нет и непонятно над чем сегодня работать будут. Обед тоже надо сдвинуть, иначе будут заторы. И при времени размаза в 1 час у нас 3 часа рабочего дня некомплект сотрудников на работе. Уж лучше поставить скоростные лифты.
0
Т.к. задача вроде как для архитекторов, то понятно что планировка рабочего дня не входит в решение.
Можно сделать часть лифтов курсирующими только на нижние, а часть только на верхние этажи. Тогда лифты будут ездить значительно быстрее и поток человеков упорядочится. Надо стремиться к ламинарному течению насколько это возможно.
0
Такие задачи идеальны для собеседования на должность HRa.
«Вася и Петя бегут стометровку. Кто прибежит первым?»
«Чем ворон отличается от конторки?»
«Сколько слонов поместится в холодильнике?»
«Вот смотри, есть два стула...»

И если поциент честно битых два часа пытается отвечать на эти идиотские вопросы, то ему надо с гаденькой ухмылочкой сообщить «Знаааете, а вы нам не паадходите!»
+1
Когда собеседование проводит тимлид или другой человек заинтересованный в результате, у него вопросы попроще. Эту шнягу знаешь? А как сделаешь такую херню? А что лучше: хренотень или поебень?
А когда собеседует специальный человек, то у него цель потешить своё чсв и погнобить кандидата, чтоб потом взять его подешевле. И да, в 100% если попадаются задачки на «нешаблонное мышление» то потом ожидает рутинная работа типа быдлокодинга.
Интересно что бы было если бы в ядерщики и ракетчики набирали бы при помощи таких задачек.
0
А охлаждать их не надо? Сильно шумят?
0
Китайцы продают готовые платы по 2.50 евро, «Товарищ Маузер» хочет 3.50 за сам датчик. Мои требования куда скромнее: 5% точности в диапазоне 20-60%, поэтому меня полностью устраивает.
0
Вот здесь поспорю, т.к. любой климат-контроль в нескольких помещениях или котлоавтоматика хочет нескольких датчиков, и далласы здесь то что доктор прописал. Главное — что есть возможность оного. Даже если оно нужно в 10%, хорошо не париться за количество ног. Тоже интересно как оно вживую работать будет при ненулевой ёмкости линии. Это неспроста там компаратор нарисовали.
0
Так здесь 1 нога=1 датчик, а у Далласа хоть гирлянду вешай. И можно работать через уарт с ПДП при желании.
0
«А это, дети, последствия классического взрыва пукана. В начале ХХЫ века в рунете стоял постоянный гул от тысяч подобных взрывов, и теперь наши киберархеологи находят следы этих извержений в окаменелых пластах каментов»
0
Увы, не находил. Это обложка до 2 издания, сейчас вроде самое актуальное 4, которое Linux and Unix administration. Но лексика там простая, проще чем тот же man в никсах. Эх, был бы я министром образования я бы перевёл и издал как первичный учебник для вузов.
+2
Офигенная книга, ничего лучше по линуксу не читал. Написана понятным языком, но в отличие от всех серий «для чайников» даётся полное и глубокое описание системы. Как учебник и как практическое руководство на каждый день весьма ценна.
+3
Умели же раньше рисовать обложки. Двое разнополых пионеров, крепко сжимая бёдрами недвусмысленный фаллический символ, взлетают с электронной схемы в клубах дыма. Девочка прощальным взором провожает бесплодную пустыню схемы электрической принципиальной, где только бренные останки выводных деталей с куцыми ножками напоминают о былом величии, пока не случилось КЗ по питанию. По экзистенциальности этот рисунок может конкурировать разве что с Linux Administration Handbook с глазастым факом на обложке.