Монтаж накруткой

Хальт! Что называется, спешиалли фор Ю!
По мотивам.
Больно меня эта тема зацепила… Давно слышал, мол военпром использовал… Надежно это и т.п. Ну в общем увидел и приспичило и понеслось… Так вот, там говорилось про дивайс стоимостью в 20 уе и неделю-два_месяца. Предлагаю вариант до аптеки и обратно. Необходимые детали братьев-медиковНужен напильник и немного терпения. Фото поясняют практически всю суть. Скажу только, что диаметр иглы-оси основной 18G. Дополнительной оси-иглы — по вкусу(точнее диаметру намотки с учетом изоляции) где-то 19-21G. провудДве иглы вместе склеиваются супер-клеем и инструмент готов. Есть небольшие хитрости, но, думаю, разобраться несложно.
Инструмент для размотки делается простым срезом иглы с другой стороны(усечением конуса). Результаты:раздва.Как стал наматывать прям экстаз и катарсис словил в одном флаконе — в общем это прикольно:)
Небольшие пропилы в доп-игле(для провода)+термоусадка ограничат длину изоляции на накрутке. Пластиковая хреновина — длину провода в целом, а скосы заточки иглы — наше все :)
Желаю удачи и успеха! Кому не лень — комментируйте и расскажите про свои велосипеды, буду признателен!
  • +3
  • 06 октября 2014, 23:26
  • geonicz

Комментарии (62)

RSS свернуть / развернуть
катом бы тебя по лбу…
0
  • avatar
  • xar
  • 07 октября 2014, 00:13
да и вообще оформлять надо учиться…
0
Пробовал. Кат у мну не срабатывал(хотя мб вру и не срабатывал только в комментах), но что было — то было.
0
а я прочел ту статью на хабре, только меня там нет и посрать нельзя было
после прочтения той статьи у меня было только одно слово, но т.к. с переходом на сыр я внезапно перестал употреблять нехорошие слова, то я не буду их употреблять

но по-моему проще накатить фотошаблон
сам недавно пробовал сухой фоторезист и он реально засвечивается за минуту через кусок оргстекла и печатается на дешевом струйнике
на лут я забил теперь

а крутить паутину из этих проводов наверное еще гиморней лута
чем зачищать хотя бы изоляцию? судя по виду провода там довольно твердая изоляция
0
Если не колхозить — то тем же инструментом, что и накручивать, у них стриппер встроенный.
Хотя смысла в технологии для макетирования я не вижу. Ничуть не хуже можно делать все то же самое, паяя провода паялом. Вот в качестве метода монтажа изделия, а не макета, оно в свое время было оправдано. Ныне — врядли.
+1
Ничего не понял
+2
Я тоже нихрена не понял. Зачем всё это нужно? Колхоз какой то деревенский!
0
Например, соединить планки PLS друг с другом :)
Опять же, если какой-нибудь самодельный бот, то чем больше проводков разноцветных, тем круче смотрится.
Или целенаправленный дизайн, типа винтаж
0
Сама идея неправильная на мой взгляд. Меня учили, что монтаж накруткой надежней пайки примерно в 10 раз. А тут на фото комбинированный способ. Поэтому применение разве что для макетирования.
0
Классический дизайн блока:
на задней стенке объединительная плата с рядами припаянных разъёмов, в которые вставляются унифицированные ячейки. По плате разведено питание и совсем уж общие сигналы, типа стробов, тактов и каких-нибудь мультиплексных каналов. Все остальное мотается на ноги, торчащие с обратной стороны.
+2
А за счет чего? Пайка это монолитное соединение, а накрутка сопля, там и окислы могут быть и что угодно. И, главное, на глаз это никак не проверить.
+1
В той теории, что нам рассказывали объясняется, что на гранях штырей происходит микросварка, поэтому надежность выше пайки. Я понимаю, что для достижения этого результата необходим специнструмент для накрутки и штыри специальные.
0
А еще идеальная чистота контакта и проволоки. А вот с этим могут быть проблемы.
+1
В своей практике видел окислившуюся от времени накрутку на штырях, которая продолжала обеспечивать надежное соединение аналоговых сигналов (PT100). Рядом же накручивал на свободные штыри новые связи без какой-либо их зачистки (только пыль сдувал) и всё работало.
В той теории…… объясняется, что на гранях штырей происходит микросварка
Да, что-то похожее наблюдал на внутренней поверхности раскрученого (даже позеленевшего на внешних поверхностях) провода — были четко видны следы от граней штыря.
Хотя я склоняюсь к диффузии.
0
При пайке используются флюсы. Полностью нейтральных флюсов не бывает. Флюс может остаться внутри соединения и грызть металл.
Монолитность тоже под вопросом. При пайке кипит тот же флюс, значит внутри соединения могут быть микро-пузырьки, поры, трещины.
Накрутка (и обжимка тоже, да) обеспечивает _газонепроницаемое_ соединение. Через некоторое время (неделя-две) происходит диффузия покрытия проволочки в покрытие штырька. Вплоть до того что соединение может оказаться прочнее самой проволочки, т.е. при попытке раскрутить соединение можно оборвать проволочку, а накрутка останется.
Разумеется, соединение должно выполняться правильно: штырёк, проволока, инструмент должны быть правильными. Поэтому колхоз как в статье — что-то типа культа карго: визуально оно, а на деле… колхоз :)
На производстве монтаж выполняется специальным пистолетом, нормирующим усилие накрутки: проволочка должна врезаться в грани штырька, но не рваться и не «истоньшаться».
0
Ок, без проблем. Следующим этапом развития инструмента будет прикручивание динамометрического ключа. Буду держать вас в курсе)
А если серьезно, то в сравнение с некоторыми разьёмными соединениями(в частности «ардуино» штыри PBS/PLS) этот вариант выигрывает в надежности соединения, хотя может проигрывать по качеству пайке припоем с флюсом. Тут правда уже в который раз вспоминают про какие-то «специальные» штыри, проволоку(она, кстати, приведена на картинках, англосаксы не мудрствуя лукаво зовут «wrapping wire»). Пистолет для накрутки я недавно видел в продаже, стоит, мягко скажем, негуманно. А вот про особые штыри и их сакраментальное отличие от обычных PLS/PBS штырей хотелось бы услышать.
Колхоз? Нет, бля, это — DIY!
0
Для накрутки использовались 3-гранные или 4-гранные штырьки. Отличие, думаю, в покрытии. Отличалось ли оно чем-нить от стандартного ПОС-61 не знаю. Слой должен быть «толстый», сколько в микронах не помню.
Собственно, всё моё знание по теме собрано в предыдущем коменте. Плюс лаба когда мы навертели много этих соединений, а через неделю измеряли усилие отрыва проволочки от штырька. Динамометром, да :)
И зря ты так возбудился ;) Говоря «колхоз» я не имел в виду «говно». Просто любая технология подразумевает соблюдение… эээ… технологии.
Точно так же как если просто потыкать паяльником — хорошей пайки не будет. Надо подготовить поверхности, нанести флюс, соединить детали, нагреть/внести припой/остудить, соблюдая термопрофиль — тогда будет соединение, отвечающее стандартным характеристикам. Так же и с накруткой. Хочешь иметь стандартное качество — используй стандартную методику.
Вообще, трудно представить себе DIY, требующий подобных ухищрений. Но если нравится и даёт результат — вэлкам, посоны не возражают :))
0
С теми же мыслями о технологии подходил к чтению предыдущего коммента. О «технологичности» и соответсвию какому-то стандарту тут конечно не приходится, но думаю во многих случаях, используя этот метод, «и так сойдет» :)
На самом деле прикольно было бы где-нибудь достать похожие образцы «технологичной» накрутки и сравнить с полученным колхозом под микроскопом и на механические параметры. Благо, микроскоп у меня имеется. Но это так, чисто любопытства ради.
А что за лаба? По учебе что-то было или по работе?
Почитал статейку на английской вики, говорят, штыри использовались медные, покрытые золотом или оловом. Ну и вообще прикольная статейка там, на вики.
0
Лабораторная работа в институте в рамках курса «Технология производства РЭА»
0
Справедливости ради добавлю, что метод все же из разряда архаизмов, массово уже нигде вроде не применяется. Но все равно бывает прикольно встретить такую фигню хотя бы в тех же компактных люминисцентных лампах.
0
Надёжна накрутка при правильном выполнении (сжатие около 3000 кг/см2, очистка поверхностей и прочее). Сейчас, конечно, это никому не нужно — ширпотреб служит строго до конца гарантии (запланированное устаревание), а ВПК — развалили. Для любителей интересная технология, но инструмент всё же нужен настоящий (лучше старый найти — новым как-то мало доверия).
0
Как раз на старый инструмент сейчас и устроил охоту, но пока безрезультатно. Одножилка разноцветная с инструментом намотки уже заказана — посмотрю чем она лучше моего колхозного велосипеда с иглами. Но в целом, даже с иглами, соединение субьективно смотрится и держится отлично — провод можно только порвать. Правда с длинами изоляции/провода еще немного ошибаюсь: ровно полтора/семь намотать не всегда получается, но я и не стараюсь :)
0
Все же кат…
0
Есть. А парный тег вообще работает?
0
На многих современных АТС и сейчас такой способ используется. Не в кроссе конечно, а в тех соединениях которые делаются один раз при монтаже станции, разводка цифровых потоков между кассетами внутри шкафов, подключение кабелей к абонентским комплектам. Ни разу не сталкивался с отказами в таком монтаже хотя некоторым станциям уже больше 10 лет а таких соединений там десятки тысяч.
+4
  • avatar
  • mChel
  • 07 октября 2014, 12:24
Забавно. Да, в таких областях технология оправдана.
А те соединения, которые в кроссе сильно уступают по надежности?
0
Кроссы паялись, если мне память не изменяет.
0
Гм, возможно я кросс с чем-то спутал (не разбираюсь в этом вопросе). Просто видел инструмент для монтажа проводов в специальные панели, он там врезается в узкую щель в контактной пластине, насколько я понял. Вот я про него спрашивал.
0
Я про старые линейные кроссы АТС. Там еще и провод использовался специальный.
А упомянутый тобой инструмент – для набивки кабеля в патч-панели.
0
Специальный провод — это «кроссировка»? У нас так называли, если память не изменяет
0
Она самая. Одножильная медяшка в цветной изоляции. Скрученная по 2 и по 3 провода (смотря что кроссировалось).
0
Просто видел инструмент для монтажа проводов в специальные панели
Видимо он имел ввиду плинты для телефонной витой пары фирмы Krone.
0
Старые паялись, но я их не застал. Новые, в которых провод врезается вобщем тоже достаточно надёжные, но там при монтаже бывали случаи когда провод надламывался в месте врезки, контакт при этом зачастую оставался но был очень ненадёжен, а так как на кроссе при перекроссировках провода иногда шевелят тут то оно и отваливалось, но случаи единичные и довольно легко обнаруживаемые.
+1
Тут как-то еще упустили, что под такой монтаж шли специальные серии разъемов – материал 4-гранных штырьков под накрутку был более твердым.

Еще в ЭВМ широко применяли. Скажем, в блоках процессора СМ-1600 на корзинах использовалась именно накрутка.
0
Похожая статья на Хабре
Your text to link...
-4
  • avatar
  • rapaz
  • 07 октября 2014, 12:41
Собственно, с этой ссылки и начинается статья автора :)
«По мотивам.»
+1
одножильные провода для макетирования- отстой
-2
Так точно. Мягкий многожильный провод и PLS — самый ништяк
+1
Прошу прощения, BLS
0
Если клещи правильные есть… И все же у мягких проводков с BLS и накрутки сильно разное назначение.
+1
Насчет назначения вы абсолютно правы.
Можно насчет клещей подробней?
0
Ну, для BLS же нужен специальный кримпер. Без него можно обойтись, но весьма неудобно и менее надежно.
0
менее надежно.

это если проводА не паять:)!
+1
Ну, во первых, паять их довольно нудно. А во вторых — нужно еще изоляцию зажимать, а то провод просто отломится. Правильно зажать изоляцию без спецклещей не получится, плюс при пайке ее легко можно подплавить — тогда и зажимать нечего будет.
Хотя я эти разъемы тоже вечно паяю. Особенно когда нужно подцепить новый (или оторвавшийся) провод к уже юзаному разъему.
0
А я себе клещи купил и теперь не парюсь…
Долларов 20, не больше вышло
0
Где купил?
0
Тут
Там кстати еще полтора-два дня скидка
0
Я, кстати, еще подумывал обзор сделать по ним в комплекте с другим барахлом из того что заказывал(пирометр, мультиметр и еще мелочевка всякая...). Не знаю, может стоит и написать как-нибудь.
0
Напиши конечно.
0
Я зажимал изоляцию без клещей и все ок. Получается не хуже чем клещами, использовал иглодержатель для этого.
0
И язычки в изоляцию впивались? У меня без спецобжимки получается только колечком их вокруг изоляции обернуть.
0
Ага, их вначале чуть подогнуть, а потом когда обжимаешь они в изоляцию впиываются и держат намертво. Чем хорош иглодержатель он силовой, но в то же время узкий и очень точный, можно чуть ли не до долей миллиметра гнуть точно.
0
Покажи как именно. Полагаю, лучше в формате видео.
0
А подробней можно? Потому как грядет такая надобность.
0
Берешь вот такую херню

и вперед
0
Я уже привык их паять, как правило набор шлейфов нужных уже готов. Покупать обжим жаба давит :)
0
На фото приведен девайс удачно сочетающий в себе все недостатки пайки и накрутки одновременно.
0
  • avatar
  • igorp
  • 07 октября 2014, 18:22
Первый раз с накруткой столкнулся в середине 80-ых. Были у нас на заводе пусконаладчики из Киева, запускали ЧПУ-фрезеры, так там (в ЧПУ) межмодульные соединения так и делались. У наладчиков еще и специальный накрутосный пистолет с эл.-приводом был, кажись забугорный.

Когда сам за бугор перебрался, подался в монтажники КИПиА на химзавод, вот там с такими кросс-соединениями почти каждый день имел дело. Но со временем стали отходить от этой технологии, почему — не знаю. Хотя этот способ обладает значительной плотностью, по сравнению с другими (печатный монтаж не рассматриваем!) Было у меня ок. 19ГБ фоток монтажной продукции за десяток лет, да увы винт сдох — подтвердить нечем :(
Осталось только раскруточное приспособление с тех времен: имеет вид шестигранной фильц-ручки с трубчатым наконечником из стали с винтовым пропилом снаружи, в который захватывается конец накруточной проволоки.

И да, штыри для Wire-Wrap чаще всего из бронзы с покрытием.
0
Я подобное в раскуроченных энергосберегайках видел.
0
Не мешало бы видео сделать как это все работает, а то чета ничего не понял особо.
+1
Эт точно… Самую главную фишку не показали :)
0
Здесь только инструмент. О самом монтаже (с видео) есть по ссылке, данной в самом начале поста.
+1
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.