Калькулятор

Замутил ту от нечего делать простенький 8-ми битный калькулятор, а то стандартный виндовский уже порядком надоел. Пока в стадии бета.



Что на данный момент реализовано:
* математические функции '+', '-', '*', '/'
* работа с бинарной, десятичной, и шестнадцатеричной системой счисления
* конвертер систем счисления включая ASCII
* функции инкремента и декремента
* функция вывода рандомного числа от 0 до 255
* отображение истории операций
* При нажатии кнопки ASCII вылезает табличка с кодами ASCII.
* Маленький блокнот для заметок, иногда удобно когда заполняешь какой нибудь массив.
* управление битом в ручную (как в студии, нажал на квадратик — бит изменился).
* Как и у всех калькуляторов возможность сохранит любое число в памяти.

Что будет допилено точно:
* управление битом в ручную (как в студии, нажал на квадратик — бит изменился).
* При нажатии кнопки ASCII будет вылезать табличка с кодами ASCII.
* Маленький блокнот для заметок, иногда удобно когда заполняешь какой нибудь массив.
* Как и у всех калькуляторов возможность сохранит любое число в памяти.
* Индикатор выхода за пределы байта.

Предлагаю всех заинтересованных посодействовать. Цель сделать простой 8-ми битный калькулятор в котором не будет лишнего барахла, будет только то что пригождается в программировании микроконтроллеров.
И так прошу помочь с:
* Протестировать на работоспособность на разных OS (я проверял только на Win 7_(64-bit) и на планшете Win 8_(64-bit).
* Попробовать потыкать все функции на предмет глюков.
* Придумать имя программы (как вариант что нибудь с easyelectronics и 8 bit ????? ).
* Придумать значок программы. Как вариант может тот что в левом верхнем углу сайта? если Di даст добро.
* Очень неплохо было бы если как можно больше людей выразится по поводу интерфейса и внешнего вида, шрифтов, размеров, цветов, расположение компонентов. На вкус и цвет как говорится… но хотелось бы найти наиболее комфортный вариант.
* Подумать какие в будущем полезные функции для микроконтроллеров еще можно реализовать.
Вообщем буду рад любой помощи и критике.

PS:
* Делить на ноль не пытайтесь ))) исправлю, пока не самая приоритетная задача.
* При умножении больших чисел можно наблюдать например такую картину

это нормально, на выходе от числа с результатом берется только последний байт, все другие отсекаются (Когда сделаю индикатор выхода за пределы байта, будет наглядней)
* Не стоит ни чего вводить в текстовые поля вручную, в рабочей версии это заблокирую (пока нужно для отладки)
Скачать: forum.easyelectronics.ru/viewtopic.php?f=13&t=20439
  • +1
  • 16 ноября 2014, 02:26
  • Render

Комментарии (107)

RSS свернуть / развернуть
эээ… зачем?
а то стандартный виндовский уже порядком надоел
совсем не аргумент, имхо.
+4
Ни знаю, мне надоел. Много лишнего, и все микроскопическое. Когда долго пишешь какую нибудь программку, то голова уже забита и глаза устали, и втыкать в такой калькулятор напряжно.
-1
В виндовом калькуляторе есть rol, ror, or, xor, and, not, переключение между числом байт, скобки,… В общем сложно даже продолжать перечислять чего в вашем поделии нет в сравнении.
Зато у вас есть цветовая дифференциация (штанов ))) ), да. Но это единственное преимущество. И пох на него — функционально бесполезная поделка у вас получилась. ИМХО, понятно.
0
Да я у меня как бы в планах небыло переплюнуть функционал виндовского калькулятора, делаю для себя только те функции что мне нужны.
0
сорри, но из всего «функционала» у вас только плюс-минус да плюсадын/минусадын и умножить/поделить.
ну и пастельные тона.
простите, но рюшечкам-бантикам я предпочту «некий функционал».
+2
мне надо быстро посчитать, а не наслаждаться картинками в калькуляторе.
+2
Ну это же не конечный вариант, буду добавлять постепенно функционал. Просто я далеко не профессиональный программист и мне так легче отлаживать кусками, вот я и советуюсь как лучше сделать, что бы патом не переделывать сразу всю программу.
0
виндовый программерский (Alt+3) калькулятор углублять вширь и раскрашивать.
0
Обои скучные.

+1
шрифт в индикаторе гавно
посмотри hexolon
0
У меня его нету, есть ссылка?
0
пока калькулятор типа счёт — оправдания типа «для меня» не оправдывают публичное представление.
я для андроида скачал калькулятор с рукописным вводом — вот это Калькулятор!!!
Пальцем выражения даже с дробями набираю и он прекрасно понимает.

строчку полей второго операнда и результата
над битовыми полями поставить кнопки для установки/сброса бита для обеих операндов
при выводе в основной экран делать разный цвет для десятичных, hех и символьных значений — многие наступали на грабли по невнимательности
0
Gentoo x86_64 (kernel 3.17.2) в кедах под вайном работает.
Скрин для подтверждения
Полностью работоспособность не проверял.
Почему WinForms? Если уж проверять «на разных OS», то писать надо было на кроссплатформенном фреймворке. Ну да ладно…
От нечего делать, можно было не калькулятор, а сделать что-то действительно полезное, не распыляя энергию впустую, ибо подобных калькуляторов чуть больше, чем тысячи.
+2
Если минусите, то хоть аргументированно.
Сам вместо калькуляторов давно пользуюсь Scilab, R, консоль в линухе, и тд… Удобно, гибко, + сохранение истории операций. Можно писать функции, строить графики; возможностей и преимуществ несравнимо больше.
Если калькулятор, то только физически реальный, который можно в руках держать.
0
Спасибо за проверку и мнение.
0
Прога написана на С#, можно установить mono и запускать как нативный код.
0
Из-под вайна неплохо запускается
Mono не люблю по субъективным причинам
0
Ставить Linux и запускать программы под Wine'ом, я считаю глупостью!
0
Ну иногда хочется запустить кокую то прогу под линуксом, например игрульку или еще какое нибуть спицефическое ПО. Например 1С-бухгалтерию…
0
Ребят, тоже испытываю проблему с виндовозным калькулятором! Раздражают 2 вещи: когда включаешь «инженерный» не работает «процент», когда включаешь программистский не работает еще и дробное деление. Какова логика у разработчиков? — инженеры процентами не пользуются, а программисты про float не в курсе?! Бывает, что сидишь в «программистском» и тут по запарке как посчитаешь какой-нить прескаллер — и еще полдня не в курсе, что оно на цело не делилось!!! Может кто знает, калькулятор, который выглядит как виндовозный, но не имеет этих багов?
+1
GNOME calсulator не плох. Он хоть и при переключении в научный режим убирает проценты, но набрать их всегда можно с клавиатуры. Но его по моему нет под Win.

Вот такой: speedcrunch.org/ гляньте.
0
Спасибо! Посмотрю) может и этот проект в недалеком будущем будет очень неплох)
0
Пришёл, чтобы посоветовать спидкранч, а тут уже всё есть.
0
В старых версиях виндового такого нет. Попробуй откатить на калк из WinXP. Правда, у него зато нет многих фич семерочного калка.
+1
Еще в виндовом калькуляторе не нравиться, что при переключении типа калькулятора не сохраняется результат предыдущих расчетов.
0
Использую NumLock Calculator, правда древний уже, но под 7кой работает. На 99% устраивает. :)
-1
Насчет процента, инженер сам знает как считаются проценты, в отличие от простого офисного работника поэтому для него такая функция не очень важна. По поводу того что кнопок и дробь нет в программистском калькуляторе так это очевидно что данный калькулятор предназначен для целочисленных данных и всякие дроби в нем будут просто отбрасываться, единый недостаток в этом калькуляторе который я вижу это как здесь уже писали что результат не переносится при переключении режимов
0
Например, в программистском я не могу вычислить полтора мега. То есть 1,5×2²⁰. Это целочисленное значение =1'572'864.
0
Конечно инженер знает как считается процент! но вот удобно, например, когда считаешь граничный битрейт 9600+2%. Так и набираешь «9600» "+" «2» "%" "=" получаешь 9792. Нежели «9600» «M+» "/" «100» "*" «2» «M+» «MR». А если в памяти что нибудь лежит?! Вообще никак? Если уж на то пошло, так можно сказать: «Инженер и на листочки столбиком посчитать может» Кнопка "%" призвана облегчать жизнь. Не вижу никакого смысла ее запрещать, к тому же она там нарисована.
+1
Ну тогда можно поставить эту прогу и пользоваться этими жизненно важными для вас кнопками http://windows-enabler.ru.uptodown.com/
calculaton
0
Забавно. Только считает он, зараза, все равно в целых числах.
0
Ага — кнопочки то нажимаются, а эффекта никакого)))
0
Мне кажется, что «инженер знает как считается процент» — это не
«9600» «M+» "/" «100» "*" «2» «M+» «MR»,
а 9600 * 1.02
=)
+1
К слову о дробях, да.)
0
На счет дробей: «а что у программистов дробей не бывает?» и почему это «очевидно что данный калькулятор предназначен для целочисленных данных»? В XPшном на сколько помню, если выбираешь десятичный режим, то он считает все и с дробями, для других систем исчисления они просто решили видимо не замарачиваться, хотя кто мешает?!
+1
Вообще инженеры все еще предпочитают настоящие калькуляторы. Они удобнее и точнее некоторых софтовых поделок (типа калькулятора в MacOS), хоть и считают медленнее.
Под Android есть неплохие калькуляторы, включая эмуляторы старых инженерных монстров. Я на Android смартфоне использую RealCalc.
+3
Абсолютно согласен. Если бы на моем инженерном калькуляторе Casio был бы перевод hex<->DEC я бы виндовый даже не открывал.
0
8 бит — это мало.
0
Все переменные писал 32-х битные, с запасом, когда программа будет готова ее можно будет перевести без особых проблем.
0
Да по нынешним временам 8 разрядов мало. Желательно переключение 8, 16 и т.д.
Я бы добавил отображение не значащих нолей в BIN (HEX), ну и конечно ввод с клавиатуры.
0
8, 16 и т.д. Скорей всего будет
ноли в BIN (HEX) зависит от конкретного компилятора, в данном варианте вывод чисто стандартный.
Ввод с клавиатуры думаю не проблема будет прикрутить.
0
Молодец! Продолжай реализововать функционал и дальше. Ну хотяб из-за того что потренируещся в кодинге. На лишний пиздеж в коментах не обращай внимания.
+4
Спасибо, тоже так думаю. Функций можно былоб наклепать десятками, просто для дилетанта танцы сразу с тремя системами счисления не легкая задача.
0
Да, кстати на чем пишете? Если на С#, то под лінуксом можно запускать типа как на моно.
0
На Visual C#
0
Visual C# прекрасно запускается из Linux, нужно поставить например MonoDevelop.
0
Да, если упомянуть, что проект на WinForms, а не, например, WPF.
0
Visual C# прекрасно запускается из Linux, нужно поставить например MonoDevelop.

Очень спорное утверждение. В Mono реализовано относительно небольшое подмножество .NET. И Mono постоянно находится в роли «догоняющего» с отставанием в несколько лет. Поэтому говорить «прекрасно запускается» никак нельзя.
Хотя, в контексте последних анонсов от MS («открытия» .NET, объединения усилий с Mono для полноценного портирования платформы и т. д.) есть шанс, что скоро все координально изменится. Если это случится – я, пожалуй, подумаю о переходе с С++/Qt на C#/.NET
0
Вообще ни разу не встречал калькулятора, понимающего приставки СИ, при чём желательно на нескольких языках. Была бы замечательная фишка, а так… bc рулит :)
0
Инженерные у TI есть/были, в железе вообщем :)
0
Win7 32 bit — полет нормальный.
Вещь бесспорно полезная, но функционала мало. Нечего тестировать пока нет набора с клавиатуры.

Сам я сторонник решений с «красивыми кнопочками», но мне было бы удобнее иметь консольный вариант. Как-то мне нужен был подобный функционал и я на скорую руку накидал консольный калькулятор для перевода в разные системы исчисления. Лично мое мнение — супермегаудобно! Но теперь у меня под рукой лежит инженерный калькулятор — ему конкурентов нет.

Если говорить о серьезных считалках типа MathCAD и прочих, то могу посоветовать Smath Studio. Она достаточно серьезная, перспективная, удобная и открытая. К тому же, написана на С#. Рекомендую присоединиться к разработке.
+1
И да, присоединяюсь к мысли о приставках СИ. Это удобно, но этого нет.
0
Я писал такой на дельфях, давно уже. Считал типа 10мк*20. Если найду — выложу.
+1
Спасибо за проверку и мнение. Странно но оказывается довольно много людей предпочитают консоль. В чем фишка в консольных?
0
Можно не глядя нажать ALT+TAB и быстро набрать то, что нужно. А так нужно еще целиться мышкой и нажимать кнопки.
0
Понятно. Вероятно консоль предпочитают приверженцы «старой школы» т.к. удобство дело сугубо индивидуальное.
0
Можно и в виндовом набрать то что нужно. Консольные нужны тем, кто предпочитает работать в консоли (это уже дело вкуса и привычек) или если в консоли работаешь по каким-то иным причинам — быстрее вызвать нечто вида calc 10*20+1 чем переключаться на мышь, запускать гуевый калк и вбивать то же в нем.

Опять же, несколько отдльный вопрос — скевоморфные (имитирующие аппаратный) калькуляторы и прочие. Например, для многих задач удобнее калькулятор, где можно задать вычисления программой. В том числе консольный — вбиваем километровую формулу, считаем, вызываем ее из истории ввода, правим пару цифирек и снова считаем — удобнее, чем снова набивать всю последовательность вычислений в скевоморфном калькуляторе. В других ситуациях — проще посчитать в скевоморфном, чем вспоминать язык программно-управляемого.
0
На самом деле виндовый калькулятор достаточно удобен, но меня дико бесит, что при наведении курсора на кнопку нельзя увидеть соответствующую ей горячую клавишу. В связи с этим, приходится нажимать кнопки мышкой.
0
при наведении курсора на кнопку нельзя увидеть соответствующую ей горячую клавишу
Гм. По моему, что-то такое было. Но конкретно не помню.
Поэкспериментировал — у калка в WinXP при правом клике на кнопку вываливается «что это такое?», выдающее подсказку, включая хоткей.
В Win7 старый WinHelp сломали, а новый говно такой функциональнотью не обладает, так что только F1 и заучивать.
0
Я не знаю, на сколько сейчас хорош виндовый, но до консольных в плане возможностей ему далеко. В к примеру тот же bc — возможность использования переменных и функций, при чём с очень простым синтаксисом (про его скриптовый язык умолчим — не всегда требуется).
Пример:
define ss(d) {return (1/4)*3.14*d^2}
ss(10)
78.50000000000000000000

Всё, дальше считаем площадь сечения обычным вызовом ss(значение), но чаще всё жен переменные используются. Например длинное число просто обзываем x=длинное_выражение, и дальше используем x.

Второй плюс консольных в том, что результат работы всегда перед глазами, есть история. Ну и точность не ограничена.
0
Что за BC?

И, насколько я вижу, это как раз… гм… то, что я назвал «программно-управляемым» калькулятором. Они совсем не обязательно консольные — мне, например, больше по нраву аналогичные гуевые. Там и подсветка синтаксиса, и нормальные возможности редактирования вводимого текста.
В консоли меня бы больше интересовал не интерактивный калькулятор, а такой, который считает переданное в командной строке, вываливает результат в консоль и завершается:
C:\>calc 10+20*2
50
C:\>_

Ну и точность не ограничена.
Ограничена, разряднотью применяемого внутрях типа данных (double, вероятно). В принципе, у виндового тоже такая же точность, он не ограничивается «N цифрами», как аппаратный.
0
ru.wikipedia.org/wiki/Bc
а такой, который считает переданное в командной строке, вываливает результат в консоль и завершается:
echo '1500*2' | bc
3000

Ограничена, разряднотью применяемого внутрях типа данных (double, вероятно). В принципе, у виндового тоже такая же точность, он не ограничивается «N цифрами», как аппаратный.
Нет, только ресурсами ПК.
scale = 500
4*a(1)
3.141592653589793238462643383279502884197169399375105820974944592307\
81640628620899862803482534211706798214808651328230664709384460955058\
22317253594081284811174502841027019385211055596446229489549303819644\
28810975665933446128475648233786783165271201909145648566923460348610\
45432664821339360726024914127372458700660631558817488152092096282925\
40917153643678925903600113305305488204665213841469519415116094330572\
70365759591953092186117381932611793105118548074462379962749567351885\
75272489122793818301194912
0
echo '1500*2' | bc
Ну это уже костыли)
Нет, только ресурсами ПК.
А, вон как. Забавно.
0
Этот режим работы предназначен для скриптов, получает на вход выражение, на выход даёт результат, стандартное unux-поведение.

А так у него очень приятный интерактивный режим, может привык уже… часто бывает, что надо посчитать что-то простое, всё равно запускаю его.
+1
Гы, 10000 знаков Pi он мне пару минут считал :)
0
Согласен, преимущество несомненно удобное. Просто в 8-ми битных микроконтроллерах такие задачи как высчитывать площадь сечения практически не требуется. Задача не сделать супер функциональный калькулятор, а скорей если хотите конвертер систем счисления с некоторыми базовыми функциями калькулятора и логических операций. Ведь когда пишешь прошивку (согбенно на асме) приходится оперировать числами по спартански.
0
Тут да, на гуях удобнее. Но ведь никто не запрещает сделать несколько режимов работы :)
Мне, говорил уже, очень не хватает приставок Си…
0
Второй плюс консольных в том, что результат работы всегда перед глазами, есть история.
Может кто то не умеет использовать мышь по назначению?
Ещё иногда помимо логических операций AND/OR/XOR
требуются операции разных сдвигов — циклических и с вытеснением в Перенос (как у противного Билла Гейтса :),
знакогенератор не только обычного ASCII Win/DOS/***, но и HD44780 с не/русскими шрифтами
0
Инструменты и история в обычном калькуляторе
0
То есть вот эту хрень в три строки вы называете историей?

Ну хорошо, со времён XP хоть такую додумались сделать. А обычным текстовым полем не додумались её сделать? Как мне скопировать часть выражения из истории, а не результат? Перекинуть в текстовик, используя мышь по назначению? Смотрю, родной калькулятор в винде как был УГ, так и остался.
требуются операции разных сдвигов
Для простых побитовых вычислений он ещё сгодится, но зачем насиловать его, когда есть много более удобных инструментов?
0
Есть такой хак…
0
Шикарно! :)
0
кого насиловать?
меня удивляют люди, привыкшие работать в досовском/юниксовом режиме текстовой строки как «истинные крякеры» из голивудских блокбастеров :) и обзывать нормально работающие инструменты принижительными сокращениями.
Для сложных формульных вычислений используй Матлаб,
для анализа чужих программ и программирования микроконтроллеров площадь круга и длинная история вычислений не нужна — ещё никто не додумался ксорить через ПиДэКвадрат.
Я иногда пишу «Калькуляторы», которые вообще по куску дизассемблера выполняют вычисления машинных команд в цикле по массиву для неручного анализа задуманного автором произведения — на обычном калькуляторе или в командной строке такое будешь вечность дэкодировать
-1
меня удивляют люди, привыкшие работать в досовском/юниксовом режиме текстовой строки как «истинные крякеры»
Да блин, при чём тут это? В нём банально проще посчитать, например, кто сколько скинулся на пиво, если скидывались 10 человек, так как строка перед глазами. Представьте блокнот, в котором пишите 156+285+437 <интер> и получаете результат, а текст так и остаётся. Что сложного?
Для сложных формульных вычислений используй Матлаб
Я бы тоже использовал, если бы они мне были нужны. Или, к примеру чтобы не изучать незнакомое, на питоне скрипт набросал. Поверьте, я умею пользоваться разными инструментами для разных задач.
+1
ПиДэКвадрат
Вы уверены, что это действительно площадь круга? o_O
0
а, собственно откуда вы в высказвании приравняли плющадь круга и «ПиДэКвадрат». Вообще, там равенство не стоит. Совсем.
0
Для сложных формульных вычислений используй Матлаб,
для анализа чужих программ и программирования микроконтроллеров площадь круга и длинная история вычислений не нужна — ещё никто не додумался ксорить через ПиДэКвадрат.

Из контекста конечно.
0
а, собственно откуда вы в высказвании приравняли плющадь круга и «ПиДэКвадрат». Вообще, там равенство не стоит. Совсем.
Пример:
define ss(d) {return (1/4)*3.14*d^2}
вы совсем обконсолились, раз не видите ПиДэКвадрат в аргументе :)
На счёт Калькулятора для микропроцессорного программиста — он не должен вычислять ПиДэКвадрат, а должен уметь хорошо работать с логическими операциями и показывать значения регистров процессоров с описанием тэгов…
набросал за 5 минут, и понял, что в итоге получится Куб, так как в одних цифрах без графики запутаешься быстро :)
0
и показывать значения регистров процессоров с описанием тэгов…

А зачем Вам такой калькулятор? Чтобы посчитать значение регистра, поучить некое число, а потом это магическое число подставить в код?

Лучше сразу в коде писать используя осмысленные имена, типа:
USART_CR = TX_EN | RX_EN | DATA_BIT8 | STOP_BIT 1;
+2
Лучше сразу в коде писать используя осмысленные имена, типа:
USART_CR = TX_EN | RX_EN | DATA_BIT8 | STOP_BIT 1;
я с утра думал, что можно даже сделать переводчик SPL<>CMIS/libopencm3...<>BINREG…
01.USART_InitStructure.USART_BaudRate = 9600;
02.USART_InitStructure.USART_WordLength = USART_WordLength_8b;
03.USART_InitStructure.USART_StopBits = USART_StopBits_1;
04.USART_InitStructure.USART_Parity = USART_Parity_No;
05.USART_InitStructure.USART_HardwareFlowControl = USART_HardwareFlowControl_None;
06.USART_InitStructure.USART_Mode = USART_Mode_Rx | USART_Mode_Tx;
07. 
08.USART_Init(USART1, &USART_InitStructure);

так как держать в голове все имена битов регистров нереально, а иногда приходится разбираться в чужом коде, в том числе дизассемблерном — «калькулятор» может быть интерактивным справочником/переводчиком не только по логическим операциям, но и по самим микропроцессорам и их регистрам.
Я это к тому — автор темы представил себе счёты, а не «Калькулятор программиста»
0
переводчик SPL<>CMIS/libopencm3...<>BINREG…

Такой переводчик сделать нереально т. к. код инициализации структуры (из вашего примера — USART_InitStructure), в общем случае, может быть разбросан по всей программе и быть динамическим. Например:

USART_InitStructure.USART_BaudRate = 9600;
USART_InitStructure.USART_BaudRate  += 100;

…

SART_Init(USART1, &USART_InitStruct);

Этот код нельзя просто «перевести». Как минимум, придется парсить С и интерпретировать логику. Да и смысла в таком «приводчике» я не вижу.

А вот удобный интерактивный справочник – вещь полезная. Если кто-то подскажет, где взять описание периферии в формате удобном для парсинга (например, я слышал о CMSIS SVD) – можно запросто сделать такой справочник…
0
Извините, нашел выше в ветке.
0
0
Сдох уже — 404 вместо файла.
0
точно… могу выложить если надо с инженерной шкуркой
0
У меня не работает, запустился и сидит в трее, никак не реагирует.
0
в настройках покопайтесь… у меня дома женна пользуется цифровой клавиатурой в excel калькулятор она повесила на другую кнопку…
0
А на сайте поновее, 3.3 была.
0
зато там такой шкурки нет… а внешний видкалькулятор

шкурка к новой версии должна подойти…
Для программистов

·	Шестнадцатеричная, восьмеричная, двоичная системы счисления (числа и операции  в формате Бейсик, Паскаль и Си)
·	Все логические операции и операции сравнения
·	Операции с большими целыми числами в формате Int64

Для студентов, ученых, инженеров

·	Десятичный и научный формат чисел и результата
·	Все арифметические функции, логарифмы и степени, статистические функции
·	Прямые и обратные тригонометрические функции в градусах, радианах, градах
·	Множество функций перевода величин
0
В своё время, начиная с Б3 21, я настолько привык к ПОЛИЗ [1], что калькуляторы со знаком «равно» я во внимание не принимаю.
В настоящее время пользуюсь Farsight Calculator, но даже он меня не вполне устраивает. В частности, не хватает именно программистских функций: bin, oct, dec, hex; or, and, not, xor, ror, rol и т. п. Приходится запускать рвотный виндовский.
Ешё под рукой имею МК 61. В нём иногда точности не хватает. Хорошо бы изобрести свой велосипедаппаратный калькулятор на Форте.
+1
Хорошо бы изобрести свой велосипедаппаратный калькулятор на Форте.
Ну и в чем дело?) Изобрети и напиши пост)
0
На счет шрифтов. Лично для меня шрифт кнопок чуть маловат, я бы сделал чуть больше. Ну и может забацать чтоб цифры были одного цвета, второй блок справа другого, третий еще какого не будь.
0
Вроде никто не упоминал. Как калькулятор можно использовать гугл. Браузер всегда под рукой, что-то простое посчитать можно. Понимает хекс (вида 0xFF), строит графики (не вольфрам альфа, конечно, но…), переводит единицы измерения.
+1
  • avatar
  • ACE
  • 18 ноября 2014, 23:10
А такой график гугл построит? exp(-((x-4)^2+(y-4)^2)^2/1000) + exp(-((x +4)^2+(y+4)^2)^2/1000) + 0.1exp(-((x +4)^2+(y+4)^2)^2)+0.1exp(-((x -4)^2+(y-4)^2)^2)
+3
Можно же просто попробовать. Да, строит.
0
какой размер получился?))
0
А хз, линейкой не мерял.
0
Меняй коэффициенты и подберешь себе нужный размер)
0
А я уже привык к питоновской консоли… если что то нужно посчитать — Win+R ->Python. Любая арифметика и сдвиги, преборазования… если чего то не хватает — всегда могу качнуть либу и установить. И что самое удобное — можно сразу выражение записать и посчитать в отличии от калькулятора.
+2
если б ещё в io lib и компиляторах всяких языков была поддержка двоичной системы :)
0
В octave есть dec2bin, dec2hex, hex2dec, bitshift и еще много всего :)
0
Я бы от калькулятора хотел, чтобы было одновременно несколько экранов с разными системами счисления, работающими синхронно. Чтобы можно было посчитать, например в десятичной что-то, тут же перейти в двоичную, сделать логическую операцию над результатом или какой-то бит инвертировать и увидеть число в шестнадцатеричной.
+1
Купите себе такой калькулятор — и все проблемы пропадут сами собой. Ничего удобней не видел.
0
Обычный научнй калькулятор. У меня лежит похожий, только Citizen, SR-135 чтоль. Давным-давно не вынимал из ящика.
0
Так и есть. Считает все что нужно, реализовано все удобно и нет проблем с софтом.
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.