Фоторезист + ЛУТ = ...

 
Если скрестить уже и ежа, получится колючая проволока. А если скрестить ЛУТ с фоторезистом? И главное, зачем?

Можно много рассказывать о преимуществах/недостатках обоих методов, так что не холивора ради, а просто интересное наблюдение, которое возможно окажется полезным кому-то еще.

Итак, сразу :) Для тех, кто не хочет читать буквы, а хочет сразу понять «зачем», топаем в конец статьи — там краткое резюме. А мы продолжим.

Что самое неприятное/трудоемкое при ЛУТ? На мое ИМХО, это подобрать качественную бумагу. Буклетики/журналы/спец.пленка… Весьма неплохой результат дает всем известная глянцевая бумага Lomond — печатается на большинстве лазерников, хорошо переносится на текстолит, все прекрасно, если бы не эти чертовы прожилки глянца, которые остаются везде. Между дорожками. Над переходными ответстиями. И над обычными тоже.

Борются с этим глянцем по-разному. Чистят щеткой. Удаляют скотчем. Потом удаляют клеевые следы самого скотча. Некоторые говорят, что глянец растворяется фосфорной кислотой, но это не точно (и попробуй еще ее достать). Сам же глянец не поддается ни одному подручному средству: уксусная кислота, «Крот» и остальная «домашняя» химия, включая «Белизну», ему нипочем. И тут пришла мысль: а что если это свойство глянца использовать в своих целях?

Итак, нам понадобится:

  • Пленка для лазерных (sic!) принтеров
  • Глянцевая фотобумага для струйной (sic!) печати
  • Лазерный принтер
  • Утюг/ламинатор
  • Набор для фоторезиста (УФ-лампа итд)

Делать будем простейшую двустороннюю плату, типа такой (дорожки 0.3, расстояние между ними 0.25):


Первый этап — правильно распечатать. Печатать так, чтобы и на главной, и на обратной стороне изображение было оригинальным, не зеркальным. Если вы используете EasyEDA, то будут следующие настройки (EE сама отражает автоматом обратную сторону, потому приходится делать повторное зеркалирование через галку Mirror):


После распечатки:


Теперь берем пленку для лазерников, кладем ее поверх глянцевой бумаги гладкой стороной к отпечатку (да, у лазерных пленок тоже есть гладкая сторона!) и прокатываем раз 8-10 на ламинаторе при максимальной температуре (можно, наверное, утюг использовать, но я привык к ламинатору):


Далее, отправляем отмокать минут на 10:


А теперь самая магия. Можно спокойно отодрать бумагу и хорошенько почистить пленку, например, зубной щеткой. Тончайший слой глянца останется на пленке вместе тонером. После высыхания пленки станут непрозрачными:


Чтобы это исправить, достаточно любого масла. Подсолнечное лучше не использовать — оно по слухам имеет свойство портиться, больше подойдет машинное. Я с успехом использовал глицерин:


Теперь можно использовать фоторезист.

Накатываем:


Экспонируем/проявляем:


Травим:


Результат (клякса внизу — мой косяк, запекся фоторезист, отдирать не стал):


Устройство заработало с первого раза (ни единого разрыва (с)):


Резюме

  • Полученные шаблоны для фоторезиста не боятся влаги, более того, их можно мыть (чего не скажешь о шаблонах из пленки для струйников с очень нежным желатиновым слоем)
  • Эти шаблоны гораздо плотнее, чем отпечатки напрямую на пленке
  • Эти шаблоны гораздо долговечнее, чем отпечатки напрямую на пленке
  • Удобно для нечастого использования — в лазерном принтере не сохнет краска, как в струйнике
  • итд :)

ИМХО, метод достаточно интересный. Прежде всего тем, что мы задействуем как плюсы глянцевой бумаги (устойчивость глянца ко внешним факторам), так и пленки (плотная прозрачная подложка).

P.S. Да, это изврат, всем добра =)
  • +3
  • 08 сентября 2019, 23:20
  • DySprozin

Комментарии (34)

RSS свернуть / развернуть
Да вы извращенец, сэр!

А вообще проще найти в городе контору которая делает фотовывод для типографий. Мне повезло, она у меня в двух кварталах оказалась в результате фотошаблон до А4 просто невероятной черноты (даже солнце не пробивает) и потрясающей точности обходится в каких то 50-70 рублей и делается в течении нескольких часов.
0
Есть немного )

А типография да, тема… только редко можно найти желающих печатать 1-2 шаблона — обычно тираж приходится заказывать хотя бы 50-100 штук — а куда мне столько )
0
Ненее эти как раз обычно в розницу работают. Им ща не до жиру. Т.к. у них клиентура массово отпадает с переходом на цифру. ОСтаются только всякие шелкографщики, а тем как раз нужны мелкие шаблоны. Единственно что они мелкий заказ не вот прям тебе сразу нафигачат. А соберут таких как ты в одну кучу, на один лист, а потом ножницами ножницами. Но за день обычно набирается.
0
хм… надо затестить )
0
да зачем так мудрить. 300$ фотополимерный принтер от anycubic на али. Это и принтер хороший + платы хорошего качества. Там матрица с разрешением в 2к. Нанес фоторезист, засветил на матрице и готово. На нем же распечатал корпус высокого качества. Литр смолы 50$.
0
  • avatar
  • a9d
  • 10 сентября 2019, 06:26
Хм… мысль интересная, а примеры успешной реализации можно?
0
Есть у меня такая матрица что для этих принтеров используется и естественно пробовал я через неё на фоторезист светить. Получилось так себе. Фотошаблон из обычной офисной бумаги пропитанной маслом даёт результат на порядок лучше.
0
А можно описание этого действа. Поскольку такой принтер имеется в наличии. Но я использовал его только по назначению.
0
Кстати, ты никак на фоторезист перешел?) Или шаблон бы для других целей?
0
Кто-нибудь пробовал, накатить пленку фоторезиста на плату, а потом гравировать в нем лазером? Далее, травление открытой меди.
0
  • avatar
  • DVF
  • 10 сентября 2019, 12:02
Можно засвечивать маломощным лазером. На радиокоте есть тема по такой установке, работает немного похожим способом на струйный принтер.
0
Не гравировать, а засвечивать. Пару лет уже пользуюсь установкой с радиокота.
0
  • avatar
  • INN
  • 11 сентября 2019, 14:06
Я не опечатался. Идея не использовать шаблоны, засветку УФ — только смывка после травления. То-есть, оставшийся фоторезист только как защита при травлении.
0
Я пошёл в рекламную фирму, купил один квадратный метр белого Оракала (рублей за 300 что ли, мне обрезок рулона продали по остаточной цене), печатаю на офисной бумаге границы платы, заклеиваю кусочком оракала, печатаю шаблон платы, прогоняю через ламинатор с текстолитом — всё. Шаблон на текстолите, отмачивать ничего не надо, глянец вычищать не надо, он просто СНИМАЕТСЯ.
Квадратного метра этого оракала мне хватит, видимо, на всю жизнь.
0
А, добавлю что это я к подбору бумаги для ЛУТа. Я даже не пытался подбирать, сразу первую же плату так делал, с оракалом. И с первого раза получилось.
0
Я поступаю примерно таким же образом. В основном делаю двусторонние платы, поэтому приходится немного повозиться с нанесением ЛУТа на обе стороны. Хочу попробовать печатать на термо-пленке от рукавов для запекания в духовом шкафу. Но пока возможности такой нет. Мой принтер можно сказать что сдох, и эти эксперименты явно не не потянет.
0
Поделитесь схемой и прошивкой, пожалуйста. Надоело всё самому делать, а оно ещё и с первого раза не получается. А тут раз и готово))
0
а что за камень? У меня под stm32f030
0
Давненько ставил эксперименты, и придумывал что-то подобное. До фиксации экспериментов в статье дело не дошло, стал реже делать платы… Но вдруг кому пригодится.
Как и многие — сталкивался с проблемами подбора пленок для печати на лазернике. Подумывал о струйнике, но в итоге не срослось — потерял денег, и еще больше времени, и результат в целом не очень был, технология не прижилась — и качества не добился, и со струйником само по себе неудобно по известным особенностям.
Пробовал разные пленки, но те, что в меньшей степени коробились при печати, все равно коробились при уплотнении тонера с помощью прогрева феном (специальный химический уплотнитель тонера использовать не хотелось, с ацетоном не получалось, да и приятного мало, морока ...), да их и доставать сложно, и стоят дороже.
В итоге пришел к следующему.
1. Шаблон на бумаге. Печатать можно на обычной офисной бумаге и её же пропитывать маслом. И через нее же засвечивать ФР. Разрешение ухудшается по сравнению с пленкой (есть еще вариант печати на других типах бумаги, например, на кальке и можно получить разрешение повыше, но калька больше подвержена заминанию в принтере, поэтому тут для каждого поиск оптимального решения), но в целом вполне пригодно — 0,3 удачно. Зато значительно проще, в отличии от описанной в статье технологии — меньше расходных материалов, меньше действий, нет нагрева пленки с последующим короблением, нет отчистки пленок щеткой и тд.
Также если шаблон неплотный после лазерного принтера, его можно без проблем уплотнить паяльным феном (при нагреве тонер хорошо уплотняется).
По сравнению с печатью на пленке лазерником — нет коробления и вытягивания пленки.
Но есть проблема с совмещением (на глаз не точно, но можно делать это другими способами совмещения), например для засветки паяльной маски, и нужно больше времени для экспонирования.
2. Шаблон на пленке (альтернативный прямой печати). Вариант пленку покрыть фоторезистом (а не тонером как в статье). Засветить можно через шаблон изготовленный по методике 1 (через бумагу, пропитанную маслом). Промыть. И пользоваться как обычным пленочным шаблоном.
Опять же — так как пленка не нагревается — нет коробления, не нужно уплотнять. Далее все плюсы использования шаблона на пленке, в отличии от предыдущего — удобно совмещать с паяльной маской.
Предположу что могут быть проблемы, связанный с качеством самого ФР. Но у меня все вполне неплохо получалось с ноунэйм китайским ФР с алиэкспресс, неплохо накатывался на обычную пленку для лазерников (хотя предположу что в связи с отсутствием требований стойкости к нагреву или к типу чернил, выбор пленок для такого способа весьма широк — главное чтобы устраивала жесткость и ФР прилипал).
0
все прекрасно, если бы не эти чертовы прожилки глянца, которые остаются везде. Между дорожками…
Борются с этим глянцем по-разному. Чистят щеткой. Удаляют скотчем. Потом удаляют клеевые следы самого скотча. Некоторые говорят, что глянец растворяется фосфорной кислотой, но это не точно (и попробуй еще ее достать). Сам же глянец не поддается ни одному подручному средству: уксусная…
Странная проблема.
Если использовать глянцевый ломонд — достаточно остудить заготовку после прокатки, и просто оторвать с нее бумагу (ни замачивать, ни тереть щеткой, ни травить...) — если продавили правильно и не перегрели — весь глянец остаётся на бумаге, а тонер на медном основании.
0
Походу, тут руку надо набивать — у меня ни разу не получилось чисто снять. Пленка Lomond 130 g/m2
0
Навык наработать, конечно, нужно (тем более с учетом того, что материалы и оборудование у всех не могут быть полностью одинаковыми), как и сам навык ЛУТ. Предполагаю, что бумага Lomond, у меня такая же или близкая. Бывали у меня случаи перегрева (навык ЛУТ при помощи утюга также нужно поддерживать, иначе вот бракоделие получается), тогда при отрыве на стороне платы оставались и пленка, и часть бумажного основания. Но если прогреть и придавить столько, сколько нужно, в целом (так сказать, в 99% случаев) все нормально отходит. Так же по своей технологии сразу после утюга я кладу заготовку в холодильник минут на 10 наверное, при этом она даже немного как бы вздувается в тех местах, где нет тонера. Очень редко нужно слегка иголочкой подправить, но в целом лишней возни практически никакой (особенно по сравнению с отмачиванием).
0
«Так же по своей технологии сразу после утюга я кладу заготовку в холодильник минут на 10 наверное»
Минуту. Прямо из под утюга? Я правильно понял?
0
В общем да. Не обязательно буквально прямо из-под утюга, но раз заготовка горячая — чтобы просто быстрее остудить ее (и чтобы тонер затвердел).
0
Вот другой пример — Наташка+ предлагает наоборот — снимать бумагу Ломонд с горячей платы.
0
Так же делаю, но если где недогрел — бери растворитель и все по новой >_<
0
Ну не знаю… На простых платах прокатывает, а если десяток дорожек рядом 0.3/0.4 мм, такой метод приводил к микроповреждениям дорожек, которые только мультиметром или под микроскопом обнаруживались
0
У ЛУТа есть хорошие недостатки. Перегрел — тонер расплылся, недогрел — непристал местами к стеклотекстолиту. В обоих случаях приходится делать все по новой. Тут как говорится нужна постоянная практика что не всегда возможно.
Тут недавно наткнулся на одно видео на YouTube. Хоть кино не все любят, но вот может кого заинтересует. К сожалению мой принтер сдох и проверить на деле не могу. Если кому не лень проверить и процесс выглядит так как показано, отпишитесь.
0
видео настолько посредственного качества, что сложно судить о чем-то ) да и плата там такая простая, что и обычным лутом проблем быть не должно. А вообще, отзывы разные. Например, вот

img1.liveinternet.ru/images/attach/b/0/19437/19437074_FolieMask.jpg

на тонких дорожках — многочисленные протравы (
0
Перегрел — тонер расплылся, недогрел — непристал местами к стеклотекстолиту… Тут как говорится нужна постоянная практика что не всегда возможно.
Тут недавно наткнулся…
Так какой смысл?
Для того чтобы был стабильно хороший результат нужно пытаться исключать человеческий фактор, то есть автоматизировать процессы. Для перевода тонера на подложку — использовать ламинатор или термопресс (с подобранным уровнем прижима и температуры).
0
У меня и с ламинатором не сильно стабильно. Дорабатывать надо, как минимум в сторону повышения температуры.
0
Так там вроде просто термодачик немного от вала отогнуть?
0
Я не думаю, что это надежное решение, плюс у моего до датчика так просто не доберешься, добраться до платы явно проще.
0
Тут ты прав однозначно. Буду думать термопресс.
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.