Умели делать.

Инструмент

Друзья! Давно искал подобную штуку и наконец, чисто случайно нашел и немедленно приобрел.
Последний раз я что-то подобное встречал на одном оборонном заводе в 1985 году — страшно подумать. Вещица представляет из себя ручной формовщик выводов планарных отечественных микросхем в корпусах что-то типа такого:

.
Во первых поражает монументальность конструкции — вес около 3-х килограмм. Все изготовлено из хорошей инструментальной стали, в том числе основание толщиной 14.5 мм. Не смотря на то, что устройство имеет почтенный возраст и поработало — особых люфтов я не обнаружил. Из чего сделаны режушие кромки — я даже немогу предположить — следов износа не видно.
В кратце: в данное приспособление укладывается чип с неотформованными ножками и далее одним движением рычага вы можете ровненько согнуть ножки по госту и сразу же обрезать лишние кончики… Чудо — умели делать…




Добавил видео:

Комментарии (94)

RSS свернуть / развернуть
Подобная вещь, только для многовыводных микросхем нужна для Миландра.
Сейчас непонятно, нужна им конструкция для формовки многовыводных микросхем или нет…

А поточнее где приобрели можно узнать? можно в личку.
0
Интересно, что мешает сразу на заводе ножки отформовать. Лично мне не улыбается иметь столь здоровую установку только затем, чтобы формовать ножки микросхем в одной серии корпусов. Или там есть несколько сменных матриц?
Что до износа — а с чего ему быть? Девайс — инструментальная сталь, а ножки — мягкий металл вроде меди.
Алсо, не хватает фото микры в девайсе и результата его работы.
0
  • avatar
  • Vga
  • 09 июня 2014, 01:52
  • ↓
добавлю. есть видео — сегодня попробую залить.
0
К сожалению матрица не сменная. Купил бы еще такую под более мелкие планары.
0
Не отформованные только из-за приемки. Т.е. если отформуешь, то уже ВП не проведешь. Другое дело что на предприятиях разработчиках приборов чаще всего ВП уже не проводят, поэтому можно провести приемку на изготовителе микросхем и отформовать
0
А почему не пройти ВП после формовки?
0
Не знаю. Какие-то нормы/правила. Слышап почему, но подробностей не знаю
0
Офигеть, как простые вещи становятся сложными по прошествии 10-15-20 лет.
Тем более удивительно, как удалось запустить первый спутник и первого космонавта без микроконтроллеров и гигагерцовых процессоров. На лампах.
Да и немецкие V-2 летали без транзисторов.
0
Да и немецкие V-2 летали без транзисторов.
Только и летали соответсвенно, надо сказать.
0
А уж как птичкам-то тяжело без гигагерцовых процессоров, не приведи г-ди. Редкая птичка доставит мегатонну через весь океан.
0
Если уж говорить о птичках с мегатоннами, то американцы до сих пор держат на вооружении ракету середины семидесятых в качестве единственной шахтной, только мозги регулярно апгрейдят. Да и у той же Р-36 ни одно усовершенствование не обошлось без апгрейда мозгов.
А так — да, гигагерцы им не нужны. Не столь сложна задача ракету навести, больше от точности датчиков зависит.
0
Ну, там мозговывертов хватает тоже. Кроме того систему наведения с успехом делали и на лампах. У некоторых такое отношение к ламповой технике как к замшелому говну, но на самом деле очень много интересных вещей было, те же функциональные трубки. С помощью которых можно было лихо решать тригонометрические уравнения в реалтайме. И никакого кремния :).
0
Итог, однако ж, налицо — теперь летает накремнии и летает точнее.
А на лампах да. Там не только много интересных деталек было, но и много интересных схемных решений, чтобы сократить количество ламп. Но все же, современные КВО достигли АФАЙК только с установкой компов на ракеты.
0
Основная фишка ламп — это то что им пофигу на радиацию. Хотя сейчас вроде бы делают микросхемы, устойчивые к разным видам излучения, но не думаю что на том же уровне.
0
Вроде как могут делать микры со стойкостью вплоть до 1млн рад.
0
Я больше скажу, не только американцы… У 15А35 и мозги не меняли
0
Ну она, вроде, и параметров таких не имеет — по крайней мере, по доступным мне источникам.
0
Она шахтная, на вооружении и разработана в 70-х.Я это имел ввиду что не только у американцев. Точность у неё конечно не самая высокая
0
Ну я все же припоминал американские ракеты именно потому, что они апгрейдят и апгрейдят именно мозги.
0
летали неплохо. Прямой наводкой разбомбили Лондон. Так что… Действительно в современном мире сложно понять, как это работало… Был баллистический расчет
0
Прямой наводкой разбомбили Лондон.
Стрельба прямой наводкой
0
извиняюсь за неточность формулировки. Имелось ввиду баллистическая траектория
0
Да, по Лондону и стреляли. Лондон большой, не промахнешься даже с КВО 10км (это при дальности в 320км, при межконтинентальной дальности с такой точностью можно и по Америке не попасть).
Примерно та же история и с Фау-1, которыми в основном и бомбили — прямоугольник ЕМНИП около 8х16км.
Сравни с КВО 90м на межконтинентальной дальности, которые обеспечивают мозги современных американских ракет.
+1
Там скорее не мозги, а возможности гироскопов. От них вся точность, вычисления ту не помогают особо-только вес снижают. 100метров у MX считается абсолютной точностью в ракетных войсках. Обычно на порядок хуже точность. Как доказательство не зависимости от вычислительного комплекса точности — более новый Тополь-М менее точен чем Тополь
0
Гироскопы, в принципе, часть мозгов.
0
Ну часть да не совсем. Там больше точность изгттовления механических частей, герметичность и прочие неэлектронные характеристики
0
Их же вроде в современных системах заменили на ЛГ/ВОГ?
0
На МАКСе видел украинские ЛГ. Они пускали их для пробы в космос и благополучно. Говорили что собираются заключить договор с Бразилией для их космической программы. Украинцы сказали что у них уже 15 лет работают образцы, а у наших (российских) большие уходы и частые отказы. У нас вся баллистика с большими механическими гироскопами. Может конечно в Ярсе что-то изменилось, но маловероятно.
0
Хм, а в чём тогда прикол модернизации, если ракета стала менее точной?
0
Просто это так называется «модернизация», т.к. разработка новой ракеты запрещена международными договорами(СНВ). По факту это новая ракета разарботанная исключительно Россией и комплектуемая местными поставщиками, а не советской кооперацией.
0
А ещё лет через 10-15-20 земляне ахнут, мол, каких чудес достигала внеземная инопланетная технология!!!111
Таинственные значки на основании прибора, небось, это номер галактики автора в Тентуре? Или его авторская подпись?
+2
улыбнуло.
0
Вы ставите микросхемы в подобных корпусах? И много микросхем? В общем, никому не нужная хрень. Тот, кто продал, был непомерно счастлив. Надо было не покупать, а еще с него взять деньги за то, что забрал.
+2
Не шаришь. Ее можно переделать в тру сверлилку.
+1
То, что это сверлилка я подумал сразу. Потом увидел микросхему и решил, что это супер сверлилка. А оказалось совсем не то…
0
Потом увидел микросхему и решил, что это супер сверлилка.
Для сверления чипов от X-BOX'а?)
0
жесткость будет отменная.
0
Я иногда использую 133, 564 и прочие старые планарные серии. Согласен, что вещь коллекционная. Я просто поделился, т.к. давно хотел такое иметь.
0
тот, кто продал называл это прессом.
0
у нас на заводе мужики переоборудовали ее для обжима шлейфов. Личину поменяли и все. Настолько удобно стало обжимать, просто кайф))
+1
Я вот тоже не вижу проблем её переприспособить…
0
Пока хочу использовать по прямому назначению. Сверлилка у меня есть уже. Еще бы такую же под маленькие (14-16 ног) 133 и 564 микросхемы.
0
Кстати, неправильно, ты, дядя Федор, кат ставишь. Здесь его надо ставить как просто тег <cut> между открытой и скрытой частями топика. Аттрибут name вроде не поддерживается, а уж втыкать весь текст поста внутрь тега и подавно не надо — именно из-за этого у тебя мусор в конце текста.
В твоем топике в мусоровозе поправил, можешь там посмотреть.
0
  • avatar
  • Vga
  • 09 июня 2014, 07:52
  • ↓
Простите — не знаю этих тонкостей, а про то, что надо все под кат прятать — знаю. Просто выделил текст и нажал кнопочку кат.
0
Вот выделять и не надо. Ставишь курсор в точку раздела и жмешь кнопку. Почему собственный редактор LiveStreet'а выдает код, который не понимает его парсер — хз.
0
Спасибо за замечание. С 51-й попытки разобрался. Теперь буду знать.
0
Я бы, честно сказать, подумал над тем, как из этой штуки сделать просечку для вырезания отверстий разной формы (для начала круглых разного диаметра) в листовом металле.
А то нужно, например, отверстие под выключатель прорезать, или решетку сделать вентиляционную, а нечем или неудобно. А этой штукой бы раз-раз и попробивал.
0
Для просечки слабовата она будет, для огон лучше небольшой СНС станочек )… А вот для чего да-так это вставлять в плату инсерты (впрессовываемые гаечки типа KFSS3)… в самый раз!
0
Фото результата не хватает ещё :)
0
что-то не удается видео подцепить с рутьюба…
0
пришлось просто ссылку вставить
0
Такие прессы используются для установки фурнитуры в швейном и скорняжном производстве.
Стоят очень недорого — например msk.knitism.ru/catalog/?types=29
К ним есть головки для установки заклепок, люверсов, пробивки отверстий и прочее…
Впервые узнал о таких после посещения с женой соответствующего магазина.
Кстати, подумал, что если переместить такой пресс в магазин инструментов, цена может вырости вдвое.
+1
  • avatar
  • mzw
  • 09 июня 2014, 11:51
  • ↓
А где подходящие матрицы брать?
0
Для вырубки круглх дырок, запрессовки заклепок и люверсов берутся там-же msk.knitism.ru/catalog/?subcategory=101
Другое — нужно точить.
0
А вообще, я купил такой пресс и несколько насадок в магазине «Иголочка» в Москве.
Там их целая куча, но они денег стоят.
0
Друзья! Проверьте пожалуйста, открывается ли ссылка на видео.
0
Требует авторизацию на rutube :(
0
Ссылка ведёт на страницу авторизации.
0
Перезалил на youtube — попробуйте.
0
Прикольно, нравятся мне вот такие керамические корпуса^_^ Интересно, почему так с завода не идёт, сразу формованное и обрезанное?
0
видимо для универсальности, встречал платы где подобные микры были отформованы вверх ногами. Т.е. можешь и так и так запаять, стандартный корпус таких извратов может не простить. Кроме того, встречал монтаж когда микра находилась в вырезанном окне на плате, ноги без формовки паялись на край окна и все.
0
разное случается.
zremcom.ru/images/stories/Stat/interes/2011/kulibin/rebol.jpg
0
Это баян, да и так, чье то детское творчество… :)
0
По реке плывёт кирпич (chip)
Волосатый (wired) как баян (старая шутка)
0
разное случается.
приклеить двадцатимикронные проволочки к контактным площадкам чипа
Решил сделать усилитель сам, заменив сварку на склейку серебросодержащей эпоксидкой. Сложнее всего было приклеить двадцатимикронные проволочки к контактным площадкам чипа и при этом не измазать весь кристалл эпоксидкой. <...> Как оказалось, при работе под микроскопом человеческие руки способны обеспечивать управляемые движения, измеряемые единицами микрон. Однако, зафиксировать положение руки с высокой точностью практически невозможно. <...>
Тем не менее, со второй попытки усилитель удалось склеить.
www.vhfdx.ru/eme/na-puti-k-pervoy-svyazi-cherez-lunu-na-47-ggts
+1
Суров, суров)
0
Ага, Жутяев. :-)
0
И фамилия соответствует)
0
ты смотри, не только в Челябе суровые мужики :)
0
фантастика…
0
Видео вставляется так:
<video>http://www.youtube.com/watch?v=JoCOVydX8EU</video>
Обрати внимание:
1) Протокол — HTTP (не HTTPS)
2) Ссылка — формата www.youtube.com/watch?v=[id]
0
Спасибо, сделал. Век живи-век учись.
0
Ну и еще можно припомнить TiX — «первая заповедь youtube: не сними видео вертикально!»
0
Не судите строго — никогда ничего не выкладывал. На будущее — учту.
0
А где такую штуку взять?
Под пресс для горячего тиснения жене на работу в библиотечную мастерскую?

купить готовый прес не предлагайте они стоят от 80К и никогда в библиотеке не окупятся…
0
Наверное изготовить самому или попросить сведущего человека. Тем более, что для горячего тиснения такая точность изготовления не требуется, в прочим и такая жесткость конструкции. Я, не имея возможности на своем оборудовании обрабатывать сталь, буду просить изготовить знакомого. Что он попросит за работу — не имею понятия.
0
точность и жёсткость там нужна большая.
я и так сейчас прорабатываю вариант самоделки.
Но как показала жизнь купить готовое изделие всегда проще и надёжнее.
меня сейчас смущает цена готовых решений поскольку они все ориентированы на полиграфическое производство и соответственно должны окупаться, а тут не окупится ибо производства нет.
0
У нас в конторе есть маленькая типография, которая работает на внутренние нужды в основном. Так у них прессу для горячего тиснения лет 30. Никакой особой жесткости и точности и близко нет. Попробую фотку прислать (попрошу чтобы щелкнули).
0
спасибо я думаю очень поможет в изготовлении своего.
0
К сожалению не пересекся с зав.типографией — только после выходных теперь. Сорри.
0
Суровая вещь, настолько суровая, что даже хонинговку нанесли, наверное рассчитывая в трудные времена поливать маслом и формовать тысячу корпусов в минуту, а может и не корпусов.
0
даже хонинговку нанесли
А что это?
0
Один из видов (финишной) металлообработки.
en.wikipedia.org/wiki/Honing_(metalworking)
ru.wikipedia.org/wiki/Хонингование
en.wikipedia.org/wiki/Sharpening_edged_tools#Implements_with_essentially_straight_edges
0
А где и зачем оно здесь?
0
насколько я понял имеется ввиду обработка пары скольжения.
А само изделие является номерным, штучной работы (как, например, пневмомолоты) вырубным станком претензионной точности. Скорее всего его использовали где-то в аэрокосмической области где большие требования по виброзащите оборудования.
Или что более вероятно показаное применение не являлось основным.

Этот как велосипедный завод делал велосипеды из труб подозрительно совпадающих с калибром снарядов.
0
На штоке приводимом рукояткой, а вот зачем — вопрос) Складывается такое впечатление, что данный элемент в военное время использовался совсем по иному
0
повангую: хонинговали для получения высокой точности посадки дабы не было люфтов в паре поршень-цилиндр и для лучшей смазываемости — видимо девайс могли устанавливать на автоматическую линию — банально сняв рычаг и заменив верхнее кольцо поршня на цилиндр с сальником и подачей смазки.
0
Не стоит писать об использовании такого оборудования в прошедшем времени. Миландр, НПО «физика», Интеграл и десятки других предприятий производят микросхемы требующие формовки именно в таких агрегатах.
0
А кстати, на УПКБ подобный инструмент используется?
0
Конечно. Не так давно заказывал оснастку для миландровского 144-ногого проца. У них Cortex M3 и M0 в таких корпусах.
0
И как оная оснастка выглядит? Или это секрет?
0
Как гладкая блестящая инструментальная сталь. Формует и режет ноги с 4х сторон.
0
Ошибочка. 132 ноги
0
А конструкция типа той что в топике? Тоже пресс для ручной формовки?
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.