Насколько стоит углубляться в ТАУ?

Проголосовало: 102 | Воздержалось: 15

Есть возможность написать пару статей по ТАУ, в частности про методы настройки ПИД регуляторов. Для того что бы материал был наиболее полным но тем не менее доступным большинству необходимо учитывать готовность читателя. Поэтому прошу ответить на простейший вопрос. P.S. Результаты ясны, как только минет сессия начну публиковать. Не смотря на итоги опроса все же постараюсь избежать передаточных функций, зато сделаю упор на объяснение практического смысла и применения всей теоретической лябуды.
  • 0
  • 12 июня 2011, 23:12
  • goluga

Комментарии (31)

RSS свернуть / развернуть
Теория управление, ИМХО без теории невозможна, однако вспоминая 3 семестра сего дивного предмета, считаю, что стоит описать лишь техническую составляющую, ибо считаю, что многие здесь пока не знают достаточно о преобразованиях Фурье, Лапласа и Z-преобразовании. Конечно ничего сложного тут нет, но курсе на 3-м я так не думал :)
0
Вот через 7 дней мне здавать экзамен по ТАУ, уже успел раз проштудировать курс, теория замечательная, легко разобраться в устойчивости, понятны в принципе передаточные функции, типы регулирования, единственное что не хватает так это реальных примеров, в книгах приводится что к таким то звеньям относится то-то, но всех расчетов, к примеру от решения диф.ур, связыванию его коэффициентов с параметрами схемы, дальнейший выбор метода исследования устойчивости, и если мы узнали что система не устойчива, то _что нужно_ сделать для того чтобы она стала устойчивой (к примеру в замкнутой системе ясно что A(w) пересекла опасную точку) _как_ обратно изменив коэффициенты в уравнении перейти _из_ уравнения в нашу схему.
0
  • avatar
  • pkm
  • 12 июня 2011, 23:30
Ты еще не прошел полный курс. Есть отдельная тема это синтез корректирующего звена. Вот там то и рассматриваются способы, как сделать систему устойчивой.
По поводу дифф. уравнения, насколько знаю они не решаются, а преобразованием Лапласа переводятся в операторную форму, для получения передаточной функции. Ты сделал курс лабораторных работ? разве в нем не было методов исследования устойчивости? Мне кажется выбор метода это то что приходит только с практикой.
-1
да делал и лабы и практики проходил на которых иследовали устойчивость неких звеньев, получали передаточные функции, использовали различные методы для исследования устойчивости, и все эти иследования проводились исходя из передаточной функции, а не реальной схемы. помню составляли диф.ур схемы переводили в передаточную и потом исследовали, делали заключение и все, возможно в след. году на подобном курсе что нить расскажут про переход обратный к схеме.
0
ох щи) только несколько дней назад сдал экзамен по оту = ) статьи пиши, будет интересно почитать. проверить свои знания) мб и нового чего узнать.
0
Смешная тема, смешной аффтар. Задело… обучающий твиттер по спецкурсу ТАУ для покемонов.

У нас курсы ТАУ и САУ шли 6 семестров, т.е. почти 3 года. В течение этого времени, перед изучением различных глав – преподаватели синхронизировались с другими кафедрами и факультетами универа, и курсу «начитывались» лекции и проводили коллоквиумы и лабы по связанным разделам — математики, электротехники, физики, что-то из механики и электроники.

Предмет тяжелый. Более половины исключенных вылетали по этим предметам. Без преувеличения — стратегические знания, а наша страна имела одну из самых сильных научных школ. Регуляторами круг рассматриваемых данной дисциплиной задач не ограничивается. Коли интересно, возьмите учебники, есть шанс стать крайне востребованным специалистом, в нашей стране их — единицы.
0
Мм, неплохо. У нас поменьше этого давали :(
0
Ну я изучаю один из полных курсов ТАУ. Читает один из светил отечественной ТАУ. Правда проходим всего за 2 семестра (не считая МОК и МОТС). Да, объем материала просто гигантский, но я же не собираюсь выкладывать сюда весь курс в полном объеме. Именно для того что бы выяснить, насколько стоит копать вглубь и создан опрос. Скорее всего будет несколько статей, в которых попробую дать настройку ПИДР зацепив минимум необходимого. Никто даже и не заикался про курс хотя бы ОТУ.
0
Ну во-первых, голая теория ТАУ, все ее определения это чистой воды вуду и тарабарщина. Нужно быть мегамозгом, чтобы вот так вот с нахрапу за всеми этими формулами увидеть реальное тело которым мы рулим.

Так что надо дать четкие и хорошо запоминающиеся аналогии того, что такое устойчивость и тыды. Причем такие, на пальцах.

Я вот целый год воспринимал ТАУ как какую то малоприменимую теоретическую НЕХ. Пока меня однажды в троллейбусе не накрыло и я не догнал смысла фазовых сдвигов. Потери устойчивости и прочего. Но, увы, момент был упущен. Курс ТАУ подошел к концу. Яростно лезть и разбираться досконально мне уже было в падлу. С тех пор я ТАУ и не знаю толком. Ну разве что на уровне понимания, но не расчетов. Так как тот же операторный метод для меня полная математическая НЕХ по которой я может и могу что то рассчитать, т.к. помню формулы, но вот физически разумом это не осязаю.
0
вся проблема в том, что действительно осознание пользы ТАУ приходит слишком поздно.Изучение ТАУ дает неоспоримый плюс в развитии системного мышления.А потом уже когда пойдешь в науку то увидешь, что большинство алгоритмов программных основаны на вычислении оптимальных и адаптивных задач-что без ТАУ-Н_Е_В_О_З_М_О_Ж_Н_О.Кибернетика, мать её)
0
а у нас ТАУ вообще не было, равно как и смежного с ним матана(
подскажи, пожалуйста, толковые учебники — хочется разобраться, но без
«а здесь мы пропустим 50 преобразований за очевидностью»
0
Посмотрел из электронных книг, жаль почти все новые и авторы и книжки.
Из тех помню: Попов, Лукас, Воронов, и то по ним — лишь основы.
Где-то видел Никулина, Боднера, Зубова, Бесекерского и немного по синтезу.
По ТАУ хорошие книжек всегда редкость, на барахолках их мало,
из учебной библиотеки — к началу семестра все выбирали, суетились)

Есть знания по ТФКП (компл.переменной)? А это и есть фундамент ТАУ.
Здеся всем хочутся и мнятся трехэтажные форумулы. Такого точно — нет.
Есть анализ систем управления, их устойчивости и перерегулирования.
Из софта сегодня очень востребован симулинк матлаба, у нас такого не было,
зато были аналоговые ЭВМ, крутая весчь если сталкивались, лабы делали )
«Почитать теорию» на сон грядущий — не проканает )) «практические примеры»
— самостоятельно в прямой зависимости от способностей и интеллекта.

Теория бурно развивается, появилось много новых надстроек и разделов,
к примеру такое интересное направление как фаззи-лоджик, ахри как
популярно в современной теории управления различными процессами.
Сам хочу что-либо на подобную тему придумать )

ЗЫ: книжки смотрел на mirknig.com и rutracker, масса других мест.
0
Ну да, за последние 20 лет подход сильно изменился. Нам уже стараются не давать графо-аналитических методов, зато делают упор на численные (в том числе моделирование). А нечеткую логику (давайте говорить по русски) и нейросети вынесли из общей ТАУ.

Если вы посоветуете здесь пару книг по МОТС, написанных доступным языком, что бы желающие могли сами прочитать про ПФ, их получение и применение, думаю многие будут благодарны.
0
Про этот «МОТС» — ничего не знаю, не было унас такого. Глянул — что-то нововведение, вытяжка из фундаментальных знаний. Была т.н. теория сигналов и цепей, только это опять кастрация из глобального курса ТОЭ. Так вот ТОЭ — лучше всего учить по Бессонову, там 2 части, учили от корки и до корки. Ничего лучшего нынешние «светилы» — не написали, довелось сравнивать, ужо.

За эти 15-20 лет много чего поменялось конечно. А страна живет теми изделиями, что спроектировали даже не мое поколение, а мои отцы и деды. И пока мое поколение делило страну, знания стали настолько мертвы, что даже авианосец не могём ни своей САУ укомплектовать, и даже как сегодня услышал по радио — требуем у французов раскрытия алгоритмов управления этим корытом ) И это потомки Лобачевского и Ляпунова… большой пипец конечно.

Вопрос про время: не знаю как сейчас и не считал сколько в сумме, но в наше время в ин-тах и универах время принято было считать в академических часах, 2 ак/ч — одна лекция или 45+45 минут с перерывом 15 мин. Но в техникумах и проф.тех. образовании было действительно по 1ч. — или 60мин, но не везде. ТАУ и сопутствующие предметы считались профильными, и шли по 3-4 пары в неделю. В день было по 4 пары, и не редко 5 — никто не скулил. По сб. тоже учились, если отставали, с утра как правило. По 2 ак/ч у нас была только физкультура, и то до 3 курса, и то для тех кто ходил на ОФП ).
0
МОТС это да вытяжка, которую еще раз изучают например в магистратурах «Управления в тех.системах»,«Системный анализ и управление», чтобы вспомнить немного основы для углубленного изучения ТАУ и моделирования систем.
0
а можно точное название учебника Бессонова?
а то какая то фигня по фамилии находится(
0
такие остались:
Бeссонов Л.А. Теоретические основы электротехники. Электрические цепи. Изд.8, перераб. и доп. 1984. Твердый переплет. 560 с.                 Бессонов Л.А. Теоретические основы электротехники. Электромагнитное поле. Изд.8, перераб. и доп. 1986. Твердый переплет. 264 с.

видел есть 9-е издание и какой-то еще новодел.
0
МОТС — мат. основы теории систем. Так называемое вступление в тау. Это не выжимка, а вступление. Иногда читается студентам перед ТАУ с цельно не порвать мозг первыми же темами ТАУ и сохранить связь с реальностью.
0
Нам по крайней мере читали перед тау и преподнесли как ее первые главы.
0
вы говорите не то сколько вы семестров предмет учили, а сколько на него часов было потрачено. Нагрузки у всех разные, у кого 1 час в неделю, а у кого и все 3, и это только лекции по тау.
0
Написать нужно обязательно, на разных специальностях в разных ВУЗах этот курс проходят с разной глубиной (я только названия помню). На сообществе в основном практики, поэтому интересуют вопросы практической реализации данной теории с примерами(где как применять, как выбрать тип регулирования). Трехэтажных формул не надо, а то что попроще не помешает.
0
С удовольствием почитаю теорию еще раз, но только при условии, что комментарии к ней будут в доступной форме. Также нужны практические примеры, иначе будет проще дать ссылку на учебники.
0
Пиши обязательно. Только побольше практических примеров. Так и у самого знания структурируются и у нас глядишь может в голове что осядет)
0
Достаточно примеров. Если ты примерно понимаешь как оно работает, найти нужную формулу не проблема. Уж с трёхэтажным матаном проблем никаких нету. А вот с толковыми, грамотными объяснениями ещё как.
Сам по себе матан ничего не объясняет и не помогает понять.
0
Поддерживаю. Теория должна быть хорошо приправлена разбором реальных схем. Хоть я и изучал ТАУ в ВУЗе, упаминание различных интегрирующих и дифференцирующих цепочек постоянно ставит меня в тупик. Потому как теория абсолютно никак не связывалась с реальным оборудованием. А с расчетами при хороших примерах разобраться можно. Главное чтоб суть всех этих танцев была понятна.
0
Я могу написать об оптимальном регулировании двигателя постоянного тока.Но там будут сложно без прочтения хотя бы курса дифференциальных уравнений.оно вам надо?
0
Дааа, надо :)
0
сами напросились)ждите на это неделе завтра вечером)
0
без прочтения хотя бы курса дифференциальных уравнений
Подсознание подсказывает, что где-то в другой реальности я встречался с этим зверем…
Вы главное пишите, а если чего непонятно будет — мы спросим ;)
0
Вряд ли я пойму теорию, которую собираются здесь излагать. Но ради бога, скажет мне кто-нибудь четкое определение постоянной времени интегрирования применительно с пид регулятору?
0
При современном развитии технологий (пакетов математических программ) изложение курса МатАн`а, километровых формул диф.ур. я считаю лишним, гораздо эффективнее и полезнее привязаться к физическому пониманию и практическому применению.
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.