Б – Безысходность



Сегодня случайно наткнулся на свой комментарий датированный августом 2013 года:

"На самом деле с топиками в последние время не густо. Да и активность падает. Смотришь на статистику:
Люди/Активные: 256
Когда-то эта цифра была больше раза в 3. Обидно. Заходишь в сообщество, а новых топиков нет, новых комментариев нет. Обсуждать нечего :("


Посмотрел текущую статистику:
Люди/Активные: 155

Что как-бы намекает. Мы все умрем, ресурс загибается. Честно говоря, мне немного жаль, т. к. на данном ресурсе я познакомился с множеством людей, которых я считаю если не друзьями, то, по крайней мере, хорошими знакомыми…

DIHALT похоже забил на этот ресурс, но к нему претензий нет. «Конкурс 2» (с неплохими призами) формально актуален но ИМХО на этот конкурс уже давно все забили.

Мои предложения:
1. Убрать регистрацию по инвайтам (зачем она вообще водилась?), убрать «силу», «рейтинг» и прочие «кармы» (ЕМНИП, движок сайта это позволяет). Оставить возможность всем голосовать за статьи и комментарии (это полезная фича). Ведь идея «саморегуляции сообщества» взятая с Хабра здесь реализована криво (да и сама идея, как по мне, сомнительна).

2. Коллеги, давайте будем более лояльны друг к другу. Можно долго кричать: «с вопросами на форум», «сообщество только для тематических статей» и т. д. Но, как мы видим, это не работает.
  • +10
  • 09 июля 2015, 00:42
  • e_mc2

Комментарии (799)

RSS свернуть / развернуть
Да, от инвайтов вреда несравнимо больше, чем пользы. До инвайтов раз в неделю заявится бот — почистят. С инвайтами новые юзеры не могут зарегаццо и уходят, не желая возиться.
По моему опыту администрирования форума, против ботов отлично помогает формочка с простеньким вопросом типа «в каких единицах измеряется сопротивление».
Проблема лишь в том, что это надо реализовать, причём нормально — в виде плагина, чтобы можно было обновлять движок. Но странно, что при таком количестве любителей оопов это некому сделать.
+5
Ты ведь разбираешься в сабже. Потыкал бы Ди на эту тему, предложил помощь. Сам-то он в веб-разработке ни в зуб ногой.
+2
А разве тут есть инвайты? Я зарегался без них еще 100500 лет назад. Могу писать коменты и создавать топики. Что тогда даёт этот инвайт вообще (кроме голосования)?
0
то ли инвайты тут ввели позже, то ли что. но я тоже без инвайта зарегался
0
Есть. Их ввели уже после твоей реги, из-за наплыва ботов.
+1
я регался через ВК друга, никаких проблем с инвайтами. Но, не все могут додуматься.
А еще, жаль что нельзя голосовать за старые статьи. Есть брильянты, а отметить — никак.

Здесь же не лепра, надрачивать пост на золотой никто не будет.
+1
Это сообщество сделано на основе движка разряда «клон хабры», причем человеком, предел возможностей которого — поставить движок и заставить его работать (даже если не предел — DI явно нет желания особо в сообщество вкладываться). Все остальное вытекает из этого. Другими словами — тут примерно как на хабре, независимо от того, хорошо оно здесь подходит или плохо.
+1
ну, это не клон хабры, может оба с лайвстрита начинались, но хабр уже раза 3 переписан. Идеям саморегуляии лет сто уже. И, вроде как, хабр, футурико и еще несколько групп — это как стивджобсы своего времени.
Альтернатив изе все равно нет. Electronix слишком крут. А радиокоты застряли в совке (не в обиду владельцу).

Падеж народа вызван отчасти демографической ямой, а не только отсутствием интереса к электронике. У гитаристов проблема аналогичная нашей — нулевой приток.
+1
Лайвстрит и есть клон хабры (у хабра движок свой). Ну и да, хабру с момента клонирования успели несколько перепилить) Но на движке сообщества эти изменения не отразились — Ди, полагаю, предпочитает его не трогать без крайней нужды. Я, собственно, о том, почему дела обстоят именно так и почему врядли что-то изменится.
+2
Вот и я 2 недели ЕЕ не читал… Отпуск же…
0
Ненадо драматизировать, сейчас все загибается.
Вон посмотри на тот-же мной некогда любимый теперь не любимый РадиоКот.

Добавлю в словарь пару значимых букв:
Ф — Флуд, в который перерастает 99.1% обсуждений.
Т — Тупость, которая всюду повсеместно.
К — Коммерция, в которую скатываются ресурсы, уже основательно так задолбала, аж тошно!
У — Ну куда без этой замечательной буквы-то! Украина конечно… там почему-то очень много хороших инженеров, но после того как их СМИ окончательно скурвились, народ настраивается против русских ресурсов. (ой только не надо вот сейчас буквы Ф… хорошо?)
Р — Эта буква прямо относится к этому сайту… Рейтинг. долбо#бизм, блин какой-то! Рейтинг при хороших постах никто не повышает а при плохих понимается всегда. Нафиг такой рейтинг, все желание писать отпадает елы-палы.
Д — банально Деньги, которых теперь нужно больше чем обычно, для занятия этим НЕ дешевым хобби
+1
Я бы добавил еще

Л — лето. Люди отдыхают, компьютер с паяльником остались дома. И тут — вода, солнышко, девушки, расслабон…

Не надо переживать из-за падения активности. Я у себя в блоге такое падение наблюдаю каждый год. Ну, не такое сильное (простите, слукавил!) конечно, но посещаемость летом падает раза в два. А в сентябре резко взлетает вверх.

Да и по большому счету, народу действительно надо дать отдохнуть. По себе сужу. Честно говоря, уже надоело читать про метеостанции, разработку умных домов, про разные коптеры и гексаходы, про производство в домашних условия печатных плат… Ничего принципиально нового уже не публикуется. Публикуется лишь бесконечное количество вариантов «как я делаю ...» Я про себя говорю — я достиг какого-то уровня пресыщения одной и той же информацией.

Честно говоря, даже треп и терки между участниками поднадоели. Даже слишком! Чего ни скажи — всё обкритикуют, обгложат. Опираясь на исключения, докажут обратное. Короче, от любого своего сообщения получаешь хорошую долю негатива. Это угнетает и сдерживает дальнейшие попытки что-то созидать и вываливать на суд неблагодарной публики. Как-то так.

Поэтому, я не вижу ничего удивительного в том, что произошло временное замирание.

Придет осень. На улице станет холодно и мерзопакостно, и руки сами потянутся к «тете клаве».

А сейчас лето! Тепло. Хорошо. Девушки в купальниках. Смех. Брызги. Солнце…

А с другой стороны — сырой темный склеп с компьютером и интернетом. И напряг борьбы с троллями. И где в этом смысл? (ради чего топтать клаву?)
+4
У вас, сударь, еще и доступность блога нынче сильно упала. Приходится аж TORом заходить.
0
К сожалению — да.

Блог-собака не только вас — читателей «кусает», но и меня тоже не подпускает.

Захожу в собственный блог с третьей — с пятой попытки. И такое безобразие уже несколько месяцев происходит. Я не знаю, кто или что в этом виновато. И как исправить — тоже не знаю.

Есть смутные подозрения, что хозяин хоста wordpress.com какой-то очень-нужный-ему сервис замутил, а может фильтры цензоров очень долго вычисляют предоставлять ли доступ к ресурсу.
0
Проще ходить TORом.
0
Проще держать свой сервачОк где-нибудь в Италии :)
0
Кому и кобыла — невеста ©
-1
Л — лето.

Исходный комментарий со статистикой в 256 человек был написан 13 августа 2013 (тоже вполне себе разгар лета). И мне тогда тоже написали
Лето, вот активность и упала

Понятно, что есть сезонность, но в данном случае это именно тенденция …

Даже без статистики видно, что статей становиться меньше, активность падает. В 2011, когда я зарегистрировался, в день было где-то по 3 новых статьи. А сейчас каждая новая статья – праздник :)
0
Вы не совсем правильно меня поняли, уважаемый! Я ссылался на Лето не как на единственный и основной фактор, а как на дополнительный — «я бы еще добавил...»

А на счет тенденции — да, угасает активность. Пресытился народ. Принципиально нового-то ничего не «впрыскивается», а осбсуждать старое… уже не интересно. «Моветон» — хорошее слово.
0
Вот и я 2 недели ЕЕ не читал… Отпуск же…
0
на хобби денег не должно быть жалко. тем более когда им можно заработать
+1
можно заработать
Вот блин! я же говорю «К»!

Народ у нас вообще мало о чем думает кроме «заработать».
И все привыкли к тому что каждый автор каждого устройства обязательно его продает.
А когда заявляешь им обратное, и пытаешся объяснить, что ХОББИ != РАБОТА, еще возмущаться начинают.

Особенно радуют бредовые заявления, типа «хобби должно приносить деньги».
Да нифига подобного! не должно!
+1
Скорее, «может, но не обязано»
0
во-первых не должно, а может. во-вторых некоторые филателисты и прочие нумизматы тоже вполне себе зарабатывают на хобби. для кого то хобби становится работой (я программист по образованию, но волей судьбы перетек к электронике), для кого то наоборот работа становится хобби. в любом случае ничего плохого в том, что любимое дело приносит не только удовольствие, но и деньги.
и это не обязательно коммерция. кто то может себе позволить купить официальную девборду по студенческой скидке всего за $499 чисто для побаловаться. я себе такого позволить не могу, поэтому найдя интересную для себя тему я стараюсь найти работу, где эта тема востребована. не для того чтоб зарабатывать этой темой, а чтоб было куда эти знания применить и хотя бы частично вернуть деньги.
+3
а на чем же еще зарабатывать, как не на увлечениях и на том, в чем разбираешься?
0
опять «может, но не обязана» это как раз таки про то доставляет работа удовольствие или нет. человек может по вечерам стругать деревянные ложки для удовольствия, а работать оператором колл-центра или руководить компанией со штатом в 10тыс.человек.
+1
Вообщето, 99% вещей бы никогда не возникло если бы не коммерция.

Что плохого, что автор устройства его продает? Ну вот реально? Сделал — имеет полное право. Разумеется если все в адекватных рамках, что о не лезет в каждую тему с продажей своего девайса и не спамит ресурс тупой рекламой.

Если же каждая его статья имеет цель продать свое устройство, но попутно несет гору полезной инфы, то почему нет? Если автор устройства не просто болтается на ресурсе с целью продажи своего девайса, а активно участвует в обсуждениях, помогает другим участникам, т.е. развивает тот ресурс на котором сам продвигается, то что в этом плохого?

Думаю манифест толкнуть на тему коммерции на своих ресурсах.
+5
Неплохо, в общем, но ты ж вроде запрещал заниматься коммерцией на твоей площадке?
0
Видимо я неправильно выразился. Я не против того, что наши завсегдатаи и активные писатели что-то свое будут продвигать. А вот всяких левых торговцев перепродающих не потерплю. Единственное, что надо это обвязать правилами.

Например если чел занимается коммерцией, то ему (лично ему) запрещается:

участвовать в срачах и разводить флуд в любых профессиональных темах.
Лезть со своим продуктом туда, где его не просили.
Критиковать конкурентов (даже если она и объективная, то это будет в 100% срач, что не на пользу ни кому)
Вбрасывать мусор чисто ради засветка (типичное явление на форуме — пустые сообщения вида «подымем!». Т.е. если что и пишет, то максимально информативно и полезно для сообщества)
Обеспечивать прозрачную и независимую (от него) обратную связь с потенциальными клиентами.
Т.е. даже если это описание прибора, то либо оно раскрывает технические детали, а если это закрытая инфа, то исчерпывающим образом раскрывает теоретическую базу, с примерами какими нибудь практическими.

Надо подумать над этим всем и сформировать единые правила коммерциализации
0
участвовать в срачах и разводить флуд в любых профессиональных темах.
Не понимаю этот пункт. Во-первых, зачем запрещать ему участвовать в обсуждениях, которые не относятся к его коммерческой деятельности, на правах обычного участника сообщества? Во вторых, даже если по его области — то, вероятно, занимаясь этой темой он в ней разбирается. Надо только, чтобы это не превращалось в рекламу/пропихивание своего продукта, а было именно обменом знаниями.
0
А кто запрещает участвовать? Участвовать можно. А устраивать срачи с целью уязвить или утоптать оппонента это другой вопрос. Понятно, что это хорошо бы на всех обобщить. Но тогда ресурс превратится в концлагерь. А я против этого. Тут же все по честному — дали новые права (коммерция) появляются и новые обязанности — вести себя ультраприлично и достойно. Тогда как с обычного пользователя спрос небольшой — он с ресурса ничего не имеет, так что с него требовать?
0
Ну вот как всегда… получается что у меня очень утопически крайняя позиция.
Хотя я лично сторонник отделения хобби и продаж своего хобби(потому-что это в моем понимании уже не хобби).

Эх… ну да ладно…
+1
Никогда не обращал внимания что тут рейтинг есть, он вообще на чтото влияет?
А что касается денег, к счастью электроника как хобби это лишь маленькая часть её. Если взять виды деятельности которым кроме как хобби мало применений то цены там становятся совсем дикие.
0
Влияет. На возможность комментировать (помню, alex-rdx отвечал на комменты, редактируя топик), на возможность аттачить файлы, на возможность голосовать.

Впрочем, обычно хватает один раз пожаловаться в топике «не смог приаттачить файлы, берите на рапидшаре», как рейтинг накидывают до требуемого.
+1
А что касается денег, к счастью электроника как хобби это лишь маленькая часть её.
Ну не знаю, сейчас вот выбираю себе дозатор, и думаю а хватит ли мне денежной компенсации за год неотгуленного отпуска.
Раньше бы точно хватило, а сейчас…
0
Ну, я тоже думал что электроника это дорого, пока не увлёкся всякими квадрокоптерами, а супруга лэмпворком :)
0
а супруга лэмпворком :)
А он дорогой?
+1
Ну как, минимальный стартовый набор оборудования, инструментов и расходников обойдётся гдето в $150, но это будет в радиолюбительском эквиваленте что вроде паяльника на 220В, мотка ПОС-60, куска канифоли, и пары наборов типа УНЧ на TDA2003. А вот дальше сильно дороже, одна только двухгазовая горелка с кислородным концентратором обойдётся дороже чем всё моё оборудование вместе с ЧПУ станком. Всякая мелкая оснастка на самом деле не сложно делается самостоятельно, но если покупать то цены ломовые. Ну и стёкла бывают очень пафосные и соответственно дорогие.
0
Впечатляет. А дай ссылки — посмотреть на этот «минимальный стартовый набор» и на горелку.
+1
Набор, есть и дешевле немного, но там совсем минимум. Правда в нашем случае из всего этого была куплена только горелка, остальное в местных магазинах, ибо понять цвет по фотографии почти невозможно. Горелки. Двухгазовой горелки пока нет, и хз будет ли, ибо ей кислород нужен, а кислородный концентратор необходимой производительности это агрегат с небольшую тумбочку размером и стоимостью больше килобакса, кислородный баллон дома даже не рассматривается, нафиг-нафиг.
0
Единственная ценность этого ресурса, как впрочем и всех — это его читатели и писатели. И стал он известным по причине того, что подобных ресурсов было не много. Однако пользоваться здесь очень не удобно. Банально отсутствует возможность редактировать свои комментарии, а иногда глупая ошибка/очепятка выльется в какой-нить холивар… В общем, это сильно печалит. Да и вообще я здесь появился по приглашению… Если найдется приличная альтернатива — переберусь туда.
+2
а еще одна причина объективная. За время появления интернета наверное не осталось не закрытых тем. За последние 20 лет появилось столько статей, что и обсуждать уже нечего. Вот пример:
Уже дважды обсудили и даже показали!
0
Регистрация по приглашениям — полный отстой, отпугивает множество посетителей. Отсутствие редактирования комментариев — уныло. Рейтинг — бесполезная фишка, выделяющая более грамотных уникумов из толпы менее грамотных уникумов :-DDDDD
+3
А вот что мне лично не нравится — так это отсутствие каких-либо комментариев за плюсика и минусики к сообщениям.

Ведь как бывает — накидают минусиков, а за что — догадайся сам! Или наоборот — настявят плюсов — а что конкретно понравилось — хрен знает! То ли написал понятно, то ли красиво сказанул, то ли просто человек хороший…

В общем, я считаю, что было бы намного полезнее для общества, если бы люди сопровождали свои положительные/отрицательные оценки каким-либо коротким комментарием. Достаточно 2-3 строки.

А рейтинги — это ни о чем. Так, кармодрочерство одно. Ничего они полезного для общества не несут. Для обладателя высокого рейтинга — это определенно гордость, для других зависть. Но ведь это ничто иное как два «смертных греха» — зависть и гордыня. Древние цивилизации это открыли и нам эти правила жизни через Библию (ну других Интернетов на тот момент не существовало. Поэтому пользовались тем, что было и писали в том стиле, как это было принято для той эпохи) донесли. А мы взяли и сделали все наоборот. И сейчас удивляемся, что у нас пошло не так. Дак у нас основы общества не перевраны. Камушек в фундамент не правильно заложили, поэтому наша башенка стала подозрительно походить на Пизанскую.
0
А вот что мне лично не нравится — так это отсутствие каких-либо комментариев за плюсика и минусики к сообщениям.

Уже обсуждали, не эффективно. Допустим поставили вам минус с комментарием «Так делать нельзя, вы неправы». Вы ведь захотите (что логично) ответить на этот комментарий. Соответственно нужно делать возможность писать комментарии к комментариям к оценкам, что приведет к тому, что появится дополнительная ветка с обсуждением…

Мне вот чего действительно не хватает – так это возможности редактировать свои комментарии.
+2
Мне вот чего действительно не хватает – так это возможности редактировать свои комментарии.

Абсолютно с Вами согласен!
0
Да, редактирование комментариев было бы полезно. На массе ресурсов, дабы ужесточить дисциплину, эту возможность ограничивают, к примеру, 15 минутами.
+3
Всё верно. 15-20 минут вполне достаточно, чтобы исправить опечатки или дополнить комментарий.
0
Однако пользоваться здесь очень не удобно.
У bsvi всё намного лучше сделано, но…
Активные: 10
:D
+2
Что наводит на мысль, что на самом деле не хватает пиара со стороны Ди…
+3
Лично я считаю что инвайты нужны.
Иначе набежит всяких мудаков, сексуально озабоченых школьников и прочих асоциальных моргиналов. И потом задолбаешься их банить и удалять срачь из тем.

Кстати вопрос я сделал прибор и он работает не так как задумывалось. Мне знаний не хватает чтобы понять причину.
Писать лучше в сообщество или форум?
0
Писать лучше в сообщество или форум?
Лично я бы предложил первый вариант, но, полагаю, набегут с криками «на форум!». Впрочем, и по делу ответят тоже.
+2
я бы написал в сообщество по одной простой причине, далеко не все из сообщества появляются на форуме. сам я на форум заглядывал пару раз. не вдохновляет. естественно писать стоит в виде статьи описывающей девайс, а не проблему. а как проблема решится — подправить статью с результатами. итог — решенная проблема в красивой обертке. и пусть все посылающие на форум идут лесом
+6
Именно. К тому же, это будет не очередной «разрабатываем умный дом», как тут жаловались, а возможность немного пошевелить мозгами. Поэтому я за то, чтобы skelet опубликовал вопрос в сообществе. И еще потому, что на форум я банально не заглядываю.
+2
Это будет очередной клон :) ибо свои конструкции у меня пока плохо получается делать.
0
Я лично вижу повышение требовательности со стороны потребителей контента.
Потому и стаей меньше стало, что сейчас одной идеи, подкрепленной схемкой, совершенно недостаточно.
Подавай обязательно готовое устройство с подробным описанием процесса в картинках и фотографиях, да чтоб непременно светодиод моргал.
При этом уверен, что тех, кто создает что-то новое, уникальное, чего в магазинах вообще нет, даже за большие деньги — считанные единицы. И это огорчительно.
А процесс создания такого нового — дело небыстрое, вот и меньше статей стало.
Я вот тоже на форуме все больше.
+3
Да так всегда было. По себе знаю, выкладывание пресс-релиза разработки, не означает что она когда либо будет воплощена в жизнь. Это я как автор кучи таких релизов вам говорю. И дизайны платы и видео с 3Д моделями и схемы выкладывал конечно. Из этого только считанные проценты дошли до реальной реализации в железе. Ну и какой от этого смысл?
Дано зарекся, не давать людям ложную надежду, до тех пор пока не будет в железе хотя-бы прототипа.

Думаю что именно из за подобных отвязанных от реальности концептов народ их и не любит.
0
Потому и стаей меньше стало, что сейчас одной идеи, подкрепленной схемкой, совершенно недостаточно.
Подавай обязательно готовое устройство с подробным описанием процесса в картинках и фотографиях, да чтоб непременно светодиод моргал.
Не согласен. Многим интересно что-то обучающее, а не просто готовая конструкция. Мне например не особо интересно читать что-то вроде описаний готовых конструкций, какими бы они крутыми не были. А вот если статья обьясняет как правильно трассировать плату для подобной конструкции, или учит каким-то сложным алгоритмам — то совсем другое дело.
+1
Речи о законченной самодостаточной идее, как к примеру о методике трассиорвки, тут не идет.

Речь о незаконченных идеях, просто подкрепленных «схемкой»… кому такие нужны?
0
А я бы почитал, и если тема мне интересна то утащил бы себе, а может даже проверил бы в железе.
+1
Не так понял.

Речь о незаконченных идеях, просто подкрепленных «схемкой»
Там больше интересны обсуждения, нежели сам пост.
+1
ССнобизм. Перехлестывает местами и временами.
0
Это тенденция любого общества. Сначала оно развивается, потом переживает пик своей активности, а затем скатывается в небытие. Чтобы что-либо изменить, надо прилагать усилия, а народ ленивый.
мне немного жаль, т. к.
Не надо жалеть, просто предпримите действия (активные). Последняя статья от вас была более 2 лет назад. Создайте что-либо (и ведь не обязательно паять для этого), заинтересуйте народ и жизнь забурлит снова.
DIHALT похоже забил на этот ресурс
Это было заявлено изначально, ещё в момент открытия сообщества.
«Конкурс 2»
Мертворожденный. Ошибка прогнозирования.
Мои предложения:
Инвайт, да, пожалуй более неудобно. Я бы тоже скорее свалил, чем регался. Но с другой стороны, я бы тогда не регался и не тратил бы свое время на пустую болтовню. Так что пускай будет.
Сила/Рейтинг — это тоже стимуляторы, просто их надо уметь применять. Да и любоее сообщесство подразумеает рейтинг. Без рейтинга — это просто стадо.
«с вопросами на форум»
А это моё любимое :) Да, я буду продолжать посылать людей на форум за посты вопросов в тематических блогах. Если конечно увижу их и будет настроение ответить. Ибо «Почему у меня не работает I2C в STM?» это не пост про стм, а пост про индивида, и личный его блог гораздо более подходящее место для такого поста.

Далее мыслям из комментариев.
Самая громкая — редактирование. А вот не нужно оно. Когда-то я сам о нём мечтал, но теперь я осознал, что это лишнее. Опечатки? Уважаемый, будьте так любезны, если это вас конечно не затрднит, хотя да, я понимаю, что труд непомерный, но соизвольте ткнуть в кнопочку «предпросмотр» и прочитать, что вы навояли, а потом уж ныть, что вам чего-то не позволяют. А то быстро насрали посреди дороги, а потом жалуетесь, что люди увидили. Средства есть! Просто вы ими отказываетесь пользоваться. Возможности редактировать быть не должно.
Флуд — это неизбежность любой социальной системы. Не хотите флуда — вводите модерирование (последствия очевидны), либо позабодтесь о других жаждущих, и сами ручками создавайте «чистые от флуда» посты, куда будете переносить все комментарии «по делу». Не хотите этим заниматься — тогда какие вопросы?
хобби / деньги, даже комментировать не стану.

Вот, примерно так. Пришел, нафлудил, решактировать не буду, пошел дальше. Можете минусовать, рейтинг сливать, но такова правда.
+4
Ибо «Почему у меня не работает I2C в STM?» это не пост про стм, а пост про индивида, и личный его блог гораздо более подходящее место для такого поста.
Точно. Но ведь ты (и остальные тоже) посылаешь на форум из личного блога, а не в личный из тематического.
+2
Вполне может быть. Привычка.
0
Создайте что-либо
Идея правильная, классическая «начни с себя». Только что-то за последнее время у меня не было каких-то разработок и идей в области эмбедда, которыми бы я хотел поделится (ну и плюс лень, естественно). Была идея написать статью, инициировать обсуждение, но там тематика достаточно далека от данного ресурса. Я, конечно могу заставить себя написать статью, но через «заставить» это не работает, давайте будем реалистами…

Инвайт, да, пожалуй более неудобно. Я бы тоже скорее свалил, чем регался. Но с другой стороны, я бы тогда не регался и не тратил бы свое время на пустую болтовню. Так что пускай будет.
Ну, ведь сами говорите, что неудобно. А если не хотите тратить время на болтовню – ну не тратьте, вас же никто не заставляет. Причем здесь одно к другому?
Сила/Рейтинг — это тоже стимуляторы, просто их надо уметь применять
Дык я и говорю, что здесь они не работают.
Да и любоее сообщесство подразумеает рейтинг. Без рейтинга — это просто стадо.
Не понял, вы о сообществе в реальном мире или о виртуальных сообществах в сети? Знаете, у меня, как и у других, есть свой субъективный оценочный «рейтинг» для активных участники сообщества. И этот рейтинг часто не коррелирует с циферками в профиле участника. Какой смысл в этих цифрах?
Да, я буду продолжать посылать людей на форум за посты вопросов в тематических блогах.
Если человек не злоупотребляет (хотя стоит признать, я помню прецеденты со злоупотреблением, когда пользователь на каждый мелкий вопрос создавал отдельную статью) то ничего страшного в вопросах уровня «Почему у меня не работает I2C в STM?» я не вижу. В комментариях к таким темам часто можно прочитать что-то полезное. И уж лучше такая активность чем никакой. Иначе сайт скоро опустеет и будет просто набор устаревших тематических статей, который будет стоять как памятник, красивый но бесполезный.
Возможности редактировать быть не должно.
Почему? Нет, я не говорю, что не нужно вычитывать текст, но почему именно «не должно». Вы не допускаете варианта, что после вычитывания могут остаться ошибки (не обязательно именно синтаксические)? Или у вас никогда не было ситуации, когда после отправки комментария, через несколько минут, вам хочется его дополнить или уточнить?
+1
но там тематика достаточно далека от данного ресурса.
ну таже адафрутс показала, что и швейное дело подходит пож электронику.
А если не хотите тратить время на болтовню
да кто же не хочет то? Хочу, но если бы не был зарегистрирован, то и не стал бы, спамил бы «в чятиках».
И уж лучше такая активность чем никакой.
Т.е. пусть лучше как на свалке нормальные статьи погрязнут в куче мусора, но зато с активностью, чем как в библиотеке всё по делу, но редко посещается.
но почему именно «не должно»
Исходя из принципа «чисто не там, где убирают, а там, где не мусорят». Если человек не организован, то сколько вы не давайте ему возможностей правок и пр, ему будет мало, абсолютно ничему он не научится. А ежели человека приучить к порядку, то и в целом станет чище. Вопрос исключительно в желании (а точнее в его отсутствии).
Или у вас никогда не было ситуации, когда после отправки комментария, через несколько минут, вам хочется его дополнить или уточнить?
Было. И я его дополню дополнительным комментарием. И с ошибками комментарии были — решается аналогично. Элемент запрета редактирования это ещё и средство для понимания собеседника. Если человек сразу написал чуш, потом подправил, потом ещё подправил, потом переписал и снова подправил. Какую информацию вы вынисете из последнего сообщения? Никакой. Однако когда вам доступна «история правок» в виде отдельных постов, вы сразу понимаете, что человек не может четко изложить мысль, и простой ответ «Да» уже точно не подходит (поскольку далеко не факт, что в последнем посте вопрошающий представляет о чем идет речь). Да, народ стыдиться этой своей сущности, и требует редактирования, что бы спрятать свое несовершенство. И продолжает прятать его всюду. Отсюда и спрятанные в по баги (стыдно признаться, что напортачил, лучше «отредактирую» костылем), и в прочих сферах.
Кстати, из-за возможности git'а править коммиты я и не уважаю его. Это средство для слабых людей, жаждущих root'а. И сколько ...cut… оно приносит при разборе багрепортов. Я уважаю SVN за то что он не позволяет редактировать даже комментарии (и сколько ляпов из-за этого я оставил). Это история, её надо чтить, а не переписывать.
+1
Т.е. пусть лучше как на свалке нормальные статьи погрязнут в куче мусора

Для действительно полезных статей есть коллективные блоги. Там всегда поддерживалась чистота и порядок, « как в библиотеке всё по делу».

А вот личные блоги, изначально позиционировались как личное пространство.

В персональном же можете писать что угодно, это ваше личное пространство. Главное не вылезать за рамки УК РФ и не оскорблять других участников проекта. А также запрещен спам и попытка впаривать чего либо.
Единственный минус – нет отдельного фильтра в поиске, типа «искать только в коллективных блогах».
0
Поиск тут вообще какой-то кривой, обычно приходится гугл натравливать.
+1
Т.е. пусть лучше как на свалке нормальные статьи погрязнут в куче мусора, но зато с активностью, чем как в библиотеке всё по делу, но редко посещается.
Без активности и нормальных статей не будет, по принципу «чего мне писать в это мертвое сообщество?». Лучше иметь фильтрацию — скажем, в коллективных ништяки, в личных куча мусора.
Если человек сразу написал чуш, потом подправил, потом ещё подправил, потом переписал и снова подправил. Какую информацию вы вынисете из последнего сообщения?
Ну это та причина, по которой режут возможность редактирования через несколько минут. Зато редактирование позволяет убрать недоловленные ошибки, случайные дубли и различные глюки (иногда парсер делает несколько не то, чего хочется).
+1
«предпросмотр» позволяет выловить все те же самые ошибки. Возможность есть — пользуйтесь.
0
Это элементарно неудобно. Хотя предпросмотром я и пользуюсь, но только тогда, когда надо проверить форматирование.
Плюс, ошибки имеют свойство обнаруживаться уже после отправки, даже если два-три раза перечитал написанное (что я тоже делаю довольно редко). Лучше иметь возможность в течение 5-20 минут пофиксить, это реально удобно.
Впрочем, основная причина, по которой редактирования нет и не будет озвучена в первой же ветке комментариев.
+1
А это никому не нужно.
Предпросмотром пользуются так же часто, как и проверкой орфографии. То есть почти никто и почти никогда. (e_mc2 точно пользуется.)
Зато редактирование коммента позволит к бывшим ошибкам добавить какие-нибудь новенькие.
… Ведь человеку свойственно СПЕРВА говорить, а уж ПОТОМ думать и делать. Причиной ущербности всех прежних попыток построения Языковой Футурологии, или Прогнолингвистики, была ЛОЖНАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ процедур: ученые неявно предполагали, что в Грядущем люди будут вести ОДНИ ЛИШЬ РАЗУМНЫЕ РАЗГОВОРЫ и соответственно этому поступать.
Между тем исследования показали, что люди говорят ПРЕИМУЩЕСТВЕННО ГЛУПОСТИ. И вот, чтобы имитировать — путем Экстраполяции более чем на четверть века вперед

ТИПИЧНО ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ СПОСОБ ИЗЪЯСНЯТЬСЯ,

нами были сконструированы ИДИОМАТЫ и КОМДЕБИЛЫ (ФУТУПИЦЫ), то есть Идиоматические Автоматы и халтурящие Компьютеры-Дебилы; они-то и создали ПАРАДЕГЕНЕРАТИКУ, или паралогическую дескриптивно-генеративную грамматику Языка Будущего.
На ее основе Контрольные Будоязы, Лингвисторы и Шизоматы сконструировали 118 Подъязыков (диалектов, жаргонов, сленгов), таких как СПЛЕТНЕКС, БАЛТАН, БАРМАТАН, БРЕДД, БАЛАБОЛЛ, ЗАВИРАКС, ТРЕПАКС и КРЕТИНАКС. В конце концов на их базе возникла КРЕТИЛИНГВИСТИКА, позволившая реализовать программу «КРЕЩЕНИЕ».

Stanislaw Lem. Ekstelopedia Vestranda (1973). Пер. с польск. — К.Душенко.
0
Ладно, тогда я точно в списке «почти никто и почти никогда» :) Да, я тоже не все время пользуюсь, но достаточно часто.
0
> Самая громкая — редактирование. А вот не нужно оно

присоединяюсь. сразу формулируй мысли корректно. это не так сложно, как кажется, тем паче — есть предпросмотр. ну а если в башке — мутная каша, то никакое редактирование не поможет.

ну а уж если и закралась опечатка — никто ж не мешает ее исправить камментом ниже
0
Ну если мысли сформированы корректно: типа «Афтор жжот!» или «Пешы есчо!!!», то согласен- редактирование не нужно. Советую противникам возможности редактирования в ответ включить 2-3 формулы, и пару- тройку графиков. И цитату…
+1
Для этого всего есть предпросмотр. Ну и невозможность редактировать комментарии заставляет думать, прежде чем писать. Во всяком случае так это работает со мной.
0
Ну это когда потрепаться — ни о чём — тогда и без редактирования можно. Для серьёзного обсуждения — только форум!
+1
«Афтор жжот!» или «Пешы есчо!!!»

то есть других примеров корректно сформулированных мыслей ты не можешь придумать в принципе?

2-3 формулы







пару- тройку графиков





ну вот — включил. только причем тут возможность редактирования камментов?

зы. советы лучше давать своим детям (если они тебя слушают, конечно)
0
не стоит троллить. На памяти у меня еще, когда я в комментах написал пример кода
if(a = 1024)
вместо
if(a == 1024
Такой холивар устроили, хотя я сразу же поправился.
+1
вот, скобку забыл закрыть)))
0
а самое главное, что если бы не поправился, наверное никто бы не заметил.
У меня вопрос к противникам редактирования: Неужели вы всегда пишете все без ошибок и у вас никогда не возникало неприятного ощущения от того, что «птичка улетела»?
+1
никто бы не заметил
Вот это верно. И тут бы не заметил, и у себя в коде не заметил. А потом с этим всем «счастьем» разбираюсь я (ну а кто-то разбирается с моим «счастьем»).
А при таком сраче, не заметить что количество знаков равенства имеет существенное значение, крайне сложно.

вопрос к противникам редактирования
Возникало и не раз. Приведу пример из смежной области, когда из-за «возможности редактирования» я получаю куда более неготивный отзыв. При написании кода я могу запустить компилятор, и он мне покажет где я скобку пропустил и пр. Я их «отредактирую» и запущу билд снова, и снова,… Я совершенно перестал думать над возможными ошибками, ведь зачем? Ведь я могу из «отредактировать». Да и так быстрее, чем самому просматривать. Только вот не все ошибки мне покажет компилятор. И сейчас я очень сильно жалею, что привык к такой возможности «редактировать». Раньше я спокойно писал программы в тетрадке, потом переносил их на комп и они работали как ожидалось, и работали потому, что я думал, что писал. У меня была лишь одна (условно) возможность написать программу. Зато сейчас я могу «отредактировать».
-1
Тем не менее: от опечаток никто не гарантирован, а ограниченный интервал времени для редактирования позволит этот нюанс учесть. И не надо говорить про самоконтроль и всё такое. Есть понятие «юзабилити». Иначе говоря, удобство использования.
+1
Ответ тот же, что и для Vga.
-2
Вам никто не запрещает иметь иметь мнение, отличное от моего. А вот права на единственную и окончательную истину Вам никто не давал. Ни здесь, ни вообще.
0
Vise versa
И не стоит придумывать. Я излагаю свою точку зрения (а она однозначная), и дискутирую — на выдвигаемые аргументы за, я предоставляю аргументы против, и предлагаю вам самостоятельно их взвесить и принять решение. Да, я не написал «Подумайте сами...», и не буду это делать в дальнейшем.
0
Проблема лишь в том, что вы пытаетесь как-то обосновать ненужность, неявно опираясь на «эксклюзивность» ситуации на данном ресурсе (и, подспудно, на свою собственную, ибо это приятно греет душу).

Вместе с тем, данная ситуация отнюдь не уникальна. И так или иначе, но ресурсы приходят к необходимости постредактирования комментариев. Потому что это банально удобно.
0
… До тех пор, когда у вас такой возможности не останется. Вспомните, когда, вдруг, получая паспорт, обнаружите, что вы уже не сын своих родителей.
0
У вас русский это родной язык?
-1
не парьтесь, родной.
0
Почему тогда у вас в тексте рассогласование времен?
-1
а где что со временем не так? даже перечитал свой пост.
+1
когда из-за «возможности редактирования» я получаю куда более неготивный отзыв
А, так дело всё в «негОтивных» отзывах?
0
Отзыв=отклик, но не суть важно.
0
Отзыв=отклик, но не суть важно.
Т.е. желания исправить свою орфографическую ошибку не возникает?
Тогда согласен — лично Вам возможность редактирования абсолютно не нужна!
0
Я исправляю не свою орфографическую ошибку, а неверную трактовку высказывания (у системы бывает как и отклик, так и отзыв, только не все это помнят). И заметьте, делаю это отдельными постами. И я за то, чтобы предидущие посты остались.
0
А нет желания «отдельными постами» исправить орфографические ошибки в своих «предИдущих» постах? Или боитесь нахватать куда более «негОтивных» отзывов? :-)
-2
Зачем засирать комментарии? Я исправляю только если это влияет на понимание (как на баше «хорово — где опечатка?»).
+2
Одна из причин падения активности, кстати. Отлично проиллюстрирована фразой «советы лучше давать своим детям».
0
C- социальные сети
Тенденция очевидна не только в сообществе, но и в рунете целиком. Всё больше людей окукливается в социалочках, заменяя веб-сёрфинг (уже архаизм) на вялое созерцание пабликов.
Хабра после разделения на Хабру и ГТ утратила остатки «тортовости» и скатилась в унылое свалище корпоративных бложеков вперемешку с переводами. Качество материалов удручающее, хотя бы сегодняшняя статья «мышка глазами хакера», в блоге DIY, где чувак описывает как он сам! без инструкции! Раскрутил мышку и сфотографировал внутренности. DIY, ёпт.
Мой некогда любимый хакэдэй а погоне за контентом зафлудил сам себя постами типа «хакаем пластиковые бутылки: кормушка для птиц своими руками».
И только сообщества профессионалов, куда народ приходит по работе еще гордо реют над океаном уныния (electronix.ru) например.
+5
C- социальные сети
Да, с этим не поспоришь, все больше людей уходят именно в социальные сети. И касательно хабра я с вами тоже согласен, не торт…
0
На счет electronix.ru это надеюсь ирония?
На зарубежных форумах не лучше.
Просто видимо поток идей закончился — а делать ракетный двигатель или суперкомпьютер на ардуине и 3D принтере не получается :)
0
Почему ирония? Лучший русскоязычный форум по электронике ИМХО. В основном тусуюсь в разделе ПЛИС и безмерно благодарен местным завсегдатаям оттуда.
0
Интересно, оправдался ли переход DiHalt'a вконтактик в поиске ЦА? Как по мне, так вести тематический ресурс (с уже накопленным нехилым багажом) на «чужой» территории — весьма плохая затея. Один раз заглянул, очень не понравилось. Больше туда не тянет. А здесь все увядает. Так стоило ли?!
0
Он еще сайт изуродовал. У меня на ноутбуке очень узкая колонка текста с картинками, которые и на текст налазят и на боковые полосы с рекламой.
0
Безысходность — Блядь!
Одиночество — Сука!
Я не чувствую Блога!
И на Форумах — Скука
+2
0
Да, и не скрываю… Кто больше 15 лет в тайге поле отработал — все — закоренелые эстеты.
0
Да, действительно, актуальный вопрос поднят. Но мне кажется, на это есть ряд объективных причин. С одной стороны нынешнее поколение (по идее наиболее активного возраста) являются исключительно «потребителями» информации, ведь зачем думать, если можно спросить у гугла? С другой стороны большинство участников сообщества за эти годы выросло в профессиональном плане и на вопросы вроде «как работает мультивибратор?» скорее всего куда-нибудь пошлют (в обоих смыслах). Старожилам уже нет интереса отвечать на вопросы подобного уровня, а новичков столь холодное отношение только отпугивает.
Сейчас в целом на профессиональных форумах отмечается использовательская позиция «Я ничего не рассказываю, но меня интересует решение моей проблемы».
Для того, чтобы было движение, думаю, нужна молодая кровь. Завлечь её детекторными радиоприёмниками вряд ли удастся, а вот самодвижущимися шасси (под девизом «мехатроника», али «роботехника») — можно, да и самому поиграться будет интересно. А то уже как-то напрягает, когда студенты закупают «робоконструктор» за негуманную цену, с функционалом, реализуемом на двух транзисторах (утрирую) и бегают писаются кипятком от счастья.
+3
Парадигма общения меняется.

Мы писали письма в эхоконференции, на «Вы» и «С уважением,...»
Мы чатились в кроватке по диалапу, болтая ни о чём с незнакомцами.
Мы заводили гостевушки на кривых хостингах и там болтали.
Мы жарко спорили на разнообразных форумах, создавая там кланы, сообшества, ища друзей и соперников.
Мы срались в жж и разносили срачи репостами по собственным днявкам.
А теперь мы ставим лайки сраному контенту созданному для нас туповатыми недоучками, кичащимся работой «Social Media Manager». И срёмся в комментах к проплаченным постам.

И поделом.
+5
Давайте вспомним как все начиналось. А начиналось все с того, что поисковики на непонятные вопросы типа «AVR», «Мощная нагрузка»,«ЛУТ» начали выдавать ответы в виде блогов Di Halt'a. Сложные темы в изложении Di Halta становились простыми и умещались в пару HTML страниц с картинками, видео и вложениями. Потом появилось сообщество, где каждый желающий мог тоже написать блог. Вдохновленные Di Halt'ом любители электроники тут же ринулись кропать свои статьи. У кого-то получалось, у кого-то не очень, но явно все старались. К тому же была мотивация — конкурсы, да еще и с призами! Постепенно запал угасал. Хороших статей становилось все меньше, на горизонте замаячила та самая «Б». Почему это произошло и что делать? Возможно, это естественный процесс. Наступило насыщение и нужен какой-то толчок, стимул чтобы пробудить у членов сообщества интерес к написанию интересных статей. Было бы неплохо инициировать «Конкурс статей-3» с обозначенными сроками и мега-призами. Качественная интересная статья — это большой труд и нужна явная мотивация
+3
Недавно как раз читал у электрошамана мысли на подобную тему. Просто выросло поколение пепси — ЕГЭ, тесты, взятки в институте, гуманитарии опять же. Вот и приехали. Им насрать на всё, лишь бы дождаться пятницы и потусоваться в клубняшках. На крайний случай можно спросить у гугла, а также полистать свою ленту с ОлолоМегаСоцСети.

Всё, как говорится приехали. А по поводу студентов. Есть у нас тут такие под боком которым за пару лямов купили кучу машинок. И что, программировать не умеют и не хотят, а зачем? Когда можно залезть в фирмовую софтину, накидать фирмовых блоков и машинка фирмового лейбла поедет не вперед а назад. Когда им пытаешься обьяснить в чём плюсы собственно разработанных плат\систем, они даже не понимают. МАШЫНКА ЖИ ЕЗДИТ!
-2
Просто выросло поколение пепси — ЕГЭ, тесты, взятки в институте, гуманитарии опять же. Вот и приехали. Им насрать на всё, лишь бы дождаться пятницы и потусоваться в клубняшках.
Не думаю. Тех, у кого не такие интересы — всегда было столь мало, и предыдущее поколение в этом плане ничуть не лучше.
+2
Согласен, но теперь фанатов\гиков стало меньше. Всё вокруг пропагандирует потребл%дство.

Я вот кстати всё обещал тебе статью выложить как avr-gcc к MSVS прикрутить. Даже написал что-то, но там оказалось настолько дофига, что довести до ума никак не не сяду :/
0
Согласен, но теперь фанатов\гиков стало меньше.
Этой фразе не первая тысяча лет, будь она правдой — гиков бы уже не было. Если человеку интересно — он все равно копнет вглубь. Если неинтересно — он все равно найдет себе хлеба и зрелищ. А количество тех, кому интересно, ИМХО, остается примерно постоянным. Я и в своем поколении замечал, что никому кроме меня ничего не интересно.
+5
Этой фразе не первая тысяча лет
Типичная отмазка. Но только вот всё же есть разница между стремлениями общества в 1920-м и (условно говоря) 2020-м. Примерно как у антиподных пиков синусоиды.
На увлечениях оно более чем отражается.
0
Но только вот всё же есть разница между стремлениями общества в 1920-м и (условно говоря) 2020-м.
Нет никакой разницы. Гики как были в пределах примерно 5%, так и остались.
0
Особенно если учесть, что у нас в 20-х был НЭП (который вот ровно за это и обвиняли — уход в коммерцию, хлеба и зрелищ), у иностранцев… Ну примерно тоже самое и было.
Но в это же время у нас, скажем, как раз Черток школу заканчивал. Паял радиолюбительские схемы.
0
Ну ничего себе «примерно тоже самое»!
Государство стремилось дать хорошее образование всем и каждому. Был создан настоящий культ науки и техники. Даже религию пнули. Невозможно представить подобное в капиталистическом режиме, где чем тупее стадо тем лучше для режима.
Грязи и торгашества всегда хватало, конечно. Но были те, кто давал этому всему отпор, и небезуспешно. Это вовсе не тоже самое, что теперешняя торгашеская вседозволенность.
Не только черток. Подобные увлечения были у многих мальчишек, выросших затем в уникальное поколение учёных и инженеров. Которые вплоть до 70-х продолжал работать над эпичными проектами. Как раз с их уходом всё стало разваливаться.
-2
Какой у вас непроходимый совок в голове…
+3
А расскажите, как на самом деле было. И кем были ваши дед с бабкой по обеим линиям.
-3
Пардон. Прадед и прабабка.
-2
раскрыть комментарий
-9
Вы еще на эту тему посритесь на 8к комментариев, для полного счастья…
+6
раскрыть комментарий
-7
Реально унылы тут только два топика, в которых развели хохлосрач.
+2
раскрыть комментарий
-8
«Примерно тоже самое» — это если скажем сравнить «Циников» Мариенгофа и там «Мерзкую плоть» Ивлина Во.

С культом науки и техники — паралелльно — тоже примерно тоже самое. Потому что интерес к технике тогда был вообще везде. Оберт, Годдард, из поколения Чертока — фон Браун разумеется. Тьюринг, кстати. Эйнштейн. Шокли, Бардин, Браттейн, ага…
0
… и предыдущее поколение в этом плане ничуть не лучше.
А я бы даже сказал — значительно хуже! Ну ладно, молодёжь… А как более зрелое поколение «подсело» на 8 разрядов??? Я понимаю — почти халявное «железо», абсолютно халявное ПО, возможность что-то миниатюрное сделать — и не на 155 серии…
Я думаю, это провокация… Которая вполне удалась! Убито (только в России) миллионы (если не больше) человеко — часов, а результат = 0! Логическое продолжение — STM32 — с тем же результатом. Жду STM64 :-)
А время идёт! Всё больше молодёжи на форумах восклицает: " Я опытный программист! Но не математик!". То есть всё больше людей Матан, Линейную Алгебру и ТФКП — не только знать не хотят, но даже считают — что это вообще не их профиль! Мыслить они самостоятельно не то чтобы не хотят — физически не могут из-за отсутствия элементарных математических знаний. Но всё равно -ЧСВ — на уровне — «Я даже на Ассемблере могу»! Никто сейчас уже не вспоминает, что раньше на Ассемблере программировали, вообще говоря, не от хорошей жизни. И главное — были задачи соответствующие!
0
Ответ в последнем предложении. Для програмирования картинок котиков матан не особо нужен. Преподаватели которые могут пояснить необходимость матана на примерах встречаются 1 к 10( если не к ста). Ну а при начале практической работы единицам выпускников приходится сталкиватся, а следовательно вспоминать и главное прояснять для себе университетский курс, так как нет практических задачь.
+2
Ну так запилили бы ликбез по математике!
+2
Ну я что и пытаюсь в теме «Рекурсивные фильтры»! Хоть так…
Честно скажу — не получается!
А если вообще честно — даже с моей стороны — это всё ИУД (Имитациям Умственной Деятельности) :-)
Мне, как пенсионеру, это вроде бы как простительно, а Вам — смотрите сами…
0
Я имел в виду именно ликбез, т.е. попытаться преподать эти самые элементарные знания. Я понимаю, что знающему человеку с этим возиться неохота. Но: рекурсивные фильтры — материал для тех, кто не только учился в вузе, но главное — ещё и не забыл чему учили. А им и самим нетрудно разобраться.
+1
Не судьба купить учебник по матанализу и по теории линейных электрических цепей?
-1
trengtor
Ну не подкалывай человека! Я много книг читал, хороших, охренительно правильных, и с математикой крутой, но это же перед этим ещё много чего прочитать, чтобы хоть чуть-чуть врубиться о чём они говорят… Вот этому, обычно, в ВУЗах не учат. :-(
-1
Easyelectronics начинался со статей Ди, где он разжёвывал элементарные вещи. Типа водопроводной модели электрической цепи или подробнейшего описания каждого битика в межке.
Что в итоге принесло сайту популярность и аудиторию. И создание этого сообщества, скажем.
Не судьба это вспомнить? (а также — не судьба подумать почему я использовал слово «ликбез»?)
+1
запилили бы ликбез по математике!
Easyelectronics начинался со статей Ди, где он разжёвывал элементарные вещи. Типа водопроводной модели электрической цепи…
Что в итоге принесло сайту популярность и аудиторию.


Я об этом уже писал как-то: многие вещи популяризировать более-менее легко, но только не высш.математику (от которой полностью зависимы такие дисциплины, как ТОЭ, ТАУ и ЦОС).

Статьи Santik'а полезные и нужные, но у них есть один большой недостаток (важный на этом ресурсе) — они не для «дебилов» :D Важно не просто использовать в тексте олбанский и выражения с Лурки, чтобы якобы статья соответствовала стилю а-ля DI-HALT (это даже, по-моему, и не нужно в технической статье, по крайней мере не надо перебарщивать с этим, т.е. надо иметь хорошее чувство литературного вкуса, например, как у DI), главное — писать очень просто и понятно о достаточно сложных вроде бы вещах.

Нужны ли нынче знания ТОЭ, ТАУ и ЦОС MCU-мэну? — обязательно нужны! Правильно все говорили здесь: говнокодя для PC/WEB'а энтерпрайз/барыжное ПО и прочее на базе ГУИ — матан в 99% не нужен. Но именно в ПО для MCU, и именно сейчас (когда стандартному, среднему MCU уже по плечу DSP вычисления) нужны знания ТОЭ, ТАУ и ЦОС (для решения задач управления двигателями, коптерами, измерительными и регулирующими приборами). Но все вышеперечисленное требует знания высш.математики — теорема доказана.

Другое дело, что статьи по конкретным вопросам ЦОС (как у Santik'а) сами по себе требуют прочтения вначале неких вступительных, обучающих статей по теории и терминологии ЦОС, а те в свою очередь — целой серии статей про «матан для дебилов». Именно об этом «ликбезе» и шла речь, но кто его напишет (и сможет ли, вообще написать, чтобы это было понятно среднестатистическому читателю ресурса) — это уже другой вопрос.
+1
Популяризовать можно и нужно. Есть хорошие примеры. Скажем, основы ТОЭ у Свореня (касательно стабильности ОС усилителя) — в более чем доступном виде.

когда стандартному, среднему MCU уже по плечу DSP вычисления
А когда были «не по плечу»? Где граница?
0
Давно. Когда ембеддили на системах класса i8080.
0
А когда были «не по плечу»? Где граница?
Это давно уже существовало такое понятие, как DSP-MCU, например Blackfin или старые уже специальные DSP-MCU от ТI, которые зачем-то по инерции они производят до сих пор, хотя уже есть Cortex-M3/M4, с такой же/или даже выше частотой и такими же 1/2-тактовыми командами MAC.
0
Без арифметики с насыщением и плавучки ЦОС не по плечу? Ну и аппетиты.
И причём тут блэкфины? Это адовы числомолотилки для очень специфичных задач.
0
числомолотилки
Вот правильное слово, которое отвечает на твой вопрос. Но можно обойтись во многих задачах одним целочисленным MAC и без FPU вполне.
0
Эм. «можно обойтись»? Без аццкой числомолотилки можно обойтись в очень многих задачах. Особенно если говорить про любительские задачи, а не хардкор типа обработки данных с ФАР.

А что такого в MAC? Это всего лишь две инструкции в одной. Не более чем приятная мелочь типа доступа к памяти с предекрементом/постинкрементом.
0
А что такого в MAC? Это всего лишь две инструкции в одной.
Только то, что она очень востребована в ЦОС. Если она выполняется вдвое быстрее, чем две операции по отдельности — это вполне может дать околодвухкратный прирост производительности.
0
околодвухкратный прирост производительности
Ну разве что если вся флешка заполнена MAC-ами. Если брать что-то полезное (особенно на RISC), то нужно ещё брать данные из памяти и пихать обратно, крутить циклы. Загружать коэффициенты на которые MAC-ать… В лучшем случае программа будет процентов на 20 работать.
0
крутить циклы
В DSP обычно все критические циклы разворачивают, т.е. избавляются и от паразитного времени команды перехода.
0
В DSP обычно все критические циклы разворачивают
Что это значит?
0
Расписывают в цепочку команд. Больше жрёт память, но работает быстрее.
0
Это когда вместо
for(i=0; i < 5; i++) x += y[i]*a[i];

пишут
x += y[0]*a[0];
x += y[0]*a[0];
x += y[0]*a[0];
0
Епт, какого хрена на очередном Ctrl-V сообщение отправилось?
Пишут:
x += y[0]*a[0];
x += y[1]*a[1];
x += y[2]*a[2];
x += y[3]*a[3];
x += y[4]*a[4];
0
В чем отличие от этого?
-1
Ни в чем. Как можно заметить по времени, оба ответа опубликованы одновременно.
0
Типичный ЦОС — это кручение цикла вида «макмакмакмакмакджамп». И DSP оптимизируются под то, чтобы этот цикл крутился без задержек на выборку данных и прочее. Не знаю, правда, как этот момент реализован в CM4, но вообще для DSP типичны именно такие оптимизации.
0
кручение цикла вида «макмакмакмакмакджамп»
И как ты это представляешь себе на кортексе? Откуда данные возьмутся в регистрах?
0
Конкретно на CM4 — не знаю, я его на асме не ковырял. Но в прошлых твоих жалобах на ARM'ы ты часто преувеличивал оверхед на загрузку адресов и всего такого — компиляторы ухитрялись делать это куда оптимальнее, чем выходило по твоим словам.
0
Ну пусть загрузка дворда из памяти выполняется за один такт. Пусть инкремент указателя ничего не стоит. Пусть у нас хватило регистров под все коэффициенты. Пусть кроме MAC-ов в программе ничего нет. Всё равно хотя бы одно чтение из памяти на каждый MAC нам нужно. Итого, 2 цикла вместо трёх — программа стала быстрее 33%. Не столь уж критично.
0
Выигрыш в полтора раза — я бы сказал, это весьма некисло.
0
Угу, в идеальном случае и при ряде условностей.
И всё равно это не качественная разница.
0
тут вы мыслите авркой. а есть же такие лишние вещи как конвеер, которые только и делают, что тайминги нарушают, и пользы никакой не нисут. а ещё понапридумывают всяких параллельных выборок, что теперь не подключишь внешний девайсик на шину данных как это было во времена ВМ80, ведь зараза читает не ту память, которую должен был.
+3
нужно ещё брать данные из памяти и пихать обратно
От этого нигде не избавишся — нужно просто брать более быструю пару проц/ОЗУ.

Обычно после выборки значения из массива в памяти оно обрабатывается MAC командами в примитивном цикле алгоритма DSP, который может накручивать от 16 до 1024(и более) оборотов, и затем уже выплевывается в массив получатель в ОЗУ.
0
нужно просто брать более быструю пару проц/ОЗУ
С какой целью?

MAC требует двух множителей. Которые нужно доставать из буферов в памяти, таблиц коэффициентов и т.п. Просто цепочкой MAC без аргументов ты ничего не обработаешь.
0
MAC — регистровая команда, все 3 аргумента (a = a + b*c) могут располагаться в регистрах.
0
Ну, NOP вообще операндов не требует.
0
А что такого в MAC? Это всего лишь две инструкции в одной.
Это специальная конфигурация АЛУ и его шин в CPU, чтобы как раз и выполнять MAC (a = a + b*c — из таких операций состоит основная масса DSP вычислений) именно за 1 (в худшем случае 2) такта. Но это не для приятного сахарку в asm'е.
0
Это обычная удобная инструкция, которая может в некоторых случаях дать прирост производительности на 20-50%.
0
Именно из-за наличия непереполняемой арифметики и команд MAC CPU/MCU присваивают префикс DSP-.
0
Маркетинг.
0
Маркетинг
I hate facking capitalism too but thas not marketing.

Раньше для операции бабочка в БПФ и прочего DSP специально делали спец.вычислители в виде сопроцессоров, и именно только для выполнения этого пресловутого MAC.
0
фейспалм, блин. Во-первых, как раз для вычисления бабочки MAC мало что даёт. Во-вторых, даже в идеальном случае мы с MAC выиграем десятки процентов, это не та разница где берут специальный вычислитель вместо процессора общего назначения.
0
это не та разница где берут специальный вычислитель вместо процессора общего назначения.
Один х.., если принять твою крайнюю точку зрения — спецпроцессор будет извлекать по ПДП слова из ОЗУ по одному через общую шину с CPU и обработав тут же их выплевывать опять в ОЗУ через эту же шину. Где здесь прирост скорости, ограниченной временем цикла доступа к ОЗУ? Но суть в том, что DSP-CPU выбрав данные из ОЗУ некоторое число тактов обрабатывает их используя только регистры, и только потом выплевывает обратно в ОЗУ. Очень важно правильно спроектировать алгоритм (с максимумом использования регистров CPU, а не таскать все без исключения в память и обратно, а только исходные и уже обработанные данные), чтобы извлечь все плюсы команды MAC.
0
Ну вот надо тебе считать бабочку. Значит у тебя есть буфер с данными и буфер с поворачивающими коэффициентами.
Чтобы вычислить одну бабочку по основанию 2, тебе надо достать два отсчёта из буфера, достать поворачивающий коэффициент, выполнить 4 умножения, 2 сложения и 2 вычитания, затем обратно вернуть новые отсчёты в буфер.
С использованием MAC — вычёркиваем одно сложение и одно вычитание.
Много выиграли?
0
выполнить 4 умножения, 2 сложения и 2 вычитания
Точнее, по 3 сложения и вычитания. Но не суть.
0
Специальный вычислитель — как раз та штука, что способна выполнять MAC'и подряд, кормя их непрерывным потоком данных. Собственно, это одно из основных отличий DSP (помнится, препод критиковал SIMD-расширения как раз за то, что в GPCPU все равно нет шин, способных кормить их потоком данных).
А CM4 — это именно GPCPU с дополнениями, позволяющими получить заметный выигрыш в производительности на DSP-задачах.
0
Про DSP — не спорю, но для процессора общего назначения MAC — просто ещё одна удобная инструкция, немного позволяет ускорить некоторые алгоритмы.
0
Я бы сказал, ЦОСу по большей части такие числомолотилки и нужны, кроме простых случаев.
Хотя в институте называли несколько другие особенности DSP, отличавшие их от GP CPU, но они, в общем, были нацелены на повышение производительности в DSP-специфичных задачах и устранение боттлнеков.
0
Матан — это, конечно, важно, но далеко не все области программирования реально нуждаются в его средствах. Так что да, программист — не математик (и, в принципе, лучше, если хороший математик разработает формулы и даст их на имплементацию хорошему программисту — но любителям, как обычно, приходится быть мастерами на все руки).
+1
Приведу пример — из личной жизни. (О пользе Матана).
В 198… году работал я в тьму-таракане сейсмике. До ближайшего жилья — 200 км.
И вот как-то раз Главный Механик обратился с просьбой — «Сделай мне мерную линейку, что-бы я мог точно уровень топлива замерять!» — «Мерную линейку — да говно не вопрос! Как два пальца...» А уж потом я задумался… Емкость — цилиндр — и если бы он не «на боку» лежал — вопросов бы не было :-) А здесь пришлось площадь сегмента определять! Пришлось Интеграл брать… Вручную… Арккосинусы полезли… Ну на этом моя «миссия» как «математика» была закончена. Формулу я выдал. Считать арккосинус — я сразу отказался (за неимением калькулятора). Но на следующую вахту у механика была мерная линейка полноценная. Он потом признался, что всегда ошибался на малых остатках (в меньшую сторону). Но может это и к лучшему. Перестраховывался — чисто интуитивно!
P.S. Пару лет спустя — я в каком-то справочнике всё-таки эту формулу увидел.
Вывод — не имеешь под рукой Справочник (Интернет ) — учи Матан!
-1
Ну, так никогда не угадаешь, какое знание пригодится, а какое — нет, посему я предпочитаю исходить из позиции, что знаний лишних не бывает. Но это не меняет того, что программист — не математик.
+1
Вот не соглашусь на 100500%!!!Не смотря на то, что в современном изобилии платформ (в которой простому крестьянину разобраться сложно) — всё равно ты «опускаешь» программиста до уровня некой «обслуги» (математиков).
0
Я не понимаю о чем ты и при чем тут обслуга. Я говорю лишь о том, что программист — не математик и это разные области знаний и навыков, так что попрекать программиста незнанием ТФКП или динамической индикации — бессмысленно.
+1
Я бы согласился с этим мнением, если Вы, уважаемый Vga, были программистом Суперкомпьютера. Распараллеливание вычислений — и сопутствующие задачи — это область Программистов… Туда «математики» и не лезут!
И как лихо — даже от динамической индикации — отстроился — это типа проблемы «электронщика»???
-1
И как лихо — даже от динамической индикации — отстроился — это типа проблемы «электронщика»???
Это (как и матан) — задачеспецифичные знания. Я уже встречался с людьми, которые попрекали веб-программистов незнанием динамической индикации. Попрекать программиста незнанием матана в общем случае — то же самое. Например, я встречал информацию, что классическая математическая подготовка программистов реально востребованной является только при решении олимпиадных задач по программированию.
На остальное хорошо ответил shodan.
+3
что классическая математическая подготовка программистов реально востребованной является только при решении олимпиадных задач по программированию

Я немного увлекался «спортивным программированием». Могу сказать, что глубокие знания математики там тоже не требуются. Там сами задачи составляются так, чтобы оценить ваш уровень программирования а не знание разделов математики.

«Олимпиадников» натаскиваю на то как
— быстро вникнуть в суть задачи, декомпозировать ее на подзадачи
— классифицировать каждую подзадачу, выбрать алгоритм ее решения
— реализовать

Поэтому «олимпиадники» держат в голове огромное количество алгоритмических решений и их применений (как шахматисты держат в голове дебюты и эндшпили). И мыслят в духе: «применяем жадный алгоритм», или «здесь идеально зайдет алгоритм Дейкстры».

Матан нужен в очень базовой версии, больше нужны спецразделы (типа теории графов). Но, как я уже сказал – в основном все сводится к заучиванию базы задач и базы алгоритмов для их решения. Чего там точно нет – так это тонкостей математики (нет задач, которые бы требовали решения дифуров, взятие сложных интегралов, преобразований Лоренца и т. д.)
+1
Ага, как-то так.
Мне в математику (математику в чистом виде — взял листочек и попер покрывать его формулами) нырять приходилось только в некоторых задачах, связанных с 3D рендерингом. Например, как пересчитать 4 высоты ландшафта в углы Эйлера для наклона парящего над ним «ховера» (правда, тогда вывести именно углы Эйлера ниасилил — только независимые углы наклона по двум осям, а для УЭ нужно учесть влияние первого поворота на второй).
А так — просто размышляешь в терминах поведения алгоритма и имплементируешь его в команды языка. Из-за такого мышления, кстати, функциональное программирование после императивного хорошо так сносит крышу :)
0
P.S. Так что, в некотором роде, можно согласиться с Flandger'ом — нарисовать какую-нибудь хрень в 3D это не программирование, это математика :D
0
P.P.S.
Чего там точно нет – так это тонкостей математики
На самом деле, под «классической математической подготовкой программистов» я имел в виду именно такие дисциплины, как теория графов. Изучал задачки с олимпиад — и видно, что они как раз на теорию графов, а к реальным задачам, возникающим при программировании относятся довольно слабо.
0
а к реальным задачам, возникающим при программировании относятся довольно слабо.

Да. Я не раз слышал мнение, что из «олимпиадников» получаются (на реальных задачах) вполне себе средние по уровню программисты.

Что вполне логично (и подтверждается моим опытом), ибо на реальных задачах не нужна очень большая база алгоритмов. А архитектуре и кодированию «олимпиадников» не особо учат, там главное быстро реализовать и не ошибиться. На соревнованиях пишут «одноразовую» программу, ее никто не планирует развивать и поддерживать (в отличии от реальных задач).
+1
(математику в чистом виде — взял листочек и попер покрывать его формулами) нырять приходилось только в некоторых задачах, связанных с 3D рендерингом.
Мне, кстати, тоже. Я когда-то давно захотел написать свой клон игры Elite. И очень долго пытался на бумаге вывести формулу для поворота точки вокруг произвольно вектора в 3D ( у меня тогда были только базовые, на уровне школы, знания тригонометрии). И я ее таки вывел, потратив кучу времени и кучу бумаги :) А уже потом я узнал про углы Эйлера и матрицы поворота…
Из-за такого мышления, кстати, функциональное программирование после императивного хорошо так сносит крышу :)
Да, полностью согласен.
0
А уже потом я узнал про углы Эйлера и матрицы поворота…
А потом — что все это дрянь и рулят кватернионы?)
0
А потом — что все это дрянь и рулят кватернионы?)
Да :) Но о них я узнал относительно недавно, когда увлекся коптерами. В институте нам их не преподавали.
0
В 3D они весьма любимы — во первых, SLERP, а во вторых — двойной кватернион пожалуй самое компактное представление полной матрицы трансформации — это важно (было, по крайней мере, когда шейдеры были ограниченней) для таких задач, как скиннинг на GPU, когда в шейдер приходится передавать большой массив трансформаций (массив костей).
0
Santik
— э брат, вы тут ошибаетесь :)
Программист нечто большее чем «человек рожающий код», это стиль мышления, причем не скованный матаном, философией или чем-то еще.
Если программеру для решения задачи нужен матан, он его освоит в нужных ему объемах. Если потребуется изучить МК и научится пользоваться паяльником, он это изучит. Как собственно и любой навык. А подходить к творческим людям с позиции «ты обязан знать ВСЕ в мат-анализе», как минимум глупо.
Если-же человек именуемый себя программистом не способен на что-то вышеперечисленное, это ни что иное как недоразвитый тупой урод. Не раскрывший свой мозг до нужного уровня.
0
Shodan, ты мне не брат — по определению! Я в жизни «сковывал» себя ещё программированием в кодах БЭСМ-6. Но у меня не было «иллюзий» — я был инженером обычным. А у тебя их — куча! Я бы с тобой на твою тему любимую мог бы поговорить — датчики гамма-излучения. Работал несколько лет с приборами НГК — (чего тебе — не желаю).
-2
Shodan, ты мне не брат
Само собой, это-же словестный оборот такой. Расширай мышление брат!
-1
Мой Брат — придурок??? Я это так могу «расширить».
-3
Santik
А ты однако грубиян как я посмотрю, я к тебе уважительно на «вы» обращался, пусть и с долькой иронии, а ты мне тут начинаешь го$ном по комментам мазать. Ай ай.
Вот кстати от таких индивидом и падает посещаемость.
0
раскрыть комментарий
-6
Santik
всё равно ты «опускаешь» программиста до уровня некой «обслуги» (математиков).
Я в жизни «сковывал» себя ещё программированием
Да мне твои дольки иронии на хуй не нужны. Сказали же тебе, по человечески, — а ты мне — «расширяй мышление!». Говнюк!

м-да, красивый из сантика прогер, прям лицо мат анализа!
0
Да, вот я как раз и программист! А ты кто??? В городе «Москва» — таких называют — (примечание: это я не согласен)таких называют не программистами- а «Быдло-кодерами». Я вот долго пытался бороться с этими предрассудками — но видимо зря.
-1
Я сисадмин :)
0
Если Shodan'у для решения задачи нужен матан, он его освоит в нужных ему объемах. Если потребуется изучить МК и научится пользоваться паяльником, он это изучит. Как собственно и любой навык. А подходить к творческим людям с позиции «ты обязан знать ВСЕ в мат-анализе», как минимум глупо.
Если-же человек именующий себя человеком c IQ=IQ_Shodan'a не способен на что-то вышеперечисленное, это ни что иное как недоразвитый тупой урод. Не раскрывший свой мозг до нужного уровня.
Я сисадмин :)
А я подумал, что эникейщик, но глобального такого — илитного розлива :DDD

Все вот раздумываю переплюнуть твой илитный уровень — и податься в каменьщики… Вольные, естественно!
-2
Тебя развели, как ребёнка. Уровень наших «эникейщиков» здесь как на ладони!
-1
Любой труд и любые знания надо уважать — здесь собираются электронщики с MCU-уклоном, естественно все они и программеры (по определению).

Но цифровая и MCU-электроника, как и кодирование — это не более чем — ремесло ЩАС. Уровня образования между хорошим и грамотным школьником и институтом, т.е. этого вполне достаточно, чтобы неплохо профессионально реализоваться в этом ремесле.

Но ремесленника и его труд — надо уважать и не надо настоятельно требовать от него слишком многого (в т.ч. знания матана) — вот и оскорбляются люди :D

А хабр — быдлосборище еще то, здесь хоть люди знают то, о чем говорят (и программирование здесь свое — специфическое, отличное от PC).

Относительно недавно (2-3 года) MCU-электроника и программирование массово начали переходить на 32-бита, появились MCU с достаточными для более серьезных (уровня PC) задач об'емами памяти и такт.частотой (Cortex-M3), с FPU (Cortex-M4) — так что тема DSP и прочего матана только начинается здесь (физически то есть — раньше не на чем ей было основываться).
+4
Но ремесленника и его труд — надо уважать и не надо настоятельно требовать от него слишком многого (в т.ч. знания матана)
В дебрях этих наездов я уже потерял мысль что ты пытаешся донести.
Ну верно говоришь, с этим я конечно не спорю.
Как я и писал выше, и ты даже это цетировал, любой нормальный програмер способен изучить какие-то главы мат. анализа, и знать все целиком совсем не обязательно.
Если он не способен, то это весьма недоразвитый прогер, которому надо тренеровать мозги.

Мне непонятна позиция сантика, который прям бьет копытом и доказывает что его надо знать обезаловкой. Ну да фиг с ним.
-1
Я, конечно, не сторонник Русского Языка, но сам пойми — сколько ты в 10 строках ошибок сделал! А это ведь всего лишь — Русский Язык, который ты с молоком Матери должен был впитать! Я даже не представляю — сколько ты ошибок бы сделал в программе (Си, ФОРТРАН и т.д.) Я же не предполагаю, что ты Вражеский Язык лучше знаешь!
Ну да фиг с ним.
Логично!
-2
Я, конечно, не сторонник Русского Языка
С вами сэр утруждаться проверкой при написании сообщений я не намерен.
Как и в целом этого не люблю, за что мне trengtor в свое время наухо постоянно жужжал, да устал видимо :)

И, да, фортран — это уже дааавно пережиток прошлого.

По крайней мере ему можно дать скидку, как пенсионеру и ветерану электронно-кодерного дела
Да что-то ветераны в конец грубиянами стали. Видимо общение с интернетами портит.
0
Да нет, Ветеранов портит только общение с некоторыми представителями «молодого поколения». Но мы не в обиде! И Это — Главное!
-3
С вами сэр утруждаться проверкой при написании сообщений я не намерен.
Ой, а разве это ваша личная переписка?
0
EW1UA — я пологал что все адекватные люди уже ушли после первой полсотни комментов, и думал да, личная.
Простите ошибся.
PS.Проходящий мимо, не забудь поставить минус.
-3
Это я бы даже сказал — интимная переписка! Кстати — многомерные преобразования (в том числе и преобразования Фурье) — до сих пор на Фортране пишутся (это для справки). Вот такой вот «хитрый» пережиток!
0
Вот такой вот «хитрый» пережиток!
Живучий просто. Вон, диаметр космических ракет до сих пор зависит от ширины жопы древнеримской лошади, этот пережиток похитрее будет.
+2
Мне непонятна позиция сантика, который прям бьет копытом и доказывает что его надо знать обезаловкой.
Я не знаю его позиции по этому вопросу — возможно, что это типичное поведение как и у ТЕБЯ САМОГО, а-ля:
если-же человек именующий себя программером не способен на что-то вышеперечисленное, это ни что иное как недоразвитый тупой урод. Не раскрывший свой мозг до нужного уровня.
узнаешь :DDDD

По крайней мере ему можно дать скидку, как пенсионеру и ветерану электронно-кодерного дела…
0
За скидку — отдельное спасибо! :-)
-1
Любой труд и любые знания надо уважать — здесь собираются электронщики с MCU-уклоном, естественно все они и программеры (по определению).
Да уважаю их всех (по определению), ибо сам такой (по определению)! Зря ты за них заступаешься! Здесь «свои» бьют «своих»!
И я даже -(не требую) — умоляю — их хоть что-нибудь вспомнить из курса института! Никогда не поверю, что Матан или Линейную алгебру Им не преподавали! И что они мне теперь здесь «гнут пальцы» — мы программеры — хоть завтра освоим «теорему Котельникова» и т.д.? ( Это я к примеру)???
0
— так что тема DSP и прочего матана только начинается здесь (физически то есть — раньше не на чем ей было основываться).
Вот это мысль правильная! Производительность растет — нужны адекватные задачи. Или так и будем светодиодом «моргать» с частотой 1 ГГц???
-1
well-man2000 — подайся, тоже работа хорошая. Пыльная правда как говорят, но думаю ты справишся.
Просто замените с фантиком клаву кусок гранита, и долбите… у вас отлично получится! Причем вам за это еще денег дадут!

Эникейшиком я был по совместительству лет 14 назад, когда работал програмером. Тоже ничего работа, денежку платили, хоть и не большую. С тех пор выбрал себе профессию где больше свободного времени.
0
Это ещё хуже.
Анекдот: На пиратском корабле Юнга подходит к Боцману:
Глянь — Мне ребята вчера прислали Голубую Метку… Я знаю, что такое Чёрная метка — это смерть! А что такое голубая?
Боцман: — Да тоже ничего хорошего!
Так что ты уже 1 этап прошёл — получил «метку» Сисадмина…
Желаю дальнейших успехов!
-4
В какой-то мере программист не математик, ему не нужно лезть в дебри математики, там где лишь сплошная теория. Но однако для (качественного) выполнения своей работы ему требуются познания в этой области куда выше средних. В геймдев, например, вообще нет смысла без знаний математики лезть. Конечно можно от неё абстрагироваться и идти писать странички на джаве, но строго говоря, веб-программирование и программированием можно назвать с большой натяжкой.

Я приведу пример попроще. Говорят что высшее образование(здесь я имею в виду не корочку, а именно мозги) не нужно. Действительно оно нафиг не нужно, если ты пойдёшь работать дворником или кассиром. Но попробуй подняться куда-то повыше без него.
0
но строго говоря, веб-программирование и программированием можно назвать с большой натяжкой
Я бы так не сказал. В чем-то оно напротив, более программирование, чем геймдев. Да и сам геймдев — штука многоликая и, если не заниматься 3D рендерингом или симуляцией физики, то та же линейная алгебра и не понадобится.
Действительно оно нафиг не нужно, если ты пойдёшь работать дворником или кассиром. Но попробуй подняться куда-то повыше без него.
Здесь вспоминается, как сениоры без высшего образования троллят менеджера с высшим тем, что их, без высшего образования, бабушек в банке обслуживаить не допустят…
+1
Мы сейчас о корочке или об умственных способностях?
0
Второе — видимо о корочке :D

А если серьезно — я не буду вдаваться в вопросы умственных способностей и их взаимосвязи с изучением математики, я этого просто не знаю. Я говорю об областях знаний — высшая математика, в целом, не является необходимой для программирования. Даже считаемые традиционно программистскими области математики на поверку оказываются не так уж и важны для решения реалных задач. И хотя есть немало областей, где без того или иного раздела математики никуда, это не повод записывать не знающих эти области программистов в ламеры. Они, вероятно, просто занимаются другой областью задач.
+1
А может он занимается не программированием?;)
Язык разметки это всё же язык разметки а не программирования, например. Да и написание пары строк на джаве не делает человека программистом. Рисование какой-нибудь фигни в 3д тоже.
0
А что тогда делает человека программистом? Язык разметки может еще и не программирование, но на нем работает не веб-программист, а верстальщик. А вотчина веб-программиста — это JS и различные server-side языки. Там часто не нужен матан сверх школьной арифметики, зато именно специфичных для программирования знаний (не имеющих прямого отношения к математике, притом) оно требует много.
+2
Flandger — вышка очень относительная штука. Вот к примеру я, да я получил ту самую корочку в самом пристижном вузе нашего города, как программер. Что мне дало протирание штанов там? ничего. Я уже работал програмером во время учебы, особо вышка ничего не дала.
Потом сразу после окончания института, пошел работать сисадмином специализировавшимся на линуксе, коим работаю досихпор (лет уже как 9). При этом нахожусь глубоко за МКАДом. И вот ты не поверишь, но админ получает больше обычного программера. А ведь это в чьем-то понимании дворник. Только этот дворник, получает весьма солидно, имеет много свободного времени для программирования(как хобби) и пайки всяких штукуевин.
Подниматься… куда мне прикажешь еще подниматься?! Открывать свою фирму и переквалифицироваться на барыгу?

Хорошо, я не буду спорить, есть исключение, ведущий программер, он может получать столько-же как и я или больше. Это по вашему «двигаться дальше»? Да нифига! ведущие какраз частично абстрагируются от написания кода, беря на себя задачу управления стадом и теоретики построения приложения, абстрагируясь от матана и всего прочего.
Так-что не надо тут про то что знания матана дают солидный рост в карьере.
К тому-же вы видели современный рынок труда? там программеры со знаниием матана нужны 1 на сотню.
+2
Я не буду устраивать холивар по поводу вышки.
Давай рассуждать логически. В какую бы область не пошёл работать программист, там всегда будут задачи связанные с математикой -> Если человек знает математику то спектр решаемых им задач увеличивается -> Раз он более эффективен чем другой программист то в среднем(!) будет стоять на более высокой должности или получать более высокую зарплату. В среднем, потому что не берем сейчас в расчёт переход на управленческие должности типа проект менеджеров где нет ничего общего с написанием кода, поэтому человек их занимающий перестаёт быть программистом.

Эм, мы вообще-то говорим про программистов. С каких это пор сисадмин является программист? Знание баша, написание пары скриптов раз в неделю не делает человека программистом. С той же уверенностью можно утверждать что я повар потому что раз в неделю делаю яичницу. Сисадмин это не программист, а другая профессия уж извините.

К тому-же вы видели современный рынок труда? там программеры со знаниием матана нужны 1 на сотню.
Но нужны, и более того, получают порой охрененные бабки. Вы поинтересуйтесь как-нибудь какая зарплата у хорошего с++ программиста. Их и жопой жрать не получится как доморщенных джавашников.
0
Вы поинтересуйтесь как-нибудь какая зарплата у хорошего с++ программиста.
Только и от него по большей части требуется не матан, а знание заморочек С++ и умение особой, шаблонной магии.

Ну и, честно говоря, задачи, требующие знания даже булевой алгебры в большем объеме, чем понимание булевых операторов, занимают в программировании хорошо если процентов 10. Математика необходима, бесспорно — я про это писал еще в корневом сообщении, но занимает в программировании достаточно скромное место.
+3
Давай рассуждать логически. В какую бы область не пошёл работать программист, там всегда будут задачи связанные с математикой
Скажем так: там всегда можно найти место, где математику кто-то когда-то применил. И очень редко есть ситуации, в которые ее нужно применять в процессе. И уж точно университетский/институтский курсы математики нужны крайне редко.
Можем рассмотреть такой пример: есть такое направление в программировании (весьма и весьма актуальное и популярное, гораздо более распространенное, чем геймдев) как создание распределенных систем. Ключевыми для этой области есть два момента, так называемая CAP theorem и задача распределенного консенсуса. Первая сформулирована в 1998-м и формально доказана в 2002-м. Вторая решается с помощью нескольких алгоритмов, из которых реально используются, пожалуй, всего два и для них есть куча готовых реализаций. Все, что за пределами этих двух пунктов, требует изрядного объема знаний, но это не математика. Да и для этих двух пунктов математика особо не нужна (разве что создавать новые алгоритмы и проводить формальное доказательство их правильности). В лучшем случае математика вылезает в конкретной прикладной области, для которой
Но нужны, и более того, получают порой охрененные бабки.
Нормальные. В лучшем случае — чуть выше, чем средняя по отрасли. И да, они крайне редко нужны, на вскидку менее 1% от всех вакансий.
Вы поинтересуйтесь как-нибудь какая зарплата у хорошего с++ программиста.
В лучшем случае такая же, как у джависта со сравнимым опытом. Не далее как на прошлой неделе интересовался.
Их и жопой жрать не получится как доморщенных джавашников.
Этих тем более не получится «жопой жрать», спрос такой, что еще попробуй найди.
0
как создание распределенных систем.
Извините, но распределенную систему создают не просто так а для чего-то. Сами по себе, в отрыве от обрабатываемой информации они не имеют смысла.
Нормальные. В лучшем случае — чуть выше, чем средняя по отрасли. И да, они крайне редко нужны, на вскидку менее 1% от всех вакансий.
вы просто не там спрашиваете

Этих тем более не получится «жопой жрать», спрос такой, что еще попробуй найди.
Сказать правду? Сносно программировать на джаве можно научить любого студента за месяц. Спрос большой, но и цена этому спросу нулевая. Вы можете конечно поспорить, но я думаю если сравнить количество трудозатрат и знаний которые нужны чтобы написать одну и ту же программу на джаве и плюсах, то ясно видно что на плюсах их необходимо будет больше и обычно в разы. И в большинстве случаев это говорит о том что на джаве можно научить кодить даже макаку, но доверишь ли ты ей проектировать архитектуру к примеру ОСи? Некоторые вон доверяют, или пытаются.

В лучшем случае такая же, как у джависта со сравнимым опытом.
Ключевая фраза «со сравнимым опытом». Где джавист возьмёт опыт написания низкоуровневого софта, высокоскоростной обработки данных и прочей фигни, критичного к скиллу?
0
Где джавист возьмёт опыт написания низкоуровневого софта, высокоскоростной обработки данных и прочей фигни, критичного к скиллу?
Из этого к жабе неприменим разве что «низкий уровень», и то я не уверен — с ядрами ОС на managed-языках экспериментировали, тот же M$.
И опять же, специфичными именно для С++ программиста являются знания заморочек С++, по понятным причинам явисту не нужные, а не то, что ты перечислил.
+3
Вот когда появится низкоуровневый софт на джаве, тогда и поговорим на эту тему(а в действительности насколько он тормознутый и почему он не работает), а пока такого нет, тут уж, извини, это не в области компетенции джавы. Т.е. действительно те области, для занятия которыми нужны мозги — джависту недоступны.
+1
Т.е. действительно те области, для занятия которыми нужны мозги — джависту недоступны.
Здесь у меня только один вопрос — с каких пор лоу-левел стал единственной областью, где нужны мозги? Он ничуть не сложнее тех задач, что решаются на яве — а зачастую и гораздо проще.
А в плане «тормознутый» и «не работает» — сильно сомневаюсь. У явы есть некоторые особенности, способные подосрать с производительностью, если их не знать, но в целом она С/С++ не уступит.
+2
Вот когда появится низкоуровневый софт на джаве,
Не появится. Это не ее область.
а в действительности насколько он тормознутый и почему он не работает)
Я практически на 100% уверен, что вы регулярно сталкиваетесь с софтом на джаве (сами того не подозревая) и его скорость вас вполне устраивает.
Т.е. действительно те области, для занятия которыми нужны мозги — джависту недоступны.
С каких это пор низкоуровневое программирование стало средоточием всех областей, где нужны мозги? Вы действительно так думаете или сгоряча ляпнули?
+1
Я практически на 100% уверен, что вы регулярно сталкиваетесь с софтом на джаве (сами того не подозревая) и его скорость вас вполне устраивает.
Спешу вас расстроить, джава машины у меня не стоит. Да и то что устраивает меня, не обязательно устраивает моих клиентов. У меня не раз был проект где скорости даже на си хватало впритык(конвейерные линии, автоматика ДПЛА итд). Попробуйте кстати порулить ДПЛА удалённо с ноутбука на JVM, очень обрадуетесь.
С каких это пор низкоуровневое программирование стало средоточием всех областей, где нужны мозги? Вы действительно так думаете или сгоряча ляпнули?
Не сосредоточение, но одни из. Как вы и сказали область у джавы несколько иная чем с++, и математика там не шибко требуется. И порог вхождения там намного ниже(я думаю с этим бессмысленно спорить), что автоматически ведёт к опусканию планки «среднее». Я не говорил что нет умных или там хороших джава программистов, что джава это зло.
Для сравнения могу привести момент появления Ардуины — я думаю мы все ощутили как заметно планка среднего «электронщиков» упала вниз. Хотя не спорю, плюсы были — некоторые люди воспользовались опустившимся порогом вхождения и не остались на том уровне и действительно стали профессионалами.
+1
Спешу вас расстроить, джава машины у меня не стоит.
А вам она и не нужна, для того, что бы пользоваться этим софтом.
Не сосредоточение, но одни из.
Даже близко нет. Более того, сейчас основная область computer science в которой активно продолжается развитие и есть реальный спрос на продвинутые мозги это распределенная обработка данных. И там С++ даже близко не основной инструмент.
И порог вхождения там намного ниже(я думаю с этим бессмысленно спорить)
Порог вхождения в язык — да, ниже. Порог вхождения в программирование — выше (удивительно, но факт). Это связано с тем, что уровень сложности решаемых задач намного выше.
что автоматически ведёт к опусканию планки «среднее»
Порог вхождения в язык и планка «средне» никак не связаны. Зато этот порог связан со «средним» уровнем сложности решаемых задач. И на Java он выше, поскольку низкоуровневые «деревья» меньше заслоняют «лес» конкретной задачи.
+2
Как правило сложность задач формирует рынок. А рынку обычно очень редко нужно что-то сложное. Как пример — если вам понадобится веб сайт, вы врядли захотите что-то прям эдакой с преферансом и поэтессами. Сложные вещи обычно заказывают профессионалы у профессионалов, а там и язык не так уж важен становится, он уже подбирается конкретно под ТЗ. Я и не спорю что что-нибудь веб ориентированное куда проще на джаве, руби, питоне написать чем на сях. Но говорить что в среднем разработка на джаве сложнее, я бы не стал. Повторяю, при одинаковой задаче, квалификация для си-прогера должна быть куда выше квалификации джава-программиста.
+1
Повторяю, при одинаковой задаче, квалификация для си-прогера должна быть куда выше квалификации джава-программиста.
С чего это вдруг? Ничего подобного. То, что на яве чуть удобнее писать не понижает требований к квалификации, ни разу. Если, конечно, задача не Hello, World.
+2
А рынку обычно очень редко нужно что-то сложное
Думаю, вы просто ничего не знаете о том рынке, который формирует спрос на Java программистов.
Сложные вещи обычно заказывают профессионалы у профессионалов, а там и язык не так уж важен становится, он уже подбирается конкретно под ТЗ.
Все верно. И профессионалы выбирают Java (или, в последнее время, не редко Scala).
Я и не спорю что что-нибудь веб ориентированное куда проще на джаве, руби, питоне написать чем на сях.
Не вебом единым.
Но говорить что в среднем разработка на джаве сложнее, я бы не стал.
И напрасно. Задачи действительно более сложные.
Повторяю, при одинаковой задаче, квалификация для си-прогера должна быть куда выше квалификации джава-программиста.
Насчет «куда выше» это вы загнули. Просто он должен знать и постоянно тратить время на низкоуровневые проблемы, которые к самой задаче не имеют прямого отношения. Да, это требует квалификации, но эта часть квалификации, по большому счету, бесполезна для решения самой задачи. Из ваших слов, кстати, можно получить и тот вывод, который я писал выше — при одинаковой квалификации программист на Java может писать более сложные задачи.
+2
Думаю, вы просто ничего не знаете о том рынке, который формирует спрос на Java программистов.
Когда приходит клиент, он обычно понятие не имеет о том какие языки программирования существуют. Я знаю
рынок софта.

Все верно. И профессионалы выбирают Java (или, в последнее время, не редко Scala).
Зависит от задачи. Но я считаю что джаву уж сильно продвигают не потому что она такая замечательная, а потому что у корпорации Сан достаточно денег. По крайней мере есть факты в прошлом доказывающие это, уж как сейчас обстоят дело другое, и думаю даже Ораклы сейчас не скажут почему происходит так как происходит. Есть немало единомышленников что джава не так уж и хороша.

при одинаковой квалификации программист на Java может писать более сложные задачи.
Засчёт более высокого уровня абстракции — безусловно.
0
Когда приходит клиент, он обычно понятие не имеет о том какие языки программирования существуют.
Вы не поверите, но клиент в подавляющем большинстве случаев вполне имеет представление о языках, поскольку у него уже есть инфраструктура (чаще всего огромная) и зачастую свой штат архитекторов разработчиков.
Я знаю рынок софта.
Я тоже его знаю. Причем не только того, который мне доводится разрабатывать, но и другие направления, тот же ембед (хотя и относительно высокоуровневый, с линухами и армами).
Но я считаю что джаву уж сильно продвигают
Ее давно никто не продвигает, она делает это сама.
Засчёт более высокого уровня абстракции — безусловно.
Именно. Замечу, что субъективная сложность задач и объективные требования к квалификации остаются прежними.
+2
Ее давно никто не продвигает, она делает это сама.
Ошибаетесь.

Вы не поверите, но клиент в подавляющем большинстве случаев вполне имеет представление о языках, поскольку у него уже есть инфраструктура (чаще всего огромная) и зачастую свой штат архитекторов разработчиков.
Клиенты разные бывают.
0
Ошибаетесь.
Нет, конечно.
Клиенты разные бывают.
Конечно. Но клиенты при деньгах чаще всего именно такие.
+1
Прочитайте на досуге как создавался рынок Delphi. А потом прочитайте историю джавы и проведите аналогии. Это не сложно, уверяю вас.
0
Мало того, что мне не надо об этом читать (поскольку все разворачивалось на моих глазах), так еще и аналогии там проводить бесполезно. Хотя бы потому, что дельфи сейчас это маргинальное направление, а жаба — мейнстрим. На ранних этапах, безусловно, жаба нуждалась в продвижении (равно как и С и С++). Но сейчас ее продвигает наработанный задел. Конечно, в будущем ее что-то заменит, но это не будет ни С ни С++. Наиболее перспективной заменой, на мой взгляд, может оказаться Scala, которая а) совместима с Java в плане библиотек и фреймворков, б) работает в той же JVM и в) дает такую же или сравнимую производительность.
+1
Я практически на 100% уверен, что вы регулярно сталкиваетесь с софтом на джаве (сами того не подозревая) и его скорость вас вполне устраивает.
Ну, у банкоматов / кассовых терминалов наверняка бэкэнд или на жабе, или на какой-нибудь подобной фигне. Все вполне догадываются. В т.ч. по тому насколько тупит всё это при проводке транзакций.
0
Ну да, а сеть, к которой терминал подключен через GPRS, конечно же ни при чем…
+5
Ну да, а сеть, к которой терминал подключен через GPRS, конечно же ни при чем…
Разумеется. Банкомат всё же не на Луне стоит, а в здании банка стоит, где есть нормальный инет.
0
Далеко не всегда они в банке и далеко не всегда с нормальным инетом. Особенно — если говорить не о банкоматах, а о платежных терминалах.
+1
А тупит оно всегда.
Вообще, процесс оплаты картой на редкость идиотский и длительный.
0
Тогда причины я бы искал в протоколе — «Do you want to hear joke about TCP?». И, возможно, не только протоколе банк-терминал, но и протоколах межбанковского общения.
Впрочем, окончательно оплата картой вообще ручками оператора подтверждается, AFAIK. Именно поэтому процесс занимает дня три.
+1
Не надо на сеть бочку катить. Некоторые по сети и играют.
А тут подтверждение какой-то сраной транзакции занимает не меньше 15-30 с.
0
Врядли стоит сравнивать протокол, ориентированный на производительность (игры вообще обычно используют UDP, если чего потерялось — не страшно) и протокол, ориентированный на секьюрность. Может оно по десять раз подтверждается банками по всему миру.
Даже вон обычное HTTPS соединение устанавливается заметное время.
+2
Сам-то ты веришь в это? Мало игр юзают TCP и шифруют трафик?
Больше похоже на правду что банковская херь сама вставляет задержки чтобы покупателя не пугать быстрой обработкой. Потому что уже мало кто помнит, что техника может быть быстрой и удобной, подумают что глюк.
Но уверен, что никакие задержки вставлять и не нужно.
0
Сам-то ты веришь в это? Мало игр юзают TCP и шифруют трафик?
Я, как бы, писал эти игры. ТСР — используется, особенно если игре не требуются очень малые задержки, но шутеры и подобные игры предпочитают избавляться от его оверхеда. Шифрование — тоже используется, но свое. Если все относящиеся к его подготовке вопросы, вроде обмена ключами, утрясти на старте игровой сессии, то зашифровать пакет много времени не займет. Но вот все эти обмены ключами и авторизации — процессы медленные, особенно если требуется высокая секьюрность.
Ну и с 15-30 секундами я не сталкивался. POS'ы обычно утрясают вопрос в течение 2-3 секунд, банкоматы и того быстрее.
+1
Именно что разницы — какие-то миллисекунды.
Так или иначе сигнал распространяется со скоростью света, процессоры работают на гигагерцах. Сделать быструю систему ничего не мешает.
0
Когда 40мс — это уже ощутимая задержка, которую приходится компенсировать предикторами, выигрыш в миллисекунды важен. Хотя у TCP все даже хуже, чем миллисекунды — если пакет не пришел, то он начнет переотсылать уже неактуальные данные — кому такое счастье надо? Вот в стратегиях, у которых высокие требования к синхронизации клиентов — там ТСР оправдан.
Так или иначе сигнал распространяется со скоростью света
Это медленно. Я не шучу.
+3
Это медленно. Я не шучу.
A 1-millisecond advantage in trading applications can be worth $100 million a year to a major brokerage firm, by one estimate.
informationweek, April 21, 2007
Microwave is the Low Latency Champion
Wall Street's Speed War
What's faster than light-speed trading?
0
А еще в том, через сколько точек проходят запросы.

P.S. когда я последний раз занимался такими системами, там никакой жабы и близко не было, только С (даже без ++). и тормозило оно жутко, куда хуже, чем сейчас.
0
Прежде чем ругать его за тормоза, а тем более сваливать на жабу, вам стоит узнать как происходит процесс.
0
Ну, у банкоматов / кассовых терминалов наверняка бэкэнд или на жабе, или на какой-нибудь подобной фигне.
Нет.
0
Извините, но распределенную систему создают не просто так а для чего-то. Сами по себе, в отрыве от обрабатываемой информации они не имеют смысла.
Спасибо, кэп :) Но та математика, которая может быть (а может и не быть) уже относится к предметной области.
вы просто не там спрашиваете
А я не спрашиваю.
Сказать правду? Сносно программировать на джаве можно научить любого студента за месяц. Спрос большой, но и цена этому спросу нулевая.
Сносно программировать задачи из учебника — легко. Писать софт — нет. Впрочем, ровно та же фигня и с С/С++.
Ключевая фраза «со сравнимым опытом».
Прошу прощения, я не учел, что вы не в курсе принятой терминологии. «Сравнимый опыт» это стаж работы с языком.
Где джавист возьмёт опыт написания низкоуровневого софта, высокоскоростной обработки данных и прочей фигни, критичного к скиллу?
Навыки написания низкоуровневого софта джависту нужны крайне редко. А что касается высокоскоростной обработки данных, то ее пишут и на джаве и весьма много.
+2
Сносно программировать задачи из учебника — легко. Писать софт — нет. Впрочем, ровно та же фигня и с С/С++.
Не надо заниматься буквоедством, здесь имелось в виду написать софтину.

Прошу прощения, я не учел, что вы не в курсе принятой терминологии. «Сравнимый опыт» это стаж работы с языком.
Не надо перекладывать с больной головы на здоровую. Вы написали именно «сравнимый опыт», а одинаковый «стаж работы» никогда не даст «сравнимый опыт». Пример выше про сложность разработки софтины это показывает.

Навыки написания низкоуровневого софта джависту нужны крайне редко. А что касается высокоскоростной обработки данных, то ее пишут и на джаве и весьма много.
Отвечу просто: Значит это не высокоскоростная обработка.

А я не спрашиваю.
Вот именно, а у нас несколько лет была вакансия на с++ программистов, да и сейчас вроде есть, благо я там уже не работаю.
+1
Не надо заниматься буквоедством, здесь имелось в виду написать софтину.
Не обучишь ты за месяц софт писать, ни на каком языке. Это очень большой объем знаний, притом языко-независимый (разве что от парадигмы программирования несколько зависит). Синтаксису языка и решению примеров из учебника (и сравнимого объема реальных задач) — вполне, но не более.
Вы написали именно «сравнимый опыт», а одинаковый «стаж работы» никогда не даст «сравнимый опыт».
Даст. Просто потому, что опыт мало зависит от языка программирования. Опять же, если это не опыт заморочек конкретного языка (типа поиска, где же слабая типизация С++ привела теплое к мягкому).
Отвечу просто: Значит это не высокоскоростная обработка.
Я бы не назвал сервера ММОРПГ, которые, вообще-то говоря, обсчитывают весь игровой мир для сотен тысяч игроков в реальном времени, «не высокоскоростной обработкой». А пишут их, между прочим, именно на ней, родимой — жабе.
Да и не уступают JIT-языки нативным в производительности, даже порой превосходят (за счет оптимизации под конкретную машины, на который запущены — в нативке для этого приходится предусматривать несколько code path'ов под разные машины — выглядит издевательством при работе на высокоуровневом языке, который призван решатиь именно эту проблему).
+2
Вы только когда говорите о скорости «сравнимой с С\С++» у JVM, прикрепите парочку статей, желательно научных. А то ООООчень голословно звучит.

Не обучишь ты за месяц софт писать, ни на каком языке.
Было бы чему обучать, типизации как таковой нет, мемори менеджмента нет, указателей нет, потоки, синхронизация абстрагированы до невозможности. Чему обучать? Библиотечным функциям или то чем + отличается от -?

Я бы не назвал сервера ММОРПГ, которые, вообще-то говоря, обсчитывают весь игровой мир для сотен тысяч игроков в реальном времени, «не высокоскоростной обработкой».
Вы бы железо посмотрели которое там стоит. Оно критично к железу а не к коду, это уже не в одной статье было описано — купить более мощное железо куда проще и дешевле чем тратить деньги и время ценных специалистов на рефакторинг кода.
+2
Вы только когда говорите о скорости «сравнимой с С\С++» у JVM, прикрепите парочку статей, желательно научных. А то ООООчень голословно звучит.
Что вы понимаете под «научными» статьями? Такое подойдет? А такое? Замечу, второе как раз высокосоростная обработка данных.
Было бы чему обучать, типизации как таковой нет,
Шаблонной магии нет это да, а типизация вполне на месте.
мемори менеджмента нет,
Еще как есть, только вы о нем не в курсе. На досуге хоть про типы ссылок почитайте, что ли.
указателей нет,
И это хорошо, в данном случае.
потоки, синхронизация абстрагированы до невозможности.
А, то есть о Concurrency framework вы не в курсе.
Чему обучать? Библиотечным функциям
Угу. Иначе будет не программист на Java, а изобретатель кривых велосипедов.
+2
Что вы понимаете под «научными» статьями? Такое подойдет? А такое? Замечу, второе как раз высокосоростная обработка данных.
Первая похожа на правду. А вот со второй явно что-то не так, а скорее возможно библиотека написано криво, и из-за аллокации памяти «умный» аллокатор джавы имеет такой прирост.

Шаблонной магии нет это да, а типизация вполне на месте.
Угу с автоматическим приведением типов.

Еще как есть, только вы о нем не в курсе. На досуге хоть про типы ссылок почитайте, что ли.
Действительно не особо разбираюсь в данной теме, не приходилось сталкиваться.

А, то есть о Concurrency framework вы не в курсе.
=framework.

Угу. Иначе будет не программист на Java, а изобретатель кривых велосипедов.
Ну так никто и не спорит.
0
Можно вспомнить еще переведенный на жабу Quake 2, который обходит по производительности вариант на С (причем этот движок, в отличие от современных, зависит от CPU, а не GPU). В принципе, это логично — программы на яве точно так же компилируются в нативный код, причем оптимизатор имеет больше информации, необходимой для оптимизации и потому может создавать более оптимальный код.
Я, правда, больше экспериментировал с .net-языками — и они никогда не демонстрировали каких-либо проблем с производительностью.
+2
Я с компилируемыми дело не имел. Поэтому ничего не могу сказать. Может быть.
0
С компилируемыми чем?
+1
Хм, ну вы говорите что программы сразу компилируются в нативный код. Насколько я знаю программы на джаве компилируются в байт код, и затем в процессе выполнения могут транслироваться с помощью JIT в нативный, но в процессе. Что автоматически гарантируют замедление производительности относительно нативного кода.
0
Я говорю именно про JIT. А с чего вдруг JIT гарантирует падение производительности? Он накладывает некоторый оверхед на компиляцию, который может быть существенен для кода вида Hello, World, но в реальных программах большую часть времени выполняются одни и те же куски кода и JIT легко может выиграть в производительности за счет оптимизации точно под текущие условия.
У жабы, насколько я знаю, бывают проблемы с промизводительностью из-за, например, неучтенных особенностей менеджмента памяти (в стиле «опять GC невовремя запустился», но к не-нативности это отношения не имеет).
+2
JIT же происходит во время исполнения программы а не компиляции?
0
Ну да. И что? Допустим, мы скомпилировали программу в рантайме и потратили на это секунду. При этом за счет оптимизации точно под процессор, на котором запустились сэкономили 0.1% на времени выполнения внутреннего цикла, который работает 99% времени работы программы. Уже через 20 минут этот выигрыш с лихвой перекроет затраченное на JIT-компиляцию время.
+3
Оптимизация компиляции блоками в среднем никогда не даст тот же прирост производительности что и сквозная. Закон энтропии ёпта.
0
А что мешает оптимизировать насквозь? Код-то оптимизатору весь доступен. Ему, к тому же, доступны такие оптимизации, которые в компайл-тайме выполнить проблематично — например, замена виртуальных вызовов прямыми. Clang, правда, уже умеет это делать в некоторых случаях, но GCC — не умеет. И в рантайме эту оптимизацию можно провести на большем количестве случаев.
И даже худшая оптимизация, но под конкретную машину легко может давать более производительный код, чем отличная оптимизация под какой-нить генерик, вроде i386 или i686.
0
Мешает то что изначально там уже байт код, а значит сквозная оптимизация возможна только на уровне байт кода, но не на уровне отдельный инструкций.

но GCC — не умеет.
Умеет. Есть возможность заставить препроцессор заменить позднее свзявание.
0
В той версии, что ковырял я, устранения виртуальных вызовов, для которых можно вывести адреса в компайл-тайме еще не было. Это был GCC-4.9.1, ЕМНИП. Или, как минимум, Clang справлялся с задачей гораздо лучше, сводя виртуальный вызов к одному mov.
Байт-код хорош именно тем, что он несет больше информации о изначальной структуре программы, которая необходима для эффективной оптимизации. Собственно, Clang так и работает — он компилирует байт-код, который затем трансформируется в нативный при помощи LLVM.
В общем, жаба, может, и не очень быстрая (это все же достаточно старая разработка, хранящая обратную совместимость, и в ее формате байткода хватает неудачных решений), но в целом, правильно приготовленный байткод — производительнее нативного.
0
90% производительности зависят от 10% кода. Нет смысла оптимизировать все. А о том, что реально нагружено есть информация только в рантайме.
+1
Во-первых не только в рантайм.
Во-вторых, я написал в среднем. Закон энтропии не обойдёшь. Если вы повышаете уровень абстракции(байткод), то вносите дополнительные сущности которые однозначно сожрут чать энергии(скорости выполнения). Хороший пример, это ссылка выше которую вы выложили, где был расчёт времени на операциях с плавающей запятой. И JVM сожрала в лучшем случае 5% производительности. Что до второй ссылке, кривой дизайн библиотеки, что первая ссылка и доказывает, что на plain тексте JVM всегда проигрывает.
0
Во-первых не только в рантайм.
Далеко не всегда удается предсказать паттерн нагрузки в сколько-нибудь сложной системе. Поэтому точная информация о ней может быть только в рантайме.
Если вы повышаете уровень абстракции(байткод), то вносите дополнительные сущности которые однозначно сожрут чать энергии(скорости выполнения).
Байткод это не новые сущности, а всего лишь форма представления существующих. Скажем, тот же gcc генерирует промежуточный код для абстрактной машины, а на выходе все равно получается машинный код. По вашей логике где-то на этом этапе должна быть потеря энергии.
Что до второй ссылке, кривой дизайн библиотеки, что первая ссылка и доказывает, что на plain тексте JVM всегда проигрывает.
Есть одна особенность у JVM — она «прогревается», причем этот процесс происходит все время работы программы. Поэтому любой синтетический бенчмарк дает заниженные результаты.
+1
Байткод это не новые сущности, а всего лишь форма представления существующих. Скажем, тот же gcc генерирует промежуточный код для абстрактной машины, а на выходе все равно получается машинный код. По вашей логике где-то на этом этапе должна быть потеря энергии.
Да, в LLVM. Но LLVM это абстракция от железа, который нужен для портирования компилятора на другие платформы. В отличии от JVM-байт кода этот уровень абстракции в разы ниже. Потери естественно тоже будут.

Есть одна особенность у JVM — она «прогревается», причем этот процесс происходит все время работы программы. Поэтому любой синтетический бенчмарк дает заниженные результаты.
Поэтому и делаются миллиарды циклов, а не один.
0
Потери естественно тоже будут.
Почему-то все создатели компиляторов вводят промежуточный байткод имеено ради оптимизации. Беллар, автор TCC, писал — «Из оптимизаций выполняется только подстановка констант. Для всего остального необходим промежуточный уровень представления, в напрямую генерирующем машинный код компиляторе они не доступны». Может он и не совсем прав — peephole оптимизатор работает вполне себе по машинному коду, но это самый неэффективный оптимизатор из всех.
0
Почему-то все создатели компиляторов вводят промежуточный байткод имеено ради оптимизации.
Нет, ради переносимости. Почитайте соответствующую литературу.
0
Я читал. Переносимость — также одна из причин для введения промежуточного уровня, разумеется. Но для оптимизации оно даже нужнее — в конце концов, TCC легко ретаргетится на другие архитектуры, проще, чем GCC, но вот с оптимизациями он не дружит, совсем.
0
Да, в LLVM. Но LLVM это абстракция от железа, который нужен для портирования компилятора на другие платформы. В отличии от JVM-байт кода этот уровень абстракции в разы ниже. Потери естественно тоже будут.
Понижение уровня абстракции вовсе не гарантирует отсутствие потерь информации. Например о том, с какими еще частями кода есть взаимодействие и/или зависимость по данным или потокам исполнения.
Поэтому и делаются миллиарды циклов, а не один.
Угу. Только это все равно синтетическая нагрузка.
0
то вносите дополнительные сущности которые однозначно сожрут чать энергии(скорости выполнения)
Совершенно необязательно. Есть такое понятие, как статические и динамические затраты (возможно, они нызваются иначе — экономику я изучал давно, мало и хорошо забыл). Байткод переводит часть динамических трат в статические, в результате может быть как выигрыш (потратили секунду на JIT-компиляцию, отыграли полчаса на времени выполнения), так и проигрыш (секунду компилировали код, который отработал за миллисекунду и завершился).
0
Что автоматически гарантируют замедление производительности относительно нативного кода.
Только на этапе «разогрева». Дальше скорость вполне может оказаться выше по ряду причин. Например, JIT компилирует под конкретный процессор, с учетом конкретной доступной памяти, оптимального выравнивания и так далее. Программа на C компилируется под некие теоретические условия выполнения, которые могут не совпадать с текущей ситуацией.
+2
Как тогда может исполняться программа без JVM?
0
evsi, вероятно, имеет в виду программы, которые тащат JVM с собой. Впрочем, бывают процессоры, которые выполняют жабий байткод нативно — например, ARM'ы с Jazelle.
+2
Ну значит не пугайте меня что у меня без моего ведома работают Java программы >.<
0
Ну, ты их действительно можешь не заметить. Я, например, несколько раз с удивлением обнаруживал «оппа, оно на питоне написано!», изучая установленные у себя программы. Сколько у меня стоит софта со своими ява-машинами — даже представления не имею.
+2
Никто вас не пугает.
0
Нет, не их.
0
Например, когда вы заходите на сайт.
0
Вы говорили о том что я пользуюсь каким то софтом. Этим софтом пользуюсь не я, а держатели веб сервера, я пользуюсь браузером. И кто вам сказал что я доволен скоростью загрузки всех сайтов?
0
Вы используете этот софт, поскольку заходите на сайт. Что касается скорости загрузки, то вы врядли заметили сколько-нибудь заметную разницу (а если и заметили, то совсем не факт, что проблема с софтом на сервере).
+1
А вот со второй явно что-то не так, а скорее возможно библиотека написано криво,
Я сильно сомневаюсь. Это финансовый сектор, они могут себе позволить лучших из лучших программистов. К тому же это достаточно популярное решение, то есть обкатанное, вылизанное и проверенное не одной командой разработчиков.
и из-за аллокации памяти «умный» аллокатор джавы имеет такой прирост.
Возможно. Вот только аллокатор в Java реально умный, без каких-либо кавычек.
Угу с автоматическим приведением типов.
Автоматическое приведение типов в Java делается в меньшем количестве ситуаций, чем в С или С++.
Действительно не особо разбираюсь в данной теме, не приходилось сталкиваться.
Тогда зачем говорить, что мемори менеджмента нет?
=framework.
Это часть стандартной библиотеки. Так же как, например, Collection framework или NIO/NIO2 framework.
Ну так никто и не спорит.
Тогда почему вы считаете, что изучение стандартной библиотеки не является необходимым в процессе обучения языку?
+1
Возможно. Вот только аллокатор в Java реально умный, без каких-либо кавычек.
Здесь мне вспоминается еще случай, когда BCC обходил VCC и ICC по производительности, компилируя RAR. Как раз за счет того, что RAR активно выделяет/освобождает мелкие кусочки памяти, а BCC имеет тот же менеджер памяти, что и Delphi (а в последней MM весьма оптимизированный, особенно под задачи множественных мелких выделений), хотя оптимизатор в нем далеко не блещет.
+2
Тогда почему вы считаете, что изучение стандартной библиотеки не является необходимым в процессе обучения языку?
Я так не считаю, там не сарказм был >.<
0
Я сильно сомневаюсь. Это финансовый сектор, они могут себе позволить лучших из лучших программистов. К тому же это достаточно популярное решение, то есть обкатанное, вылизанное и проверенное не одной командой разработчиков.
Надежное и обкатанное решение не означает что там не может быть выделения памяти в цикле
0
Надежное и обкатанное решение не означает что там не может быть выделения памяти в цикле
Угу. Но этот пример показателен с несколько другой стороны, которую сторонники применения С/С++ часто не замечают: для достижения высокой производительности язык важен, но куда важнее алгоритм обработки. И вот тут на первый план выходит уровень языка и инструментария.
+1
Тут на первый план выходит квалификация программиста, и точка.
+1
При равной квалификации чем больше программист тратит времени на ненужную работу вроде менеджмента памяти, тем меньше его остается на оптимизацию задачи.
+1
Добавлю, что в некоторых случаях низкоуровневые детали могут сделать оптимальное решение слишком сложным для реализации и/или конфликтующим с другими частями программы. Например, если какая-либо из частей системы требует специфического управления памятью, а другая требует своего, то совершенно не факт, что удастся найти компромис. Две схемы управления памятью могут привести к ситуации, когда программе хватает физической памяти, но работать она не может, поскольку свободная память размазана между двумя хипами.
+1
Только уйдёт Java и такой «программист» перестанет быть программистом. Потому что не будет JVM, а о том как работает реальное железо он не знает. Ценность не в языке а в голове.
0
Во-первых, объем знаний о том, «как работает реальное железо» не столь велик и сакрален, как его любят представлять.
Во-вторых, он и в нативке не нужен. Я несколько лет кодил в дельфи и в ус не дул по поводу того, что не представляю, как работает железо. Только когда занялся реверс-инженерингом — вник в это дело (ну, разумеется, не то, чтоб я этим не интересовался — но без практики толку мало).
И в-третьих, на смену JVM придет другая VM, только и всего. Байткод гораздо лучше, чем нативный код — он несет достаточно информации, чтобы его можно было эффективно оптимизировать под целевую машину в рантайме, в отличие от нативного кода. Достаточно обновить ВМ — и скомпиленный в прошлом веке бинарник начинает эффективно утилизировать возможности современного процессора (это один из моментов, на которых срезался id tech2 в сравнении с jake2).

Я, конечно, соглашусь — ценность не в языке, а в голове, но ты ведь пытаешься доказать обратное — что ценность в языке, что С++-котелок варит лучше, чем Java-котелок.
0
Я, конечно, соглашусь — ценность не в языке, а в голове, но ты ведь пытаешься доказать обратное — что ценность в языке, что С++-котелок варит лучше, чем Java-котелок.
Нет, я лишь хочу сказать что увлекаясь Java многие считают что железо им ни к чему.

И в-третьих, на смену JVM придет другая VM, только и всего.
Возможно, и будешь с 0 изучать как работает новая виртуальная машина? Не везде VM применимы.

Достаточно обновить ВМ — и скомпиленный в прошлом веке бинарник начинает эффективно утилизировать возможности современного процессора
И требовать от всех сетевых клиентов чтобы они обновились до новой версии VM, знаем проходили.

Во-первых, объем знаний о том, «как работает реальное железо» не столь велик и сакрален, как его любят представлять
А вы его сначала изучите.

Во-вторых, он и в нативке не нужен. Я несколько лет кодил в дельфи и в ус не дул по поводу того, что не представляю, как работает железо.
И что, вы за то время сделали какие то научные открытия, стали великим программистом, получили нобелевскую премию? Я несколько лет ссался в пеленки и в ус не дуя что есть толчок, и что с того?
0
Возможно, и будешь с 0 изучать как работает новая виртуальная машина? Не везде VM применимы.
А зачем? Достаточно того, что она есть и делает свое дело. Знание того, как она работает все равно устареет с приходом новой VM или даже новой версии.
Применимы, может, и не везде, но степень применимости растет. Конечно, VM на МК пока по большей части вызывают ухмылку (за исключением тех случаев, когда позарез надо втолкнуть в МК скриптовый язык), но на десктопах уже вполне реально выглядит ситуация, в которой из нативного кода загружается только VM, а затем уже она загружает ОС. Я полагаю, до сих пор оно не так по большей части из-за легаси и обратной совместимости, но они не живут вечно и даже Фортран сохраняет свои позиции только в математике (из-за огромнейшего легаси на Фортране в этой области).
И требовать от всех сетевых клиентов чтобы они обновились до новой версии VM, знаем проходили.
Протокол вполне можно разработать так, чтобы этого не происходило. С другой стороны, выигрыш иногда так велик, что проще заставить обновиться.
А вы его сначала изучите.
А с чего ты взял, собственно, что я его не знаю?
И что, вы за то время сделали какие то научные открытия, стали великим программистом, получили нобелевскую премию?
Я успешно решал задачи и этим задачам ни в коей мере не требовались эти знания. Что до великого программиста… Ну, некоторые из моих работодателей отмечали меня как одного из самых толковых, но излишне ленивого.
Ну и что до разбирательства с железом… Мне хватило дня, чтобы разбораться с архитектурой МК, с которыми я никогда не работал, и запрограммировать его на смеси ассемблера и С, работая через регистры. То, что на этом сайте так любят выдавать за элитное достижение и несусветную сложность.
0
А с чего ты взял, собственно, что я его не знаю?
Оно видно.
0
Это субъективная точка зрения. Потрудись привести пруфы.

Для меня, например, из твоих постов видно, что ты не разбираешься в компиляции и в построении крупных программных систем. Хотя, честно говоря, в последнем и я разбираюсь довольно слабо.
0
Пруфы? Вот тебе пруф: Ты не прочитал и десятка книг по архитектуре ЭВМ\операционных систем\драйверов\компиляторов. Вот и весь пруф.
0
О, ты лучше меня знаешь, что я читал, а что нет? Прелестно.
0
Оно видно.
0
Мне тоже видно.
0
Нет, я лишь хочу сказать что увлекаясь Java многие считают что железо им ни к чему.
Чаще всего так и есть.
Возможно, и будешь с 0 изучать как работает новая виртуальная машина?
Смена архитектуры МК тоже требует разборов с 0 с новой архитектурой. И что?
И требовать от всех сетевых клиентов чтобы они обновились до новой версии VM, знаем проходили.
Зачем? Чаще всего достаточно ускорить сервер.
А вы его сначала изучите.
Ну я изучал и знаю. Вплоть до того, как работает отдельный транзистор. И что? Там действительно не так много, а уж полезного для разработки подавляющего объема софта, с которым мне приходится сталкиваться, крайне не велика. Скажем, нюансы управления памятью и кешами в ядре мне куда более полезны, чем то, как работает процессор.
И что, вы за то время сделали какие то научные открытия, стали великим программистом, получили нобелевскую премию?
Вот вы знаете низкоуровневые детали и что? Сделали какие-нибудт научные открытия? Стали великим программистом? Получили нобелевку? Нет? Ну тогда к чему вопросы?
+1
Смена архитектуры МК тоже требует разборов с 0 с новой архитектурой. И что?
Существует только 2 типа архитектуры, а JVM это стол с ножками.

Зачем? Чаще всего достаточно ускорить сервер.
Спросите у них сами.

Скажем, нюансы управления памятью и кешами в ядре мне куда более полезны, чем то, как работает процессор.
В посте выше имелся в виду не только само железо, но и всё что идёт уровнями абстракции выше вплоть до вашей софтины, т.е. это также работа ОСи, драйверов, системных библиотек.

Вот вы знаете низкоуровневые детали и что? Сделали какие-нибудт научные открытия? Стали великим программистом? Получили нобелевку? Нет? Ну тогда к чему вопросы?
Вы похоже не поняли к чему моё сообщение. К слову, я в научной отрасли работаю, имею научную степень, и да, научные достижения у меня есть.
0
Существует только 2 типа архитектуры
Гарвардская и Фон-Неймановская чтоль? А куда отнесем стековые процессоры, LISP-процессоры (да, такие были — до того, как выяснилось, что лучше сделать максимально простой процессор, а остальное переложить сперва на компилятор, а затем — на VM)?
К слову, я в научной отрасли работаю, имею научную степень, и да, научные достижения у меня есть.
Прекрасно. Но программирование — не научная работа, а инженерная. Так что требовать научные достижения с программистов — странно. С них следует спрашивать, что они построили.
0
Прекрасно. Но программирование — не научная работа, а инженерная. Так что требовать научные достижения с программистов — странно. С них следует спрашивать, что они построили.
Если вы считаете что программирование это чисто инженерный подход. Окей, будьте инженерами и вам воздастся, как вы считаете. И плевать что во всём остальном мире об это уже не раз обожглись.
0
Это инженерная работа. Не знаю уж, что ты там подразумеваешь под «инженерным подходом, об который не раз обожглись».
Это, конечно, не значит, что в CS нет научной части. Но тм занимаются несколько другим, нежели написание программ или изучение лоу-левела.
+1
Гарвардская и Фон-Неймановская чтоль? А куда отнесем стековые процессоры, LISP-процессоры (да, такие были — до того, как выяснилось, что лучше сделать максимально простой процессор, а остальное переложить сперва на компилятор, а затем — на VM)?
Это мелочи.
0
Тогда назови, что именно ты подразумеваешь под «двумя архитектурами». А пока что я вижу только голословные утверждения.
0
Любая ЭВМ работает по определенным законам, есть основные концепции: типы данных, памяти. Есть концепции как с ними работать и потоки их в вычислительной машине. И будь там АВРка или ПК, или многопроцессорный оптические компьютеры — суть одна. Только квантовый компьютер меняет эту концепцию. Понимание этих базовых вещей позволяет писать под любую ЭВМ. Без понимания этих вещей… получает джавистов которые идут работать фотографами когда джаву выкинут на помойку.
0
Ну, базовые знания такого уровня у программиста есть в любом случае. Может, изученные (такие вещи еще в школе рассказывали), может — понятые на практике, но есть. В конце концов, та же жаба их никак не изменяет.
0
Понимание этих базовых вещей позволяет писать под любую ЭВМ.
Угу. На уровне «Hello World». То, что вы перечислили всего лишь крошечная часть знаний, которые нужны, что бы стать программистом. Кстати, ваши заблуждения я когда-то разделял. А потом попал в промышленную разработку софта и убедился в их несостоятельности.
получает джавистов которые идут работать фотографами когда джаву выкинут на помойку.
Вот когда выкинут, тогда и посмотрим, кем они пойдут работать.
+1
А, я не сразу заметил, что это ответ про «две архитектуры» — и, как я его понял, под оными подразумеваются цифровые компьютеры и квантовые компьютеры. Но в контексте спора это слишком общее разделение, потому как жаба относится к тем же цифровым компьютерам и с этой точки зрения JVM ничем не отличается от, например, 80386 или ARM7TDMI.
0
Существует только 2 типа архитектуры, а JVM это стол с ножками.
Судя по всему, чтение большого количества книг по архитектуре вам не помогло. Архитектур существует огромное множество, далеко не 2.
Спросите у них сами.
«У них» это у кого?
В посте выше имелся в виду не только само железо, но и всё что идёт уровнями абстракции выше вплоть до вашей софтины, т.е. это также работа ОСи, драйверов, системных библиотек.
Но-но, не натягивайте системное программирование на низкоуровневое, это разные вещи, хотя местами и близкие.
Вы похоже не поняли к чему моё сообщение. К слову, я в научной отрасли работаю, имею научную степень, и да, научные достижения у меня есть.
Да ради Бога. Расскажите лучше, каким боком ваши научные достижения к вашим знаниям низкоуровневых деталей.
+1
Судя по всему, чтение большого количества книг по архитектуре вам не помогло. Архитектур существует огромное множество, далеко не 2.
Это мелочи.

«У них» это у кого?
Корпоративный сектор. Различные банк-клиенты и прочее.

Да ради Бога. Расскажите лучше, каким боком ваши научные достижения к вашим знаниям низкоуровневых деталей.
Открою секрет, большинство алгоритмов вышли из научной области, для осуществления потребностей науки. Такие вещи как обработка больших обьёмов данных, быстрая обработка данных — очень часто встречаются именно там.

Но-но, не натягивайте системное программирование на низкоуровневое, это разные вещи, хотя местами и близкие.
Это вы вдруг решили перескочить только на железо.
0
Это мелочи.
Нет, конечно. Они влияют на написание софта, какие ж это мелочи?
Корпоративный сектор. Различные банк-клиенты и прочее.
Банк-клиент (я даже догадываюсь о каком из них идет речь) это совершенно не показательный пример. Тем более, что даже на территории ex-совка существует много разных клиентских приложений и подавляющее большинство из них не используют JVM на клиентской стороне.
Открою секрет, большинство алгоритмов вышли из научной области, для осуществления потребностей науки.
Вы не поверите, но большинство алгоритмов вышли вовсе не из научной области, а из бизнеса.
Такие вещи как обработка больших обьёмов данных, быстрая обработка данных — очень часто встречаются именно там.
Начнем с того, что большая часть этих задач встречаются только в науке или на стыке науки и узких прикладных областей. Соответственно эти алгоритмы только там и применимы.
Это вы вдруг решили перескочить только на железо.
Да нет, это вы вдруг перенесли системное программирование (в том числе компиляцию) в низкоуровневое программирование. Низкий уровень там встречается, но это далеко не все 100%.
0
Только уйдёт Java и такой «программист» перестанет быть программистом.
Нет, конечно.
Потому что не будет JVM, а о том как работает реальное железо он не знает.
Что-то мне подсказывает, что JVM проживет куда дольше, чем Java. А о том, как работает реальное железо подавляющее большинство программистов и так не знает.
Ценность не в языке а в голове.
Точно. И знания низкоуровневых деталей ценности голове не добавляет, если только голова не собирается решать низкоуровневые задачи.

Давно пора смириться с тем, что знание низкоуровневых деталей это всего лишь специфика предметной области, такая же как, скажем, знание банковского сектора или тонкостей SEO. Любые подобные знания делают такого специалиста ценным в определенных проектах, но ни один подобный вид знаний не делает специалиста более «элитным» чем другие.
0
но ни один подобный вид знаний не делает специалиста более «элитным» чем другие.
Ошибаетесь. Именно это отличает инженера от мастера. Инженеры приходят и уходят, с веянием моды и современных технологий. Уйдёт Java — большой пласт людей, называющих себя «программистами» станут бомжами. А всё потому что это «мейнстрим»=модно.
0
Уйдёт Java — большой пласт людей, называющих себя «программистами» станут бомжами
И в очередной раз ты утверждаешь, что главное не котелок, а язык. Ну-ну.
Нет, я не спорю — неспособных перейти на другой язык code monkey везде хватает, но речь все же не о них.
0
Ошибаетесь.
Нет, конечно. Есть огромное количество людей, которые всю жизнь проработали программистами (при том отличными программистами, мастерами с большой буквы М), вышли на заслуженный отдых, но так и не узнали низкоуровневых деталей.
Уйдёт Java — большой пласт людей, называющих себя «программистами» станут бомжами.
Они станут программистами на другом языке. Возможно еще более высокоуровневом.
А всё потому что это «мейнстрим»=модно.
С++ тоже был «модным» и против него высказывались чуть ли не 1:1 те же аргументы, которые вы высказываете сейчас. Нынче он этот пик прошел и стал просто одним из мейнстрима. Ровно так же произошло и с Java.

P.S. думаю, старым спецам по AS/400 было бы особенно смешно читать ваши высказывания насчет низкого уровня. в силу специфики архитектуры там даже аппаратную платформу сменили (возможно не один раз) так, что ни одна программа этого не заметила, а добраться до железа там крайне проблематично, если вообще возможно.
+2
Нет, конечно. Есть огромное количество людей, которые всю жизнь проработали программистами (при том отличными программистами, мастерами с большой буквы М), вышли на заслуженный отдых, но так и не узнали низкоуровневых деталей.
За всё время хороших программистов можно найти едва ли десяток. Не знаю о ком вы там говорите, и кто ваш идеал. У вас какая то напускная уверенность в правоте.

Они станут программистами на другом языке. Возможно еще более высокоуровневом.
Скорее фотографами.

P.S. думаю, старым спецам по AS/400 было бы особенно смешно читать ваши высказывания насчет низкого уровня. в силу специфики архитектуры там даже аппаратную платформу сменили (возможно не один раз) так, что ни одна программа этого не заметила, а добраться до железа там крайне проблематично, если вообще возможно.
На х86 тоже не раз меняли аппаратную платформу. Не согласны?
0
На х86 тоже не раз меняли аппаратную платформу. Не согласны?
Не слишком радикально, старые программы так и не начинали утилизировать новые возможности, а зачастую просто ломались.
0
Не слишком радикально, старые программы так и не начинали утилизировать новые возможности, а зачастую просто ломались.
О микрокоде не слышал не? Радикально и меняли, и конвейер вводили, и скользящее окно. И после этого вы говорите мне что спец в железе. Обратная совместимость ёпт, x86 Legacy, именно из-за её поддержки х86 сейчас по энергопотреблению не конкурент армам.
-1
А, это. Ты еще переход от микронных техпроцессов к нанометровым назови. С точки зрения софта железо никак не менялось, потому что усердно мимикрировало под старое.
0
P.S. Я, разумеется, имел в виду изменения архитектуры, которые заметны программам. Самое заметное — 80386 с его 32 битами и защищенным режимом. Что там меняется внутри черного ящика без влияния на его интерфейс — несущественно, да и 90% оных изменений никому, кроме инженеров intel и не известны.
0
За всё время хороших программистов можно найти едва ли десяток.
Их гораздо больше. Несколько десятков я могу насчитать даже в кругу своих знакомых.
Не знаю о ком вы там говорите, и кто ваш идеал.
Хорошие программисты, естественно. Я особенно люблю и уважаю тех, кто сильнее меня в этом плане.
У вас какая то напускная уверенность в правоте.
Не путайте мои опыт и знания со своей напускной уверенностью :)
Скорее фотографами.
К счастью вы ошибаетесь.
На х86 тоже не раз меняли аппаратную платформу. Не согласны?
Нет, конечно.
+1
Нет, конечно.
А расскажи подробней про изменения платформы в AS/400.
0
Наверное проще будет почитать вики, там весьма подробно и много. Если вкратце, то так:

The AS/400 was originally based on a custom IBM CISC CPU which used a CPU architecture known as Internal MicroProgrammed Interface (IMPI) and an instruction set similar to the IBM 370. It was later migrated to a POWER-based RISC CPU family eventually known as RS64.[9]
0
Интересно, у вас фотограф жену увел, что вы их так не любите?
Мой знакомый с программирования (а на сих он писал прекрасно) сознательно ушел в фотографы, и ни чуть этим не сокрушается.
0
Просто мозгов не надо.
0
Ну конечно, достаточно фотик подороже и заказы с деньгами сами рекой польются.
+1
Там проблема в том чтобы продать себя, а не в том чтобы научиться фотографировать.
0
Просто мозгов не надо
Не правда. Фотографировать сельскую свадьбу — может и не надо мозгов. Действительно хороших фотографов очень мало и они хорошо ценятся. Что бы стать таким гуру в фотографии нужно не только уметь пользоваться фотоаппаратом.
Есть у меня знакомый фотограф. Как-то я у него спросил: «Почему ты делаешь такие гениальные снимки, а у меня не получается, и у многих фотографов тоже не так все радужно». Он мне сказал, что она заставляет работать свой мозг. Что-бы научится хорошо фотографировать человека ему пришлось многое узнать из анатомии и психологии. Что бы по-настоящему понять что такое композиция ему пришлось разобраться в некоторых вопросах математики и физики. Также физика нужна для понимания многих вещей в фотоаппарате.
Для примера откройте гугл и введите запрос типа «фоны рабочего стола». Видите сколько красивых картинок? Вы понимаете как добиться такого результата? Почему кто-то смог, а миллионы людей не смогли.
А вы говорите мозгов не надо.
+4
Он мне сказал, что она заставляет
Опечатка: правильно он
0
По вашей логике секретарше тоже надо «много мозгов»: и знать основы ПК, уметь печатать достаточно быстро, и знать основные формы различных документов. И став «действительно хорошим фотографом», вы скорее всего нахер никому не нужны будете, потому что во-первых: высокая конкуренция и все высокооплачиваемые места заняты или по блату или хорошими фотографами что пришли до вас, а во-вторых: потому что большинство людей не разбирается в фотографии, и не отличат твои фотки от фоток на мыльницу.

Не все профессии равноценны. Где-то нужны десятки лет, и ты даже ниже плинтуса не поднимешься, а где-то достаточно года чтобы стать профессионалом.

Кроме того, здесь речь немного о других фотографах, а «мейнстриме», где покупают зеркалку и фотая в инстаграмм считают себя крутыми фотографами, устраивают «мастер-классы» беря по 50к за день. И пипл хавает.(читаем во-вторых)

Почему кто-то смог, а миллионы людей не смогли.
95% населения земли — идиоты (с)
-1
Уйдёт Java — большой пласт людей, называющих себя «программистами» станут бомжами
Большой пласт людей станут писать на другом языке.
+3
java, java, java… бла-бла-бла
Вот курсы java для детей с 11-15 лет, 4 модуля по 24 академических часа, итого: 96 академических часов.

В 15-17 лет они смогут уже читать хабру и прочую новомодную лит-ру про паттерны проектирования и прочие технологии кодирования. При желании, к 18-19 годам — уже готовый илитный говнокодер-гуру а-ля бедняга evsi, который САМОучился сему и что-то где-то вычитывал по крохам в течении 10-12 лет, а 4-5 объема буторной инфы, которую он пропустил через свой небездонный котелок — уже давно устарела.
-1
В 15-17 лет они смогут уже читать хабру и прочую новомодную лит-ру про паттерны проектирования и прочие технологии кодирования.
Ну и прекрасно же. Хотя на той же хабре недавно была статья, что в сети дохренища курсов для начинающих, но вот только после такого курса обнаруживаешь, что программирование сложнее, чем казалось, а курсов для продолжающих уже нет.
0
Курсы курсами, но надо очень-очень много работать(говнокодировать) — только так кодер, набив шишек и попереписав проги по нескольку раз, отточит свой собственный стиль кодирования, который можно будет отнести к какому-то из нескольких правильных и стандартных стилей кодирования для данного языка и предметной области, в которой он работает. Я уже здесь писал про это(как говнокодер превращается в КОДЕРА), на примере Линуса.

P.S. Именно по этим причинам, ты, например, никогда не станешь настоящим кодером, т.к. ты ничего не пишешь, хотя много читаешь модных новостей и теоретизируешь :DDD Буквально: написать надо очень-очень много — хотя бы десятки, а лучше сотни тысяч строк кода, браться за проект и с нуля кодировать его, переделывать его несколько раз, не боятся браться за создание «велосипеда»(уже имеющегося аналогичного и пока превосходного продукта).
0
Буквально: написать надо очень-очень много — хотя бы десятки, а лучше сотни тысяч строк кода, браться за проект и с нуля кодировать его
Ты бы хоть удосужился информацию собрать, чтоли, и не приводил в пример «то, что надо сделать» давным-давно мной пройденное.
0
«то, что надо сделать» давным-давно мной пройденное.

Гы-ы, мы в курсе: десять строчек на Паскале для MCU ЖDDD
0
Боюсь, это иллюстрирует не мой опыт, а только твою способность искать информацию.
0
Не практикующих программистов не бывает. Даже если человек года на 2 бросает кодинг, то всё, он уже не программист. Я столько преподавателей встречал, которые после года-двух преподавания становились гавном. Мало того что отрасль очень быстро меняется, так и знания набираются в основном только практикой, и что-то «читать» вообще не прокатывает, если не использовать это в реальных проектах. Инфа не усваивается.
+1
уже готовый илитный говнокодер-гуру
илитный говнокодер-гуру и по совместительству илитный психолух тут только один — вы.
0
раскрыть комментарий
-5
Вы только когда говорите о скорости «сравнимой с С\С++» у JVM, прикрепите парочку статей, желательно научных. А то ООООчень голословно звучит.
Хотя бы даже это.
Было бы чему обучать, типизации как таковой нет, мемори менеджмента нет, указателей нет, потоки, синхронизация абстрагированы до невозможности. Чему обучать?
Я бы, напротив, спросил — а что вообще изучать в перечисленном? Недельки на все — достаточно. Как я уже говорил, основные вопросы, занимающие много времени, лежат в областях, не имеющих отношения к конкретным языкам.
Вы бы железо посмотрели которое там стоит.
Даже с тем железом это напряжная задача, не говоря уже о том, что пиратские сервера запускаются на железе куда проще и написаны на той же жабе.
Да и кстати, только не говорите мне что в «сервере ММОРПГ» даже не беря во внимание графику, мало реально сложной математики.
А при чем тут математика? Высокоскоростная обработка — совершенно необязательно математика.
+2
Vga дал ссылку на данный тред — читаю, и не могу нарадоваться уровню аргументации. У вас особенно весело получилось, так что не могу не ответить сразу всем поборникам труЪ-хардкор программирования.
Было бы чему обучать, типизации как таковой нет
Знаете, что самое смешное? По всем пунктам на самом деле все обстоит ровно наоборот, что говорит о полном непонимании области, о которой вы ведете речь.
типизации как таковой нет
Типизация в Java статическая, с параметризацией типов. Тем более, если мы говорим о JVM, то данный пункт вообще не имеет смысла, потому что в виртуальной машине Явы работают и динамически типизированные языки (Clojure, JRuby), и строго типизированные с полным выводом типов по Хиндли-Милнеру (Scala), и гибридные (Groovy).
мемори менеджмента нет
Есть, и в автоматическом, и в ручном режиме. И даже никто не запрещает вам выделить цельный кусок памяти в куче и менеджить его так, как вы любите — хоть стандартно через malloc/free, хоть кастомными аллокаторами, хоть вообще не освобождать.
указателей нет
Есть. Для этого предусмотрен целый пакет sun.misc.unsafe, только его использовать не рекомендуется — на что намекает название (да и на самом деле незачем, кроме как для системных библиотек). Аналогично в C# с блоками unsafe-кода.
потоки, синхронизация абстрагированы до невозможности
О какой абстракции идет речь, если треды и мьютексы из стандартного пакета java.util.concurrent (входящего в стандартную библиотеку Java) мапятся на системные треды и мьютексы 1:1?
Сносно программировать на джаве можно научить любого студента за месяц.
Можно. C++ так вообще вон можно за 21 день выучить. Не верите? Да легко же:

количество трудозатрат и знаний которые нужны чтобы написать одну и ту же программу на джаве и плюсах, то ясно видно что на плюсах их необходимо будет больше и обычно в разы.
А вот с этим согласен, трудозатрат на плюсах будет в разы больше — с тем же результатом.
Насчет знаний я бы поспорил. «Знание» C++ применимо преимущественно к самому же C++ — нигде за его пределами умение наворачивать мега-шаблоны и прочие костыли с макросами вам не пригодится. Скорость C++ не заслуга языка как такового, а заслуга десятков тысяч вложенных в компиляторы человекочасов.
При том есть языки вроде Rust или OCaml, которые вплотную подходят к C++ по производительности или даже обгоняют его, но при этом в разы проще и не требуют каких-то сакральных «знаний», которые вы приписываете C++.
на джаве можно научить кодить даже макаку, но доверишь ли ты ей проектировать архитектуру к примеру ОСи?
Я бы «макакам» вообще ничего не доверял. Вне зависимости от языка.
Где джавист возьмёт опыт написания низкоуровневого софта, высокоскоростной обработки данных и прочей фигни, критичного к скиллу?
Да хотя бы в опенсорсных проектах. Зайдите на apache.org и посмотрите сами на их количество.
Вот когда появится низкоуровневый софт на джаве, тогда и поговорим на эту тему… это не в области компетенции джавы. Т.е. действительно те области, для занятия которыми нужны мозги — джависту недоступны.
Такой софт существует уже на протяжении лет 20 — и в виде J2ME на телефонах 15-летней давности, и в виде операционной системы Android, и в виде системного софта типа баз данных, и в виде критичного софта для распределенной обработки транзакций. Хотя вам и слово Hadoop ни о чем не говорит, я так подозреваю? Ах, ну да, ну да — для этих областей мозги вовсе не нужны, и вообще это все недостаточно «низкоуровнево».
В общем, спорить с вами сколь увлекательно, столь же и бессмысленно — поэтому лучше где-нибудь здесь и остановлюсь. Напоследок дам линк на столь же веселый (и даже более эпичный) срач про C++ на SQL.ru — рекомендую ознакомиться, там на все ваши дальнейшие возможные аргументы уже наверняка дали ответы: www.sql.ru/forum/466654/s
+2
раскрыть комментарий
-8
Уровень аргументов вышел на новую высоту. :D
Что ж у вас бомбит-то так? Жена ушла к Java-программисту?
+4
кек
-2
Слив защитан.
0
раскрыть комментарий
-7
Что ж у вас бомбит-то так? Жена ушла к Java-программисту?

А Вы, собственно, по какой линии работаете?

Т.к. это все конечно интересно для общего развития эрудиции народа, посещающего этот фабричный Дом Культуры, но каким боком java (в отличии от C++, который помаленьку занимает некий сектор в MCU-кодинге) относится к нашему ресурсу?
-2
каким боком java относится к нашему ресурсу?
Это не ко мне вопрос — не я же тему поднял. :)
Я всего лишь пришел почитать комменты по приглашению и не мог не вставить скромные 5 копеек для восстановления справедливости, как верно заметил коллега Flandger.
Ну и Java в эмбеде тоже используется, постольку-поскольку.
0
Лучше бы про Minecraft лекцию (а еще лучше статью) накатал… Про то как грабить корованы писать моды — пользы было бы намного больше…
-1
VGA сам не справился
Мне по правде говоря даже интересно, отчего у вас-то такой баттхерт? С Flandger'ом дело понятное — ну, не любит человек Джавистов, и все тут. Всякое бывает.
Но вас-то что заставляет преследовать Vga по всем комментам с напыщенными обвинениями — не поделитесь? Живете в маленьком провинциальном городке и от этого проецируете свои обиды на других?
+6
раскрыть комментарий
-7
Кто-то там внизу написал «М — минусёры». Вспоминается. Здесь уже тоже аля хабр, когда шайка с завышенным ЧСВ минусят всех подряд, чьё мнение различается с их субьективным мироощущениям. Заметьте, все «противники» здесь заминусованы, не зависимо от того правы они или нет.
Как они, ничтожные, посмели усомниться в величии сильных мира сего! (с)
-2
раскрыть комментарий
-5
Заметьте, все «противники» здесь заминусованы, не зависимо от того правы они или нет.
Насколько я вижу, аргументированные высказывания не заминусованы, многие твои даже с плюсами (или, по крайней мере, были с плюсами), а заминусованы выпады вида «иди учи уроки, школьник».
+2
раскрыть комментарий
-7
И не говорите, что де «так в Интернете принято».
И тем не менее я именно так и скажу.
+3
Интернет не отнюдь отменяет личную вежливость. А про амикошонство потом почитаете в Педивикии.
-1
Отнюдь не отменяет, тьфу.
-1
Это уже зависит от сообщества. Для этого — обращение на «ты» вполне нормально.
0
Обратите внимание, Василий – это не я вас минусую.
Это уже зависит от сообщества
Это зависит в первую очередь от личной внутренней культуры.
Для этого — обращение на «ты» вполне нормально
Это всего лишь самооправдание, Василий.
-4
У меня на этот счет свое мнение. И да, это я тоже менять не собираюсь.
Что до внутренней культуры… На мой взгляд, ответы вроде этого ее демонстрируют куда лучше.
+3
Ну, это я еще не трогал ваше незнание механики и физики простейших приборов. К слову, «дно» вы там приплели не от больших знаний, а по чужой наводке. Так что поделом, да.
-3
Очередные голословные утверждения. Не знаю уж, незнание чего именно ты имеешь в виду, но пункт про «приплетание» точно мимо.
И это никак не меняет хамского тона ответа и того, что он говорит о внутренней культуре.
0
пункт про «приплетание» точно мимо
Торец жала LT дном впервые назвали не вы. Но вы подхватили это знамя. Тогда как дна у этих жал нет. Конструктивно нет.
И это никак не меняет хамского тона ответа и того, что он говорит о внутренней культуре.
Хам обижается на хамство – и это прекрасно!
Пусть расцветают 100 цветов!
незнание чего именно
Да про элементарное незнание механики из курса физики из школы и института. Это я про ваш вопрос как сводятся губки у инструмента для очистки МГТФ. Центробежные силы вам не знакомы, центробежные регуляторы – тоже. Хотя все это было в школьном и институтском курсах.
-1
Торец жала LT дном впервые назвали не вы.
Но это не означает, что я подхватил знамя, а не самостоятельно назвал его тем же названием.
Центробежные силы вам не знакомы, центробежные регуляторы – тоже.
Это вообще гениальный вывод. Во первых, по тем фото не видно, что губки сводятся центробежной силой. В ЖЖ, кстати, Леонид Иванович отдельно на это указывает. Во вторых, как ты мог заметить, я предпочитаю точную информацию своим предположениям.
В общем, мимо. С этими вещами я знаком.
Хам обижается на хамство – и это прекрасно!
Неплохо бы для начала привести пруф моего хамства.
0
Во вторых, как ты мог заметить, я предпочитаю точную информацию своим предположениям
Впрочем, я и сейчас не уверен насчет того, что губки сводятся центробежной силой. Если упомянутый ЛИ винтик действительно регулирует степень сжатия губок — они могут смыкаться и приводом с кнопки включения.
0
Плохое понимание механики, только и всего. Такие вещи делались простыми и надежными как лом. Вы просто уже не застали ту производственную культуру.
0
Производственную культуру и ее творения — действительно, не застал. Но в школе и институте (по крайней мере там и тогда, где я учился) этому, увы, не учат.
0
А причём тут культура и «политкорректность»? Нужно называть вещи своими словами, а не лизоблюдничать.
-4
Поясни, что именно ты имеешь в виду.
0
Амикошонство // Толковый словарь русского языка: В 4 т. — М.: Гос ин-т «Сов. энцикл.»; ОГИЗ, 1935. АМИКОШО'НСТВО, а, мн. нет, ср. [от фр. ami — друг и cochon — свинья] (разг.). Бесцеремонное, излишне фамильярное обращение.
-1
А чего минусим-то? Батхёрт?
-2
Баттхёрт мог бы быть у меня или у nikita , а мы не минусовали. Так что мимо.
0
А вопрос-то был отнюдь не к вам лично, Василий¹. К коллективному бессознательному, скорее. Тем паче, что вас всего двое.

¹) ­Вспомнился бородатый анекдот:
— Юрий Михалыч, а чего зимой — и без шапки, а всё в кепочке-с?
— Так ведь не могу-с! Горит-с!
-1
а вы что, были персонально созданы рекрутированы Vga для его защиты?

О боже, да там, на скриншоте и даты совпадают и приглашение от Vga… Дело раскрыто, но Холмс, как вы догадались?

Дык вроде первой фразой в первом комментарии от коллеги nikita «Vga дал ссылку на данный тред — читаю …» Что как-бы намекает, что Vga пригласил пользователя nikita и никакого заговора здесь нет.
рекрутированы Vga для его защиты?


А Vga нуждается в «защите»? От кого?

и сразу такое глубинное знание местной «политической кухни».

Ну, как по мне nikita просто продемонстрировал знание Java. Не? Или Вы не согласны с его тезисами касательно, например, типизации данного ЯП?
+5
И ты, Брут? ©

салат «цезарь»

Ну хоть немного сарказм и стёб надо чувствовать, или «на этом ресурсе» (©Vga ) этого не надо?
-3
И ты, Брут?
Конечно нет, я верен Цезарю :)

Просто в своей полемике (ИМХО) Вы давно перешагнули уровень «сарказм и стёб», и перешли к банальному переходу на личности… Зачем? Вам Vga лично что-то плохое сделал?
+5
Вам Vga лично что-то плохое сделал?
Вам не кажется, что тем самым Вы влезаете (возможно, с благими намерениями) в чужой затянувшийся спор? Возможно, выглядящий как трамвайная перепалка, не спорю.
-3
Чужим этот спор станет только если вы его будете вести в личной переписке. А до тех пор пока он ведется на публичном ресурсе, «ввлезть» (а точнее, высказать свое мнение) может кто угодно. Тем более, автор топика, в личном блоге которого ведется этот спор.
+3
Вы на улице тоже подходите к громко спорящим людям?
-1
Еще раз: автору топика, в личном блоге которого ведется дискуссия вы говорите, что он «влезает в чужой спор».
Что касается «улицы». Если уж пользоваться подобными аналогиями, то это не улица, а, скорее, комната в общежитии и, по большому счету, вы ведете спор в гостях. А хозяину комнаты говорите, что он «влезает в чужой спор». Не хотите, что бы хозяин влезал — ведите спор в другом месте, там где вы хозяин и можете устанавливать правила. Как, например, в своем топике о DC-DC — не захотели слушать о фильтрах и порядке фильтров, а продолжить верить в «чудесную бусинку» — закрыли коментарии и все дела.
+5
раскрыть комментарий
-6
Как, например, в своем топике о DC-DC — не захотели слушать о фильтрах и порядке фильтров, а продолжить верить в «чудесную бусинку» — закрыли коментарии и все дела.
Кто такой вы и кто такой Джим Уильямс? Вот и весь мой Вам ответ. Хотите доказать обратное – дайте материал, аналогичный по значимости его материалу. Всё.
0
Джим Уильямс не изобрел нового пассивного компонента с чудесными свойствами. Он реализовал LC фильтр и показал, что фильтр с такими параметрами эффективен для данной задачи. Все. То, что вы повторили то, что он сделал и не удосужились понять и проанализировать результат — не вина Джима Уильямса и, тем более, не моя.
+1
То, что вы повторили то, что он сделал и не удосужились понять и проанализировать результат
Знаете, evsi , а по-моему это как раз вы не поняли простой и изящной сути предложенного Уильямсом решения.
0
Знаете, evsi, а по-моему это как раз вы не поняли простой и изящной сути предложенного Уильямсом решения.
О да. «Волшебная бусина». Как же, как же, помню, помню.
0
поняли простой и изящной сути предложенного Уильямсом решения.
ОК, откройте комментарии у себя в топике — продолжим обсуждение. Расскажете, в чем же заключается именно суть решения, по вашему мнению.
0
Там больше нечего обсуждать. «Волшебная бусина» — это ваш термин, вам его и оправдывать. Я уже предложил вам реализовать в железе ваши идеи и предъявить свои измерения — но вы ушли в сторону. За сим считаю эту тему для себя закрытой.
0
Там больше нечего обсуждать. «Волшебная бусина» — это ваш термин, вам его и оправдывать.
Уговорили, заменим на «копеешная деталь».
Я уже предложил вам реализовать в железе ваши идеи и предъявить свои измерения — но вы ушли в сторону
Подобные предложения это и есть уход в сторону. А свои идеи я и так реализовываю. Доказывать что-либо таким образом вам у меня нет ни желания, ни необходимости.
0
Доказывать что-либо таким образом вам у меня нет ни желания, ни необходимости
Слив темы засчитан.
0
Слив темы засчитан.
Вам — да, причем давно. В тот момент, когда вы закрыли коментарии.
+2
О чем еще с вами поговорить? Может, подойдет тема о блядях и футболе? И вы наконец расслабитесь.
-1
О чем еще с вами поговорить? Может, подойдет тема о блядях и футболе?
Охотно верю, что вам эта тема ближе, поскольку на другую, куда более интересную мне тему, вы говорить оказались неспособны. Собственно, вы даже не поняли как «бусина» работает.
И вы наконец расслабитесь.
А я и не напрягался.
+1
реализовать в железе ваши идеи и предъявить свои измерения — но вы ушли в сторону
И от разговора про ваши измерения вы тоже «элегантно» ушли.
+3
Как по-вашему — зачем там гордо торчит ссылка на апнот? Чтобы вот такие любители «лабораторных работ» смогли на ней отвести душу и успокоиться. Понимаете, о чем я? Вообще, чем меньше тут выдаешь материала – тем проще жить, судя по всему. Меньше желающих подъебнуть и т.п.
-1
Как по-вашему — зачем там гордо торчит ссылка на апнот?
Для того, что бы продемонстрировать, что вы его читали и все. Поскольку, судя по всему, принципа работы вы так и не понимаете.
0
Ой, а можно я прямо здесь выложу своё скромное мнение?
Мне кажется — суть не в решении — а в проблеме!
Многие сейчас уже забыли, что любой осциллограф — это ФНЧ! И вот на таком элементарном примере — это доказано!
+2
Все на самом деле куда как проще. Бусина блокирует широкополосные ВЧ-выбросы, что позволяет LDO/LVR нормально обработать остающиеся шумы-пульсации так, «как задумано конструкторами». Всё.

А наблудили вокруг уже по самые Нидерланды.
0
Ну я примерно это и хотел сказать — главное, что эти «широкополосные выбросы» мы уже на осциллографе уже не видим! Видим лишь результат их присутствия. И «шокирующую» разницу при СВЧ- фильтрации. :-)
+1
Все верно. Главное – понимать суть процесса. Физическую, т.ск.
0
Отлично. И как вы ее понимаете? Да, слово «блокирует» применять не стоит, это не физическое описание, а инженерный «шорткат», за которым стоит вполне определенная физика процесса.
0
Но вас-то что заставляет преследовать Vga по всем комментам с напыщенными обвинениями — не поделитесь?
А Вам уважаемый, собственно, какое дело — почему интересуетесь?

Вы его родственник? Он не может здесь сам за себя слова сказать? Тогда бы еще можно было понять Ваше «неожиданное» и бесцеремонное появление здесь, в этой весьма специфичной кухонно-комунальной теме разборок между людьми, которые давно друг друга здесь знают.

Я же уже спросил Вас выше: А Вы по какой линии работаете? Т.е. поинтересовался: Кто Вы, собственно, такой (в смысле Вашего отношения к электронике и к MCU-эмбедду)? Появляясь так неожиданно в белом IT-шном фраке(который здесь совершенно не котируется, т.к. здесь не Хабр), читая лекции про Java и тут же на основании этого недвусмысленными намеками давая понять людям, что они «неучи», навешивая ярлыки про баттхерт и т.п. А кто Вам собственно дал такое право на фамильярность, чем Вы его заслужили тут? Вас здесь знают, я Вас знаю, кто-то другой(кроме VGA) Вас знает?

Так себя не ведут новички, попадая в некое об-во(а особенно узко-цеховое), уважаемый, — это одна из разновидностей хамства. Вы не знаете кухни всех внутренних проблем и разборок этого сообщества.

Что касается VGA — его(как и его групку корешей) давно уже надо было бы поставить на место, т.к. это одна из причин(болезней) этого сообщества, которая(в том числе) привела к вышеописанной в топике «проблеме». Это не значит, что мы с VGA враги и не общаемся здесь.

Живете в маленьком провинциальном городке и от этого проецируете свои обиды на других?
И...? А Вы значит живете в Москве? Но здесь (по моим наблюдениям) весьма мало людей из Москвы, учитывая ее >12 млн.население, что какбэ намекаэ на уровень интереса там к электронике. В этой теме, в сраче посвященном матану участвовал Santik — он написал недавно серию хороших статей по ЦОС, которых здесь почти за 4 года практически и не было, но он оказывается живет в небольшом городке Мирном в Якутии, т.е. с точки зрения обычного москвича — ваще чукча из тундры. Для меня лично, его статьи и потенциальное его будущее присутствие здесь ровно в 100 000 раз важнее Вашей IT-шно-завумной и менторской болтовни о Java :DDDD

Возможно, что если некто говнокодирует на Java (а особенно энтерпрайз ПО), то ему скорее всего надо жить в столице. Лично я никогда не сталкивался с задачами программирования на Java и даже не интересовался этой технологией, за исключением того, что мой школьник сын очень интересуется Minecraft, в т.ч. ее внутренностями. Я задал Вам вопрос про Minecraft, но не получив ответа понял, что Вы видимо просто полный дуб в этой конкретной предметной области, ну а лекции для общего развития меня, да и видимо и других, — мало интересуют.
-1
А Вам уважаемый, собственно, какое дело — почему интересуетесь? Вы его родственник?
Мне, собственно, дела совершенно никакого — я просто наблюдатель. А наблюдаю я следующее: вы переходите на личности и беспричинно хамите моему хорошему другу, на что он из вежливости не отвечает. Посчитал должным вам на это указать. Вот и все.

поинтересовался: Кто Вы, собственно, такой (в смысле Вашего отношения к электронике и к MCU-эмбедду)?
Сперва отвечу на ваш животрепещущий вопрос: я давно почитываю we.easyelectronics.ru в режиме рид-онли, очень давно почитываю ДиХальта, давно интересуюсь эмбедом (больше, правда, в разрезе девайсов на базе Linux). Теперь вы разрешаете мне находиться на данном ресурсе?

Вообще, уважаемый, знаете, вот тут тред про «загибание ресурса». И знаете, уважаемый, какую причину «загибания» (если оно имеет место) можно назвать, если смотреть со стороны? Это — вы. Да-да, именно вы — потому что считаете, что вправе решать, кому на данном прекрасном ресурсе общаться можно, а кому нельзя. Вот это вот «а ты кто такой?» — весьма и весьма характерный штрих.

Процитирую некоего Артемия Лебедева: «как только какое-либо закрытое элитарное сообщество начинает думать про себя как про закрытое и элитарное, тут-то оно медной п… дой и накрывается». И данное утверждение совсем не так далеко от истины, как может показаться.

читая лекции про Java
Я не читаю лекций, я всего лишь указываю на ошибки, что может быть интересно и другим участникам дискуссии.

давая понять людям, что они «неучи», навешивая ярлыки про баттхерт и т.п.
Заметьте, уважаемый — я никого неучем не называл (всего лишь сказал о том, что человек ошибочно рассуждает на незнакомые ему темы), никому не хамил. Это мое сообщение назвали «высером Java-макаки».

И...? А Вы значит живете в Москве?
Вы даже мой стеб за чистую монету принимаете. Процитирую ваше же сообщение в адрес Vga:
Почему же ты торчишь здесь, а живешь в маленьком провинциальном городке?
Вот теперь и перечитайте все то, что вы дальше написали, держа в уме эту цитату.

Я задал Вам вопрос про Minecraft
Нет, спасибо — в дальнейшем я буду писать тематические статьи и комментарии на данном сайте.
+5
раскрыть комментарий
-6
Есть всё же разница.
Vga и e_mc2 способны понимать человеческий язык и отвечать по делу (потому и аргументы у них довольно существенные). При этом если не знают — молчат.
В отличие от evsi с подпевалами, которые ни на что кроме ухода от темы, перехода на личности и детсадовских подъёбок не способны. Вот пример. Хз к чему этот коммент и в чём суть (в кортексе весь такой параллелизм и конвеер, что загрузка из памяти ничего не стоит? или что ещё?). Но главное изложено (он нифига не понимает в современных архитектурах, застрял в своей авр-ке). Стаду нравится, судя по плюсам. А что до технической осмысленности — да кому оно надо?
0
в кортексе весь такой параллелизм и конвеер, что загрузка из памяти ничего не стоит? или что ещё?
Оно бы (время цикла записи/чтения в/из RAM) меньше стоило, если бы в Cortex-M3/4 была кэш-память, но ее там нет, а реально доступных для размещения временных данных РОН (Регистров Общего Назначения) всего 13, т.е. почти не лазить в память, а крутиться внутри CPU на регистрах — не вполне комфортно.
0
Гы-ы-ы, тебя щас порвет :D: Будем ждать RISC проц с 64-битным словом (можно считать что почти чистый микрокод) — там можно будет закодировать в команде и иметь до 64K(а может даже и больше) внутренних регистров!
0
Да ни к чему кортексу кэш. Он (кэш) применяется в тех процессорах, где доступ к ОЗУ требует существенного количества циклов. Скажем, в x86 доступ к кэшу L3 занимает «всего» три такта, в то время как к ОЗУ — сотни(!). Для МК, который к ОЗУ обращается за 1-2 такта кэш нужен как корове пятое колесо.

Я, впрочем, не понимаю, как это относится к теме о том, нужно ли в ЦОС как правило стримить данные из памяти, будь то линии задержки, таблицы коэффициентов и т.п. или можно тупо молотить непонятно что в регистрах MAC-ами, а потом выплёвывать. Ну да ладно.
0
доступ к кэшу L3 занимает
К кэшу L1 вернее…
0
которые ни на что кроме ухода от темы, перехода на личности и детсадовских подъёбок не способны
Это перечисление гораздо точнее описывает ваше с велманом поведение. Особенно когда вам показывают полную несостоятельность ваших «аргументов».
+3
гораздо точнее описывает ваше с велманом поведение
Я переходом на личности и детсадовскими подъёбками в технических спорах не занимаюсь.

Особенно когда вам показывают полную несостоятельность ваших «аргументов».
Угу, рассуждениями типа «если из А следует Б, то из Б будет следовать А». Я здесь вижу только твоё непонимание элементарной логики. И подмену сути моей мысли своими фантазиями.
Или вот ещё отличное рассуждение типа «если не нравится X, сделай своё». Отличный аргумент в пользу того, что X — не говно.
Но чаще ты просто на что-нибудь типа «X — Y» отвечаешь «да, ваше Z — Y». Переводя при этом разговор в плоскость Z, которое никакого отношения к изначальному вопросу не имела.

Открою тебе секрет, убедить стадо и честно доказать свою правоту — это несколько разные вещи.
+1
Открою тебе секрет, убедить стадо и честно доказать свою правоту — это несколько разные вещи.
Вам пока не удалось ни то, ни то.
0
Вам
Уходишь от темы, как обычно, проигнорировав всё что написано :)
Хорошая демонстрация моего коммента выше.
0
Уходишь от темы, как обычно, проигнорировав всё что написано :)
А там, по сути, ничего и нет. Типичное додумывание и передергивание, как обычно.
0
Кто бы говорил. Учитывая что у тебя что ни коммент, то уход от темы, передёргивание или обезьянничание.
Из последних твоих десяти комментов половина содержат исключительно передёргивание (раз, два, три, четыре, пять).
История хранит. Можешь сколько угодно отнекиваться.
0
evsi просто не считает нужным нормально отвечать фанатикам и ПЖ (первых все равно не переубедить, со вторыми вообще разговаривать не о чем). Хотя я и не одобряю разводимых им в итоге длинных веток с перекидыванием какашками.
Если оппонент нормально аргументирует — evsi отвечает аналогично. Можно посмотреть, хотя бы, на мои споры с evsi, которые не скатывались в " — ты хуй!" " — вы могли и не представляться".
+1
Не считает нужным отвечать — пусть проходит мимо или пишет что-нибудь типа «спасибо за ваше ценное мнение».
Не хочет нормально отвечать, зато пытается сменить тему на ему удобную в каждом комменте. Скажи ещё, что грубые логические ошибки — это чтобы потроллить фанатиков.
0
Могу порекомендовать просто не вступать спор с evsi или покидать его сразу по отходу от нормальной аргументации.
«Вы не любите evsi? Да вы просто спорить с ним не умеете!».
+2
Судя по всему, это лучший совет за сегодня.
+1
Три плюса не забудь поставить VGA :-)
0
Движок не даёть!
0
Заодно, сразу предлагаю тему e=mc^2 сразу определить как «Лучший Срач Года» с выдачей соответствующих призов активным участникам!
Di_Haltу — я бы варежки хотел :-)
+2
Варежки… надо подумать. Жена может связать. А почему варежки?
+1
Да, блин, холодно у нас зимой в Якутии! Да и Старость видимо подступает! Окоченение конечностей — руки мёрзнут, скоро на клавиатуре в варежках придётся работать :-)… Про голову я уже и не говорю…
0
Я понял свою ошибку. Нельзя с ним пытаться общаться по-человечески и отвечать на уходы от темы. За это меня же потом обвинит в женской логике. Надо брать и тыкать носом в изначальную тему.
0
Могу порекомендовать просто не вступать спор с evsi или покидать его сразу по отходу от нормальной аргументации.
Это правильная рекомендация (которая положительно повлияет на моральный климат в сообществе), но при условии, если ее будут придерживаться обе стороны. Вот типичный пример таких взаимоотношений
-1
Ага, у вас новая мулька — постить линки на ютуб. Ну-ну.
0
у вас новая мулька — постить линки на ютуб.
Угу — это моя фирменная фича.
-2
Нельзя с ним пытаться общаться по-человечески и отвечать на уходы от темы.
А вы попробуйте отвечать на вопросы по существу, с доказательствами и обоснованием своей позиции. И никаких мнимых уходов от темы не будет.
0
О, я это где-то уже слышал :«Какие будут ваши доказательства?» (с)
Я понимаю многих, кто не согласен с моими «доказательствами».
Но в моё время Программист — был в первую очередь Переводчик с языка Матана в Коды ЭВМ.
Я понимаю, что за 40 лет ситуация существенно изменилась… Появилась целая каста (к примеру) «Программистов 1С-Бухгалтерия» и т.д. и т.п. которые очень не плохо живут, даже не подозревая о существовании Матана!
Хотя меня гложет смутное подозрение — что мои статьи по фильтрам были бы более адекватно восприняты даже в среде 1-С :-)
Типичный пример: здесь
+2
Программист — был в первую очередь Переводчик с языка Матана в Коды ЭВМ.
Это было в те бородатые времена, когда вычислительная техника (ключевое слово «вычислительная», кстати, рудимент тех же времен) ввиду своей нераспространенности использовалась только для обработки матана. Тогда и программисты были людьми в белых халатах, простые смертные смотрели на них как на богов. И Фортран рулил. Но с ростом доступности ВТ и расширением круга решаемых задач (вплоть до 1С-Бухгалтерии) процент матана скукожился почти до нуля. Новых задач для матана с развитием ВТ добавилось не так уж и много. DSP, да еще пара-тройка задач.
+4
Но в моё время Программист — был в первую очередь Переводчик с языка Матана в Коды ЭВМ.
С тех пор сфера применения компьютеров значительно расширилась. Причем почти исключительно в сторону задач, в которых матан не нужен.
+3
А как же задачи по распознаванию образов, по распознаванию речи? Последняя задача — вообще позор для современного программирования! Решилась??? чисто экстенсивным путём (на сегодняшний день)!
0
Нам, компьютерам трудно с вами, людьми. Люди по большей части несут такую чушь...
0
Опять таки частные применения DSP.
0
Это узкие и частные задачи. К слову, распознавание речи входило в стандартный комплект OS/2 Warp 4.0, которая вышла в 1996-м году.
0
А как же задачи по распознаванию образов, по распознаванию речи?

Проблема этих задач в том, что пока нет эффективного мат аппарата для их решения, а не в том, что программисты не в состоянии что-то реализовать. Проблема лежит в научной плоскости, и занимаются этим именно профессиональные математики. Пока данный класс задач (насколько мне известно) реализовывают через алгоритмы машинного обучения (случайный лес, нейросети). Насколько нужен «матан» при реализации данных алгоритмов – нужен, но на достаточно базовом уровне. Вот, например, алгоритм обратного распространения ошибки – базовый алгоритм обучения нейросети.
+5
Скажи ещё, что грубые логические ошибки — это чтобы потроллить фанатиков.
Не понимаю, как своими грубыми логическими ошибками (например, в расчете времени реакции на прерывание) вы собирались потроллить своих фанатиков?
0
Не понимаю, как своими грубыми
Тебе самому не надоели подобные детсадовские подъёбки?

К слову, время реакции на прерывание — единственная тема, на которую ты что-то сказал по сути. Даже убедил в какой-то мере: да, кортекс на 72 МГц догоняет межку на 20 МГц.
0
Тебе самому не надоели подобные детсадовские подъёбки?
Открою секрет: уровень подъебок всегда соответствует уровню того, кого подъебывают, иначе теряется ее смысл.
К слову, время реакции на прерывание — единственная тема, на которую ты что-то сказал по сути. Даже убедил в какой-то мере: да, кортекс на 72 МГц догоняет межку на 20 МГц.
Вы снова переврали все, что я писал. Межка на 16, при условии, что она ничего не делает, едва дотягивается до кортекса на 48.
0
У тебя отлично получается опускаться до уровня детского сада, а вот просто сказать что-нибудь по делу, без обезьянничания, без ухода от темы и т.п. не получается.

Вы снова переврали все, что я писал.
И какое мне дело до того, что ты писал? Всякие «едва дотягивается» и «ничего не делая» — твоими фантазиями и осталось. Убедительно сказал лишь о том, что на высокой частоте кортекс догоняет авр. Что, впрочем, никак не противоречит тому факту, армы построены по принципу «количество вместо качества».
0
У тебя отлично получается опускаться до уровня детского сада, а вот просто сказать что-нибудь по делу, без обезьянничания, без ухода от темы и т.п. не получается.
Вы прямо в точности описали свое поведение.
И какое мне дело до того, что ты писал?
Действительно. Ведь тогда прийдется признавать свою ошибку, а на это вы патологически не способны.
Убедительно сказал лишь о том, что на высокой частоте кортекс догоняет авр.
Нет, я убедительно доказал, что авр сливает кортексу, причем даже в условиях, когда задача авр максимально упрощена, а кортекс работает по полной.
Что, впрочем, никак не противоречит тому факту, армы построены по принципу «количество вместо качества».
Вы этот тезис так и не смогли обосновать, за что и были подвергнуты подъебкам.
0
за что и были подвергнуты подъебкам.
Я знаю почему Вы щас такой злой — про ЧСВ-вареники не понравилось :DDD
0
Я знаю почему Вы щас такой злой
А кто вам сказал, что я злой? Наоборот, я добрый.
0
Я всё объяснил ещё в первом комменте. e_mc2 спрашивал по делу, и я ответил ему по делу.
Ты же сходу начал увиливать от темы и пороть чушь. А теперь делаешь вид что так и надо.
0
Я всё объяснил
Фраза «просто нормальные архитектуры» выдает вкусовщину с головой. Дальше ровно та же самая фигня — вкусовщина без единого обоснования.
Ты же сходу начал увиливать от темы и пороть чушь.
Но-но, уход от темы и порка чущи это ваши любимые занятия. К слову «сходу» я ничего вам не отвечал, так что все уходы и чушь там ваши.
0
Не считает нужным отвечать — пусть проходит мимо или пишет что-нибудь типа «спасибо за ваше ценное мнение».
Не говорите мне что мне нужно делать и я не стану уточнять, куда вы можете идти.
0
Гы-ы, это как раз про гуру-болезнь, которая и ведет к синдрому илиты, и которую я и бичевал в этой теме, т.е. вскрывал сей гнилой нарыв.
Вы болезнь не вскрываете, я являетесь ее яркой иллюстрацией. В тяжелой форме.
+2
Оговорка по Фрейду??? «Я являетесь...»
-1
Описка.
0
Желания не появилось за возможность редактирования проголосовать?
-1
Нет. В следующий раз не буду с телефона писать ответ.
0
О, а разве где-то можно или нужно проголосовать?
Если кто то его напишет в виде плагина. Я сам не против.
ссылка
0
Да голосовать конечно уже не надо! Меня просто озадачила позиция (многих) — возможность редактирования — это вред! Как будто их сразу заставят этот плагин написать.
А позиция моя простая — было бы хорошо, если найдется квалифицированный человек, которому этот ресурс хоть чем-то помогает (или помог) и т.д. и т.п.
0
Редактирование — иногда зло. У некоторых (например, reptile — если мне память не изменяет) можно найти топики, состоящие из одного "--", и только из обсуждения можно понять, о чам там был топик до того, как автора муха укусила.
Точно так же этим порой пользуются тролли — вбрасываем, собираем еду, правим вброс на безобидный пост.
0
Опять же, много ли оно соберет за те 10-15 минут «окна редактирования» для комментария.
0
Потому и вводят лимит. А вот на площадках с безлимитным редактированием я с таким встречался.
В целом, как можно заметить — я за редактирование, но и его отсутствие — невелика проблема. Равно как и опечатки, покуда они не искажают смысл.
0
Про безлимитку вроде бы речи не шло изначально.
0
шо такое ПЖ?
0
пикейный жЫлет
-1
Этим стоит так гордиться?
+1
Это вам лучше спрашивать не у меня.
-1
Vitalik, они тебя троллят:
«Я очень люблю ПЖ!» — «А я его ещё больше КУ!» (с)
-1
С лурко**ба расшифровка
Пикейный жилет является смесью хомячка со шмуклером. Он внимательно следит за событиями в мире и немедленно реагирует на них дилетантскими и малограмотными комментариями, часто весьма развёрнутыми. Разумеется, он уверен, что его истолкование событий чрезвычайно ценно и важно. ПЖ всегда лучше всех знает, что следует делать властям.
+3
неуважение к старшим
ЩИТО?? Это с какой еще радости? Первое. Ни у кого на аватарке не написан возраст. Второе. Возраст — не повод для гордости, а количество прожитых лет не признак ума, а также не всегда с возрастом приходит мудрость, иногда старость приходит одна.
Вообще не понимаю этого вот «уважение к старшим», особенно когда это не подкреплено вообще ничем. На каком основании я должен уважать иного индивида только из за даты рождения? Особенно если оно легко скатывается в быдлячество? Так мне нужно еще и бабу Глашу из соседнего подъезда уважать только потому, что ей 73 года?
Простите, но инет изначально не предоставляет информации ни о возрасте, ни о профессиональных качествах и достижениях. Потому со старта отношение ко всем одинаковое — никакое. И только потом уже после некорого общения можно говорить об уважении. Если этот индивид докажет что его есть за что уважать.
Ну и про ты/вы. Знаю как минимум пару форумов, где на «вы» сначала мягко поправляют «здесь так не принято», потом могут игнорить как минимум.
Так что да, здесь так принято — на ты. А вообще пора перестать на это обращать внимание. Как дети малые, ей богу.
+4
Юношеский максимализм. Мог бы почитать для самообразования хотя бы личный блог человека, которому отвечаешь. Я вот твой почитал, не поленился.
Полный «отстой»!
0
У treasure в блоге практически пусто, да, и обещанные cтатьи про блютус от csr он так и не написал (в том числе из-за того, что «котиков тут плюсуют, а топики по теме сообщества минусуют»), но уж если сравнить с блогом того, кому он отвечает…
0
Да на здоровье. Мне ваше мнение без разницы. А веллмана я знаю побольше вашего. ;)
И да, юношеский максимализм это у вас скорее. :P
0
Упд. Я понимаю, вы тут недавно и не в курсе особенностей движка. Так вот. Под комментарием есть стрелочки — нажимая на них можно увидеть на какой комментарий ответ, т.к. с некоторого уровня вложенности комменты выстраиваются в линию.
0
Процитирую некоего Артемия Лебедева: «как только какое-либо закрытое элитарное сообщество начинает думать про себя как про закрытое и элитарное, тут-то оно медной п… дой и накрывается». И данное утверждение совсем не так далеко от истины, как может показаться.
Есть такое «правило Орехова», косвенно применимое и здесь. И к Вам в том числе.
0
Можно. C++ так вообще вон можно за 21 день выучить. Не верите? Да легко же:
На эту же тему отличное эссе (на русском).
+1
One of the best programmers I ever hired had only a High School degree
Лучший инженер-электроник, с которым я был знаком, имел среднее профессиональное образование, был электриком.
0
Да и кстати, только не говорите мне что в «сервере ММОРПГ» даже не беря во внимание графику, мало реально сложной математики.
0
А реально сложной математики в программировании вообще очень не много.
+3
На сервер математику редко вешают — дорого очень обходится. Чаще сложные расчеты выполняет клиент, а сервер их ну максимум сравнивает с приблеженными вычислениями.
0
Строго говоря, там не математика по большей части, а логика игры. Те игры, где логика на клиенте — легко опознаются по засилью читеров. В том проекте, над которым работал я, клиент-сайд логики не было вообще — для игры такого рода задержки при подходе «нажатие кнопки -> пакет на сервер -> пакет с сервера -> отображаем» допустимы, в играх, где требуется более быстрая реакция — на клиенте логика дублируется, чисто для обеспечения быстрой реакции игры на действия юзера. Естественно, на сервере не считается то, что требуется только для красивого отображения, но вся ключевая логика считается именно там.
0
сервера ММОРПГ, которые, вообще-то говоря, обсчитывают весь игровой мир для сотен тысяч игроков в реальном времени
Прям уж сотни тысяч? Даже если столько игроков в онлайне, то:
1. мир всё равно обрабатывается по логическим кусочкам, на каждом из которых максимум единицы тысяч.
2. кусочки, на которых находятся тысячи игроков обрабатываются крайне медленно (почитай описания больших баталий в EVE), ну или обработка примитивна.
3. действительно мощные игровые сервера — не на жабе.

Вообще, определить сервер на жабе/пыхтоне и т.п. легко — он обязательно лагает и нуждается в регулярном перезапуске.
0
Там много развлекухи, но достаточно сказать, что синглплеерные игры заметно нагибают проц этими расчетами для одного игрока (в ММО на сервере приходится обсчитывать все, кроме рисования графики — иначе очень легко читерить, отправив серверу пакет, где ты внезапно телепортировался через стену). А так — разумеется, сотнями тысяч рулят кластеры.
Как бы то ни было, это не меняет факта того, что это задачи с очень высокой нагрузкой. И пишутся они на жабе.
Вообще, определить сервер на жабе/пыхтоне и т.п. легко — он обязательно лагает и нуждается в регулярном перезапуске.
Чушь.
+4
Даже если так, всё равно никаких чудес не бывает. Или скорость, или абстракции с фреймворками.
0
Или скорость с абстракциями и фреймворками. Одно другого не исключает.
+3
Вспоминаеццо как разработчику Greencubes жабобыдлокодеры в комментах доказывали что что-то там вручную делать никак нельзя, что обязательно нужно использовать те-то абстракции и фреймворки.
Да, если у разработчик «неопытный», а ЖГМ в начальной стадии, может случайно выйти что-то хорошее)
0
Не знаю о чем ты, так что вполне допускаю, что правы быть могли как жабокодеры, так и разработчик greencubes. Возможно даже и те, и другие одновременно.
+1
Я предпочитаю слушать того, кто умеет сделать что-то хорошее.
0
Ну, что инженерный подход тебе чужд — не новость. Я предпочитаю разобраться в вопросе и взвесить плюсы и минусы каждого решения.
+2
Вот за то мне и нравится техника, что маркетологи могут сколько угодно сочинять «плюсы и минусы», но практика расставляет всё по своим местам.
0
Ну вот практика как раз в том, что ММО-серверы пишут на жабе.
+2
Пишут с предсказуемым результатам (Пыхтон, но не суть).
сервера EVE Online выключатся для ежедневного планового технического обслуживания. В этот момент, все игроки будут принудительно отключены с сервера, а их корабли исчезнут. Если пилот не захочет логиниться заново после включения серверов, его корабль не появится в игре и не будет виден другим игрокам.… Как и следовало ожидать, N3PL приказали своим пилотам не логиниться обратно, после того как самая дорогая битва за всё время существования EVE была так внезапно прервана.
0